Результатов ОРД

Нормативное регулирование использования результатов ОРД представляло проблему на протяжении длительного периода времени. Если обратиться к истории российского уголовно-процессуального законодательства, то впервые оперативно-розыскная (сыскная) деятельность как объект правового регулирования была выделена в 1894г. в Уставе уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 254 Устава полиция получала право на проведение розысков, негласного наблюдения и словесных расспросов. Однако процедура дальнейшего использования полученной при этом информации не находила должного закрепления в нормативных документах.

Вместе с тем в работе полиции придавалось огромное значение фиксации информации до возбуждения уголовного дела. В частности, в Положении о районных охранных отделениях (1906 г.) отмечалось необходимость точной фиксации всех фактов, которые в дальнейшем при формальном расследовании могли бы быть установлены как улики следственными действиями. Таким образом, фактические данные, полученные полицией до возбуждения уголовного дела, могли служить базой для последующего формирования доказательств.

В советский период осуществление ОРМ было предусмотрено в ст. 93 УПК РСФСР 1923 г., которая, допускала возможность негласной проверки ОРО анонимных заявлений о совершенных или готовящихся преступлениях. После проверки объективности и достоверности анонимных сведений они служили поводом к возбуждению уголовного дела. Во всех остальных случаях оперативно-розыскная деятельность признавалась строго секретной, и ее результаты не подлежали использованию в расследовании по уголовным делам. В связи с этим в научной литературе ученые-процессуалисты называли такую проверку частным случаем оперативно-розыскных мер.

В 1958 г. в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик нашли отражение оперативно-розыскные мероприятия при раскрытии и расследовании преступлений. В Уголовно-процессуальных кодексах союзных республик эта норма была конкретизирована и включена в число необходимых мер, принимаемых в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших. В частности, в ст. 118 УПК РСФСР было указано: «На органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших». Однако эта норма носила условный характер, поскольку не был определен механизм использования результатов ОРД. Не урегулирован был и порядок доступа следователей, прокуроров к оперативно-розыскной деятельности ОВД и КГБ. Более того, Генеральным прокурором СССР в 60-70-е годы издавались ведомственные приказы, в которых запрещалось следователям и прокурорам вмешиваться в деятельность ОРО. Впоследствии в п.12 Положения о следственном отделе (управлении), утвержденным приказом МВД СССР от 19 ноября 1973г. №325 начальникам следственных отделов было предоставлено право ознакомления с материалами ОРД. Однако подобные ведомственные изменения не решили общей проблемы использования не процессуальной информации.

В теории ОРД предпринимались попытки разработать общие и частные методики, адаптации их к ситуациям, в которых проводятся ОРМ. При этом определялся перечень возможных фактических данных, подлежащих выявлению, сохранению и изъятию для последующего использования в уголовном процессе. Впервые научное обоснование эти положения нашли в 1965 г. в научных работах (Б.В. Бойцов, В.М. Барыкин) по теории документирования как одной из организационных форм ОРД. В дальнейшем проблеме доказательственного значения материалов, полученных в ходе ОРД, большое внимание уделяли в своих трудах Р.С. Белкин, А.И. Винберг, Д.И. Бедняков, Е.А. Доля, Л.М. Карнеева, А.М. Ларин, Г.М. Миньковский, В.Г. Самойлов и др.

В 80-е годы профессор В.Г. Самойлов отмечал, что ОРД способствует осуществлению процессуальной деятельности и, в конечном счете, реализации норм уголовного права. Он, в частности, предлагал ориентироваться оперативных работников на эффективное проведение ОРМ, направленных на раскрытие преступлений, а следователей – на использование полученных данных в процессе расследования противоправных деяний.

Вопрос о придании в уголовном процессе доказательственного значения результатам ОРД продолжительное время оставался дискуссионным. Причиной тому было отсутствие его четкой законодательной регламентации. В начале 90-х годов так называемые задокументированные результаты ОРМ в качестве материалов, имеющих доказательственное значение, судами зачастую не рассматривались.

Сложившаяся ситуация значительно затрудняла выявление преступлений в стране, особенно их организованных форм. В связи с этим на законодательном уровне предпринимались попытки внести изменения и дополнения в действующие нормативные акты по вопросам использования результатов ОРД.

Новая редакция ч.2 ст.29 Закона СССР «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» от 12 июня 1990 г. устанавливала возможность осуществления ОРМ с использованием видео- и звукозаписи, киносъемки в целях обнаружения признаков преступления и лиц, его совершивших, выявления фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Подчеркнем, что данный нормативный акт предусматривал необходимость допуска результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий в уголовный процесс. Кроме того, этим законом в Основы уголовного судопроизводства была введена дополнительная статья 35-1, в соответствии, с которой допускалось прослушивание телефонных и иных переговоров.

Для реализации этого положения закона были разработаны и утверждены Министерством юстиции СССР, Верховным Судом СССР, КГБ И МВД СССР Рекомендации по применению средств видео- и звукозаписи, кинофотоаппаратуры, телефонной связи и использованию полученных результатов при раскрытии и расследовании преступлений от 30 июня 1990 года, согласованные с Генеральным прокурором СССР. В межведомственном нормативном акте было предусмотрено применение криминалистических и иных технических средств до возбуждения уголовного дела.

Данный нормативный акт восполнил определенный пробел в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности и уголовном судопроизводстве. Однако его отдельные положения, в частности широкая возможность осуществления ОРМ еще до возбуждения уголовного дела, вызвали резкое противодействие со стороны судей и прокуроров, в особенности тогда, когда такие действия выполнялись органами КГБ СССР. В то же время в нем не получили четкого определения предмет и пределы прокурорского надзора и преобразование результатов проведенных ОРМ в доказательства по уголовным делам.

Не внесла ясности в процедуру использования результатов ОРД И Концепция судебной реформы в России, утвержденная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991г. В ней, в частности, отмечалось, что результаты опросов, розыска и негласного наблюдения доказательственного значения не имеют.

В противоположность этому в принятом в 1992г. Законе РФ «Об ОРД» (ст.10) отмечалось: «Результаты ОРД могут быть использования для подготовки и осуществления следственных действий и проведения оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также в качестве доказательств по уголовным делам после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством».

В новом ФЗ «Об ОРД» 1995г. в ст. 11 также закреплена возможность использования результатов ОРД. Их использование в качестве поводов, оснований возбуждения уголовного дела и доказываний по уголовным делам допускается в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств.

Таким образом, принятие открытого нормативного акта, во-первых, законодательно регламентировало всю ОРД, в силу чего материалы, полученные в процессе ее осуществления, потеряли свойство «не подлежащие разглашению данных» или «материалов, добытых негласным путем» и не имеющие доказательственного значения. Напротив, многие из них могут иметь значение «данных, полученных в предусмотренном законом порядке», в связи с чем положительно может решаться вопрос о допустимости их использования по уголовному делу.

Во-вторых, значительно расширилась система гласных, регламентированных законом действий, направленных на выявление и закрепление следов преступления и иных фактических данных, которые впоследствии могут иметь значение доказательств по уголовному делу.

В-третьих, законодатель установил, что материалы ОРД могут быть представлены для использования в уголовном процессе непосредственно, без соблюдения имевшего ранее обязательную силу условия, согласно которому источник таких данных не должен разглашаться. Субъектам доказывания, как следует из этого, надлежит самим определять, какие и в каком количестве использовать данные, полученные оперативным путем.

Пленум Верховного Суда РФ, проанализировав судебную практику, в частности оценки и использования результатов ОРД при расследовании уголовных дел, констатировал, что результаты ОРМ, связанные с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также, с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, предусмотренных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам лишь в том случае, если они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проведены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В настоящее время огромные объемы информации, находящейся в делах оперативного учета и иных формах оперативно-розыскного производства, не используются в раскрытии и расследовании преступлений, в том числе и по причине несовершенства нормативного регулирования. В связи с этим законодательство, регулирующее использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, требует уточнения. При этом существенное значение имеет соотношение норм оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства.

§ 2. Понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности»

Борьба с преступностью на современном этапе значительно осложняется не только высокой степенью криминализации общества и распространенностью в нем противоправных проявлений, но и заметным усилением организованности, конспирации и криминального профессионализма преступных формирований. При этом правоохранительным органам все чаще приходится сталкиваться не только с более изощренными приемами и методами сокрытия преступлений и их последствий, но организованным противодействием изобличению виновных. В этих условиях возрастает роль и значение ОРД, в ходе которой обнаруживаются, фиксируются оперативными средствами и методами информация, которая впоследствии может иметь доказательственное значение.

В настоящее время ОРД выступает самостоятельным видом государственной деятельности, но по своей сути она тесно связана с уголовным судопроизводством и активно способствует решению его задач, поэтому возрастает и значение оперативно-розыскных сведений. В процессе ее осуществления обеспечиваются соответствующие условия и предпосылки для быстрого и полного раскрытия преступления уголовно-процессуальными мерами. Это предполагает получение информации о местах нахождения документов и предметов, служащих орудием преступления, сохранивших на себе его следы, бывших объектами преступных посягательств, а также денег и ценностей, нажитых преступным путем, и других предметов, могущих служить средствами к обнаружению преступления, обстоятельств его совершения и выявлению виновных.

Вместе с тем ОРМ могут быть направлены на предотвращение уничтожения перечисленных материальных предметов и на пресечение противодействия расследованию. В некоторых ситуациях появляется необходимость выявить такие обстоятельства, которые характеризуют личность потерпевшего и наиболее важных свидетелей, что позволяет иметь представление об их психологической установке на ту или иную позицию на предстоящих допросах.

Наиболее часто выявлению и раскрытию оперативно-розыскным путем подлежат преступления, которые тщательно скрываются и остаются неизвестными, когда нет достаточных данных для возбуждения уголовного дела или когда лицо к моменту обнаружения признаков преступления не установлено. Кроме того, в условиях «очевидности» преступлений оперативно-розыскные мероприятия могут быть необходимыми для установления мотивов и цели преступления, а иногда и результатов преступной деятельности, т.е. обстоятельств, которые при не очевидности самого преступления, как правило, наглядно не проявляются. Таким образом, проблема использования результатов ОРД многоаспектная, и ее решение невозможно без рассмотрения терминологии этого понятия.

Термин «результат» – это «то, что получено в завершении какой-нибудь деятельности, работы, итог» (Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е издание - М., 1994.) Итогом ОРД является решение задач этой деятельности (ст.2 ФЗ «Об ОРД»). Результат этой деятельности должен находить явное выражение и материальное воплощение путем его отражения в оперативно-служебных документах или на различных физических носителях. Разновидность процесса познания обстоятельств преступления оперативно-розыскными средствами и методами называется в теории оперативно-розыскной деятельности документированием. В понятие документирования вкладывается широкий смысл: выявление оперативно-розыскным путем фактических данных, представляющих оперативный интерес, и обеспечение возможности их использования для предупреждения, пресечения или раскрытия преступления, розыска преступников и лиц, пропавших без вести, а также принятие к лицам мер, предусмотренных законом. Документирование во многом тождественно доказыванию в уголовном процессе, поскольку используются единые методы познания объективной действительности. Однако методы сбора информации различны и строго определены соответствующим законодательством. Таким образом, в процессе осуществления ОРД могут быть получены фактические данные, т.е. оперативно-розыскная (не процессуальная) информация.

В соответствии с межведомственным приказом под результатами оперативно-розыскной деятельности понимаются фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном ФЗ «Об ОРД» порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших правонарушения, скрывающихся от органов дознания, следствия, суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России. Таким образом, за основные критерии определения все же взяты задачи ОРД (ст.2 ФЗ «Об ОРД»).

Результаты ОРД могут включать две группы данных. Первую группу составляют фактические данные (сведения), непосредственно указывающие на признаки преступления, которые, будучи закреплены процессуальными средствами, могут служить источниками доказательств по уголовному делу. Они могут иметь значение для выяснения подлежащих доказыванию обстоятельств, о наличии и местах нахождения орудий преступлений, похищенных ценностей, денежных средств, предметов, сохранивших следы преступления и др.

Вторую группу образуют фактические данные, которые носят вспомогательный характер (данные о личности подозреваемого, противоречиях в преступной группе, способах маскировки преступной деятельности и т.п.) и могут служить для выбора организационных и тактических приемов проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Информация, полученная оперативно-розыскным путем, может содержать самые разнообразные сведения: о способе совершения преступления; о лицах, совершивших преступление; о предметах и документах, могущих быть доказательством по делу, и их местонахождении; о способах сокрытия совершенных деяний; об избранной подозреваемым или обвиняемым линии поведения на следствии; о склонении организаторами преступных групп своих сообщников к даче ложных показаний; о воздействии на свидетелей с целью их уклонения от дачи показаний.

Результаты ОРД могут находить отражение:

- в составляемых оперативными работниками ОРО служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, объяснениях, отчетах и т.д.), к которым могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ (фоно- и видеограммы, киноленты, фотоснимки, магнитные и лазерные диски, слепки и т.п.);

- на технических средствах фиксации информации (фото-, кино- и видеосъемки, магнитных лентах и т.п.);

- в объяснениях лиц, участвующих в ОРМ (проверочных закупках, наблюдении, оперативном эксперименте и др.);

- в сообщениях конфиденциальных источников.

Оперативно-розыскная информация, зафиксированная в соответствии с требованиями закона в оперативно-служебных документах и на физических носителях, может служить лишь основой для формирования всех видов доказательств и создавать условия и предпосылки для их установления.

Таким образом, фактические данные, полученные непроцессуальным путем, сами по себе не являются доказательствами, но они могут приобрести такое качество в случаях их получения следователем или судом законными способами (представление, истребование, производство следственных действий). В связи с этим руководителем оперативного подразделения решается вопрос о возможности предоставления или не предоставления результатов ОРД.

Руководитель оперативно-розыскного органа может принять решение и вынести мотивированное постановление о непредоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд в случаях:

- если невозможно обеспечить безопасность субъектов (участников) ОРД в связи с предоставлением и использованием данных результатов в уголовном процессе;

- если их использование в уголовном процессе создает реальную возможность расшифровки (разглашения) сведений об используемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения ОРМ, отнесенных законом к государственной тайне.

Если принимается решение о предоставлении результатов ОРД, оперативные работники, собрав материалы, содержащие фактические данные, систематизируют их, анализируют и оценивают их возможное дальнейшее использование. При этом если есть опасность расшифровки лиц, сотрудничающих на конфиденциальной основе, разглашения сведений о проведенных ОРМ и задействованных силах и средствах, они вносят предложения о приемах, с помощью которых эти данные могут быть легализованы. Эти вопросы, как правило, обсуждаются руководителем ОРО; при необходимости в обсуждении может принимать участие следователь, в производстве которого будет находиться уголовное дело. Подобный порядок позволяет следователю выбрать наиболее эффективные тактические мероприятия и наиболее полно использовать упомянутые результаты.

Для того, чтобы фактические данные можно было рассматривать как результат ОРД, требуется соблюдение ряда общих условий. Так, фактические данные должны:

- быть получены оперативными подразделениями с соблюдением порядка, установленного ФЗ «Об ОРД»;

- содержать информацию о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих, совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России;

- быть зафиксированными в оперативно-служебных документах, материальных (физических) носителях, к которым могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ.

Собранные материалы должны содержать достаточные данные:

- о наличии признаков преступления, в частности где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены;

- об обстоятельствах обнаружения таких признаков;

- о лице (лицах), совершившем преступление, и об очевидцах, если они известны;

- о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Поскольку представляемые материалы в последующем приобщаются к уголовному делу, к ним предъявляются особые требования с точки зрения сохранения в тайне источников и методов их получения. Такие материалы могут быть несекретными, либо рассекречены, либо передаваться с соблюдением правил обращения с соответствующими документами.

При подготовке материалов необходимо учитывать, что сведения об использованных при проведении негласных ОРМ, информация о средствах, методах, лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках, о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну и не могут передаваться для гласного использования в рамках судопроизводства.

Также остро стоит вопрос об обязательности и пределах сообщения следователю сведений о технических характеристиках средств, использующихся при проведении ОРМ. Отметим, что без этих сведений обойтись трудно, поскольку применение при осмотре в рамках уголовного дела технических средств с иными характеристиками может привести к искажению фактов и обстоятельств, запечатленных на соответствующих носителях, и как следствие, возникнут затруднения в определении их значимости для уголовного дела.

Перед представлением материалов ряд сведений либо подлежит рассекречиванию на основе мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, либо представляется в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О государственной тайне». На основании указанного закона обязательным условием для передачи сведений, составляющих государственную тайну, органам власти, предприятиям, учреждениям, организациям (ст.27) является наличие у них допуска или лицензии на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Если принимается решение о передаче результатов ОРД в целях их последующего использования в расследовании по уголовному делу, то их представление включает:

- вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд (ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОРД»);

- вынесение при необходимости постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов;

- оформление сопроводительных документов на передачу материалов (по почте, нарочным и т.п.).

В постановлении руководителя органа, осуществляющего ОРД, о предоставлении оперативно-служебных материалов органу дознания, следователю, прокурору или в суд выражается решение, которое является актом применения правовых предписаний. Принятию такого решения должен предшествовать тщательный анализ материалов оперативного учета. Он должен привести к убеждению в том, что результаты ОРД вполне надежны и достаточны для обеспечения быстрого и полного раскрытия преступления способами уголовного судопроизводства и их использование в гласном (публичном) уголовном процессе не причинят ущерба ОРД.

Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе ОРД предметов и документов, получения видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов. При пересылке материалов принимаются меры к предотвращению их повреждения, размагничивания, иного изменения их свойств. Это обстоятельство также отражается в постановлении и сопроводительных документах.

Полученные из оперативного аппарата материалы в течение 10 дней, а в неотложных случаях незамедлительно изучаются, анализируются и оцениваются следователем с точки зрения достаточности имеющихся в них данных для возбуждения уголовного дела. Критерием оценки готовности оперативных материалов для возбуждения уголовного дела является наличие в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в том числе время, способ совершения, ущерб, конкретные обстоятельства, сведения о лицах, причастных к преступлению.

Для принятия решения о возможности их дальнейшего использования следователем также учитываются следующие обстоятельства:

- наличие данных о том, от кого документ исходит и каким образом он приобщен к материалам уголовного дела (сопроводительное письмо, рапорт, протокол и т.п.);

- наличие в документах обязательных реквизитов и подписей уполномоченных лиц;

- указание на источник и обстоятельства получения зафиксированных данных;

- насколько полно отражены в документах отдельные эпизоды преступления, особенно на наличие основания к возбуждению уголовного дела;

- достаточно ли собранных материалов для проведения расследования.

В соответствии с требованием ведомственных нормативных актов использование результатов ОРД для возбуждения уголовного дела и производства предварительного следствия осуществляется по совместному плану, утвержденному руководителем органа дознания и предварительного следствия. При этом следователь и оперативный работник всесторонне оценивают собранные материалы и определяют порядок и направления их использования.

В случае невозможности их использования следователь возвращает материалы с подробным обоснованием причин такого решения, которые могут излагаться письменно в виде справки. При этом он указывает факты, обстоятельства, которые необходимо дополнительно проверить, и какие документы истребовать. Если начальник оперативного аппарата не согласен с решением следователя, все материалы с его возражениями в письменном виде направляются начальнику вышестоящего органа предварительного следствия.

Если решение об использовании результатов ОРД принимается, то решаются также вопросы недопустимости разглашения сведений о времени и месте проведения ОРМ, силах и средствах, задействованных при их проведении и т.п. В ряде случаев на стадии возбуждения уголовного дела с частью оперативной информации могут быть ознакомлены руководители следственных подразделений, следователи, которым непосредственно предстоит расследовать преступление.

Правовой основой предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд является Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, регулирующие отношения в области осуществления оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.

Дата добавления: 2015-07-10