Читайте также:
|
ОАО «Канал» и ООО «Мост» заключили соглашение о совместных поставках на экспорт пиломатериалов, в соответствии с которым ОАО «Канал» обязалось предоставить выработанные из собственного сырья пиломатериалы и складские помещения, а ООО «Мост» обязалось оказывать организационную, финансовую и юридическую поддержку, необходимую для сбыта пиломатериалов. При этом стороны договорились распределять между собой прибыль в соотношении 35% (ОАО «Канал») и 60% (ООО «Мост»), а также совместно нести возможные убытки.
В сентябре 2003 г. ОАО «Канал» передало ООО «Мост» крупную партию пиломатериалов, а ООО «Мост» осуществило их экспортную поставку по контракту с фирмой, зарегистрированной на Карибских островах. В декабре того же года решением арбитражного суда эта сделка была признана недействительной как нарушающая правила валютного регулирования, а все полученное по ней ООО «Мост» было взыскано в доход Российской Федерации в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле». В январе 2004 г. ОАО «Канал» обратилось к ООО «Мост» с требованием полностью оплатить ему стоимость переданных пиломатериалов, а также перечислить 40% прибыли, полученной от их экспорта. ООО «Мост» заявило, что готово выплатить ОАО «Канал» только 60% стоимости пиломатериалов, как это предусмотрено условиями заключенного между ними договора простого товарищества.
ОАО «Канал» считало, что между ним и ООО «Мост» заключен договор комиссии, а потому обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Канал» всей стоимости пиломатериалов и упущенной выгоды.
Решите спор.
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 138 | Нарушение авторских прав