Проблема происхождения власти и собственности

В начале XVII в. по мере развития буржуазных отношений¹ в Англии, роста промышленности и торговли возникла по­требность в более глубоком и точном зна­нии окружающего мира. К этому времени немало было сделано в познании законов природы — в биологии, математике, хи­мии, оптике и других науках. Англичане вели обширную торговлю со всем миром, в том числе и с заокеанскими странами. Нужды мореплавания побуждали к изуче­нию астрономии и географии, к составле­нию точных карт.

Успехи научного мышления обобщил историк-гуманист и философ-материалист Ф. Бэкон, выступавший с программой вы­свобождения науки из-под мертвящего влияния средневековой схоластики и до­гматизма. Цель науки Бэкон видел в иссле­довании природы, а главным методом счи­тал наблюдение и опыт. Бэкон считал, что наука должна познавать законы природы для того, чтобы человек мог их использо­вать и умножать блага. Его труд «Новый органон» ' представляет собой настоящий гимн человеческому разуму.

Состояние исторического знания. В на­чале нового времени историческое знание стало использоваться формирующейся бур­жуазией, которая видела в нем важное

¹Bacon F. Novum Organon. L., 1620; Бэ­кон Ф. Новый органон. М., 1938.

средство утверждения в обществе. Англий­ская монархия и дворянская аристократия также стремились отыскать в историческом прошлом аргументы в свою пользу. Не­смотря на своеобразный культ историче­ского знания в обществе, история как научная дисциплина еще далеко не сложи­лась. В общественном сознании она не отдифференцировалась полностью от дру­гих областей знаний о человеке и составля­ла часть целостного гуманитарного знания. Еще в XVII в. заметно возрос интерес общества к древней классической истории, которая не отделялась от литературы и ри­торики и зачастую преподносилась в форме комментариев к трудам античных авторов. Вместе с тем формирование национального самосознания обусловливало повышение внимания к отечественной средневековой истории.

В первой трети XVII в. ведущими уни­верситетскими центрами были Оксфорд и Кембридж в Англии; Сент-Эндрюс, Глаз­го, Абердин, Эдинбург — в Шотландии; Дублин — в Ирландии. Университетская образованность рассматривалась дворянско-буржуазной верхушкой как важней­ший атрибут социальной респектабельно­сти. Овладение историческими знаниями в университетах носило прикладной харак­тер по отношению к изучению классических языков, философии и литературы. Препо­давательский состав университетов Англии формировался из духовенства. Незадолго

до революции в Оксфорде и Кембридже по распоряжению короны были созданы профессорские кафедры гражданской истории.

Идейная борьба сторонников экспери­ментальной философии Бэкона, опирав­шихся на рационалистическую аргумента­цию, с последователями традиции, которые упорно держались авторитетов античной древности, оказывала опосредованное воз­действие на историческую мысль. Обосно­вывая опытный характер познания, «новая наука» Бэкона открывала возможность введения аналитического начала в собы­тийно-повествовательную историографию. Однако такая возможность была осознана и реализована британскими историками далеко не сразу.

В XVII в. историческое знание под­разделялось на две категории. К первой категории — собственно «истории» — от­носился исторический рассказ, политиче­ский нарратив с дидактическим содержа­нием. Его авторами были любители, распо­лагавшие досугом. Важнейшими источни­ками для такого рода сочинений служили устная традиция, хроники, воспоминания и свидетельства современников. Подобные сочинения нередко изобиловали фантазия­ми и домыслами. Не случайно одним из наиболее популярных исторических сочи­нений в обществе XVII в. была «История Англии» Р. Холиншеда, выдержавшая не­сколько изданий. Центральное место в историко-политическом нарративе занима­ли деяния великих личностей, а историче­ские события выполняли иллюстративную функцию. Позднее, к середине XVII в., в русле этой категории исторического зна­ния началось изучение средневековой исто­рии государственных и общественных ин­ститутов Англии.

Другая часть исторического знания со­относилась с собирательством, классифи­кацией и систематическим описанием мате­риальных и письменных памятников про­шлого с антикварианизмом. Историк вы­глядел писателем, а антиквар — собирате­лем и компилятором остатков древности. Основы антикварианизма начала нового времени были заложены в XVII в. деятель­ностью Дж. Леланда, У. Кемдена, Дж. Стоу. В конце XVII в. в Лондоне ан­глийскими собирателями было создано

Елизаветинское общество антикваров, ко­торое представляло собой первый опыт коллективной деятельности историков-кол­лекционеров отечественных древностей. Собирательская и публикаторская работа антикваров была продолжена после роспу­ска этого общества (1607) другими ан­глийскими коллекционерами — эрудитами.

В первой половине XVII в. был сделан шаг от традиционного собирательства ра­ритетов и письменных памятников средне­вековья к исследованию и критике истори­ческих источников. Исторический опыт, запечатленный в памятниках прошлого, ис­пользовался в политической борьбе между абсолютизмом и буржуазно-дворянским парламентским блоком. Используя коллек­ции и публикации средневековых докумен­тов, антиквары — апологеты абсолютиз­ма — доказывали главенство монархии над представительными институтами. В то же время противники абсолютизма, опира­ясь на источники, в процессе полемики сформулировали основы буржуазно-дво­рянской концепции «древней конститу­ции», которая позднее стала использовать­ся в идейном арсенале партий вигов и тори.

Английская общественная мысль в эпо­ху революции. Революция середины XVII в. стала важной вехой в экономическом, политическом и духовном развитии Ан­глии. Оценивая историческое значение буржуазных революций XVII—XVIII вв., Маркс писал: «Революции 1648 и 1789 го­дов не были английской и французской революциями; это были революции евро­пейского масштаба. Они представляли не победу определенного класса общества над старым политическим строем; они провозглашали политический строй нового европейского общества. Буржуазия победила в них; но победа буржуа­зии означала тогда победу нового об­щественного строя, победу буржуазной собственности над феодальной... Эти рево­люции выражали в гораздо большей степе­ни потребности всего тогдашнего мира, чем потребности тех частей мира, где они про­исходили, т. е. Англии и Франции» ². Рево­люция стимулировала духовную жизнь Ан­глии и вызвала подъем социальной мысли.

² Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6. С. 115.

В ходе ее столкнулись различные пред­ставления о социальном и политическом устройстве общества, отражавшие интере­сы различных классов. Центральное место в общественно-политической полемике за­нимал вопрос о природе и происхождении земельной собственности и власти, т. е., по существу, о том, вправе ли люди проти­виться существующей власти и определять форму управления.

Важной особенностью буржуазной ре­волюции XVII в. в Англии было то обстоя­тельство, что буржуазия выступала в сою­зе с новым дворянством. В борьбе решался вопрос о том, какой класс и как будет ломать средневековую старину в деревне и создавать свободную буржуазную соб­ственность на землю: либо это будет делать крестьянин — мелкий держатель дворянской земли в союзе с сельскохозяй­ственными рабочими и городским плебсом, либо землевладелец из дворян или буржуа­зии, сдающий землю арендатору-капитали­сту или же сам ведущий на земле предпри­нимательское хозяйство.

Характерной чертой идеологической борьбы в годы революции и много лет после явилось преобладание в ней религиозного мировоззрения, сквозь которое проступали вполне реальные земные и классовые инте­ресы. Церковь еще властвовала над умами большинства. Библия пользовалась непре­рекаемым авторитетом, в ней искали ответ на все важные и острые вопросы тогдашней жизни и морали. Сомнения в любом ее утверждении были недопустимы и счита­лись ересью. Характерно, что даже великий Ньютон, составляя свои хронологические таблицы, стремился согласовывать вычис­ления с Ветхим заветом и в своих расчетах опирался на легенду о сотворении мира.

В полемике по вопросу о происхожде­нии и природе власти и собственности сложились два противоборствующих лаге­ря. Сторонники неограниченной королев­ской власти доказывали незыблемость по­рядков, установленных якобы самим госпо­дом богом. Они утверждали, что власть, в особенности королевская, ниспослана бо­гом и стоит выше всякой критики. Право короля на абсолютную власть они выводи­ли из Библии и утверждали, что король является прямым наследником Адама и его власть не подлежит какому-либо контролю. Опираясь на эти идеи, консервативные публицисты утверждали, что все феодаль­ные отношения должны оставаться в не­прикосновенности, в том числе и феодаль­ные формы земельной собственности. Рево­люцию они считали незаконной, а зако­ном — полное повиновение властям.

Опору в религии искали и сторонники революции. Но в противовес идее боже­ственного происхождения всякой власти, в том числе королевской, они выдвинули концепцию «естественного права», утвер­ждавшую, что человек от природы (от бога) имеет ряд прав, которые не могут быть отчуждены никакой властью (напри­мер, право на жизнь, свободу, собствен­ность, на сопротивление угнетению). Тео­рия естественных прав дополнялась дого­ворной теорией происхождения государ­ства, противопоставлявшейся феодальным представлениям о божественном проис­хождении государственной власти.

Социально-исторические взгляды диг­геров. Мы мало знаем о взглядах на про­шлое народных масс. Они выражались в туманных чаяниях, мечтах о возвраще­нии «золотого века», который якобы был в далеком прошлом, в идеях о втором пришествии и хилиастических идеях, в на­родных балладах и сказаниях и не были изложены более или менее связанно в ка­ких-нибудь сочинениях.

Документом этого рода, выражавшим взгляды народных масс, являются произве­дения Джерарда Уинстэнли (1609 — после 1652 гг.), возглавившего движение так на­зываемых диггеров (копателей). Они пыта­лись решить проблему народной нищеты, начав явочным порядком, без разрешения властей, обработку общинной пустоши в местечке Кобэм (графство Суррей). Един­ственным орудием их труда были лопаты. Власти, опасаясь, что за первыми копате­лями могут последовать и другие, разогна­ли эту группу и уничтожили результаты их труда.

О жизни Уинстэнли мы знаем мало. Он обучался грамоте и торговому делу, стал членом компании торговцев готовым платьем в Лондоне, но разорился и вернул­ся в деревню. (По некоторым сведениям, он стал батраком.) В своих трудах, написанных в годы революции — «Новый закон ^! справедливости», «Закон свободы» и др.,—

Уинстэнли развивал идеи естественного права. В центре внимания Уинстэнли стоит вопрос о земле и праве народа на нее. «В начале времени,— писал он,— великий творец разум создал землю, чтобы она была общей сокровищницей; лишь посте­пенно эгоизм людей привел к тому, что они поделили землю и обнесли ее изгородью» ³. Свои положения автор аргументировал ссылками на Библию.

В сочинениях Уинстэнли, как и других представителей демократического лагеря, большое место занимала мысль о решаю­щей роли нормандского завоевания. По их мнению, именно это завоевание привело к установлению в Англии феодальной системы. С этого времени якобы началось наступление на народные права и во­льности, которые царили дотоле, и в конце концов оно привело к потере народом своей земли и свободы. Уинстэнли приписывал этому завоеванию и появление в Англии крупной земельной собственности. «Как короли, так и старое джентри, и наподобие ему новое джентри, шествующее по их стопам, являются наследниками победы нормандцев» — писал Уинстэнли. Таким образом, он связывал с нормандским заво­еванием появление новых сословных групп. Его концепция в весьма примитивной фор­ме содержит зародыш идеи классов и клас­совой борьбы.

Политико-исторические взгляды левел­леров. Возникшая в ходе революции пар­тия левеллеров (уравнителей) выступала за решительную борьбу против короля и феодальных институтов. Левеллеры отвер­гали все привилегии и титулы и требовали всеобщего равенства, но понимали его пре­жде всего как равенство перед законом. Отсюда за этой партией закрепилось наи­менование уравнителей. В их программу входили демократизация политического строя, введение широкого избирательного права для мужчин, отделение церкви от государства, свобода личности, печати и религиозных убеждений. Эта программа

³ Уинстэнли Дж. Избранные памфлеты, М., Л., 1950. С. 54—55.

⁴Уинстэнли Дж, Избр. памфлеты. С. 213— 214.

отражала требования демократических слоев города и деревни.

Самым влиятельным вождем партии левеллеров был Джон Лильберн (1614— 1657). Еще перед революцией за распро­странение пуританской литературы он был приговорен к тюремному заключению. В 1642 г. он был освобожден по решению парламента. В годы гражданской войны Лильберн храбро сражался в рядах парла­ментской армии и получил чин подполков­ника, но ушел в отставку из-за несогласия с религиозной политикой парламента и ак­тивно участвовал в политической борьбе. Он был автором основных программных документов левеллерского движения и многих других сочинений, в том числе пам­флета «Разоблачение новых цепей Ан­глии» ⁶.

В сочинениях Лильберна центральное место занимала идея народного суверени­тета, которую он обосновывал теорией естественного права. «Высшая власть — в народе»,— писал он. Лильберн полагал, что парламент получает свои полномочия от народа и в своей деятельности ограни­чен народной волей. Лильберн и его сто­ронники видели в демократических рефор­мах возвращение к естественному порядку вещей. Начало угнетения английского на­рода, потерю им свободы и прав Лильберн связывал с нормандским завоеванием. Од­нако, в отличие от Уинстэнли, Лильберн полагал, что частная собственность на зем­лю существовала изначально, а не появи­лась в результате завоевания. По его мне­нию, завоеватели изменили только систему управления.

Политико-исторические воззрения ин-депендентов. Умеренное крыло революции представляли пресвитериане и индепенден-ты, отражавшие взгляды буржуазии и но­вого дворянства. Они различались своим подходом к борьбе против королевской власти. Пресвитериане опасались дальней­шего углубления революции из страха пе­ред активностью народных масс и были готовы пойти на сделку с абсолютизмом. Напротив, индепенденты нередко выступа­ли против компромисса. Разногласия при­нимали религиозную форму.

⁵ См.: Лильберн Д. Памфлеты. М., 1937.

Взгляды индепендентов наиболее от­четливо сформулировал генерал парламентской армии Генри Айртон (1611 — 1651), ближайший помощник Кромвеля, на засе­дании совета армии в Патни в конце октяб­ря — начале ноября 1647 г., где обсуждал­ся вопрос о государственном устройстве страны. Люди, говорил Айртон, обязаны безусловно соблюдать «Общественный до­говор», лежащий в основе общества, т. е. уважать установленные порядки, власть и собственность. Всеобщее избира­тельное право он решительно отвергал, усматривал в нем опасность покушения на собственность. Идеальной формой полити­ческого устройства он считал монархию, ограниченную парламентом.

Особое место в лагере индепендентов занимал Джон Мильтон (1608—1674), та­лантливый поэт и публицист. Мильтон был убежденным противником абсолютизма и монархии. В своих публицистических про­изведениях «Иконоборец», «Защита ан­глийского народа» ⁶ и других он решитель­но отстаивал политику парламента. Он, в частности, безоговорочно оправдывал суд над королем и его казнь, осуждал английскую церковь как оплот абсолютиз­ма. Он также развивал передовые для своего времени идеи о воспитании, о свобо­де печати и вероисповедания. После смерти Кромвеля Мильтон находился на службе индепендентской республики. В годы Реставрации произведения Мильтона были осуждены и сожжены по решению суда. Ослепший от усиленных занятий, он испы­тал острую нужду, но не изменил своим убеждениям.

В годы Реставрации Д. Мильтон посвя­тил себя поэзии. В своих крупнейших поэ­тических произведениях «Потерянный рай» и «Возвращенный рай» он создал образ сатаны — олицетворение духовной свободы и независимости, тираноборца.

В сочинении «История Британии»⁷ Мильтон излагает историю Англии с древ­нейших времен до завоевания нормандцев. Книга содержит очень краткий очерк политической истории. При этом Мильтон не отличает исторических фактов от легенд, некритически повторяя вымысел средневе­ковых хронистов. В частности, он возводит происхождение Британии от римлянина Брута для объяснения географического на­звания этой страны. Еще более фантасти­ческий характер носит написанная им «Краткая история Московии и других ме­нее известных стран, лежащих к востоку от России вплоть до Китая» ⁸, изданная уже после смерти автора.

Концепция исторического развития об­щества, которую излагает Мильтон в ряде своих сочинений, исходит из представления о том, что до появления государства люди находились в естественном состоянии. Он писал: «Все люди, будучи образом и подо­бием бога, были рождены свободными». Государство, по мнению Мильтона, возни­кает в результате общественного договора между людьми. Общественный договор, ко­торый вручил власть королю, ограничил его власть законами, которые обязательны для всех, в том числе и для самого короля. «Власть королей и правительства,— по словам Мильтона,— лишь производная, она получена ими от народа в качестве поручения, чтобы они пользовались ею в интересах народа и к его общему благу». Идея естественных прав и общественного договора у Мильтона становится орудием борьбы против монархии. Он исходит из идеи народного суверенитета, но эта идея у него выступает в обедненном виде. Он заявлял, что власть должна принадлежать «лучшим людям», подразумевая буржуа­зию и новое дворянство. Мильтон всю жизнь оставался убежденным республи­канцем, считал республику идеальной фор­мой государства.

Другой представитель индепендентского лагеря Джошуа Спригге (1618—1684) был капелланом парламентской армии и участвовал во многих крупных сражениях. Написанный им исторический труд «Воз­рожденная Англия» ⁹ посвящен историй гражданской войны. В работе дана под­робная картина военных действий, приве-

⁶Milton ]. Eikonoclastes. In Answer to a Book: Eikon Basilike. L., 1649; Idem. Pro populi anglicano defeneio. L, 1651.

⁷ Milton J. History of Britain that Part Especi­ally Now Called England. L., 1670.

⁸ Milton J. A Brief History of Moscovia and of the Less-Knowen Countries, Lying Eastward of Russia as Far as Cathay. L., 1682.

⁹ Sprlgge J. Anglia Rediviva. L., 1647.

дено много ценных деталей. Автор тща­тельно документирует повествование, опи­раясь на военные донесения, документы о переговорах, а также современную ему прессу. В объяснении событий автор посто­янно ссылается на провидение и божью волю, усматривая в ней причину побед армии Кромвеля над королевскими войска­ми.

Общественно-политические взгляды ро­ялистов. К крайне правому, роялистскому лагерю принадлежал видный политический деятель, один из первых историков револю­ции Эдуард Хайд, получивший после Реставрации титул графа Кларендона (1609—1674). Его позиция изложена в книге «История мятежа» '° — так он назы­вал революцию. Этот политик провел до­вольно бурную жизнь. В начале революции он выступил на стороне парламента против короля, но вскоре переменил фронт и в 1643 г. был назначен канцлером казначей­ства. В 1645 г. он удалился в эмиграцию, сопровождая наследника престола, буду­щего короля Карла II. Вернувшись в Ан­глию после Реставрации, Хайд фактически возглавил правительство. Однако в 1667 г. ему снова пришлось покинуть стра­ну по обвинению в измене. В годы второй эмиграции он закончил свою книгу. Первая ее часть носит характер хроники событий, во второй изложение фактов перемежается личными воспоминаниями. Книга Кларендона представляет собой попытку оправ­дать свою политическую деятельность в го­ды революции.

Кларендон в идиллических красках изо­бражает положение Англии в десятилетия накануне революции. В эти годы, по его словам, в стране царили довольство и ма­териальное благополучие, все находилось на своих местах под мудрым управлением просвещенного монарха. По мнению Кларендона, политика Карла I, хотя и не лишенная некоторых недостатков, не дава­ла поводов для серьезного недовольства. Исходя из такого представления, автор делает вывод, что реальных причин для революции или, по его терминологии, «мя­тежа» не было. Последующие события он

приписывает деятельности клики злостных интриганов, которые сделали все для того, чтобы возмутить умы, посеять неповинове­ние и смуту. Гражданскую войну Кла­рендон рисует как страшное время, когда порядок в стране исчез, все законы попира­лись, под угрозой оказалась собственность, умами овладели зловредные и опасные до­ктрины, в частности, распространилось безбожие. В Кромвеле Кларендон видит лишь убийцу, тирана и злодея. Однако, пишет Кларендон, по воле Провидения все окончилось благополучно, словно дурной сон. С воцарением короля все встало на прежнее место, в страну вернулись мир и спокойствие.

Несмотря на примитивность этой схе­мы, она получила в Англии широкое рас­пространение и долго господствовала в консервативной историографии.

Т. Гоббс. Бурные события революци­онной эпохи, внесшие глубокие перемены в общественную жизнь и затронувшие мно­гие интересы, не могли не волновать умы современников. Они будоражили мысль и требовали истолкования происходящего и его оценки.

Попытку объяснить происхождение со­временных ему форм человеческого обще­ства и государства, проанализировать со­бытия революции предпринял философ-материалист Томас Гоббс (1588—1679).

Свои взгляды Т. Гоббс изложил в сочинении «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» ".В этом политико-фило­софском сочинении Гоббс нарисовал схему происхождения государства. Он считал, что государство появляется лишь на опре­деленной стадии развития человечества. Ему предшествует естественное состояние, когда частная собственность отсутствует, все люди равны между собой и нет никакой власти.

Однако, в отличие от других авторов, развивающих эту концепцию, Гоббс от­нюдь не идеализировал эпоху естественно­го состояния. Напротив, он утверждал, что это было страшное время, в эту эпоху люди

¹¹ Hobbes Т. Leviathan or the Matter, Form and of a Commonwealth, Ecclesiastical and Civil. L., 1651.— Русск. пер.: Гоббс Т. Левиафан. М., 1937.

¹⁰ Earl of Clarendon (Ed. Hyde). True His­torical of Narrative of the Rebellion and Ci­vil Wars in England. Oxford, 1702—1704. V. 1—3.

вели между собой непрерывную и беспо­щадную борьбу. По выражению автора, эта была «война всех против всех», ибо по своей природе «человек человеку — волк». Чтобы прекратить всеобщую войну, люди были вынуждены пойти на соглашение, заключив договор; они отказались от своих естественных прав в пользу власти, кото­рая создала закон, положила конец войне и установила собственность.

Таким образом, Гоббс выводил про­исхождение государства и частной соб­ственности из общественного договора. В представлении Гоббса государство — это мифическое чудовище Левиафан: его душа — власть, его члены — правители, его кровь — деньги. Революция, пишет Гоббс, это смерть Левиафана. Немедленно после его смерти появляется новый Левиа­фан, ибо человеческое общество не может существовать без него. Гоббс считал мо­нархию лучшей формой государственного правления, но допускал возможность и других форм власти — аристократической и даже демократической. Гоббс считал, что при всех формах правления власть госу­дарства должна быть абсолютной. Однако он признавал необходимость некоторых ре­форм и свободы предпринимательской дея­тельности.

Считая религию полезной для общества и государства, Гоббс в то же время отвер­гал ее притязания на неограниченную власть и полагал, что она должна подчи­няться государственной власти.

В своих философских воззрениях Гоббс стоял на позициях рационализма. Разум он считал высшим критерием всего существу­ющего. Он позволял себе критиковать текст Библии, указывая на некоторые яв­ные несообразности и противоречия. Раци­ональное познание Гоббс отождествлял с вычислением, математическим действием и мечтал о создании для всех наук уни­версального математического метода.

Д. Гаррингтон. Большое влияние на современников в 50-х годах оказала книга Джеймса Гаррингтона (1611 —1677) «Рес­публика Океания», вышедшая в свет в 1656 г.¹² Ее автор отстаивал республикан­скую форму правления, но доказывал не-

¹² Harrington J. Commonwealth of Oceana. L., 1656.

обходимость крепкой власти, для того что­бы обеспечить безопасность собственности. Он высмеивал идею естественных прав, утверждая, что естественное состояние лю­дей — неравенство.

Возражая Гоббсу, который связывал появление собственности с общественным договором, Гаррингтон прямо выводил по­явление власти и различные ее формы из распределения собственности, имея в виду прежде всего собственность на землю. По мнению Гаррингтона, распределение со­бственности оказывает решающее влияние на формы государственной власти, на зако­нодательство и даже на нравы и обычаи людей. Форма правления всегда приспо­сабливается к формам собственности, или, как он выражался, к «балансу собственно­сти». Так, при феодальной монархии в Ан­глии существовал, по его определению, «готический баланс собственности», выра­жавшийся в том, что тогда ³/4 земель находилось в руках короны, аристократии и церкви. Этому балансу собственности соответствовала монархическая форма го­сударственного управления. Однако в ходе революции земельная собственность пере­шла в руки джентри, состоятельного крестьянства и других групп. К 1650 г. 9/10 всех земель Англии были в руках «народа», возник новый, по определению Гаррингто­на, «народный баланс собственности». В результате стала неизбежной смена мо­нархической формы правления республи­канской.

Гаррингтон был самым решительным противником всяких идей уравнения, но

в то же время выступал за ограничение размеров земельной собственности, пред­лагая ввести максимум (доход не более 2 тыс. фунтов стерлингов в год), выше которого она не должна подниматься. Из­вестное противоречие он обнаруживал так­же в вопросе о правах граждан. Так, он считал возможным предоставить всем гражданам политические права и граждан­ское равенство перед законом, но в консти­туции, которую он разработал, предлага­лось всю власть в стране предоставить лишь исключительно собственникам. Исто­рическая концепция Гаррингтона была подсказана теми крупными переменами в собственности, которые произошли за годы революции. Для своего времени это была трезвая, содержавшая материалистиче­ские тенденции попытка объяснить харак­тер и причины революционных событий, но стремление ряда историков объявить Гар­рингтона предшественником «материали­стического понимания истории» лишены основания.

Историческая мысль в период Рестав­рации. Революция расчистила путь для победы капитализма в городе и деревне, дала мощный толчок развитию производи­тельных сил, облегчила и ускорила обога­щение имущих классов и ускорила эк­спроприацию крестьянства. Буржуазия и новое дворянство приобрели политический вес в обществе и отныне оказывали за­метное влияние на государственное управ­ление. Так называемая «славная револю­ция» 1688 г. закрепила их новое обще­ственное положение.

Идейная борьба, начавшаяся еще до революции, продолжалась и после нее. В 1698—1699 гг. вышли три тома воспоми­наний одного из видных деятелей револю­ции генерала парламентской армии Э. Ладлоу ¹³, по взглядам —левого индепендента, противника диктатуры Кромве­ля. Сторонник республики, Ладлоу пытал­ся помешать Реставрации и был вынужден эмигрировать за границу. Труд Ладлоу — ценный документ революционной эпохи. Книга другого участника революции и революционной войны — генерала Т. Ферфакса «Краткие воспоминания о некоторых событиях в период моего командования армией» ^и является апологией Реставра­ции. Такой же, апологетический, характер носит и сочинение Б. Уайтлока «Воспоми­нания об английских делах от начала прав­ления Карла I до счастливого восстановле­ния на престоле короля Карла ІІ» ¹⁵. Автор его — изворотливый адвокат, сумевший удержаться у власти в период революции и после нее.

Наиболее известным историком эпохи Реставрации был Гилберт Барнет (1643— 1715). В годы правления Карла II он навлек на себя немилость наследника пре­стола,, будущего короля Якова II. В 1685 г. при восшествии нового короля на престол Барнет бежал в Голландию, принял голландское подданство и приоб­рел большое влияние на жену голландско­го принца Оранского, дочь Якова II Ма­рию. Переворот 1688 г. привел к власти принца Оранского и Марию, что позволило Г. Барнету вернуться на родину. С этого момента Г. Барнет стал играть весьма за­метную роль в политических и церковных делах.. Его перу принадлежит ряд работ по актуальным вопросам того времени, в частности «Исследование вопроса о подчи­нении высшей власти», в котором приво­дятся аргументы, оправдывающие перево­рот 1688 г.

Основной труд Барнета — «История реформации английской церкви» ^|6. Пер­вый том этого сочинения вышел в свет в 1679 г., последний — в год смерти автора, в 1715 г. Автор придерживается ортодок­сальных протестантских взглядов, поэтому его работа содержит резкие нападки на папство и католицизм. Повествование до­водится автором до 1575 г. Большую цен­ность труду Барнета придают использо­ванные в нем материалы из церковных библиотек, частных коллекций и архивов

¹³ Memoires of Edmund Ludlow, Lieutenant-General of the Horse in the Army of the Common­wealth of England 1625—1672. Bern, 1698—1699. V. 1-3.

¹⁴ Fairfax T. Short Memorials of some Things to be Cleared during My Command in the Army. L., 1699.

¹⁵ Whitelock B. Memorials of the English Affairs. From the Beginning of the Reign of Char­les the First to King Charles the Second Happy Restauration. L, 1682.

¹⁶ Burnet G. History of the Reformation. L., 1679—1715. V. 1—3.

(автор несколько лет состоял при королев­ском архиве и имел свободный доступ к документам).

Другая историческая работа Барнета — «История моего времени» ^1? — обра­ботанный им дневник, который охватывает почти 50 лет жизни автора и начинается с воспоминаний о Реставрации. Книга представляет собой свидетельство очевид­ца политических событий в Англии второй половины XVII в. При переработке дневни­ка и превращении его в историческое сочи­нение автор многое опустил в первоначаль­ном тексте, изменил, кое-что выбросил и добавил. Но, несмотря на это, книга Барнета, написанная с вигских политиче­ских позиций, представляет собой ценный источник по истории тех десятилетий.

Д. Локк и компромисс 1688 г. После 1688—1689 гг. в Англии складывается кон­ституционная парламентарная монархия, которая, по определению Ф. Энгельса, бы­ла «...компромиссом между поднимающим­ся средним классом и бывшими крупными феодальными землевладельцами» ¹⁸. Изве­стный философ и публицист Джон Локк (1632—1704) выступил с теоретическим обоснованием переворота 1688 г. В своих произведениях «О религиозной терпимо­сти», «Два трактата о правительстве» и других ¹⁹ Локк, являвшийся «...сыном классового компромисса 1688 года» ²⁰, по существу, завершил выработку буржуаз­ного взгляда на собственность и власть. Локк разделял распространенные в XVII в. теории естественного состояния людей и возникновения общества и государства путем общественного договора. Рассмат­ривая возникновение общества, он на пер­вый план выдвигал вопрос о собственности. В естественном состоянии существовала общая собственность на блага природы, но лишь до приложения к ним труда. Инди­видуальный труд создал частную собствен­ность.

Поскольку государство, согласно Лок-

¹⁷ Burnet О. History of my Own Time. L., 1724-1734. V. 1-2.

¹⁸ Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 22. С. 309.

¹⁹ Локк Дж. Сочинения. М., 1985. Т. I—III.

²⁰ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 419.

ку, возникло для охраны прав человека на частную собственность, личную свободу и безопасность, то политическая власть не должна покушаться на эти права. Под­вергнув критике абсолютную монархию, он одним из первых обосновал идею разделе­ния власти на законодательную, исполни­тельную и судебную как принципа построе­ния конституционного государства. Поста­вив в основу государственного устройства неприкосновенность прав и свобод соб­ственника, Локк выступил как один из идеологов либерализма.

В своих «Трактатах» он развил идеи о народном суверенитете и праве народа на сопротивление тирании, если правители по­пирают его законные права. Локк с осуж­дением относился к абсолютизму Стюар­тов, признал в известном смысле закон­ность восстания парламента против Карла I, но осудил «крайности» революции сере­дины XVII в. Его идеал — «славная рево­люция» 1688 г.

Крупным вкладом Локка в науку было его знаменитое сочинение «Опыт о разви­тии человеческого разума» ²¹. В этом сочи­нении Локк изложил свое учение о природе человеческого познания. Продолжая мате­риалистические традиции Бэкона и Гоббса, Локк отстаивал чувственное, опытное про­исхождение наших знаний в противовес идеалистическому учению о врожденных идеях. Правда, допуская двойственность опыта, Локк не преодолел до конца идеа­лизма.

В целом, несмотря на слабости и проти­воречия, взгляды Локка были крупным достижением английской общественной мысли XVII в. и оказали большое влияние на дальнейшее развитие буржуазной науки в Европе и Америке.

Английская революция дала сильней­ший толчок развитию общественной мыс­ли. Немногое было сделано в изучении конкретного исторического материала, но выдвинутые теории формирования челове­ческого общества: естественных прав, об­щественного договора, происхождения со­бственности и т. д.— содержали глубокие идеи для понимания исторического процес­са.

²¹ Locke. An Essay Concerning Human Understanding. L., 1690.

Глава 3

Дата добавления: 2015-07-11