вом.
Поскольку первобытное право выступает преимущественно в роли
правил по примирению конфликтующих родов и семей, судейские функ-
ции в таких конфликтах чаще всего выполняли судьи из числа по-
средников, которых выбирали сами конфликтующие стороны.
В описании обязанностей и процедуры суда посредников у горцев
Кавказа (сванов) М. Ковалевский выделил следующие черты. По-
средники-примирители (медиаторы) приносили клятву в том, что
они отнесутся к делу, как к своему собственному. Эта клятва дава-
лась в ответ на вопрошание родственника потерпевшего: «Клянетесь
рассмотреть дело по справедливости, не отвлекаясь родством, не ис-
кажая смысла фактов, точь-в-точь, как если бы оно было вашим
собственным? В случае же нарушения вами этой клятвы пусть род
ваш будет несчастным до светопреставления и идет затем в ад». За-
42 Часть первая. История права и государства в древности и в средние века
тем выслушивалась присяга сторон уже в ответ на требование судей:
«Мы заставляем вас принять присягу в том, что наше решение будет
исполнено вами: если вы не подчинитесь ему и не выполните его в
точности, пусть падет на вас ответственность за нарушение присяги,
как за себя, так и за нас». Приговор посредников был окончатель-
ным и обжалованию или пересмотру не подлежал.
Ковалевский обратил также внимание на еще одну характерную
особенность обычного права горцев — множественность культурных
влияний, которые получили отражение в обычном праве. Он пере-
числяет восемь различных семейств религиозных и культурных
влияний, среди которых упоминает древнеиранское влияние, грече-
ские и римско-византийские влияния, «влияние христианства, кано-
нического и Моисеева права», влияние арабов и принесенного ими
шариата, а также — из наиболее поздних — русское влияние (Закон
и обычай на Кавказе. Т. II. М., 1890).
В истории права различают иногда две основные стадии, две соци-
ально-культурные эпохи развития — дозаконного и законоустанов-
ленного права. Первую эпоху называют эпохой кулачного права
(Faustrecht), вторую — эпохой цивилизованного частного и публичного
права.
Законы, как и правовой обычай, служат преградой (ср. ограда за-
кона) для произвола держателей власти и соотечественников в их
взаимных правовых притязаниях и необходимом общении. Они яв-
ляются также средством защиты слабых (вдов, сирот) против силь-
ных, соплеменников (сограждан) против чужеземцев и т. д. В то же
время законы как орудие контроля и регулирования с самого начала
были средством закрепления социально-группового неравенства и
господства правящего меньшинства над остальным большинством.
Вместе с тем законы со временем стали выполнять следующие
необходимые социально полезные функции:
поддержание и охрана порядка, защита сограждан от физическо-
го насилия, воровства и грабежей;
регламентация пользования и передачи собственности; определе-
ние разновидностей преступления и наказания, а также ответствен-
ности за нарушение договоренностей;
упорядочение организации и деятельности судов, министерской
власти, полномочий законодательных учреждений и отдельных но-
сителей государственной власти.
Изменения в праве с возникновением государства
Право и государство возникают не одновременно и не одинаково
во всех районах обитания человека, поэтому история права вынуж-
дена следовать тому течению событий и перемен в пользовании пра-
Тема 2. У истоков права и государства 43
вом или аппаратом власти, которое имело место в истории древней
и отчасти средневековой.
В 6-м тысячелетии до н. э. на Земле проживало всего 5—6 млн
человек и не могло проживать более 10 млн: это число определяли
охота и собирательство. Если бы население было большим, это при-
вело бы к истощению источников жизнеобеспечения. Лишь с перс-
ходом к агрокультуре эти источники увеличились и начался бурный
рост населения. К I в. н. э. население достигло уже 250 млн, а в пер-
вой половине XIX в. оно возросло до 1 млрд человек. По некоторым
подсчетам, благоприятные условия для разделения и профессиона-
лизации труда, для возникновения цивилизации и государства как ее
атрибута сложились к 5-му тысячелетию, когда уже научились море-
плаванию, изобрели колесо, металлургию, горшечное производство
и появились зачатки письма (Toynbee A. Mankind and Mother-Earth.
L., 1978. P. 589-591).
Вместе с общественным разделением труда возникло деление на-
селения на различные классы, профессии, а также различие в образе
жизни. Среди этих разделений самым важным оказалось разделение
на «правящее меньшинство и производящее большинство» {Toynbee
А. Study of History. L., 1977. P. 66). Тойнби считает подобное раз-
деление первым результатом организованного труда, который в свою
очередь стал первым шагом на пути к возникновению цивилизации.
Более последователен историк Р. Редфилд, автор работы «Прими-
тивное общество и его трансформация» (1953), приравнивающий
возникновение цивилизации к возникновению городов-государств, в
которых сложились «административная элита», «грамотное духовен-
ство» и «профессионалы искусств».
Вся история социальных общностей (коллективностей) распадает-
ся на два больших периода — период племенной жизни и период нацио-
нальных государств. Соответственно и право, которое сосуществовало
с родоплеменным или государственным устроением, может быть
представлено, как мы в этом убеждаемся, в двух разновидностях —
как первобытное право и кодифицированное право государственно-ор-
ганизованного общества.
Уже на стадии родообщинных отношений большое значение
придавалось первоначалам (истокам) обычаев, ритуалов и других
коллективных человеческих установлений. По мнению современных
антропологов, изучающих эти процессы и явления, концепция
сверхъестественной власти и связанные с ней правила этикета вы-
полняли функцию санкционирования власти и освящения происхо-
дящего социального расслоения первобытного общества. Этой же
цели содействовали первичные обязательные правила поведения, в
которых еще не дифференцированы различные заповеди социально-
го регулирования, такие как правовые, нравственные, моральные,
религиозно-культовые, процедурные и иные нормы и правила. Тако-
вы, например, некоторые нормы Свода законов Хаммурапи о мораль-
44 Часть первая. История права и государства в древности и в средние века
но предосудительных и общественно опасных преступлениях, на-
правленных против нравственности и нормального проведения су-
дебного разбирательства (нормы о наказаниях за лжесвидетельства).
С возникновением крупных надплеменных общностей и затем
государства отношения кровного родства ослабевают, однако и в
этих условиях миф об общем происхождении длительное время
удерживается, особенно в небольших и замкнутых го родах-государ-
ствах. С упрочением государственной власти, с новым упорядочени-
ем отношений зависимости и подчинения в расслаивающемся родо-
племенном сообществе (расслоение на знать и незнатных соплемен-
ников, разделение функций вождя на периоды мира и войны, обо-
собление функций жреца-целителя от функций пророка-мистика
и др.) происходит интенсивная разработка правил распределения и
пользования землей и продуктами совместного либо раздельно-груп-
пового труда (собиратели, охотники, скотоводы, земледельцы).
Надлежащее регулирование получает имущественное положение
членов семьи, в особенности женщин и детей, а также имуществен-
ный и сакрально-начальственный статус носителей общественных
обязанностей — организационных, распределительных, воинских,
судебных, культово-обрядных. Видоизменяются или уточняются
санкции за отклонение от требований обычая, закона, администра-
тивного распоряжения чиновного представителя государственной
власти.
Изменяется система принуждения. В родообщинных коллективах
оно опиралось на моральные санкции, поддержанные обычаем и ри-
туалом (высмеивание, предостережение, угроза сверхъестественной
карой, общественное осуждение и нередко изгнание из племени).
Роль физического наказания повысилась позднее, с появлением спе-
циального аппарата насилия и потребности в увеличенном наборе
приемов и средств принуждения. Большое значение имело также
возвеличение сакрального авторитета общинного и надобщинного
лидера (старейшины, вождя), которое стало благоприятным сопутст-
вующим фактором в переходе от родообщинных связей к админист-
ративно-территориальным и в переработке традиционных социаль-
ных и моральных норм в духе новых, надплеменных религиозно-
этических доктрин, которые оправдывали приспособление старых
норм к новой социально-политической обстановке.
Преобладание традиционных, опирающихся на обычай и автори-
тет давности социальных, моральных и правовых норм вело к устой-
чивой солидарности участников родообщинной жизни даже в кон-
фликтных ситуациях. Сакральное возвеличение правителя позволяло
искусственно возвысить его авторитет в одном или сразу нескольких
племенах, усилить его посреднические возможности при разреше-
нии конфликтов, поскольку его слово и решение преподносились
как непосредственное выражение высшей воли, которую уже нельзя
Тема 2. У истоков права и государства 45
было оспорить (подробно об этом см.: Васильев Л. С. Проблемы ге-
незиса китайского государства. М., 1983. С. 52 и след.).
Промежуточным итогом подобных изменений становится орга-
низация, названная чифдом, или вождеством (от англ. chief-dom), —
территориальное объединение родов и племен под началом одного
правителя, в котором различные общины иерархически соподчиня-
лись этому правителю и группировались вокруг некоего центра, по-
началу бывшего, как правило, и местом осуществления общих рели-
гиозно-обрядовых действий. Здесь же вокруг храмового комплекса
проживало основное население протогосударства, с помощью кото-
рого правитель подчинял себе периферийные поселения и устанав-
ливал в ходе завоевательных походов вассально-зависимые отноше-
ния с соседними прото государствам и.
Создание государственно-властных учреждений (законодатель-
ных, административных, судебных, военных, налоговых, каратель-
ных), равно как и централизованное административно-командное
регулирование лично-имущественных и политических прав сограж-
дан при помощи законов и незапрещаемых и неотменяемых обыча-
ев, следует отнести, по всей видимости, к разряду социальных изо-
бретений длительного действия. Лишь в Новое время возникла зада-
ча преобразования государства административно-командной
законности в правовое государство — государство обособленных и
равновесных ветвей власти и гарантий в пользовании правами чело-
века и гражданина.
Мысль о законе как своеобразном изобретении дошла до нас от
древних греков в формулировке софистов. Следует иметь в виду, что
именно в Греции зародилось представление о том, что все право, ко-
торым мы пользуемся, можно подразделить на естественное и искус-
ственное и что закон правителя или народного собрания также под-
лежит проверке на его соответствие природным или разумным чело-
веческим законам, а потому законодательство предстает делом
творческим и обязывающим его творцов к соблюдению определен-
ных требований и правил.
Согласно новейшим историческим воззрениям на происхождение
государства, оформление государственной властной организации на
базе родоплеменной не создает само по себе радикального обновле-
ния ни в системе общественно-властного управления, ни в процессе
социально-группового и профессионального расслоения. Дело в том,
что феномен социального расслоения и иерархического соподчине-
ния известен и примитивному общественному устройству, как в
этом можно убедиться с учетом ранее обсуждавшихся фактов и
обобщений. Первобытное общество может выглядеть не только эга-
литарным, но и в определенной степени иерархизированным (взрос-
лые — молодежь, вождь племени — старейшины — народное собра-
ние), специализированным (охотники и их семьи, остающиеся в
месте оседлого проживания).
46 Часть первая. История права и государства в древности и в средние пека
Обобщая социальную историю права в его связи с историей госу-
дарства, П. А. Сорокин отмечает, что право возникло вместе с чело-
веческим обществом, но задолго до возникновения государства и что
еще до возникновения государства появились «основные правовые
явления — закон, власть, суд и регулировка всех важнейших взаимо-
отношений членов общества». И далее он заключает: «Государство,
как определенная форма общежития, важно для истории права тем,
что в эпоху государственной жизни право сделало огромные шаги в
своем развитии; за этот период отдельные виды права весьма отчет-
ливо отдифференцировались, правовые институты приобрели отчет-
ливые формы, официальное право и государство и технически и по
содержанию прогрессировало» {Сорокин П. Л. Элементарный учеб-
ник общей теории права в связи с теорией государства. С. 131).
В современных дискуссиях относительно достоинств и несовер-
шенств эволюционной трактовки социальной истории (Л. Морган,
Г. Спенсер) утверждается, что мнение о роли разделения труда как
движущей силе перемен не более истинное, чем другие соображе-
ния, например о роли социальной солидарности (О. Конт, Э. Дюрк-
гейм, П. Кропоткин), о способах регулирования власти и чувства
эксплуатации (К. Маркс, М. Вебер), о легитимации власти или о со-
циальной активности и взаимодействии. Заслуживает самого при-
стального внимания также ряд аспектов жизнедеятельности государ-
ства в период его становления, таких, как учреждения по сбору ре-
сурсов и способ их последующего распределения между различными
социальными группами, зависимость этих процессов от сложивше-
гося разделения труда, характерного для данной общности. Не менее
существен также вопрос о способах выявления элит, которые сфор-
мировались в определенный момент и осуществляют определенную
организацию, и различении интересов основных групп, возникаю-
щих под воздействием разделения труда. Наконец, весьма большое
значение имеет происхождение коллективных представлений и об-
щего миропонимания, опять же формирующихся теми элитами, ко-
торые ведают ориентациями и «кодексами» социального поведения.
С учетом сказанного было бы неоправданным упрощением сво-
дить процесс возникновения государства только к структурной диф-
ференциации политических функций, или к символической диффе-
ренциации космоса, или к автоматической взаимозависимости меж-
ду видоизменениями общественного разделения труда и формами
функциональной деятельности властвующих группировок.
Сложность взаимоотношений между общими целями государства
и задачами правящего слоя была хорошо известна древним филосо-
фам. Так, Платон замечает в этой связи, что «если обозначить одним
именем способность того искусства, которое правит всеми прочими
и печется как о законах, так и вообще о всех делах государства, пра-
вильно сплетая все воедино, то мы по справедливости назовем его
политическим» (Политик, 305е).
Тема 2. У истоков права и государства 47
Существенна в таких взаимоотношениях действенность (действи-
тельность) права, правовых установлений и требований. И дело не
сводится только к тому, что некто из власть имеющих в определен-
ное время и в определенном месте устанавливает норму закона. Бо-
лее существенной является норма, которую Г. Кельзен назвал «мол-
чаливой». В данном случае имеется в виду согласие, которое дается
согражданами на то, что, собственно, должно исполняться (законы,
10 заповедей, запов;еди Христа о любви к ближнему и к врагам сво-
им и т. д.). Эту норму Кельзен отнес к разряду высших и назвал ее
«основной» как общий источник действенности и действительности
всех норм, принадлежащих к одному порядку, их общего основания
действительности (Чистое учение о праве Ганса Кельзена: Сб. пере-
водов. Вып. 2. М., 1988. С. 67-70, 102).
Еще одной разновидностью новых истолкований ранних этапов
социальной и политической истории можно считать критику евро-
поцентризма в истории права и государственности. Имеется в виду
традиция, утверждающая, что все великие европейские монархии яв-
ляются наследницами городов-республик Греции и Рима. Именно
эта традиция впервые в лице Аристотеля противопоставила западные
режимы восточным, как демократические и либеральные — деспоти-
ческим. Однако современные исторические исследования демонст-
рируют, что и восточные государства имеют в ряде случаев договор-
ный и автономно-обособленный характер, даже пребывая в рамках
больших империй. Полисное общество по сути дела существовало
задолго до Греции и создало традиции, из которых мог развиваться и
сам классический полис. Что касается средневековых европейских
государств, то социальное и правовое общение здесь в значительно
меньшей степени было продуктом античной договорной традиции,
чем местного обычного права, основанного на иммунитетных при-
вилегиях, полученных от королевской власти.
Традиция возводить начало свободы и равноправия только к тор-
говой по происхождению практике греческих городов стала сегодня
оспариваемой, поскольку аналогичная практика и аналогичное нача-
ло обнаруживаются в опыте древних городов-государств Месопота-
мии. Наследие последних четко прослеживается в исламских и ле-
вантийских обществах и лишь изредка в европейских юридических
традициях (например, в римском праве, выросшем в земледельче-
ском обществе).
Само слово «свобода» впервые зафиксировано, по свидетельству
С. Крамера, автора книги «История начинается в Шумере», в городе
Лагаш в 3-м тысячелетии до н. э. Именно сравнительное изучение
общественных и правовых институтов нескольких исторических ре-
гионов позволяет выйти за рамки региональных и локальных циви-
лизаций и культур «во имя больших синтезов», если употребить для
такого случая выражение исследователя политической истории на-
родов мира Г. Моска. В результате цивилизационные культуры и от-
48 Часть первая. История права и государства в древности и в средние века
дельные учреждения будут рассматриваться не как случайные соче-
тания учреждений, правил, технических достижений и результатов
усилий творческого меньшинства, а как весьма устойчивые способы
социальной организации и правового общения, которые появляются
в определенный исторический момент — с ростом городов, появле-
нием письменности и новыми трансформациями в организации
средств и орудий производства и т. д.
В ходе становления и оформления пауки всеобщей истории в
прошлом веке ее создатели видели одну из главных ее задач в содей-
ствии более основательному пониманию существующих обществен-
ных учреждений и отношений, прежде всего семейных, общинных и
государственно-властных. Для этого и пришлось заново изучать про-
исхождение и обстоятельства перемен тех правовых и политических
учреждений, которые составляли и продолжают составлять структур-
ные элементы общества и цивилизационной культуры. Самым оче-
видным и бесспорным примером такой многовековой культуры дол-
гое время считалась европейская цивилизация и культура. Однако
богатство и многосторонность влияний древних цивилизаций так
называемого Востока — египетской, месопотамской — на европей-
скую склоняло многих исследователей к рассмотрению историческо-
го опыта человека в более широких географических и цивилизацп-
онных характеристиках и в границах всего обитаемого мира.
Большую помощь в воссоздании средствами науки картины учре-
ждений и нравов первобытной и последующих эпох в прошлом веке
оказывали достижения исторической и юридической этнографии, а
также данные археологии, языкознания; можно добавить еще и сме-
ло заявившую о себе на рубеже веков генетическую (историческую)
социологию, вобравшую основные результаты перечисленных выше
социальных наук. Основательность выводов и обобщений юридико-
этнографических исследований Г. Спенсера, Р. Маурера, М. Кова-
левского, А. Поста оказалась настолько впечатляющей, что была по-
ставлена задача «уяснения высших законов и условий для всей про-
шедшей и для всей настоящей жизни целого человечества» (Стоя-
нов А. Н. Исторические аналогии и точки соприкосновения новых
законодательств с древним миром. С. 2).
Изучая быт и нравы горцев Кавказа в конце XIX столетия,
М. Ковалевский обратил внимание на родственность их правовых
обычаев и начальных политических форм с другими весьма отдален-
ными народами. Так, например, сваны жили в то время родами и
нераздельными семьями в так называемой Вольной Сванетии под
началом избираемых старейшин. В другой части населенной свана-
ми территории, именуемой Княжеской Сванетией, они пребывали
еще под началом князя. Главный доход князя составляли штрафы с
преступников (за убийство — 300 руб., за воровство — 200 и за ране-
ние — 100 руб.), а также приношения с поминок, с празднеств и уго-
щения крестьян.
Тема 2. У истоков права и государства 49
Преступления влекли за собой двоякого рода последствия — ча-
стное вознаграждение и публичную пеню. «Невольно переносишься
мыслью в ту отдаленную эпоху, — замечает в этой связи исследова-
тель, — когда одинаково в Германии, Англии и Франции сверх виры
взимался еще так называемый fredus... или когда в России, согласно
Русской Правде, головщина, или вознаграждение роду убитого, не
устраняла «виры», или «продажи», в пользу князя» (Закон и обычай
на Кавказе. Т. II. С. 20).
Самыми значительными результатами в создании всемирной ис-
тории общественных, политических и правовых учреждений стали
исторические теории О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера, Н. Данилев-
ского, а в следующем столетии — концепции О. Шпенглера,
А. Тойнби, П. Сорокина и К. Ясперса. Среди правоведов можно на-
звать исторические концепции Г. Мэна, М. Ковалевского, П. Вино-
градова, которые обозревали право и государство от возникновения
до современного их состояния и тенденций перемен.
О связи первых стадий первобытной истории человечества с со-
временностью удачно высказался К. Ясперс в предисловии 1948 г. к
работе «Истоки истории и ее цель»: «Между в сотни раз более дли-
тельной доисторией и неизмеримостью будущего лежат 5000 лет из-
вестной нам жизни, ничтожный отрезок необозримого существова-
ния человечества. Эта история открыта и в прошлое и в будущее. Ее
нельзя ограничить ни с той, ни с другой стороны, чтобы обрести тем
самым замкнутую картину, полный самодовлеющий ее образ. В этой
истории находимся мы и наше время. Оно становится бессмыслен-
ным, если его заключают в узкие рамки сегодняшнего дня, сводят к
настоящему. Цель моей книги — содействовать углублению нашего
осознания современности».
Первобытное право, изначальное право догосударственного обще-
ния было переплетением правил и требований социально-общежитель-
ного (обрядового, культового) назначения с требованиями биологиче-
ского (кровнородственного, половозрастного и т. д.), а также косми-
ческого и природно-климатического назначения, и в этом своем
качестве оно унаследовано государственно-организованным общест-
вом позднейших исторических периодов и эпох, где подвергается не
только необходимой рецепции и перетолкованиям, но также новой
адаптации к меняющимся потребностям и обстоятельствам управ-
ленческой и нормоустановительной деятельности.
Таким образом, следует признать, что первобытное право в боль-
шей степени, чем современное, отмечено печатью мононормати-
ки — то есть одновременным сочетанием определенных требований,
процедур и санкций не только узкоюридического, но также иного
характера — этического, эстетического, даже познавательного (эпи-
стемологического) характера и т. д.
Право на этой стадии включает некое древнее правило, отмеряю-
щее границу дозволяемого и запрещаемого, а также процедуру его
50 Часть первая. История прапа и государства в древности и в средние века
осуществления и предстает неким общепризнанным воплощением
справедливости, даже если эта справедливость несет на себе роди-
мые пятна нравов семейных, родовых и местных территориальных.
Право это может быть при этом правом сильного, но и оно предста-
ет в некоем балансе уравновешенности с правилами обряда, обычая,
которые всегда нацелены на успешное выживание рода и общины со
всеми его участниками — сильными и слабыми, взрослыми и детьми
и т. д.
Следующей исторически возникающей формой правового общения
становится общение на основе индивидуализируемых по сословному или
по профессиональному принципу прав и привилегии. Таков по преиму-
ществу быт древних и средневековых государств. На смену ему при-
ходит политическое и правовое общение в условиях провозглашенного
всесословного равенства и верховенства власти народа. В этом обще-
нии все граждане равны перед законом. Здесь за каждым индивидом
признается определенный набор прирожденных и неотчуждаемых
прав, которые и задают новый исторический контур пониманию и
обеспечению правовой (законной) справедливости и свободы. Это
справедливость, которая в процессе своей реализации так или иначе
соотносится с равнозаконием, свободой и заботами по достижению
и обеспечению общего блага.
Контрольные вопросы
Что такое первобытное право?
Что происходит с первобытным правом после возникновения го-
сударства?
Какие обычаи правового назначения являются наиболее живучи-
ми на протяжении ряда исторических эпох?
Литература
Ковалевский М. М. Первобытное право. Вып. 1—2. М, 1886; Ва-
сильев Л. С. Проблемы генезиса китайского государства. М., 1983
Гл. 1; Аннерс Э. История европейского права. Пер. со шведск. М.,
1994. Гл. 1. Примирительное право родового строя; Обычное право и
правовой плюрализм / Отв. ред. И. И. Новикова, В. А. Тишков. М.,
1999; Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999. Гл. 1. Традици-
онная юридическая система.
Тема 3. Древние цивилизации.
Города-государства Месопотамии
Древнейшие цивилизации Востока. — Древнейшие города-государства
Месопотамии. — Законы вавилонского царя Хаммурапи: история созда-
ния, структура изложения, основные институты и нормы, культурное
значение.
Древнейшие цивилизации Востока
В историографии древних цивилизаций существует несколько са-
мобытных и долговременных традиций изучения древних культур.
Помимо известных западных историков культуры — О. Шпенглера,
К. Ясперса, А. Тойнби — в установлении этих традиций активное и
небезуспешное участие приняли российские ученые и философы —
Н. Данилевский, Л. Мечников, П. Сорокин, Л. Гумилев и др.
По мнению русского историка последней трети XIX в.
Л. И. Мечникова, первыми в истории великими культурами (он
предпочитал цивилизации именовать культурами) стали следующие
четыре: египетская, ассирийская (ассиро-вавилонская, или Сирия
двух рек, Двуречье), индийская и китайская. Здесь, по его словам,
имело место ни с чем не сравнимое развитие деспотизма и обоготво-
рение его притеснительных функций. Лишь в отдельных моментах
этот деспотизм может быть обнаружен у жесточайших цезарей Рима,
Людовика XI и Ивана Грозного: «...народы стонали и не имели ни
ценности, ни права, ни значенья».
И далее: «Власть абсолютного повелителя, бюрократическая в
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |