Сравнительное правоведение 33 страница

4. Структура исламского права

Специфика исламского права выражается и через его структуру, отличающуюся рядом существенных черт:

3. Особенности романо-германского права

Использование термина «романо-германское право» обосновы­вается тем, что данная правовая семья включает в себя правовые

4. Источники романо-германского права

Для романо-германского права характерна устойчивая и строй­ная система источников.

К. Осакве, рассматривая источники права в этой правовой се­мье, подразделяет их на две группы — обязательные (норматив­ные) источники и необязательные (ненормативные) источники¹.

6. Особенности судебной системы США

Судебная система США является двухуровневой: она вклю­чает систему федеральных судов, а также судебные системы 50 штатов, федерального округа Колумбия и четырех зависимых территорий. Суды каждой из систем действуют по отношению друг к другу относительно самостоятельно и независимо. В отли­чие от большинства федеративных государств, где федеральные суды лишь возглавляют судебную систему, специфика американ­ской судебной системы заключается в том, что федеральные суды во многих случаях выступают как суды первой инстанции.

Федеральные суды весьма разнообразны, в компетенцию ко­торых входит, прежде всего, рассмотрение уголовных дел о пре­ступлениях, предусмотренных федеральным законодательством,

2. Специфика латиноамериканского права

В определении места латиноамериканского права на правовой карте мира в современной компаративистике нет единого мнения.

3. Источники латиноамериканского права

Источники латиноамериканского права практически аналогичны источникам романо-германского права. Согласно латиноамериканс­кой правовой доктрине, под источниками права понимаются только те источники, благодаря которым формулируются правовые нор­мы, способствующие их восприятию. В качестве основных источ­ников права выступают законы, акты делегированного законода­тельства и подзаконные акты. Судебная практика, обычай, доктри­на и общеправовые принципы считаются, соответственно, не ос­новными источниками права.

Все источники права формируют единую систему, которая возглавляется законом. Иными словами, главным источником права является закон, регулирующий основные сферы жизни общества.

4. Структура латиноамериканского права

Структура современного латиноамериканского права, в основ­ном, совпадает с романо-германской (хотя, как уже отмечалось, сфера публичного права в большей части заимствована у правовой системы США) и характеризуется следующими особенностями.

Во-первых, структура латиноамериканского права характери­зуется согласованностью и иерархичностью изложения правовых норм в институтах, из которых состоят отрасли права.

Во-вторых, нормы права воспринимаются как правила поведе­ния общего абстрактного характера, санкционированные государ­ством, и составляют основу системы права.

5. Интеграционные процессы в Латинской Америке

Динамичные и масштабные перемены в эконс^мической, поли-. тической, социальной и культурной жизни в глобализирующем мире ставят Латинскую Америку перед необходимостью осуще­ствления совместных и согласованных действий.

Реальные предпосылки интеграционных процессов в Латин­ской Америки возникли после Второй мировой войны, когда укрепились позиции этих государств в экономической сфере

4. Источники современного скандинавского права

Источники современного скандинавского права формируют единую систему, состоящую из законов, делегированного законо­дательства, судебной практики, обычаев, доктрины, правовых принципов и международно-правовых актов. «

Всю систему законодательства возглавляют конституционные законы. Конституция Норвегии была принята в 1814 г., а в но­вой редакции — в 1913 г.; Конституционный закон Финляндии — в 1919 г., Конституция Исландии — в 1944 г. и Конституция Дании — в 1953 г.; Конституция Швеции — в 1974 г., она состоит из трех законов: Закона о форме правления, Закона о престоло­наследии и Закона о свободе печати.

6. Место судебной системы в скандинавском праве

Главное направление деятельности судебных систем сканди­навских государств состоит в том, чтобы гарантировать право­вую защищенность и установленные законом права и свободы частных лиц. Суды образуют фундамент данной системы. Помимо них работают органы по предотвращению и расследованию пре­ступлений, т.е. полицейские власти, прокуратура, специальные органы по расследованию экономических преступлений, тюрем­ная и исправительная службы. Другие государственные органы, такие, как органы исполнительного производства, тоже связаны с судебной системой.

К. Осакве, рассматривая судебное разбирательство в сканди­навских государствах, выделяет следующие его характерные чер­ты: неофициальность, отсутствие комплексных правил доказа­тельства, руководящая роль председательствующего судьи на всех стадиях разбирательства, участие народных заседателей в решении всех судебных вопросов, отсутствие четкого разграниче­ния между досудебной и судебной стадиями разбирательства

¹ Соглашение о создании Содружества Независимых Государств было подписано

8 декабря 1991 г. // Российская газета. — 1991. — 24 дек.; Устав Содружества Независимых Государств, принятый 21 января 1993 г. // Практикум по конститу­ционному праву СНГ. — М.: Юрид. лит., 1998. — С. 17-32.

^[1] Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. — М.: Городец-издат, 2002. — С. 17.

^[2] Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Норма, 1996. — С. 30.

^[3] Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравни­тельного права: Сб. — М.: Прогресс, 1981. — С. 43.

^[4] Туманов В.А. Вступительная статья // Сравнительное правоведение: Сб. статей.

— М.: Прогресс, 1978. — С. 12.

^[5] Порівняльне правознавство: Підручник / В.Д. Ткаченко, С.П. Погребняк, ДБ. Лук’янов; За заг. ред. В.Д. Ткаченка. — X.: Право, 2003. — С. 3-4.

^[6] Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. — М.: Дело, 2002. — С. 20.

^[7] Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. — М.: Дело, 2002. — С. 48.

^[8] Сабо И. Теоретические проблемы сравнительного правоведения // Сравнительное правоведение: Сб. статей / Отв. ред. В.А. Туманов. — М.: Прогресс, 1978. — С. 60, 65.

^[9] Саидов А. X. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современ­ности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. — М.: Юристъ, 2000. — С. 25.

^[10] См.: Кант И. Сочинения. — В 6 т. Т. 3: Критика чистого разума / Пер. Б.А. Фохта; Под общ. ред. В.Ф. Асмуса, A.B. Гулыги. — М.: Мысль, 1964.

^[11] См.: Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. — X., 2002.

^[12] Скакун О.Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс): Учебник. — X.: Эспада, 2005. — С. 333.

^[13] Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения: Учебник. — М.: Городец-издат, 2002. - С. 35.

^[14] Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Норма, 1996. — С. 41.

^[15] Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. — М.: Городец-издат, 2002. — С. 35.

^[16] Скакун О.Ф. Место общего сравнительного правоведения в системе юридических наук и его официальный статус // Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку: 36. наук. ст. / За ред. Ю.С. Шемшученка, О.В. Кресіна. — К., 2006. - С. 10.

^[17] Нерсесянц B.C. Сравнительное правововедение в системе юриспруденции // Государство и право. — 2001. —.\Ь 6. — С. 14.

^[18] Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современ­ности): Учебник / Под ред. В.А. Туманова. — М.: Юристъ, 2000. — С. 25, 29.

^[19] Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государ­ство и право. — 1999. — ЛГ° 8. — С. 8.

^[20] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 9.

^[21] Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. — М.: Дело. 2002. — С. 20.

^[22] См.: Бехруз X. Основы цивилизационного подхода в сравнительном правоведении.

— Одесса: Фешкс, 2007.

^[23] Оборотов Ю.Н. Традиции и обновления в правовой сфере: вопросы теории (от по­знания к постижению права). — О.: Юрид. л-ра, 2002. — С. П.

^[24] Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и обществен­ной практики // Журнал российского права. — 2006. — МЬ 6. — С. 8.

^[25] Осакве К. Размышление о природе сравнительного правоведения: некоторые тео­ретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2006. — 2. — С. 59.

^[26] Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. — Т. 1: Теория государства / Отв. ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 1998. — С. 25-28.

^[27] Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. — М.: Дело, 2002. — С. 20.

^[28] Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. — Т. 1: Основы. — М.: Междунар. отн, 1998. — С. 19.

^[29] Харитонова О.І., Харитонов Є.О. Порівняльне право Європи: Основи порівняльно­го правознавства. Європейські традиції: Посібник. — X.: Одіссей, — 2002. — С. 9.

^[30] Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государ­ство и право. — 1999. — „У» 8. — С. 8.

^[31] Нерсесянц B.C. Сравнительное правововедение в системе юриспруденции // Го­сударство и право. — 2001. — «Ху 6. — С. 14-15.

^[32] Скакун О.Ф. Место общего сравнительного правоведения в системе юридических наук и его официальный статус // Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку: 36. наук. ст. / За ред. Ю.С. Шемшученка, О.В. Кресіна. — К., 2006. - С. 10.

^[33] Карбонье Ж. Юридическая социология. — М.: Прогресс, 1986. — С. 177, 276.

^[34] Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного иссле­дования. — М.: Статут. — 1999. — С. 47.

^[35] Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государ­ство и право. — 1999. — № 8. — С. 6.

^[36] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 20.

^[37] Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах. Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. — М.: Дело, 2002. — С. 12.

^[38] Нерсесянц B.C. Сравнительное правововедение в системе юриспруденции // Государство и право. — 2001. — № 6. — С. 14.

^[39] Скакун О.Ф. Место общего сравнительного правоведения в системе юридических наук и его официальный статус // Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку: 36. наук. ст. / За ред. Ю.С. Шемшученка, О.В. Кресіна. — К-, 2006. - С. 12.

^[40] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 10.

^[41] Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. — М.: Юристъ, 1999. — С. 12.

^[42] Всероссийская научная конференция «Сравнительное правоведение в России: пути развития» // Государство и право. — 2001. — № 4. — С. 121.

^[43] Скакун О.Ф. Место общего сравнительного правоведения в системе юридических наук и его официальный статус // Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку: 36. наук. ст. / За ред. Ю.С. Шемшученка, О.В. Кресіна. — К., 2006. - С. 11.

^[44] Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 1: Основы. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 15.

^[45] Осакве К. Размышление о природе сравнительного правоведения: некоторые те­оретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2006. —• № 3. — С. 59.

^[46] Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: Краткий учебный курс. — М.: Норма, 2006. - С. XI.

^[47] Осакве К. Размышление о природе сравнительного правоведения: некоторые те­оретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2006. - № 3. - С. 59*60.

^[48] Сурилов A.B. Теория государства и права: Учеб. пособие. —- К.; О.: Вища шк., 1989. - С. 49-50.

^[49] Звонарева О.С. О цивилизационном подходе в теории государства и права // Известия высших учебных заведений: Сер. Правоведение. — 2003. — № 4. — С. 173.

^[50] Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под общ. ред. B.C. Нер­сесянца. — М.: НОРМА-ИНФРА, 2002. — С. 23.

^[51] Бойцова JI.B., Бойцова В.В. Будущее сравнительного права: возможности двад­цать первого века // Юридический мир. — 2002. — № 4. — С. 23.

^[52] Оборотов Ю.Н. Традиции и новации в правовом развитии. — О.: Юрид. л-ра., 2001. - С. 5.

^[53] Дамирли М.А. Теоретико-методологические проблемы сравнительного правоведе­ния: попытка актуализации и некоторые размышления // Журнал зарубежного за­конодательства и сравнительного правоведения. — 2006. — № 3. — С. 50

^[54] Порівняльне правознавство у системі юридичних наук: проблеми методології / О.В. Кресін, Л.А. Луць, О.М. Лисенко та ін. / За ред. Ю.С. Шемшученка. — К-, 2006. - С. 8.

^[55] См.: Керимов Д.А. Философские проблемы права. — М.: Мысль, 1972. — С. 1,5.

^[56] Малахов В.П. Философия права: Учеб. пособие. — М.; Екатеринбург, 2002. — С. 59.

^[57] Малахов В.П. Философия права: Учеб. пособие. — М.; Екатеринбург, 2002. —

С. 67.

^[58] См.: Мусаелян Л.А. О концепции философии истории Ибн Халдуна // Философия

и общество. — 2000. — № 3. — С. 133-154.

^[60] Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник. — М., 2002. — С. 300.

^[61] Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник. — М., 2002. — С. 134.

^[62] См.: Хангтингтон С. Столкновение цивилизаций. — СПб.; М., 2003.

^[63] Тарнас Р. История западного мышления. — М.: Крон-Пресс, 1995. — С. 339.

^[64] См.: Schleiermacher F. Uber die Religion, Reden an die Gibildeten unter ihren Verächtern: Пер. с нем. — СПб., 1911.

^[65] См.: Diltey W. Die Entstehung der Hermeneutik // Philosophische Adhadlungen. — Tübingen, 1990.

' См.: Гадамер Г.-Г. Істина і метод. — Т. 1.: Герменевтика. Основи філософської герменевтики. — К.: Юніверс, 2000.

^[67] Гизо Ф. История цивилизации в Европе. — СПб.: Изд-во г-на Павленкова, 1905.

- С. 6.

^[68] Філософія права: проблеми та підходи: Навч. посібник / За заг. ред. П.М. Рабіно- вича. — Л.: Юрид. фак. Львівського нац. ун-ту ім. І. Франка, 2005. — С. 86.

^[69] Новая философская энциклопедия: В 4 т. — Т. 1 / Рук. проекта B.C. Степин, Г.Ю. Семигин. — М.: Мысль, 2001. — С. 62.

^[70] Абишева А.К. О понятии «ценность» // Вопросы философии. — 2002. — N° 3. — С. 140-141.

^[71] Орзих М.Ф. Личность и право. — О.: Юрид. л-ра, 2005. — С. 84.

^[72] Нерсесянц B.C. Юридическая антропология как наука и учебная дисциплина: Предисловие // Рулан Н. Юридическая антропология: Пер. с фр. / Отв. ред.

B. C. Нерсесянц. - М.: НОРМА, 2000. — С. 1.

^[73] Рулан Н. Юридическая антропология: Пер. с фр.; Отв. ред. B.C. Нерсесянц. — М.: НОРМА, 2000. — С. 310.

^[74] Скакун О.Ф. Место общего сравнительного правоведения в системе юридических наук и его официальный статус // Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку: 36. наук. ст. / За ред. Ю.С. Шемшученка, О.В. Кресіна; Упоряд. О.В. Кресін, О.М. Редкін. — К., 2006. — С. 7.

^[75] Малахов В.П. Философия права: Учеб. пособие. — М.; Екатеринбург, 2002. — С. 67.

^[76] Осакве К. Размышление о природе сравнительного правоведения: некоторые тео­ретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2006. — № 3. — С. 61.

^[77] Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения: Учебник. — М.: Зерцало, 2002. - С. 45.

^[78] Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. I: Основы. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 50.

^[79] Тилле A.A., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. — М.: Высш. шк., 1973. — С. 13.

^[80] Сурилов A.B. Теория государства и права: Учеб. пособие. — К.; О.: Вищ. шк., 1989. - С. 93.

^[81] Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник. — Ростов н/Д.: Феникс, 1999. - С. 167-168.

^[82] Скакун О.Ф. Место общего сравнительного правоведения в системе юридических наук и его официальный статус // Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку: 36. наук. ст. / За ред. Ю.С. Шемшученка, О.В. Кресіна; Упоряд. О.В. Кресін, О.М. Редкін. — К., 2006. — С. 7.

^[83] Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 1: Основы. — М.: Междунар. отн., 2000. — С. 12.

^[84] Саидов А.Х. Сравнительное правоведение: Краткий учебный курс. — М.: Норма, 2006. - С. 9.

^[85] Порівняльне правознавство у системі юридичних наук: проблеми методології / О.В. Кресін, Л.А. Луць, О.М. Лысенко та ін.; За ред. Ю.С. Шемшученка. — К., 2006. - С. ЗО.

^[86] Осакве К. Размышление о природе сравнительного правоведения: некоторые тео­ретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2006. — № 3. — С. 58.

^[87] Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. — М.: НОРМА-М-ИНФРА,

1996. - С. 57-58.

^[88] Давид Р. Основные правовые системы современности. — М.: Прогресс, 1988. — С. 23.

^[89] Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и обществен­ной практики // Журнал российского права. — 2006. — № 6. — С. 3.

^[90] Константинеско Л.-Ж. Развитие сравнительного правоведения // Очерки сравни­тельного права: Сб. / Отв. ред. В.А. Туманов. — М.: Прогресс, 1981. — С. 104-105.

' Mayda J. Some Critical Reflections on contemporary comparative Law // Zweigert K. und Puttfarken H. Rechtsvergleichung. — Darmstadt, 1978. — P. 367.

^[92] Скакун О.Ф. Место общего сравнительного правоведения в системе юридических наук и его официальный статус // Порівняльне правознавство: сучасний стан і перспективи розвитку: 36. наук. ст. / За ред. Ю.С. Шемшученка, О.В. Кресіна. — К., 2006. - С. 7.

^[93] Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы совре­менности): Учебник. — М.: Юристъ, 2000. — С. 106.

^[94] Константинеско Л.-Ж. Развитие сравнительного правоведения // Очерки сравни­тельного права: Сб. / Отв. ред. В.А. Туманов. — М.: Прогресс, 1981. — С. 111.

^[95] Там же. — С. 114.

^[96] См.: Ашап Е. СгШса сП ипа БЫепга с1е11а 1е^51агюш сотраЫе. — вепеуа, 1857.

^[97] Филиппов А. Учебник истории русского права. — М., 1914. — С. 10.

^[98] См.: Цветаев Л.А. Первые начала прав: частного и общего, с присовокуплением оснований народного права. — М., 1823.

^[99] Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современ­ности): Учебник. — М.: Юристъ, 2000. — С. 65.

^[100] Дамирли М. Сравнительно-правовая наука в Украине (XIX — начало XX вв.) — О.: Фешкс, 2007. — С. 13-14.

^[101] Константинеско Л.-Ж. Развитие сравнительного правоведения // Очерки сравни­тельного права: Сб. / Отв. ред. В.А. Туманов. — М.: Прогресс, 1981. — С. 129.

^[102] Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современ­ности): Учебник. — М.: Юристъ, 2000. — С. 71-72.

^[103] Saleilles R. Rapport sur l’utilité, le but et le programme du Congres. — «Proces- Verbaux». — Paris, 1905. -—P. 1, 15.

^[104] Cm.: Lamber E. La fonction du droit civil compare. — Paris, 1903.

^[105] Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современ­ности): Учебник. — М.: Юристъ, 2000. — С. 77.

^[106] Константинеско Л.-Ж. Развитие сравнительного правоведения // Очерки сравни­тельного права: Сб. / Отв. ред. В.А. Туманов. — М.: Прогресс, 1981. — С. 147.

^[107] Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государ­ство и право. — 1999. — № 8. — С. 7.

^[108] См.: Дамирли М. Теоретико-методологические проблемы сравнительного право­ведения: попытка актуализации и некоторые размышления // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2006. — Вып. 3. — С. 53.

^[109] Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и обществен­ной практики // Журнал российского права. — 2006. — № 6. — С. 11.

^[110] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Междунар. отн., 1998. — С. 20.

^[111] Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 1: Основы. — М.: Международ. отн., 1998. — С. 100.

^[112] См.: Sauser-Hall N. Function et methode du droit compare. — Paris, 1913. — P. 101-115.

^[113] См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.

— М.: Международ. отн., 1998. — С. 20-28.

^[114] См.: Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере част­ного права: В 2 т. Т. 1: Основы. — М.: Международ. отн., 1998. — С. 106-117.

^[115] Алексеев С.С. Право на пороге третьего тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. — М.: Статут, 2000. - С. 55.

^[116] Осакве К. Размышление о природе сравнительного, правоведения: некоторые тео­ретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2006. — № 3. — С. 64—65.

^[117] Харитонова О.І., Харитонов €.0. Порівняльне право Європи: Основи порівняльного правознавства. Європейські традиції: Посібник. — X.: Одіссей — 2002. — С. 68.

^[118] См.: Ивин A.A. Введение в философию истории: Учеб. пособие. — М.: ВЛАДОС,

1997.

^[119] Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. — М.: Инфра- Норма, 1998. — С. 20, 23.

^[120] Васильев Л.С. История Востока: Учебник: В 2 т. Т. 1. — М.: Высш. шк., 1998. —

С. 13.

^[121] Осакве К. Размышление о природе сравнительного правоведения // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2006. — № 3. —

С. 63.

^[122] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Междунар. отн., 1998. — С. 20.

^[123] Алексеев С.С. Право на пороге третьего тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. — М.: Ста­тут, 2000. — С. 52.

^[124] Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. — М.: Междунар. о,тн., 2003. — С. 331.

^[125] Алексеев С.С. Право на пороге третьего тысячёлетия: Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. — М.: Статут, 2000. — С. 52.

^[126] Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. — М.: Инфро-М- Норма, 1998. — С. 57.

^[127] Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. — М.: Инфро-М-Норма, 1998. - С. 57.

^[128] Вакф — совокупность норм, регулирующих вопросы неотчуждаемого имущества, предназначенного для определенных благотворительных целей, право собственности на которое по волеизъявлению учредителя вакфа ограничено пользованием всеми или частью дохода или продукта.

^[129] Священная собственность — совокупность норм, регулирующих собственность богов, а также религиозных и благотворительных организаций, в пользу которых поощрялось пожертвование.

^[130] См.: Lamber Е. La fonction du droit civil compare. — Paris, 1903.

^[131] Карбонье Ж. Юридическая социология. — М.: Прогресс, 1986. — С. 199.

^[132] Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек — тест — семиосфера — исто­рия. — М.: Языки русской культуры, 1999. — С. 21-22.

^[133] Карбонье Ж. Юридическая социология. — М.: Прогресс, 1986. — С. 198, 201.

^[134] Осакве К. Размышление о природе сравнительного правоведения: некоторые тео­ретические вопросы // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2006. — № 3. — С. 61-62.

^[135] Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Норма, 1996. — С. 74.

^[136] Алексеев С.С. Право на пороге третьего тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. — М.: Статут, 2000. — С. 69.

^[137] Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Норма, 1996. — С. 75

^[138] Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутский. — 2-е изд., перераб. и доп. — М: Инфра-М, 2004. — С. 112.

^[139] International Encyclopedia of Comparative Law. — Vol. II, Ch. 5. — P. 196.

^[140] Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Норма, 1996. — С. 88.

^[141] David R. The International Unification of Private Law // International Encyclopedia of Comparative Law. VII. The Legal Systems of the World. Their Comparison and Unification. —- New York, 1971. — P. 81.

^[142] Cruz P. Comparative Law in a Changing World. — London, 1955. — P. 23.

^[143] Тихомиров ЮА. Курс сравнительного правоведения. — М.: Норма, 1996. — С. 97, 98. ^г Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутский. — 2-е изд., перераб. и доп. — М: Инфра-М, 2004. — С. 222.

^[144] Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г. // Действующее международное право. В 3 т. Т. 3. / Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. — М.: МНИМП, 1997. - С. 574-576.

^[145] Конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г. // Действующее международное право. Документы. В 2 т. Т. 2. / Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. — М.: Междунар. отн., 2001. - С. 207-213.

^[146] Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник / Пер. с фр.: Отв. ред. B.C. Нер- сесянц. — М.: Норма, 2000. — С. 70-71.

^[147] Правовые системы стран мира: Энцикл. справ. / Отв. ред. А.Я. Сухарев. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Норма-Инфра-М, 2001. — С. 642.

Дата добавления: 2015-09-29