Сравнительное правоведение 25 страница

Итак, Конституция США является выдающимся политико-пра­вовым актом, оказавшим значительное влияние на конституцион­ное развитие многих государств мира.

В ходе ратификации штатами Конституции был поднят вопрос о необходимости дополнения принятого текста положениями о гражданских правах, поскольку она содержала лишь общие поло­жения о гарантиях статуса прав гражданина, из-за чего некото­рые штаты отказывались ее ратифицировать. В 1789 г. первый

Конгресс федерации принял проект общегосударственного Билля о правах, содержавший гражданские права и свободы, который был одобрен в том же году. В Билле о правах были закреплены основные демократические права и свободы политического харак­тера: свобода вероисповедания, слова, печати, собраний и пети­ций, а также гарантии гражданской и личной неприкосновенности жилища, бумаг и имущества. В 1791 г. он был ратифицирован штатами.

В первой половине XIX в. усилилось влияние передового и привлекательного для своего времени французского законода­тельства, особенно в бывшей французской колонии — Луизиане. Связь права США с английским общим правом на какое-то время стала ослабевать. В Луизиане сохранилось влияние законода­тельных норм, созданных по французскому образцу, в частности Гражданского кодекса, составленного в 1825 г. по модели Кодекса Наполеона. Однако, в целом изменения, вносившиеся в законода­тельные акты Луизианы, особенно в сфере торгового права и гражданского процесса, шли в направлении их американизации.

Во второй половине XIX в. авторитет общего права в США вновь вырос и оставался на высоком уровне вплоть до Граждан­ской войны. Этот период в истории прецедентного права амери­канские юристы называют «золотым веком». Рецепция общего права в XIX в. имела место даже и в тех штатах, где ранее в силу исторических обстоятельств в той или иной мере применялось испанское (Флорида) или мексиканское (Техас) законодательство. С 1820 г. не без влияния английской практики в США начали публиковать решений американских судов.

На протяжении всего XIX в. во многих штатах предпринима­лись попытки подготовить кодексы законов по отдельным отрас­лям права, в результате чего в США, в отличие от Англии, зако­нодательство приобрело в значительно большей мере кодифици­рованный, а не просто консолидированный характер.

В XX в. законодательство существенным образом потеснило позиции общего права. Это вызвано причинами, связанными с потребностями развития американской экономики, требовавшей единообразное регулирование данной сферы. Поэтому в США уже в конце XIX в. начинается движение за унификацию права в штатах. Этому способствовало создание в 1892 г. Националь­ной конференции уполномоченных по унификации права шта­тов, которая рекомендовала штатам одобрить более 200 проектов законов, преимущественно по торговому праву. Постоянную ра­боту по подготовке проектов унифицированных актов ведет ко­миссия специалистов Чикагского университета по соответствую­щей отрасли права. Уполномоченные, назначаемые губернатора­ми штатов, собираются на конференцию, как правило, раз в год. В числе этих актов в 1952 г. к принятию штатами был рекомен­дован Единообразный торговый кодекс (ЕТК) и Примерный УК 1962 г.

Быстрый рост в XX в. числа федеральных законов и актов де­легированного законодательства сделал необходимым проведение крупномасштабных работ по систематизации и ревизии федераль­ного законодательства. В 1926 г. был составлен периодически об­новляемый и один раз в шесть лет переиздаваемый федеральный Свод законов. Он включает 50 разделов. Каждый раздел связан с определенной сферой правового регулирования. Некоторые раз­делы представляют собой действующее законодательство, другие составлены как кодифицированные разделы, в которых осуществ­лены пересмотр и упорядочение отдельных отраслей законода­тельства.

В многотомном издании «Обновленное изложение права»,

подготовленном Институтом американского права, по форме на­поминающем статьи законов, излагаются нормы американского общего права по различным его отраслям. Прежде всего, они касаются вопросов, которые почти не регулируются законода­тельством, — договорное право, представительство, коллизия законов, гражданско-правовые деликты, собственность, страхова­ние, квазидоговоры, доверительная собственность. Каждому из этих вопросов посвящено от одного до четырех томов в первом издании из 19 книг, вышедшем в 1932—1957 гг.

С 1952 г. Институт американского права начал издание «Вто­рого обновленного изложения права». Как и в первом издании, в него включаются те нормы общего права, которые, по мнению составителей соответствующего раздела, выражают господству­ющую точку зрения американских судей либо представляются

оптимальными. Эти издания не имеют формальной юридической силы закона, однако их авторитет столь высок, что ссылки на них неизменно содержатся не только в выступлениях сторон в суде, но и в судебных решениях¹.

2. Специфика американского права

Поскольку в США сосуществует правовая система федераль­ного уровня и 50 правовых систем штатов, то использование понятия «национальная правовая система» является не совсем точным. Понятие правовой системы США (американское право) отражало и отражает всю совокупность специфических черт вы­шеуказанных правовых систем, обладающих внутренним един­ством, обусловленным историческими факторами, что позволяет считать их единой правовой системой.

Федеральная правовая система образовалась после завоева­ния независимости и принятия Конституции США 1787 г. Что касается формирования правовых систем штатов, то они также были обусловлены провозглашением независимости США, их фундамент был заложен Первым и Вторым континентальными конгрессами. Этот процесс был ускорен принятием Конституции США.

Как известно, в семье прецедентного права выделяется анг­лийская и американская ветви. При этом американское право базируется на английском общем праве. Несмотря на их генети­ческую связь и сходство, в процессе развития американское пра­во обрело специфические черты, позволяющие отличить его от английского общего права.

В настоящее время различие между английской и американ­ской правовой системой определяется рядом факторов. Различия между ними коренятся и в образе жизни, и в системе управле­ния, и в экономической структуре, и даже в методах использо­вания одних и тех же правовых инструментов, каковыми являют­ся судебные учреждения и источники права. Англия — страна

традиций, с монархической формой правления парламентского типа, а США — президентская республика с достаточно сильным парламентом. Американское право не восприняло некоторые ан­глийские судебные решения, имевшие чисто средневековое про­исхождение, — в области земельной собственности, наследова­ния и т.д. Кроме того, зародилось немало новых прецедентов, на­пример, в праве корпораций, договорном праве, которые были ориентированы на саморегулирующуюся экономику. Общее пра­во в США не выступает лишь как простая разновидность или копия общего права Англии, несмотря на то, что многие право­вые институты являются производными от английских. Преце­дентное право США отличает как историческая связь с англий­ским правом, так и значительная самостоятельная роль в системе общего права^[258].

В США еще в колониальный период, т.е. значительно раньше, чем в Англии, произошло слияние общего права с правом спра­ведливости. Последнее было поглощено в большинстве штатов и в правовой системе федерации судами общей юрисдикции.

Для американского юриста, как и для английского, как отме­чал Р. Давид, право — это, прежде всего, право судебной прак­тики: нормы, выработанные законодательством, которые по-на- стоящему входят в американское право лишь после того, как будут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные реше­ния, их применившие^[259].

Нормы общего права в его буквальном, чисто английском понимании, применяются американскими судами в последнее вре­мя в сравнительно ограниченных сферах, например, при рассмот­рении обстоятельств причинения вреда и т.д. Но общее право, в широком смысле слова, как право, созданное судьями, сохраняет важное место в современной правовой системе США. Оно высту­пает не столько как совокупность прецедентов, сколько как своеобразный судейский метод регулирования общественных

отношений, как особый стиль юридического мышления, для кото­рого присуща высокая степень правотворческой активности судов.

В XIX—XX вв. на базе Конституции США сложился своеоб­разный правовой институт — судебный конституционный конт­роль. Результатом деятельности этого института было не только толкование конституционных положений Верховным судом США, но и признание большого числа законов штатов и Конгресса не­конституционными, а поэтому недействительными, т.е. не имею­щими юридической силы.

В целом же в США сложилась дуалистическая система, со­стоящая из прецедентного права и взаимодействующего с ним законодательства. Большие возможности судебного воздействия на законодательство не отменяют того факта, что законодатель­ство в правовой системе США имеет больший удельный вес и более значимо, чем статутное право в Англии. Это связано преж­де всего с наличием конституции, а точнее — целой системы конституций: федеральной, существующей уже более двухсот лет и играющей значительную роль, и разных по возрасту конститу­ций штатов. По Конституции США штатам предоставляется до­статочно широкая законодательная компетенция.

Существенной особенностью правовой системы США являет­ся связь с федеративной структурой государственного устрой­ства. Входящие в состав США штаты наделены весьма широкой компетенцией, в пределах которой они создают свое законода­тельство и свою систему прецедентного права. Это означает, что в США существует 51 правовая система: одна федеральная и пятьдесят в штатах.,

Важнейшая особенность американского права заключается в более свободном действии правила прецедента, проявляющееся в том, что Верховный суд США и верховные суды штатов ни­когда не были жестко связаны своими прецедентами. Отсюда их большая свобода и возможность маневрировать в процессе приспособления права к изменяющимся потребностям в разви­тии общества. Такое более свободное обращение с судебным прецедентом приобретает особое значение в свете правомочий американских судов осуществлять контроль за конституцион­ностью закона. Таким образом, Верховный суд США и верховные суды штатов могут отказаться и от прецедента конституционного толкования.

Необходимо отметить, что в США, как и в Англии, примене­ние закона зависит от судебных прецедентов его толкования, и нет гарантий, что единообразные кодексы или законы будут повсеместно одинаково толковаться судебной практикой.

Таким образом, американскому праву присущи все признаки, характеризующие семью общего права. При этом оно имеет специ­фику, проявляющуюся в его функционировании, что позволяет вы­делить американское право в особую ветвь в семье общего права.

3. Федеральное право и право штатов

Соотношение федерального права и права штатов имеет дос­таточно сложный характер. Конституция США заложила принци­пы, определяющие их соотношение. Полномочия, не предостав­ленные Конституцией США, пользование которыми не возбране­но отдельными штатами, остается за штатами или народом^[260].

Развитие правовой системы США привело к преобладанию федерального права над правом отдельных штатов. Этому во мно­гом способствовали решения Верховного суда США, которые пре­дусматривали, что суды в штатах должны решать дела не просто в соответствии с Конституцией или законами штата, но и в соот­ветствии с «верховным правом страны», т.е. с федеральным пра­вом. Судебная практика по этому вопросу долго оставалась проти­воречивой.

Для формирования федерального общего права принципиаль­ное значение имело решение Верховного суда 1938 г. В нем Вер­ховный суд указал, что федеральные суды не могут создавать «независимый свод национальных доктрин в сфере общего торго­вого права», а должны в случае коллизии законов применять общее право штатов. Для расширения компетенции федерального

права, и соответственно, ограничения компетенции штатов, ос­новным инструментом стала «торговая оговорка». Эта конститу­ционная норма наделяла федеральные органы правом издавать законы, регулирующие торговлю между штатами. Процесс рас­ширения сферы действия этой оговорки постепенно расширялся в соответствии с потребностями растущей американской эконо­мики. Это решение содержит основу урегулирования отношений между федеральным правом и правом штатов.

Верховный суд в одном из своих решений в 1972 г. высказался

о желательности формирования в практике низших федеральных судов своего рода каркаса федерального общего права, уклонив­шись от высказывания по вопросу о юридической силе решений нижестоящих федеральных судов для судов штатов. Последние счи­тают, что они должны следовать только решениям Верховного суда США, а все иные решения рассматривать лишь как «убедительные» или же как заслуживающие «уважительного рассмотрения».

В XX в. возникла необходимость проведения кодификацион­ных работ в сфере федерального права. В 1909 г. был принят федеральный Уголовный кодекс, который охватил сравнительно узкий круг вопросов, отнесенных Конституцией США к ведению федерации (государственная измена, подделка валюты, пират­ство и некоторые другие).

Федеральное законодательство США публикуется в качестве Свода законов, состоящего из 50 разделов, каждый из которых посвящен крупным правовым институтам (например, раздел 7 — «Сельское хозяйство», раздел 40 — «Патенты», раздел 50 — «Вой­на и национальная оборона»). По своему составу £вод неодноро­ден. Некоторые его разделы представляют собой просто собрание близких по содержанию актов, изданных в разное время и мало связанных между собой. Другие, напротив, включают законы, со­ставленные по определенной схеме. Свод законов США переизда­ется каждые шесть лет. Принимая очередной закон, американский Конгресс указывает, какое место он должен занять в Своде зако­нов США и какие изменения должны быть в связи с этим внесены в разделы, главы и параграфы действующего Свода¹.

В отличие от Англии, в США общее право не стало единым для всей страны и имеет существенные различия по штатам. Общее право в США никогда не было всеобщим, поскольку оно применялось в различных штатах дифференцированно, по-разно­му конкретизировалось в судебной практике. Федеральное зако­нодательство не включило общее право как таковое в систему федерального права, и лишь немногие из действующих конститу­ций штатов прямо рассматривают общее право как обязательное к применению в судах в случае отсутствия законодательства по конкретному вопросу.

В сферу компетенции федерального права входит регулирова­ние экономики, финансов, обороны, авторских прав, патентных отношений, трудовых отношений, таможенных правил, внешней торговли, торговли между штатами, морского права, права охра­ны природы, банкротства и других общегосударственных про­блем, строго оговоренных Конституцией США.

Сфера компетенции права штатов охватывает области семей­ного, наследственного, договорного, уголовного, земельного права, права компаний, страхового права и регулирования ценных бумаг и некоторых других. Необходимо отметить, что в области частного права компетенция права штатов практически не ограничена.

Область применения права штатов, в особенности по вопросам гражданского и уголовного права, судоустройства и судебного процесса, значительно шире, чем федерального права и сопутству­ющего ему общего права, представляющего собой совокупность судебных прецедентов, обусловленных необходимостью толкова­ния федеральных законов. Размежевание сфер действия федераль­ного права и права штатов в некоторых областях правового регу­лирования представляется сложным, поскольку нередко одни и те же правовые институты регулируются не только федеральным правом, но и правом штатов.

Так, кроме вопросов, которые Конституцией отнесены к исклю­чительной компетенции Конгресса, существуют также вопросы, по которым законодательствует Конгресс, но одновременно и шта­там предоставлена известная компетенция. Это, так называемая, остаточная компетенция. Штатам разрешается законодательство­вать по этим вопросам, но им запрещается принимать положения,

идущие вразрез с нормами федерального права. Зато им не запре­щается дополнять федеральное право или восполнять имеющиеся в нем пробелы. Наряду с федеральными налогами существует фискальное право в каждом штате»¹.

Конституция США также закрепляет основные принципы, регулирующие взаимоотношения между штатами.

Прежде всего, это принцип полного доверия и уважения, со­гласно которому законы, действительные в одном из штатов, должны признаваться в другом. На основе этого принципа судеб­ные органы одного штата принимают решения судов других шта­тов, принятых по гражданским делам, а также принимают лич­ные документы и акты других штатов (например, водительские права, свидетельства о браке и др.). Однако, данный принцип не предполагает применения норм уголовного права одного штата в другом.

Следующий принцип, регулирующий взаимоотношения между штатами, заключается в закреплении межштатных привилегий и льгот, согласно которому привилегии и льготы жителей одного штата распространяются на жителей других штатов, и включает в себя правовую защиту, право доступа в суд, освобождение от дискриминационного налогообложения.

И, наконец, принцип выдачи преступников, по которому, не­зависимо от местонахождения преступника, любой штат обязан его выдать по требованию штата, где он совершил преступление.

Кроме названных принципов Конституция США устанавлива­ет требование мирного разрешения споров между штатами, ко­торые могут рассматриваться Верховным судом США.

Как отмечает В. Бернхем, существует немало различий между правом разных штатов, подчас значительные, которые большей частью связаны с законодательными решениями, но бывают и следствием толкования общего права. Судебная система и органи­зация управления меняются от штата к штату, равно как и граж­данский и уголовный процессы. Различны основания и условия расторжения брака: в одних штатах установлен режим общности имущества супругов, а в других — раздельный. Несовпадение

норм наблюдается в праве товариществ и фискальном праве. От штата к штату меняется перечень наказаний, предусмотренных уголовным законом^[261].

Несмотря на сильные тенденции к единообразию судебной системы, нередки случаи, когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам несхожие, а иногда противоположные ре­шения. Это создает коллизии, которые усугубляются возможно­стью расхождения решений судов штатов (рассматривающих подавляющее большинство дел) и федеральных судов, которым подведомственны определенные категории дел.

Таким образом, следует согласиться с К. Цвайгертом и X. Кёт- цем, что США можно охарактеризовать как гигантский политико­правовой полигон, на котором каждый штат испытывает результаты развития собственного законодательства и судебной практики в том или ином направлении, накапливает посредством этого опыт, делит­ся информацией о судебной практике, которая чревата противоречи­ями в области правовой политики и может воздействовать на дру­гие штаты как в положительном, так и отрицательном смысле^[262].

4. Источники американского права

К. Осакве разделяет источники права США на обязательные (нормативные) и необязательные (ненормативные). К обязатель­ным источникам права относятся: Конституция, судебный преце­дент, законы-статуты, подзаконные акты, справедливость, торго­вый обычай, международные договоры, частные правовые сделки (договор и т.д.). К необязательным источникам права относятся: доктрина (научный и практический комментарий), закон зарубеж­ных стран, obiter dictumd/dictum (мнение суда относительно дела, выраженное перед судом, но не являющееся юридическим обосно­ванием решения), решения зарубежных судов, судебная практика^[263].

Правовая система США своими корнями уходит в английскую систему общего прецедентного права, в которой основным источ­ником права является судебный прецедент. Согласно существу­ющим правилам, суд при решении какого бы то ни было вопроса является формально связанным решением по аналогичному воп­росу, вынесенному вышестоящим судом или судом той же ин­станции. Но фактически в процессе выбора соответствующего прецедента, его толкования, принятия или непринятия под пред­логом значительного отличия обстоятельств вновь рассматривае­мого дела от ранее рассмотренного и ставшего прецедентом, суд в целом и отдельные судьи обладают значительной свободой^[264]. Таким образом, признание прецедента источником права позволя­ет фактически создавать новую норму права.

Необходимо подчеркнуть, что действие прецедентного права в правовой системе США, как уже отмечалось, имеет свою специ­фику, заключающуюся в гибком характере его применения в соответствии с политическими и социально-экономическими усло­виями общества.

Кроме того, как отмечает С.С. Алексеев, специфической чертой, отличающей американскую правовую систему от английской, явля­ется повышенная склонность прецедентного по своей природе права США к кодификации и особенности судебной деятельности и прецедентной практики, изначально опирающихся на Конститу­цию и заложенные в ней императивы прав человека, а также на высокие духовные, моральные начала права^[265].

Необходимо обратить внимание на такой существенный мо­мент. Судебная практика и судебный прецедент, как уже отмеча­лось, не тождественны, хотя в большинстве научных исследова­ний эти явления и понятия рассматриваются как идентичные, выступающие по общему правилу и под одним и тем же названием «прецедент». Когда речь идет о судебной практике как источнике права, то имеется в виду два ее значения. Во-первых, это дея­тельность судов, связанная в большей степени не с правоприме­нением, а с правотворчеством, выраженным в выработке в про­цессе рассмотрения конкретных дел общеобязательных правил поведения. Во-вторых, судебная практика — это сами выработан­ные в процессе судебной деятельности общеобязательные реше­ния. Когда речь идет о прецеденте как источнике права, то не­обходимо иметь в виду не столько процесс судебной деятельно­сти, сколько результат этой деятельности, т.е. выработанные су­дебной практикой общие правовые положения. В данном случае имеется в виду деятельность только высших судов на уровне федерации (Верховный суд США) и на уровне штатов (верховные суды штатов).

Во второй половине XX в. законодательные источники права стали играть все более значительную роль и наравне с судебным прецедентом стали главными источниками американского права не только на федеральном уровне, но и на уровне штатов. Особая роль законов в системе американского права, в отличие от анг­лийского, заключается в принятии Конституции США, значение которой трудно переоценить. Кроме того, за всю историю США в общей сложности было принято 146 конституций штатов^[266]. Они принимались в разное время. Самой старой из них является Конституция штата Массачусетс 1780 г., а самой новой — Кон­ституция штата Джорджия 1982 г.

Характерно то, что ни одна из ныне действующих конституций штатов не имеет значительных черт сходства с федеральной кон­ституцией. Это объясняется различными причинами, среди кото­рых можно выделить следующие: конституции штатов по сравне­нию с федеральной Конституцией обладают упрощенным поряд­ком внесения в них изменений, они значительно большие по объему, имеют более сложную внутреннюю структуру, отражают в своих текстах реалии политико-правовой жизни общества^[267].

Необходимо обратить внимание на кодификацию, которая осу­ществлялась на протяжении всей истории развития правовой сис­темы США. В 1848 г. благодаря усилиям известного американского

юриста Д. Филда в штате Нью-Йорк были приняты кодексы Гражданского и Уголовного судопроизводства, которые затем послужили образцом для других штатов. Все эти кодексы были построены, главным образом, на общем праве. В системе законо­дательства США встречается немало кодексов, которых не знает английское право. В нескольких штатах действуют гражданские кодексы, в 25 штатах — гражданско-процессуальные; во всех штатах — уголовные, в некоторых — уголовно-процессуальные. В кодексах видят плод консолидации, более или менее удачной, а не основу для выработки и развития нового права, как в стра­нах романо-германской правовой системы¹. Но особое развитие этот процесс получил в «новом курсе» Ф.Д. Рузвельта, когда Конгресс и легислатуры штатов начали интенсивную деятель­ность по изданию законов. Ежегодно Конгресс принимает до 900, а легислатуры штатов — до 30 тыс. законодательных актов.

В настоящее время федеральное законодательство играет роль определяющего источника права в регулировании вопросов экономики, финансов, обороны, трудовых отношений, охраны природы и иных общегосударственных проблем, а также тамо­женных правил, торговли между штатами, авторских прав, патен­тных отношений и др. Подготовку проектов законов и кодексов осуществляет Общенациональная комиссия представителей шта­тов совместно с Американским институтом права и Американ­ской ассоциацией адвокатов. Для того, чтобы проект стал зако­ном, он должен быть принят в качестве такового штатами.

Среди кодексов первым и наиболее известным является Едино­образный торговый кодекс, который был официально одобрен в 1962 г. В нем десять разделов и 400 статей. Он не,охватывает все торговое право, но то, что вошло в него, регламентировано доста­точно детально, особенно нормы о продаже товаров, об оборотных документах, обеспечении сделок.

Что касается соотношения судебных прецедентов и законода­тельных актов, то судьи, опираясь на общее право, рассматри­вают законодательные акты как содержащие специфические нормы права, которые могут применяться только в четко уста­новленных случаях. Все другие ситуации, не предусмотренные законодательными актами, должны рассматриваться с позиций общего права.

Также источником американского права является делегиро­ванное законодательство, т.е. нормативные акты, издаваемые высшими исполнительными органами США, право на принятие которых делегируется высшими законодательными органами США. Как отмечает М.Н. Марченко, в США время от времени поднимается вопрос о правомерности делегирования полномочий на издание соответствующих актов, поскольку данный процесс, по мнению противников делегированного законодательства, про­тиворечит духу теории разделения властей¹.

Определенное место в системе источников американского права занимает также обычай, хотя в силу исторических причин он не смог сохранить свох исходных позиций. Однако, в системе американского права в регулировании определенных вопросов достаточно часто учитываются обычаи как коренного населения, так и других категорий населения, иммигрировавших в США.

5. Структура американского права

Право США в целом имеет структуру, аналогичную структуре общего права, но имеются и существенные различия. Одно из таких различий, имеющее принципиальное значение, связано с федеральной структурой США.

Регулирование гражданско-правовых отношений, в основном, входит в компетенцию отдельных штатов, а федеральное право лишь частично затрагивает гражданско-правовые отношения в общем контексте возросшего федерального регулирования эконо­мики.

В сфере гражданского права в большинстве американских штатов действуют не кодексы, а законы, регулирующие отдель­ные правовые институты либо нормы общего права. Исключение составляет штат Луизиана, где действует Гражданский кодекс

1870 г., продолжающий традиции французского права, и штаты Джорджия, Калифорния, Монтана, Северная и Южная Дакота, где имеются гражданские кодексы, регулирующие лишь узкий круг проблем гражданского и семейного права¹.

В США гражданское право складывается из отдельных важ­ных правовых институтов — права корпораций, договорного права, права собственности и т.д.

Наиболее существенные экономические и социальные послед­ствия были связаны с развитием правового статуса юридическо­го лица. В США, как и в Англии, нет особой общетеоретической конструкции «юридическое лицо», и в качестве такового выступа­ет корпорация. Предпринимательские корпорации в США по сути дела являются аналогом акционерного общества. Сама юридичес­кая техника конструирования корпорации с некоторыми модифика­циями позаимствована правовой системой США из английского общего права.

С самого начала законодательное регулирование деятельности корпораций было достаточно либеральным и ограничивалось лишь тем, что в рамках права штатов, иногда в рамках федераль­ного права, издавались акты, предусматривавшие общие условия организации и деятельности корпоративных объединений. В соот­ветствии с тенденциями развития американской экономики в XX в. предпринимательские корпорации заняли господствующие позиции практически во всех ее сферах. Так, в последней четвер­ти XX в. в США насчитывалось свыше 2 млн предприниматель­ских корпораций (акционерных обществ). В настоящее время в каждом из штатов действуют свои собственные законы о корпо­рациях как общего характера, так и относящиеся» непосредствен­но к предпринимательским корпорациям.

Ассоциация американских адвокатов подготовила Примерный закон о предпринимательских корпорациях, который не являлся нормативным актом, однако получил широкое признание в дело­вых кругах США. По его образцу были составлены законы о кор­порациях в 35 штатах. Среди законов отдельных штатов, принятых в последние десятилетия, по своему содержанию и юридической

Дата добавления: 2015-09-29