ственности.724 Все заблуждения виновного на этот счет, представ-
ляющие собой разновидность юридических ошибок, никоим обра-
зом не влияют на квалификацию содеянного.
Иное дело фактические ошибки, в частности неправильное
представление виновного о принадлежности имущества. Так, если в
процессе изъятия имущества виновный полагал, что обращает в
722 В свое время Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 3 постановления от 23 де-
кабря 1980 г. «О практике применения судами РСФСР законодательства при рас-
смотрении дел о хищениях на транспорте» отметил: «В связи с тем, что принятые к
перевозке грузы и багаж находятся в ведении и под охраной транспортных пред-
приятий и организаций, которые несут перед собственниками ответственность за их
сохранность, похищение этих товарно-материальных ценностей должно рассматри-
ваться как хищение государственного имущества» (Бюллетень Верховного Суда
РСФСР. 1981. №4).
723 Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 606.
724 Иное мнение см.: Андреева Л. А., Волженкин Б. В., Овчинникова Г. В. Понятие хи-
щения социалистического имущества. Л., 1985. С. 20-21.
Виды хищения 519
свою пользу имущество государственной, общественной, коммерче-
ской или какой-либо иной организации, тогда как на самом деле оно
оказалось принадлежащим на праве собственности гражданину, со-
деянное нужно квалифицировать как оконченное преступление про-
тив собственности в соответствующем размере, установленном для
организаций. Действия лица, имевшего умысел на хищение имуще-
ства гражданина в значительном размере, но фактически похитив-
шего иное имущество, надлежит квалифицировать в соответствии с
направленностью его умысла как покушение на хищение с причине-
нием значительного ущерба гражданину, поскольку охраняемому
объекту — отношениям частной собственности граждан значитель-
ного ущерба не причинено, а ущерб собственности организации, для
которых такого признака не установлено, не охватывался умыслом.
Действия лица, допускавшего, что похищаемое имущество может
принадлежать как гражданину, так и организации, должны квалифи-
цироваться в зависимости от фактической принадлежности^ похи-
щенного имущества.
§ 2. Определение стоимости похищенного
Из смысла норм УК следует необходимость обязательной де-
нежной оценки любого предмета хищения. В то же время цена —
понятие достаточно многозначное. И хотя уголовный закон и не оп-
ределяет конкретный вид цены, подлежащей применению для уста-
новления размера причиненного похищением имущества ущерба,
очевидно, что доминирующий прежде порядок определения стоимо-
сти похищенного, необходимый при административно-волевом по-
рядке формирования цен, совершенно непригоден в условиях ры-
ночной экономики, при которой нет и не может быть жестко
фиксированных, утвержденных в установленном порядке государст-
венных розничных цен по всей номенклатуре товаров, сырья и мате-
риалов. Определяющим критерием для установления размера хище-
ния в новых экономических условиях становится стоимость
похищенного, основным показателем которой (если не сказать —
единственным и единым для всех форм собственности) в условиях
свободного ценообразования служат цены, складывающиеся на
рынке, т. е. цены, установленные для реализации товаров, курсы
Ценных бумаг, реальные котировки акций и т. д.
520 Глава IV
О необходимости применения для установления действительной
стоимости имущества именно рыночных цен говорится и в Феде-
ральном законе от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации», ст. 7 которого устанавливает следующее:
1) в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем
требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта
оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен кон-
кретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит
рыночная стоимость данного объекта;
2) указанное правило подлежит применению и в случае исполь-
зования в нормативном правовом акте не предусмотренных указан-
ным Федеральным законом или стандартами оценки терминов, оп-
ределяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов
«действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная
стоимость», «реальная стоимость» и др.
Несмотря на то, что названый Закон определяет правовые осно-
вы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов
оценки, для целей совершения сделок с ними, в части, касающейся
методики установления рыночной цены, он может быть использован
и в уголовно-правоприменительной деятельности.
В случаях хищения вновь изготовленных или переработанных
вещей, а также хищения другого имущества, основания возникнове-
ния права собственности на которое относятся к числу первоначаль-
ных, его стоимость определяется не на основании имеющихся в ма-
териалах уголовного дела о фактически понесенных затратах на его
производство, как утверждается в некоторых источниках,726 а на ос-
новании его рыночной цены. В условиях же рыночных отношений
цены формируются под влиянием двух основных объективно дейст-
вующих законов: закона стоимости и закона спроса и предложения.
При этом суть первого закона состоит в том, что цены формируются
на уровне себестоимости, т. е. суммы затрат на производство и реа-
лизацию товара. Под влиянием же второго закона цены на рынке
колеблются в зависимости от соотношения спроса и предложения
(конъюнктуры рынка). В результате рыночные цены могут превы-
шать себестоимость, и в этом случае при реализации товара будет
726 См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.
Н. Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 371.
Виды хищения 521
получена прибыль (цена минус себестоимость), но могут быть и ни-
же себестоимости, и этом случае возникают убытки. В итоге сред-
ние цены производителей помимо непосредственно ценового факто-
ра складываются под влиянием многообразных ассортиментных, а
также территориальных сдвигов, изменения доли производства то-
варов в различных промышленных организациях и с различным
уровнем цен, их сезонных колебаний и т. д.
Такого рода явления являются закономерными в условиях рын-
ка. Поэтому в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об оце-
ночной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стои-
мостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по
которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом
рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют
разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величи-
не цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоя-
тельства, т. е. когда: а) одна из сторон сделки не обязана отчуждать
объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
б) стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и дей-
ствуют в своих интересах; в) объект оценки представлен на откры-
тый рынок в форме публичной оферты; г) цена сделки представля-
ет собой разумное вознаграждение за объект оценки, и
принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с
чьей-либо стороны не было; д) платеж за объект оценки выражен в
денежной форме.
Оптовые и отпускные цены на импортную продукцию как и на
аналогичную продукцию отечественного производства также явля-
ются свободными, т. е. устанавливаются поставщиками по согласо-
ванию с потребителями исходя из ее качества и потребительских
свойств, а также конъюнктуры рынка (сложившегося спроса и пред-
ложения), в связи с чем порядок определения цен на импортные то-
вары, закупаемые за счет централизованных средств или кредитных
ресурсов, а также за счет собственных валютных средств или по то-
варообмену, зависит лишь от применяемого валютного курса при
пересчете контрактных цен. В части применения официального ва-
лютного курса для пересчета контрактных цен импортной продук-
ции, поставляемой из стран дальнего зарубежья и стран СНГ (обо-
рудования, материалов, изделий и конструкций), к базисному и
текущему уровню стоимости в российских рублях при различных
522 Глава JV
видах закупок, эти вопросы в соответствии с Законом о Централь-
ном банке находятся в компетенции Банка России.72
В случаях хищения предметов, право собственности на которые
возникло у потерпевшего в порядке правопреемства, т. е. по догово-
ру, стоимость имущества определяется на основании имеющихся в
материалах уголовного дела сведений о фактически понесенных
расходах на его приобретение, поскольку цена договора, как прави-
ло, согласуется самими сторонами, т. е. является свободной (дого-
ворной).728 При этом она может быть установлена как путем указа-
ния на определенную денежную сумму (в российских рублях или
729ч I-
иностраннои валюте), так и без указания конкретной величины
(посредством «привязки» цены к уровню биржевых котировок соот-
ветствующего товара на той или иной бирже, к уровню средневзве-
шенных цен на аналогичный товар за определенный период в месте
исполнения договора и т. п.).
Если иное не предусмотрено законом,730 то указанная сторонами
сделки цена товаров и принимается для целей определения стоимо-
сти похищенного. При этом учитываются обычные при заключении
сделок между невзаимозависимыми лицами731 надбавки к цене или
727 Письмо Министерства экономики Российской Федерации от 5 февраля 1998 г.
«О порядке формирования свободных отпускных цен внутреннего рынка на импорт-
ные товары (продукцию)» // Бухгалтерский учет и налоговое планирование. 1998.
№ 7-8.
728 Например, ГК устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, ус-
тановленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424). В Федеральном законе «Об акцио-
нерных обществах» также говорится, что «рыночной стоимостью имущества является
цена, по которой продавец, имеющий полную информацию о стоимости имущества и
не обязанный его продавать, согласен был бы продать его, а покупатель, имеющий
полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его приобрести, согла-
сен был бы его приобрести» (ст. 77).
29 Существующий в законодательстве запрет на производство расчетов между рос-
сийскими резидентами в иностранной валюте (см.: п. 1 ст. 2 Закона РФ «О валютном
регулировании и валютном контроле») касается только валюты платежа (как средства
расчетов), но не распространяется на определение валюты цены (как масштаба оп-
ределения стоимости товара).
30 Имеется в виду п. 1 ст. 424 ГК, согласно которому в предусмотренных законом
случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или
регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
31 При определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внима-
ние сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаи-
мозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда
взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок (п. 8 ст. 40 На-
логового кодекса РФ).
Виды хищения 523
скидки, вызванные, в частности, а) сезонными и иными колебаниями
потребительского спроса на товары; б) потерей товарами качества
или иных потребительских свойств; в) истечением (приближением
даты истечения) сроков годности или реализации товаров; г) марке-
тинговой политикой, в том числе при продвижении на рынки новых
товаров, не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров на
новые рынки и т. д.
Исчисленная подобным образом цена предполагается соответ-
ствующей уровню рыночных цен, пока не будет доказано обратное.
При этом она может быть и не адекватной складывающейся конъ-
юнктуре, что само по себе не препятствует ее использованию для
расчета стоимости похищенного. Ведь рыночная экономика обес-
печивает эквивалентность товарного обращения лишь на макро-
уровне, не исключая неравенства встречных имущественных пред-
ставлений по отдельным сделкам. Поэтому неэквивалентность
обмена приобретает правовое значение лишь в случаях существен-
ного отклонения цены сделки от рыночной цены либо сведения ее
к сугубо символической величине, свидетельствующей о фактиче-
ской безвозмездности сделки. Например, договор продажи кварти-
ры за один рубль будет признан недействительным в силу его при-
творности (на самом деле это — безвозмездная передача имущест-
ва, т. е. дарение).732
В последнем случае, равно как и при невозможности определе-
ния цены исходя из условий договора, следует руководствоваться
п. 3 ст. 424 ГК, согласно которому исполнение договора должно оп-
лачиваться по цене, обычно взимаемой при сравнимых обстоятель-
ствах за аналогичные товары, работы или услуги. Что же касается
детальной методики определения рыночной цены, прямо преду-
смотренной для подобных ситуаций, то пока ее не существует. Но
государство использует в настоящее время специальную методику
определения рыночной цены для защиты своих интересов в части
полноты получения налоговых доходов. Поэтому можно считать
уместным использование этой методики, установленной ст. 40 НК
Для целей налогообложения и в случаях установления стоимости
похищенного имущества, исходя из схожести целей и условий для
принятия решения. Ее основные положения сводятся к следующему.
Гражданское право: Учебник. Ч. II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 6.
524 Глава IV
В соответствии с принципами определения цены сделки налого-
вые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления
налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам
лишь в следующих случаях: 1) между взаимозависимыми лицами;
2) по товарообменным (бартерным) операциям; 3) при совершении
внешнеторговых сделок; 4) при отклонении более чем на 20 процен-
тов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен,
применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным)
товарам в пределах непродолжительного периода времени. При этом
для определения рыночной цены последовательно выбирается один
из следующих четырех методов ее определения:
1) по цене идентичных товаров, каковыми признаются товары,
имеющие одинаковые характерные для них основные признаки, в
частности, их физические характеристики, качество и репутацию на
рынке, страну происхождения и производителя;
2) по цене однородных товаров, каковыми признаются товары,
которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и
состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и
те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми (п. 7
ст. 40 НК);
3) по цене последующей реализации, при которой рыночная цена
товаров, реализуемых продавцом, определяется как разность цены,
по которой такие товары реализованы покупателем этих товаров при
последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных
случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без
учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем
у продавца товары), и продвижении на рынок приобретенных у по-
купателя товаров, а также обычной для данной сферы деятельности
прибыли покупателя;
4) по затратному методу, при котором рыночная цена товаров,
реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных
затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При
этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвен-
ные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию
товаров, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку,
хранение, страхование и иные подобные затраты.
При использовании двух первых методов учитывается инфор-
мация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с
Виды хищения 525
идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях,
для получения которой используются официальные источники ин-
формации о рыночных ценах и биржевых котировках. При этом ры-
ночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодей-
ствии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их
отсутствии — однородных) товаров в сопоставимых экономических
(коммерческих) условиях, т. е. таких, при которых различие между
условиями сделок либо существенно не влияет на цену таких това-
ров, либо может быть учтено с помощью поправок. В частности,
учитываются такие условия сделок, как количество (объем) постав-
ляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполне-
ния обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках
данного вида, а также иные разумные условия, которые могут ока-
зывать влияние на цены. При этом рынком товаров признается сфе-
ра обращения этих товаров, определяемая исходя из возможности
покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных
затрат приобрести (реализовать) товар на ближайшей по отношению
к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за
ее пределами.
Таким образом, стоимость похищенного имущества по данным
методам должна определяться на основании среднерыночной цены
на тот или иной вид имущества, сложившейся на момент соверше-
ния преступления в соответствующем регионе страны, т. е. в сфере
обращения продукции в данной местности, которая определяется
исходя из экономической возможности покупателя приобрести то-
вар на ближайшей по отношению к нему территории. При этом
можно руководствоваться прайс-листами коммерческих фирм —
продавцов соответствующих товаров, каталогами и т. п.7
При отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или
услуг сделок по идентичным (однородным) товарам или из-за отсут-
ствия предложения на этом рынке таких товаров, а также при невоз-
можности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо
недоступности информационных источников для определения ры-
ночной цены используется метод цены последующей реализации.
См., напр.: Письмо департамента налоговой политики Министерства финансов
Российской Федерации от 5 января 1999 г. «Об определении рыночной цены единицы
печатной продукции» // Бухгалтерский учет и налоговое планирование. 1999. № 3.
526 Глава IV
При невозможности использования метода цены последующей
реализации (в частности, при отсутствии информации о цене това-
ров, в последующем реализованных покупателем) используется за-
тратный метод, для применения которого используются показатель
фактической себестоимости реализованной продукции и показатель
рентабельности реализованной продукции, подтвержденный офици-
альными источниками для данной сферы деятельности.
Естественно, что при определении стоимости похищенного не-
обходимо не только исходить из региональных (областных, город-
ских) среднерыночных цен на похищенное имущество, но и учиты-
вать его состояние, качество с точки зрения износа, амортизации,
сохранения товарного вида и т. д., что может известным образом
сказаться на его реальной стоимости. Такую оценку, как правило,
дает товароведческая экспертиза.
Имея в виду, что имущество, находящееся в собственности раз-
личных организаций, обычно находится на учете, в силу чего может
иметь место известное расхождение между действительной ее ценой
и учетной, обязательность рыночной оценки соответствующих
предметов хищения является безусловной и не зависит от установ-
ленного законодательством порядка осуществления государственно-
го статистического учета, а также бухгалтерского учета и отчетно-
сти. Ввиду этого в соответствии с требованиями Федерального
закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для
установления размера ущерба подлежит применению рыночная, а не
учетная (балансовая, номинальная и прочая) стоимость изъятого
имущества.734 При ином подходе потерпевшие ставятся в неравно-
правное положение в зависимости лишь от того, в какой стоимости
похищенное имущество было учтено в бухгалтерском балансе орга-
низации.
Одним из примеров необоснованного отступления от определе-
ния рыночной стоимости объекта оценки, встречавшихся в практи-
ке, служит принятие в качестве действительной стоимости ценных
бумаг их номинальной (балансовой) стоимости, что противоречит
как действующему законодательству, так и правоприменительной
практике высших судебных инстанций. Различия между учетной
734 К слову сказать, даже нулевая балансовая стоимость не свидетельствует о том,
что рыночная цена объекта учета равна нулю.
Виды хищения 527
(номинальной) и действительной (рыночной) стоимостью ценных
бумаг со всей определенностью вытекают из смысла Федерального
закона от 22 апреля 1996 г. «О рынке ценных бумаг», регулирующе-
го отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссион-
ных ценных бумаг, т. е. заключении гражданско-правовых сделок,
влекущих переход прав собственности на данные бумаги. Сущест-
вует также немало подзаконных актов, из которых вытекает необхо-
димость оценки действительной стоимости ценных бумаг не на ос-
нове их номинальной стоимости, а на основе цены спроса и
предложения (котировки) ценных бумаг, сделки с которыми регу-
лярно осуществляются на фондовом рынке, т. е., на основе рыноч-
ной стоимости.735
На той же позиции стоит и судебно-арбитражная практика. Так,
признав незаконным п. 3.6 Порядка отражения в бухгалтерском уче-
те операций с ценными бумагами, Верховный Суд РФ провел чет-
кую грань между учетной (номинальной) стоимостью акций и ценой
их продажи (выкупа).736 В другом своем решении, рассматривая во-
прос о признании недействительными писем Государственного ко-
митета РФ по статистике в части установления ими коэффициентов
изменения стоимости основных фондов и иного подлежащего пере-
оценке имущества организаций, Верховный Суд, указал на то, что
«при разработке индексов Госкомстатом Российской Федерации
ставилась цель определения в условиях инфляции балансовой (вос-
становительной) стоимости основных фондов, а не их рыночной
стоимости»,737 признав тем самым, что балансовая стоимость иму-
щества может не совпадать с его действительной стоимостью. Выс-
ший Арбитражный Суд также не считает балансовую стоимость
35 См., напр.: Письмо Центрального банка Российской Федерации от 14 декабря
1994 г. «О переоценке вложений коммерческого банка и кредитного учреждения в
ценные бумаги» (Экспресс-закон. 1995. № 9); Распоряжение Федеральной комиссии
по рынку ценных бумаг от 5 октября 1998 г. «Об утверждении порядка расчета рыноч-
ной цены эмиссионных ценных бумаг, допущенных к обращению на фондовой бирже
или через организатора торговли на рынке ценных бумаг, и установлении предельной
границы колебаний рыночной цены» (Экономика и жизнь. 1998. № 41); Письмо Феде-
ральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 20 апреля 1999 г.
«О порядке расчета рыночной цены эмиссионных ценных бумаг» (Вестник Федераль-
ной комиссии по рынку ценных бумаг России. 1999 № 4).
36 Решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1998 г. № ГКПИ 98-
525.
737 Решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 1998 г. № ГКПИ98-211.
528 Глава IV
имущества его действительной (рыночной) стоимостью, не признав,
в частности, изменение балансовой стоимости в результате пере-
оценки имущества основанием для изменения цены договора, по
которому продавалось данное имущество.738 На то, что учетная цена
имущества отличается от его действительной цены, устанавливае-
мой в целях определения равноценного возмещения, указывал и
Конституционный Суд РФ.739
Еще одним доводом в пользу Heo6xqflHMOcra применения ры-
ночных цен в отношении ценных бумаг может служить Приказ Ми-
нистерства юстиции, которое, принимая в'о внимание сложную фи-
нансовую ситуацию, сложившуюся на рынке ценных бумаг, а также
исходя из анализа практики обращения на них взыскания, обнару-
жившей затруднения в решении вопроса об оценке данного вида
имущества, предписало, что «для определения стоимости аресто-
ванных ценных бумаг судебный пристав-исполнитель в обязатель-
ном порядке назначает специалиста, который составляет соответст-
вующее заключение в письменном виде».740 Думается, в не меньшей
мере в заключении подобного рода специалиста нуждаются и судеб-
но-следственные органы, рассматривающие уголовные дела по фак-
там хищения ценных бумаг, особенно если сделок с ними не заклю-
чалось в течение определенного времени перед их хищением, либо
отмечалось резкое изменение их курса.
738 Пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос-
сийской Федерации от 13 ноября 1997 г. № 21 «Обзор практики разрешения споров,
возникающих по договорам купли-продажи недвижимости». — См. также: Постанов-
ление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 марта
1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции» // Эко-
номика и жизнь. 1999. № 12.
739 Абзацы 1 и 2 п. 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Рос-
сийской Федерации «По запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке кон-
ституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона "О бан-
ках и банковской деятельности"» от 5 ноября 1999 г. № 182-0. — См. также:
постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П, от 23 декабря
1999 г. № 18-П, от 28 марта 2000 г. № 5-П; и др.
740 Приказ Министерства юстиции РФ от 27 октября 1998 г. «Об обязательном назна-
чении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается
взыскание» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной
власти. 1998. № 37-38. — См. также: Письмо Федеральной комиссии по рынку ценных
бумаг Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. «О порядке расчета рыночной це-
ны эмиссионных ценных бумаг» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных
бумаг России. 1999. № 4.
Виды хищения 529
Таким образом, едва ли не единственным оправданием отступ-
ления от определения рыночной стоимости предмета оценки остает-
ся существование регулируемых государством цен (тарифов), при-
меняемых на внутреннем рынке Российской Федерации всеми
предприятиями и организациями независимо от их организационно-
правовых форм собственности, если иное не установлено актами
законодательства РФ.
В частности, особый порядок всегда существовал относительно
определения стоимости таких предметов хищения, как валютные и
некоторые другие ценности. Так, в соответствии с постановлением
Совета Министров СССР от 26 апреля 1982 г. их стоимость опреде-
лялась:
а) по драгоценным металлам (на один грамм металла в чисто-
те) — золото, платина, родий, иридий и осмий — 80 руб., рутений —
50 руб., палладий — 30 руб., серебро — 8 руб.;
б) по сырым (сырьевым) драгоценным камням — в 10-кратном
размере балансовой стоимости, а по ограненным — исходя из нор-
мативов различных оценок драгоценных камней, утвержденных
Госкомцен СССР;
в) по ювелирным и бытовым изделиям из драгоценных металлов
и драгоценных камней — по государственным розничным ценам, а в
случае отсутствия таковых — в размерах, установленных для соот-
ветствующих драгоценных металлов и камней;
г) по алмазным инструментам — по государственным рознич-
ным ценам, а при их отсутствии — в 3-кратном размере их стоимо-
сти по действующим оптовым ценам; по алмазным порошкам и ин-
струментам, содержащим алмазные порошки, — по действующим
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |