оптовым ценам;
д) по музейным экспонатам, содержащим драгоценные металлы
и драгоценные камни, — по оценке, произведенной экспертами с
учетом исторической и художественной ценности экспоната и раз-
мера материальной ответственности за драгоценные металлы и дра-
гоценные камни.
С 1992 по 1997 год расчетные и отпускные цены на драгоценные
Металлы и драгоценные камни стало устанавливать своими приказа-
41 Постановление Совета Министров СССР от 26 апреля 1982 г. «О размерах мате-
риальной ответственности лиц, виновных в хищении, недостаче, сверхнормативных
потерях валютных и некоторых других ценностей».
530 Глава IV
ми Министерство финансов РФ.742 Однако с 1997 г. Правительство
РФ в целях развития внутреннего рынка драгоценных металлов и
привлечения необходимых ресурсов в сферу их добычи, производ-
ства и переработки постановило прекратить государственное регу-
лирование цен на драгоценные металлы и сплавы, а также прокат,
промышленные изделия и зуботехническую продукцию из драго-
ценных металлов, их лом и отходы, исключив их из Перечня про-
дукции производственно-технического назначения, товаров народ-
ного потребления и услуг, на которые государственное регули-
рование цен (тарифов) на внутреннем рынке осуществляют Прави-
тельство и федеральные органы исполнительной власти. При этом в
целях повышения ликвидности золота, серебра и платины на внут-
реннем рынке драгоценных металлов Центральному банку было ре-
комендовано доводить до сведения участников рынка информацию
о ценах на золото, серебро и платину по его операциям с российски-
ми коммерческими банками.
Следовательно, стоимость драгоценных металлов, похищенных
после 1 июля 1997 г. определяется, исходя из складывающейся ми-
ровой цены этих ценностей, пересчитываемой из долларов США в
рубли по официальному курсу, установленному на день совершения
преступления. Для детального уяснения порядка такого расчета
можно обратиться к нормативным актам, устанавливающим порядок
определения в учреждениях Банка России и иных кредитных орга-
низациях массы драгоценных металлов и драгоценных камней, а
также исчисления их стоимости по отпускным ценам Роскомдрагме-
та и по ценам международного рынка.744
742 Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1992 г.
«О расчетных и отпускных ценах на драгоценные металлы, алмазы и драгоценные
камни» // Бизнес МН. 1992. № 18.
743 Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1997 г. № 773
«О внесении изменений в порядок регулирования цен (тарифов) на драгоценные ме-
таллы» // СЗ РФ. 1997. № 27. Ст. 3232.
744 См., напр.: Инструкция Центрального Банка РФ от 14 мая 1996 г. (с изменениями
на 2 октября 1998 г.) «О порядке определения массы драгоценных металлов и драго-
ценных камней и исчисления их стоимости в учреждениях банков» (Вестник Банка
России. 1998. 8 октября № 70-71); Указание Центрального Банка Российской Федера-
ции от 11 марта 1999 г. (с изменениями на 5 августа 1999 г.) «О порядке совершения
Банком России операций по покупке золота на условиях предварительного авансиро-
вания» (Вестник Банка России. 1999. № 50).
Виды хищения 531
Стоимость же драгоценных камней определяется по действую-
щим в Российской Федерации прейскурантам на драгоценные кам-
ни, утверждаемым в установленном порядке, которые составлены
предметно, с указанием конкретной цены в рублях или долларах
США за карат на каждую категорию кристаллов. В случае необхо-
димости эти прейскуранты можно запросить у Комитета РФ по дра-
гоценным металлам и драгоценным камням.
Помимо прямого установления цен на алмазное сырье и драго-
ценные камни государство сохраняет за собой определенные функ-
ции регулирования цен (в том числе путем установления фиксиро-
ванных цен) и на некоторые другие группы товаров, включая
продукцию хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее
положение на рынке и включенных в специальный Государственный
«745 f
реестр предприятий-монополистов, продукцию оборонного назна-
чения, ядерно-топливного цикла и др.746 Поскольку при реализации
указанных товаров в соответствии с п. 1 ст. 424 ГК применяются
цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регу-
лируемые уполномоченными на то государственными органами, по-
стольку эти же цены должны приниматься во внимание и для целей
уголовного права, для чего необходимо выяснять, кто уполномочен
законодательными актами РФ определять тарифы и льготы на те или
При этом цены на родий, рутений и иридий на международном рынке не фиксируются.
Для их оценки используются котировки иностранных фирм, осуществляющих регу-
лярные сделки с этими металлами, и публикации специальных изданий.
' Положение «О порядке регулирования цен на продукцию предприятий-
монополистов», утвержденное Министерством экономики и финансов 29 декабря
1991 г.; Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. (с последую-
щими дополнениями) «О мерах по упорядочению государственного регулирования
цен (тарифов)» (СЗ РФ. 1995. № 10); Указ Президента РФ от 17 октября 1996 г. «О
дополнительных мерах по ограничению роста цен (тарифов) на продукцию (услуги)
естественных монополий и созданию условий для стабилизации работы промышлен-
ности» и др.
Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народно-
го потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на
внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской
Федерации и федеральные органы исполнительной власти, и Перечень продукции
производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг,
на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Рос-
сийской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Россий-
ской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 марта
1995 г. № 239 (с дальнейшими изменениями и дополнениями) «О мерах по упорядо-
чению государственного регулирования цен (тарифов)» (СЗ РФ. 1995. №11. Ст. 997;
1996. № 7. Ст. 690; № 32. Ст. 3942; Российская газета. 1999. 13 янв.).
532 Глава IV
иные товары (работы, услуги), в каком порядке они устанавливают-
ся и на каких условиях применяются.
Проще всего определяется стоимость такого специфического
товара, как деньги. Обычно она равняется их номиналу. Исключение
составляют выпускаемые в обращение Департаментом эмиссионно-
кассовых операций Банка России изготовленные к знаменательным
датам и по другим случаям юбилейные, памятные, инвестиционные
и иные являющиеся валютой РФ монеты, в изготовлении которых (в
отличие от обычных, курсовых монет, изготавливаемых значитель-
ными тиражами по упрощенной типовой технологии чеканки и
предназначенных главным образом для реального денежного обра-
щения) применяются сложные технологии и методы художествен-
ного оформления, а также защитные капсулы и специальная предо-
храняющая упаковка, придающие памятным монетам специфи-
ческие свойства и позволяющие им обращаться как в качестве сред-
ства платежа по номинальной стоимости, так и в качестве предметов
коллекционирования, инвестирования, тезаврации по стоимости,
отличающейся от номинальной.
Поступая от монетных дворов в межрегиональные хранилища
Центрального хранилища Банка России, памятные монеты прихо-
дуются по их номинальной стоимости, а далее поступают в голов-
ные расчетно-кассовые центры, которые приходуют полученные
монеты, отражая сумму их стоимости в отпускных ценах. Оттуда
они выдаются кредитным учреждениям и специализированным ну-
мизматическим организациям по рассчитываемым Департаментом
эмиссионно-кассовых операций отпускным ценам, которые вклю-
чают в себя фактические расходы Банка России на производство па-
мятных монет, их доставку с монетных дворов в межрегиональные
хранилища и выпуск в обращение. Кредитные учреждения осущест-
вляют с памятными монетами сделки купли-продажи и иные преду-
смотренные законодательством РФ сделки, для осуществления ко-
торых самостоятельно устанавливают цены продажи и цены
покупки на памятные монеты на базе отпускных цен на них, уста-
навливаемых Банком России, но с учетом покрытия операционных
расходов кредитных учреждений, обеспечения прибыльности их
операций и предусмотренных законодательством РФ налогов. При
этом в течение всего периода времени, установленного кредитным
учреждением для осуществления с клиентами операций с памятны-
Виды хищения 533
ми монетами, кредитные учреждения осуществляют котировку па-
мятных монет: помещают на видном для клиентов месте или опуб-
ликовывают иными, приемлемыми для их клиентов способами свои
прейскуранты с указанием цен продажи и цен покупки на памятные
монеты. По указанным ценам их котировок (по ценам продажи и
покупки) и определяется размер хищения указанных предметов.
Кроме того, поскольку одним из важным ценообразующих па-
раметров памятных монет являются физические характеристики ка-
чества монет, многолетняя практика в странах с развитыми нумиз-
матическими рынками выработала ряд общепризнанных показа-
телей для оценки монет по их физическим характеристикам, отра-
жающих, с одной стороны, особенности технологии чеканки монет
(качество чеканки), а с другой стороны — степень их физической
сохранности, т. е. наличие на поверхностях монет более или менее
значительных повреждений, приобретенных монетами в процессе
изготовления, хранения и обращения. При этом дефектные монеты,
имеющие такие серьезные повреждения, как намеренно нанесенные
очень глубокие царапины, насечки, выбоины, надпилы, соскобы,
отверстия, следы припоя и травления, деформации диска, отслоения
металла, сильную степень истертости, при которой невозможно
прочесть надпись и дату монеты, относятся к металлическому ло-
му.747 С учетом используемых в ряде стран систем классификации
монет составлен и отечественный Классификатор качества монет,
рекомендованный в виде единой методологической базы для оценки
монет при совершении сделок с ними.
Так же расцениваются и поддельные (фальшивые) монеты независимо от их со-
стояния и степени сохранности.
Следовательно, физические характеристики качества монет, являясь едиными для
любого вида монетной продукции, могут применяться как к монетам, являющимся
валютой Российской Федерации, так и к иным монетам и монетовидным памятным
медалям. Материалы же, необходимые для идентификации и экспертизы памятных
монет, публикует и направляет своим территориальным учреждениям Банк России.
Они включают в себя: а) официальные справочные данные и действующие нормати-
вы на памятные монеты, содержащие точные описания технических параметров мо-
нет (масса, проба, диаметр, толщина) и пределы отклонений (допусков) от этих пара-
метров; б) официальные подробные описания внешнего оформления памятных
монет; в) ориентировки о имеющихся фактах и способах фальсификации памятных
Монет, а также соответствующие рекомендации по методике их выявления (см.: При-
ложение № 2 к Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 27 декабря
1^95 г. (с изменениями на 19 декабря 1997 г.) «О порядке выпуска в обращение в
Российской Федерации памятных монет» // Вестник Банка России. 1997. № 91-92).
534 Глава IV
Впрочем, и обычные, курсовые монеты многотиражных выпус-
ков, равно как и «бумажные» деньги, могут иметь стоимость, отлич-
ную от их номинала. Если покупательная способность денег основа-
на на доверии к ним гражданского общества, то на этом основана и
степень этой покупательной способности: ценность денежного зна-
ка, как и ценность товара, определяется соотношением спроса и
предложения и никогда не является абсолютно устойчивой. Но при-
чины тому имеют уже не столько физическую, сколько социально-
экономическую природу. Именно под давлением ожидаемых темпов
удешевления денег с началом перехода Российской Федерации к
рыночным отношениям и осуществлением мер по либерализации
цен возникла необходимость в радикальном переходе от абсолют-
ных к относительным показателям стоимости похищенного и соот-
ветственно — во введении адекватного и чутко реагирующего на
изменение ценовой обстановки показателя инфляции — минималь-
ного размера оплаты труда, использование которого в качестве не-
коей условной единицы становится важным фактором стабилизации
уголовного закона, избавляющим от необходимости едва ли не еже-
месячного пересмотра абсолютных денежных показателей (сохра-
нись они в том виде с тех времен, когда уголовная ответственность
за хищение начиналась с 50 руб.), чтобы приводить их в соответст-
вие со стремительно «дешевеющими» деньгами.
Поэтому сущность МРОТа неправомерно сводить к внешней
форме его проявления в виде некоей денежной суммы и делать от-
сюда вывод, к которому пришел, например, Ю. Ляпунов, что приме-
чание, определяющее критерий крупного размера хищения, в случае
соответствующей индексации минимального размера оплаты труда
автоматически влечет за собой переквалификацию содеянного, т. е.
приобретает обратную силу, предопределяя необходимость приме-
нения к виновному более мягкого закона, чем тот, который охваты-
вал его деяние в момент совершения преступления. "
Данное положение вызвало возражения со стороны Б. В. Вол-
женкина, который подчеркнул, что по логике Ю. Ляпунова, каждый
раз после изменения МРОТа суды и органы прокуратуры обязаны в
порядке надзора пересматривать все уголовные дела о хищениях и в
749 Ляпунов Ю. Обратная сила новых уголовно-правовых норм // Законность.1994.
№ 6. С. 5.
Виды хищения 535
соответствующих случаях опротестовывать их для изменения ква-
лификации и снижения наказания или вообще для прекращения дела
за отсутствием состава преступления. Однако ни суды, ни органы
прокуратуры не реагировали таким образом на изменение МРОТа и
поступали, по мнению Б. Волженкина, совершенно правильно, по-
скольку «производившиеся в силу развития инфляционных процес-
сов и роста цен повышения размера оплаты труда не означали изме-
нения положении уголовного закона о размерах хищения».
Сочтя необходимым вернуться к затронутом вопросу, Ю. Ляпу-
нов представил более развернутую аргументацию в пользу того, что
введение федеральным законом новой повышенной ставки мини-
мального размера оплаты труда, таким образом, преломляется в уго-
ловном праве, что подчас, весьма значительно изменяя количествен-
ную насыщенность признака «крупный размер», превращает его в
содержательно «другой» признак состава с совершенно иными ко-
личественными параметрами. При этом он особо подчеркнул, что
указание об определении крупного размера хищения по критериям,
существующим «на момент совершения преступления», исключает
придание признаку «крупный размер» обратной силы даже в тех
случаях, когда изменение на основании федерального закона его ко-
личественно-стоимостного содержания в денежном выражении пре-
вращает деяние (по новой оценке) в предусмотренное законом,
смягчающим наказание. В итоге названное указание, решил автор,
фактически блокирует общее положение о придании такому закону
обратной силы, в связи с чем он предложил самым детальным обра-
зом оценить обоснованность дополнения текста соответствующих
«Примечаний» излишним, с его точки зрения, указанием «на момент
совершения преступления».751
Предложение было подхвачено в местах лишения свободы, и в
2001 г. этот, казалось бы сугубо академический, диспут перенесся в
зал заседания Конституционного Суда РФ, принявшего к своему
производству дело о проверке конституционности примечания 2 к
ст. 158 УК РФ. Поводом к его рассмотрению явилась жалоба
Д- А. Скородумова на нарушение указанной нормой, примененной в
его деле, конституционного права, гарантированного ч. 2 ст. 54 Кон-
f Волженкин Б. Еще раз об обратной силе уголовного закона // Там же. № 11. С. 30.
Ляпунов Ю. Об обратной силе уголовного закона // Там же. 1995. № 4. С. 26-29.
536 Глава1у
ституции РФ. Приговором Соломбальского районного суда г. Ар-
хангельска от 18 марта 1999 г. он был осужден к пяти годам лише-
ния свободы за присвоение в период с 9 по 18 февраля 1995 г. вве-
ренных ему денежных средств в крупном размере (38 068 800
неденоминированных руб.), основанием для вменения коего послу-
жило указанное примечание, согласно которому для исчисления
крупного размера хищения используется минимальный размер опла-
ты труда, установленный законодательством на момент совершения
преступления. Как решил заявитель, это предписание уголовного
закона не позволило суду при рассмотрении его дела учесть проис-
шедшее с момента совершения преступления (февраль 1995 г.) по-
вышение МРОТа с 20 тыс. 500 неденоминированных руб. до 83 руб.
49 коп. в новом масштабе цен и тем самым воспрепятствовало при-
менению положения ч. 1 ст. 10 УК, согласно которому уголовный
закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий по-
ложение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу,
т. е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие дея-
ния до вступления такого закона в силу. В результате, по мнению
Д. А. Скородумова, были нарушены требования ч. 2 ст. 54 Консти-
туции РФ, согласно которой никто не может нести ответственность
за деяние, которое в момент его совершения не признавалось право-
нарушением, а в случае, если после совершения правонарушения
ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый
закон. Поэтому он обратился с жалобой, в которой просил признать
примечание 2 к ст. 158 УК ограничивающим возможности приме-
нения ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и потому несоответствующим ей,
а также признать вынесенный в его отношении приговор подлежа-
щим пересмотру с применением ч. 2 ст. 10 УК, в чем до этого ему
было отказано судебной коллегией по уголовным делам Архангель-
ского областного суда и Верховным Судом РФ.
Поскольку помимо А. Э. Жалинского, выступившего экспертом
в судебном заседании по данному делу, отдельное экспертное за-
ключение от кафедры уголовного права юридического факультета
Санкт-Петербургского государственного университета было подго-
товлено по запросу Конституционного Суда Б. В. Волженкиным и
автором настоящей работы, позволю себе привести некоторые
фрагменты нашего заключения.
Виды хищения 537
Действительно, норма, содержащаяся в примечании 2 к ст. 158
УК, является бланкетной, поскольку для установления ее конкретно-
го содержания она отсылает к нормативному материалу других от-
раслей права. Свое конкретное выражение означенная бланкетность
находит в том, что для наполнения признака «крупный размер» кон-
кретным содержанием используется минимальный размер оплаты
труда в его кратном исчислении. При этом для установления кратно-
сти достаточно обратиться лишь к уголовному закону, тогда как
МРОТ определяется не уголовным, а другим федеральным законом
о минимальном размере оплаты труда в Российской Федерации. По-
этому установление всех признаков искомого состава преступления
предопределяет необходимость обращения к нормативным актам
иной отраслевой принадлежности, устанавливающим МРОТ, равно
как и необходимость ссылки на эти акты в соответствующих про-
цессуальных документах.
Принцип же обратимости более мягкого закона в прошлое дол-
жен также распространяться на акты, не относящиеся к области уго-
ловного законодательства, но образующие бланкетное содержание
уголовно-правовых норм. Иными словами, если содержание иноот-
раслевых актов, образующих бланкетную основу уголовного закона,
претерпевает такие изменения, в результате которых уголовный за-
кон становится смягчающим или иным образом улучшающим поло-
жение лица, указанным актам должна придаваться обратная сила,
безотносительно к тому, как трактуется их действие во времени в
рамках той отрасли права, которой они принадлежат.
Вместе с тем, из указанных выше посылок (первая из которых
означает бланкетность, содержащуюся в примечании 2 к ст. 158 УК
нормы, а вторая — подчиненность такого рода норм общим принци-
пам действия уголовного закона во времени) еще не вытекает вывод,
что повышение МРОТа придает уголовному закону обратную силу.
Этот достаточно тонкий юридический вопрос не может быть решен
столь прямолинейно, как это делает, например, оставшийся при осо-
бом мнении судья Конституционного Суда А. Л. Кононов.752 Чтобы
«Отсылка к законодательству Российской Федерации, устанавливающему мини-
мальный размер оплаты труда, — полагает он, — прямо указывает на то, что данная
Норма является бланкетной, и законодатель однозначно связывает, таким образом,
в°зможное изменение в будущем крупного размера хищения, а следовательно, и
°Ценку его общественной опасности, с изменением в законодательном порядке мини-
538 Глава IV
уяснить его, стоит помнить об истории появления такого критерия
для определения размера хищения, как МРОТ, или, выражаясь юри-
дическим языком, прибегнуть к историческому толкованию данной
нормы права, позволяющему определить ее социальную обуслов-
ленность.
Об экономических причинах перехода от фиксированных твер-
дых денежных сумм, разделяющих различные по виду хищения, к
использованию кратного исчисления минимального размера оплаты
труда для определения причиняемого преступлением размера ущер-
ба выше уже говорилось. Стремительные инфляционные процессы,
последовавшие за 2 января 1992 г., когда согласно президентскому
Указу «О мерах по либерализации цен» начался переход, в основ-
ном, на применение свободных (рыночных) цен и тарифов, склады-
вающихся под влиянием спроса и предложения, на продукцию про-
изводственно-технического назначения, товары народного
потребления, работы и услуги, как нельзя лучше подтвердили свое-
временность отказа от фиксированных твердых сумм. Достаточно
сказать, что за первые 6 месяцев 1992 г. оптовые цены в промыш-
ленности выросли на 1850%, а розничные цены в государственной и
кооперативной торговле на 660%. Последующая же динамика ин-
фляции в России характеризуется в годовом исчислении следующи-
ми цифрами (в процентах к предыдущему году): 1993 г. — 360%,
1994 г.— 320, 1995 г. —231, 1996 г.—122, 1997 г. — 111%.
В этом отношении имеющийся исторический опыт использова-
ния такого антиинфляционного инструмента, как МРОТ, оказался
весьма кстати. Впервые он был введен в России в конце 1921 г. Ор-
ганом, определяющим минимум заработной платы, являлась тариф-
ная камера, образуемая при НКТ из равного числа представителей
профсоюзов и хозяйственных органов. Минимум заработной платы
определялся каждый месяц, причем территория России делилась на
тарифные пояса, устанавливаемые в зависимости от рыночных
цен.753 В условиях крайней нестабильности экономики того времени
ежемесячный пересмотр минимума заработной платы был призван
удержать уровень государственных гарантий, стабилизировать оп-
малы-юго размера оплаты труда» (см.: Особое мнение судьи Конституционного Суда
Российской Федерации А. Л. Кононова // Российская газета. 2001. 3 фев. С. 4).
753 Варшавский К. М. Трудовой договор по Кодексу Законов о труде 1922 г. Пг., 1923.
С. 61.
Виды хищения 539
ределенный уровень жизни в нестабильной экономике. Для стабиль-
ной же экономики вполне приемлемой считается 3-5-летняя перио-
дичность пересмотра минимальных тарифных ставок.754
Очевидно, что в нашей экономике переходного периода коле-
бания прожиточного уровня происходят гораздо чаще, поэтому и
контроль за минимумом заработной платы с учетом опыта 20-х го-
дов производится если не раз в месяц, то во всяком случае гораздо
чаще, чем раз в 3-5 лет. Законодательной основой такого проведе-
ния индексации доходов служит Закон от 24 октября 1991 г. «Об
индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», в
котором в ряду объектов индексации фигурируют и доходы в фор-
ме оплаты труда.
В соответствии со ст. 1 названного Закона индексация — это ус-
тановленный государством механизм увеличения денежных доходов
и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен,
имеющий целью поддержание покупательной способности денеж-
ных доходов и сбережений граждан в условиях роста потребитель-
ских цен. Там же говорится, что индексация может сочетаться, а в
некоторых случаях и заменяться иными методами государственного
регулирования доходов населения, в том числе, — пересмотром
уровня оплаты труда.755
В этом отношении периодическая индексация заработной пла-
ты, согласно которой последняя должна автоматически повышаться
в соответствии с ростом официально установленного общего индек-
са цен на потребительские товары, служит важным средством, ней-
трализующим влияние инфляции на уровень заработной платы. Бла-
годаря эластичности данного критерия, в какой-то мере устраняется
постоянно продуцируемый инфляцией дисбаланс между номиналь-
ной заработной платой, получаемой наемным работником в виде
определенной суммы денег, и реальной заработной платой, пред-
ставляющей собой сумму жизненных благ, которые можно приобре-
сти за номинальную заработную плату при данном уровне цен на
товары и услуги. Именно последняя и свидетельствует о действи-
тельном размере вознаграждения за труд.
К;_Хохлов Е. Б. Экономические методы управления и трудовое право. Л., 1991. С. 155.
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.
4991. №31. Ст. 1488.
540 Глава IV
Это легко прогнозируемое накануне 1992 г., ознаменовавшегося
так называемым «отпуском цен», тяготение рубля к обесценению
побудило законодателя к отказу от твердых показателей, принимае-
мых прежде в расчет при решении различных юридических вопро-
сов, и к поиску механизма, способного избавить от необходимости
пересматривать с каждой очередной индексацией минимума зара-
ботной платы абсолютные цифры, дабы привести их в соответствие
с текущими экономическими реалиями.
Таким механизмом стал перманентно индексируемый МРОТ,
использование которого в уголовном праве требует определять ре-
альный ущерб от хищения при его уголовно-правовой квалифика-
ции, исходя из номинальной заработной платы на время совершения
данного преступления (независимо от того, что с течением времени
номинальная величина этого ущерба станет значительно меньшей по
причине инфляции), а при решении гражданско-правовых вопросов
возмещения указанного ущерба (решении, неизбежно отдаленном во
времени от времени совершения преступления) предполагает, что
можно будет проиндексировать этот ущерб, т. е. вновь вернуться к
его реальной величине, несмотря на то, что номинальное его выра-
жение стало заметно скромнее.
Такова экономическая подоплека минимального размера оплаты
труда в контексте либерализации цен, не учитывать которую мы не
вправе. Подтверждением же «экономической подкладки» МРОТа
служит то обстоятельство, что в уголовном законодательстве стран с
устойчивой экономикой вопрос о влиянии размера ущерба на ква-
лификацию решается с использованием абсолютных показателей.756
Напротив, государства с экономикой, подверженной инфляционным
756 Так, Примерный уголовный кодекс США (ст. 233.1) предлагает считать фелонией
третьей степени хищение, если стоимость похищенного превышает 500 долл. или
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 34 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |