6. Испытуемые, прошедшие жесткие вступительные испытания (при высокой цене «выхода»),будут инициаторами всех попыток реформировать группу.
7. Но если они не смогут повлиять на группу и действительно ее покинут, они, в силу высокого уровня мотивации, повернутся против группы. В отличие от тех, кто, пройдя мягкие вступительные испытания (при низкой плате за «выход»), уходит на ранних этапах, они будут активно искать сторонников для действий против группы. Такие испытуемые должны искать одобрения своему решению уйти, для чего, по большей части, будут подбивать на это других.
Защита экономиста
Книга Альберта Хиршмана «Выход, голос и верность», один из наиболее значимых в интеллектуальном отношении текстов второй половины XX века, написана невнятно и сумбурно. Примеры — а примеры являются основным источником эмпирических свидетельств в поддержку идей автора—эклектичны и свободно интерпретируемы, а теоретическая аргументация настолько запутана, что кажется логически невозможной. Откуда же всемирная слава автора и внимание ученых к его концепции? Все дело в основной идее — название книги сделало больше, чем все ее содержимое, дав исследователям самых разных вопросов, связанных с политикой и экономикой, координатные оси.
«Выход, голос и верность» — вторая значительная работа Хиршмана, вышедшая через двенадцать лет после его «Стратегии экономического развития» (1958). Упрощая, можно сказать, что вторая книга — это попытка экономиста ответить на вопрос, почему та мудрость, которая содержится в первой книге, не сделала бедные народы более богатыми, а их безответственные правительства — более ответственными. Альберт Хиршман ответил на этот вопрос, не пользуясь методами современного экономического анализа.
, Экономисты строят модели — и формальные, использующие сложные математические выражения, и те, в которых основные идеи излагаются простыми словами, — для того, чтобы иметь возможность обсуждать что-то. К концу первой четверти XX века стало ясно, что различия в подходах экономистов выросли настолько, что какая-либо содержательная дискуссия между представителями различных школ стала почти невозможной. Бурный рост математического формализма во второй половине века был ответом взрослеющей науки на вызов «невозможности коммуникации». Стандартом экономического исследования стала работа, в которой максимально формально описывались начальные предположения, явно прослеживались логические переходы, формулировались ре>-зультаты-гипотезы, отвечающие критерию фальсифицируемое™
ЗАЩИТА ЭКОНОМИСТА I 149 I
Карла Поппера, и приводились эмпирические свидетельства в поддержку проверяемых гипотез.
Альберт Хиршман в обеих своих книгах отказался от современных ему экономических методов вовсе не потому, что не владел их инструментарием. Его первые послевоенные работы по экономике международной торговли были написаны как раз в стандартном ключе. Мир, который видит Хиршман, очень сложен. Модель, которой Хиршман оперирует, антиэкономична. Отказ от общего языка экономистов определил интеллектуальную судьбу «Выхода, голоса и верности». С одной стороны, книга оказалась чрезвычайно популярной, с другой — не задала никакого научного направления. В какой-то мере Хиршман повторил судьбу Карла Маркса* который, всю жизнь стараясь создать экономическую теорию, пользуется уважением среди кого угодно — от принстонских историков и оксфордских философов до полуграмотных крестьянских вожаков Юго-Восточной Азии, но только не среди профессиональных экономистов. «Незначительный последователь Рикардо» — аккуратно обозначил место Маркса в экономической табели о рангах Пол Самуэльсон.
Как и Маркса, Хиршмана знают все. И даже если его слава лишена тех наслоений, которые принесли Марксу прагматичные наследники его идей, она все равно легковесна. Хиршман — автор, которого легко процитировать в вводной части экономической работы или в обзоре литературы, но тяжело — в том месте, где описано собственно научное исследование. Именно там из существующих достижений экономист-исследователь строит фундамент для своего собственного вклада; этот фундамент — то, что является общим знанием автора и читателя статьи или книги. Концепция Хиршмана — слишком шаткий фундамент из-за своей сложности и многообразности. Слишком много противоречащих друг другу выводов можно получить, слишком во многих местах там, где в стандартной экономической работе нужно было бы сделать четкий выбор относительно предположений, Хиршман свой выбор не делает. В конце концов, «голос» и «выход» как факторы замещают друг друга или дополняют? Нет ответа[47].
То, что не делает Хиршман, пытаются сделать за него его читатели2. В эссе нобелевского лауреата по экономике 2008 года Пола Кругмана «Взлет и падение экономики развития», написанном в 1994 году, обсуждается простейшая модель экономического развития — модель «большого толчка» Мерфи, Шлейфера и Вишны3. Однако перед тем, как обсуждать саму модель и те проблемы экономического развития, которые она помогает осознавать и решать, Кругману требуется время и место, не меньше половины эссе, чтобы доказать необходимость формальных моделей. Воображаемый оппонент — как раз Хиршман, перед которым Кругман буквально преклоняется. Как перед мыслителем, но не как перед экономистом. В описании Кругмана экономика взглядов Хиршмана на развитие оказывается очень проста. Два сектора, традиционный и инновационный, относительно более высокая отдача от масштаба во втором секторе и, как следствие, два равновесия — эффективное и неэффективное. Роль правительства сводится к «большому толчку» — переводу экономики из одного равновесия в другое. Без правительства, координирующего действия экономических субъектов, обойтись невозможно: в неэффективном равновесии никому не выгодно переходить на использование более совершенных технологий; переход становится выгоден каждому в отдельности, если все делают его одновременно.
Если у Кругмана, профессионального экономиста и профессионального эссеиста, основная задача—заставить интеллектуального оппонента выявить свои исходные посылки и логические правила, чтобы затем спорить или соглашаться с его выводами, то для политолога Гельбаха статья о Хиршмане — прежде всего запись идей на языке современной политической науки[48].
Сведенная к минимальной форме идея Хиршмана чрезвычайно проста. Есть организациям есть ее клиенты-граждане: жите-
2 Это не означает, что «координатные оси», предложенные Хиршманом, никому не пригодились. В политологии они в дальнейшем использовались для изучения революций, семейной жизни, вопросов, связанных с самоидентификацией, политической экономии протекционизма, эволюции политических партий и профсоюзов, вопросов образования и т.п.
3 Krugman P. The Fall and Rise of Development Economics // Rethinking the Development Experience: Essays Provoked by the Work of Albert 0. Hirschman / Ed. by Lloyd Rodwin, Donald А. Эспцп. Washington: Brookings Institution Press, 1994. P. 39-58.
ли страны, сотрудники учреждения, покупатели, привыкшие к товарам какой-то конкретной фирмы. Когда с организацией происходит что-то, чем ее клиенты-граждане недовольны, они могут выразить это недовольство двумя способами — либо покинуть ее («выход»), либо протестовать («голос»). Жители, недовольные правительством, могут начать строить баррикады, а могут эмигрировать. Сотрудник, которому не нравится происходящее в его учреждении или компании, может пожаловаться, а может уволиться. Покупатель, разочаровавшийся в продукции фирмы, может написать гневное письмо, а может просто переключиться на товары дру* гого производителя. Оба действия клиентов-граждан, и протест, и уход, несут в себе издержки для организации, а значит, создают ех ante для организации стимулы удовлетворять своих клиентов-граждан. Поскольку Хиршман заботится о «исправимых недостатках», не вдаваясь в природу «неисправимости» — как будто недостатки с точки зрения клиентов не могут быть результатом рационального поведения руководства организации, наличие таких стимулов улучшает общественное благосостояние.
У «выхода» и «голоса» совершенно разная природа. Для первого действия требуется решение индивида; второе эффективно, только когда протест единиц сливается в хор множества. «Выход» — это «невидимая рука рынка» Адама Смита, снижающая цену на товары, к которым теряют интерес покупатели, и таким образом заставляющая производителей работать лучше. «Голос» — это коллективная реакция или, как минимум, сигнал коллективу о необходимости координации усилий, поиск «фокальной точки». По определению, «голос» — элемент политического устройства, даже если речь идет о таком, казалось бы, лишенном политического устройства объекте, как конкурентный рынок.
«Голос» и «выход» — две естественные реакции любого человека — ребенок, столкнувшийся с неприятностью, может убежать или закричать, и две эти реакции сопровождают человека всю жизнь. Два базисных вектора, заданных Хиршманом, исключительно удобны для прикладного анализа — быть может, как раз потому, что для того, чтобы освоить эти концепции, не нужно ничего знать. Диктатор, пользуясь осями «голос»-»выход», может вывести удобную формулу: чтобы снизить риск революции или переворота, нужно держать границы открытыми на выход. В этом случае можно обходиться — или почти обходиться — без репрессий, которые так затратны с точки зрения экономического развития. Читал ли Хиршмана Дэн Сяопин, вернувший китайцам свободу передвижения — это позволило существенно снизить уровень репрессий, не подвергая опасности политическую стабильность, необходимую для проведения экономических реформ? Фидель Кастро, для которого эмиграция несогласных с его режимом была не только инструментом повышения доли сторонников в населении, но и способом политического давления на США? Александр Лукашенко, «последний диктатор Европы», для которого открытость границы с Россией — защита против внутренней оппозиции? Руководство СССР, казалось, учло свойство сообщающихся сосудов «голоса» и «выхода», когда в начале 1980-х попыталось покончить с демократическим движением внутри коммунистической страны. Аресты и длительные сроки заключения за то, за что еще недавно давались условные сроки, начали применяться одновременно с частичным облегчением эмиграции. Гельбах в своей статье сопровождает формальную модель, в которой перед субъектами — руководством некой организации и ее многочисленными сотрудниками — стоит рациональный выбор (оптимальной политики — для руководства, оптимального ответа на проводимую политику — перед сотрудниками), подробным обсуждением истории и особенно — заключительных дней существования — Берлинской стены.
«Выход» и «голос» Хиршмана поддаются формальному моделированию, а значит, содержательному обсуждению5. «Верность», третий элемент заголовка книги, только затуманивает смысл. Снова Хиршман жертвует логической чистотой ради реалистичности предлагаемой картины мира. Идея автора состоит в том, что «верность», лояльность человека по отношению к организации, в которой он состоит, затрудняет «выход» и, соответственно, повышает привлекательность «голоса». Гельбах, следуя рецензии Берри на книгу Хиршмана в British Journal of Political Science[49], справедливо указывает, что, определив «верность» таким образом, автор не дает возможности анализировать, как влияет изменение ее уровня на благосостояние рядовых членов организации. Если издержки «верности» — это налог на «выход» из организации, то увеличение уров-
5 Отсутствие формальной модели не означает, что содержательное обсуждение теории бесполезно. Однако невозможность построения формальной модели автоматически означает невозможность такого обсуждения. На практике трудности, возникающие при формализации теории, указывают на возможную логическую несовместимость исходных посылок или на ошибочность логических переходов.
ня «верности» делает членов организации менее счастливыми, а если считать,что повышение «верности» — это субсидия «голоса», то наоборот. «Верность» Германии — это «верность» фюреру или «верность» своим согражданам? И те офицеры, которые готовили заговор против Гитлера, и те, которые арестовывали заговорщиков, считали себя патриотами...
Впрочем, даже если попытка создать из «верности» третью координатную ось провалилась, двумерное пространство Хиршмана достаточно объемно, чтобы выглядеть правдоподобным. Политолог или экономист, один раз столкнувшись с книгой Хиршмана, может не согласиться с его рекомендациями и забыть примеры, которые использовались им для иллюстрации своих мыслей. Однако забыть, что у любого члена любой организации, недовольного тем, что в этой организации происходит, есть две возможности — «выход» и «голос», уже не удастся.
Константин Сонин
Указатель
АлмондГ.8 Актон, лорд 111 АптерД.94
АронсонЭ.91,92,139-141,
143 АрьетаН.17
БеккерГ.20 Бергсон А. 8 БикелА.84 Болл Дж. 110,113 БэнфилдЭ.43,44
ВебленТ.25
Гарсон Б. 112 Голдуотер Б. 70,72 Гэлбрейт Дж. 28,59
Даль Р. 38,71 ДанлопДж.35 Дауне Э. 69,70,72,73 Декейтер С. 78 ДжерардГ.140,141,143 ДжонсонЛ.101,110,112, 116
Джонсон С. 18,28 ДэвисО.68
ЗимбардоФ.8,92 Зингер Г. 69,73
Идеи Э. 112
КаммерХ.15 Кларк Дж. 29 КолорниЭ.9 Кун Т. 69
Купер Д. 112 КупмэнсТ.8 КьеркегорС.78
ЛейбенстейнХ.20 ЛернерА.69,73 Линлблом К. 21 ЛичЭ.76 ЛоуэнтальР.8 ЛэйнР.38
Макартур Д. 109 МаккартиЮ.101,112 МарчДж. 20-22,38 Миллс Дж. 91,92,139-141, 143
МихельсР.82 МойерсБ.110 Моргенштерн 0.126 Московичи С. 119 МэтьюсонДж. 140,141,143 Мюрдаль Г. 96
НадерР.46,47,119 Наполеон Бонапарт 17 Нейман Дж. фон 126 Никсон Р. 70
ОсборнДж.113
ПостанМ.20
РестонДж.112
Саба У. 108 СайертР.20-22,38 Саймон Г. 19 СмитисА.69,73
Стивенсон Э. 109,110 СтритенЙ.69 Стюарт Дж. 16,17
ТейлхетХ.8
Тернер Ф.ЮЗ
Токвиль А.деЮЗ
Томсон Дж., мл. 110,112,113
УилсонР.8 УолцерМ.83
ФерпосонА.90 Фестингер Л. 92,138 ФишлоуА.8 Френч Д. 8
Фридман М.24,25,117
ХайекФ.89,
ХартцЛ.102
ХейрН.105'
ХиксДж.57
ХинчМ.68
Хотеллинг Г. 67,69-73
ХофландК.119
ЧемберленН.112
Шериф М. 119 Шнайдер М. 138
Эйзенхауэр Д. 69 Элиот T.C. 102 ЭллсбергД.113 ЭриксонЭ.53,93 ЭрроуК.26,27
ЯнгМ.56,107
Альберт Отто Хиршман Выход, голос и верность:
Реакция на упадок фирм, организаций и государств
Выпускающий редактор | Андрей Романович |
Корректор | Мария Смирнова |
Компьютерная верстка | Тамара Донскова |
Производство | Семен Дымант |
Фонд «Либеральная миссия»
101990, Москва, Мясницкая улица, дом 20
Телефоны (405) 623 4056,6213313
Факс (495) 623 2858
e-mail KberalQUberal.ru
http://www.liberal.ru
Новое издательство
119017, Москва, Пятницкая улица, дом 41 Телефон / факс (495) 9516050 e-mail infodnovtedat.ru, sales@novizdat.ru http://www.novi2dat.ru
Подписано в печать 17 декабря 2008 года Формат84x108V32
Гарнитуры Minion, Helios. Объем 8,19 усл. печ. л. Бумага офсетная. Печать офсетная. Заказ №739
Отпечатано с готовых диапозитивов в ООО «Типография Момент» 141406, Московская область Химки, Библиотечная улица, дом 11
библиотека фонда либеральная миссия
 |  |
 |
[1] Dore R.P. Latin America and Japan Compared // Continuity and Change in Latin
America / Ed. by J.J. Johnson. Stanford: Stanford University Press, 1964. P. 238.
[2] 64 I
[3] Или из чистого альтруизма, как предполагается в работе: Daw's OA.,
Hinch М. A Mathematical Model of Policy Formulation in a Democratic Society// Mathematical Applications in Political Science/Ed. by J.L Bernd. Dallas: Arnold Foundation, 1966. Vol. II. P. 175-208. В одном месте текста авторы приходят к сходным результатам при анализе того, как «благожелательный диктатор» будет минимизировать гражданам «функцию потери полезности», иными словами, их недовольство проводимой им политикой.
[5] Hotelling Н. Stability in Competition // Economic Journal. Vol. 39 (1929). P. 41-57.
[6] Здесь есть одна важная разница: после окончания выборов партия-побе-
дитель получает власть над всей страной, тогда как в области экономики две фирмы делят рынок между собой. Таким образом, разместившись на границе квартилей, партии минимизируют недовольство публики своими платформами и политикой, но не платформой и политикой правительства, которое формирует партия, победившая на выборах. Можно, однако, показать, что двухпартийная система предполагает предпочтение выбора рискованного, но осмысленного перед бессмысленным. Иными словами, средний гражданин вполне может предпочесть ситуацию, в которой партия, с которой он себя идентифицирует, имеет равные шансы победить другую, чуждую ему, ситуации, где власть постоянно принадлежит партии, которая расположена в центре шкалы и к которой он не чувствует ни особой приязни, ни особой антипатии. Это обстоятельство проглядели Дэвис и Хинч, которые рассматривают возможное размещение двух кандидатов на границе квартилей как результат процесса выдвижения кандидатов партиями, в котором участвуют только члены партий. Это довольно реалистично, если иметь в виду институты американской демократии. Но этот результат не обязательно плох с точки зрения общества в целом, как следует из анализа Дэвиса-Хинча, в котором оптимальным решением является гипотетическая политика, проводимая «благожелательным диктатором». См. выше примеч. 4.
[7] Предположение о том, что на линейном рынке спрос эластичен или что положительная эластичность превышает заданный диапазон транспортных издержек,
было выдвинуто, соответственно, в статьях Артура Смитиса (Smithies A. Optimum Location in Spatial Competition//Journal of Political Economy. Vol. 49 [1941]. P. 423-439) и А. Лернера и Г. Зингера (LernerA.P., Singer H.W. Some Notes on Duopoly and Spatial Competition //Journal of Political Economy. Vol. 45 [1939]. P. 145-186). Смитис, в частности, обосновал свою модификацию модели Хотеллинга необходимостью учесть усиление идеологического противостояния демократов и республиканцев
в 1930-е годы, чего не наблюдалось в расслабленных 1920-х, когда писал Хотеллинг.
[10] См.: LipsetS.М. Revolution and Counter-Revolution: Change and Resistance
in Social Structures. N.Y.: Basic Books, 1968. P. 398, а также цитируемую там литературу (примеч. 27).
[11] DahlR. Who Governs? New Haven: Yale University Press, 1961. P. 309.
[12] В последнем абзаце статьи авторы предлагают нечто вроде вывода: «Острая политическая заинтересованность, побудившая ультраконсервативное крыло к написанию и рассылке писем, является одним из важнейших факторов, сделавших состав делегатов съезда непохожим как на рядовых членов Республиканской партии, так и на ее обычное руководство». Но за вычетом этого высказывания вся статья подчеркивает заблуждение партии, а не ошибочное суждение тех, кто рассчитывал, что партия будет действовать в соответствии с моделью Хотеллинга-Даунса.
[13] Подкрепляя анализ Лернера, Зингера и Смитиса (в статьях, цитируемых выше, в примеч. 10), Дауне говорит в связи с этим о «партиях влияния» или «партиях шантажистов» (Downs A. Op. cit. Р. 131-132). Что касается неучастия в выборах, недавнее исследование показало, что участие в выборах в куда большей степени зависит от легкости или неудобства процедуры регистрации, чем от плохого или хорошего отношения избирателя к тем или иным кандидатам. См.: KelleyS.,jr.,AyresR.E., Bowen W.G. Registration and Voting: Putting First Things First//American Political Science Review. Vol. 61 (June 1967). P. 359-379.
[14] См. также последний абзац Приложения А.
[15] Отсутствие опции «выход» не следует отождествлять с «примитивностью».
Эдмунд Л ич отметил, что многие из так называемых примитивных племен отнюдь не были закрытыми обществами. В своей классической работе «Политические системы Верхней Бирмы» («Political Systems of Highland Burma», 1954) он детально прослеживает то, как члены одной социальной системы (gumsha) периодически перебираются в другую (gumlao) и обратно. Проще исключить «выход» в так называемом развитом открытом обществе, чем у племен, описываемых Личем.
[16] Если использовать график на рисунке 3 из Приложения В, мы увидим, что
человек, влияние которого (то есть вероятность того, что он сумеет добиться полного восстановления качества) столь велико, что соответствует точке V3, захочет отказаться от определенности конкурирующего продукта ради даже слабой надежды на восстановление традиционного качества продукта привычного. Таким образом, он выберет «голос». С другой стороны, если его влияние невелико и он знает об этом, маловероятно, что он сделает такой выбор. И если он обратится к «голосу», а не
к «выходу», то в норме потребует, чтобы уверенности в доступности конкурирующего продукта соответствовала почти уверенность в восстановлении качества продукта полюбившегося.
[17] HirschmanA.O. Development Projects Observed. Washington: Brookings
Institution, 1967. Гл. 1.
[18] BickelA.M. Is Electoral Reform the Answer? // Commentary. 1968. December. P. 51.
Покупаемое количество
Предположим, что сначала качество — это Qv постепенно падающее до Q2, а потом опять медленно повышающееся до. Кривая ABC—это кривая спроса для фазы падения качества, а кривая CDA—для фазы повышения качества. В зависимости от фазы цикла падение/восстановление спрос при качестве 02 будет равен либо Q28, либо QJD.
[20] Ф. А. Хайек, взявший это выражение как заголовок эссе в сборнике «Stu-dies in Philosophy, Politics, and Economics» (Chicago: University of Chicago Press, 1967),
[21] Aronson Е., Mills J. The Effects of Severity of Initiation on Liking for a Group // Journal of Abnormal and Social Psychology. Vol. 59 (1959). P. 177-181. См. также
статью, развивающую концепцию Аронсона-Миллс и опровергающую предъявленные критические замечания: Gerard Н.В., Mathewson G.C. The Effects of Severity of Initiation on Liking for a Group: A Replication //Journal of Experimental Social Psychology.
Vol. 2 (July 1966). P. 278-287. Подробнее об этом см. Приложение Е.
[24] См. с. 108-109. В другой работе мне уже пришлось развить ту мысль, что
больше всего об успехе проекта заботятся те, кто прочнее всех связан с результатом в силу уже сделанных расходов. Поэтому чем позже появляются трудности, тем лучше, при условии, конечно, что успех вообще достижим. См.: HirschmanA.O. Development Projects Observed. P. 18-21.
[26] О преследовании тех, кто добровольно вышел из коммунистической партии, см.: Almond GA. The Appeals of Communism. Princeton, 1954. Гл. 12.
Дэвид Аптер выдвинул предположение, что платой за рост насилия в обществе является истощение потока информации, доступной властями предержащим. См.: ApterD. Politics of Modernization. Chicago: University of Chicago Press, 1965. P. 40.
[28] В действительности, узнав о том, что разорилась разочаровавшая меня фирма, изделия которой я перестал покупать, я могу скорее испытать нечто прямо противоположное — «так им и надо».
[29] HartzL. The Liberal Tradition in America. N.Y.: Harcourt, Brace & World, 1955. P. 64-65.
[30] См., например: Shannon FA. A Post-Mortem on the Labor Safety-Valve Theory //Agricultural History. Vol. 19 (January 1945). P. 31-37; перепечатано: The Turner Thesis/Ed. byG.R.Taylor. Boston: D.C. Heath&Co., 1949.
[31] Hofstadter Я. Social Darwinism in American Thought. Philadelphia: University
of Pennsylvania Press, 1945.
[32] Натан Хейр, цит. по: BunzelJ.H. Black Studies in San Francisco State // The
Public Interest. № 13 (Fall 1968). P. 30. To, что традиционные формы интеграции вычерпывают из черного сообщества «потенциал лидерства», доказывается также в работе: CarmichaelS., Hamilton C.V. Black Power. N.Y.: Vintage Books, 1967. P. 53.
[33] Ibid
См. об этом хорошо документированную работу: Lasch С. The Agony of the Americana Left. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1969. P. 134-141.
[35] Вот что говорит об этом сам Томсон: «Когда м-р Болл начал выражать сомнения, его охотно наделили соответствующим статусом: ему помогли стать домашним адвокатом дьявола по Вьетнаму. Дальше все пошло как по нотам: по мере эскалации конфликта м-ру Боллу периодически предлагали высказать свое мнение; Болл, как я полагаю, чувствовал себя превосходно (он воевал за справедливость); все остальные чувствовали себя превосходно (они давали все возможности высказаться стороннику мира); и ссор почти не было. Клуб жил своей жизнью, и вполне возможно, что неприятности начались бы раньше, если бы м-р Болл продолжал помалкивать или ушел до конца 1966 года, когда он таки ушел окончательно. Была еще, конечно, история с последним признанным уклонистом, Биллом Мойерсом. Говорят,
[36] См. в главе 1 обсуждение предложений Фридмана о реформировании сис-
темы образования.
[37] MoscoviciS. Active Minorities, Social Influence and Social Change. P. 31. Статья
подготовлена в Центре специальных исследований в области наук о поведении человека, 1968-1969. В подтверждение этой идеи Московичи ссылается на результаты эксперимента, проведенного Музафером Шерифом и Карлом И. Хофландом.
[38] См. ниже Приложение D, примеч. 4.
[39] Если клиент или член, делающий выбор между опциями «выход» и «голос»,
учитывает только ожидаемое значение вероятностного распределения, тогда его должна интересовать только одна точка этого распределения, и четким решением явится положение этой точки в отношении кривой безразличия, проходящей через Qt
В. ВЫБОР МЕЖДУ опциями «голос» и «выход» I 127 I
[40]129 I
Это «обратное явление» представляет собой, конечно, лишь одну из нескольких возможностей. Для того чтобы товар мог считаться товаром для ценителей, необходимо, чтобы (а) эквивалентный рост цен, в который можно перевести падение качества, был неодинаковым для разных потребителей и чтобы (Ь) эти эквивалентные изменения цен имели положительную корреляцию с соответствующими показателями потребительского из-
Следует добавить, что это второе условие определяет товар для ценителей, только когда значения потребительского дохода более или менее близки.
[41] 132 I
[42] Если бы вопрос о соотношении цены и качества решался одинаково для
всех потребителей, как приблизительно и было в примерах с автомобильными шинами и услугами железной дороги, о которых мы говорили в главе 4, тогда кривые безразличия представляли бы собой параллельные прямые с одинаковым углом наклона. Возьмем для наглядности самый крайний пример. Предположим, что «качественное» различие между двумя разновидностями зубной пасты сводится к тому, что один тюбик ровно вдвое больше другого. Тогда, если не учитывать такие сравнительно малосущественные для нас факторы, как временные предпочтения, наличие лишнего места в туалетном шкафчике и пр., потребителю будет все равно, какую пасту покупать, при условии, что большой тюбик будет вдвое дороже маленького.
[43] На это указывает тот факт, что другие разновидности товара, F и Р", ниже
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 234 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |