(инспирирован головкой РСДРП(б) для захвата личной
власти) и номенклатурным по результатам (плоды рево-
люции присвоило новое крапивное семя - партсовчинов-
ники и бюрократы). Кондовая большевистская система
(военного коммунизма) обнаружила социальную, произ-
водительную несостоятельность, впала во фронтальный
гражданский кризис.
Прервав демократическую февральскую революцию сво-
ей партийной по сути, советской по форме диктатурой,
неимоверно дорогой ценой остановив державный распад,
большевики оказались один на один с трудовым (крестьянс-
ким) народом, не принявшим правил их военно-коммунисти-
ческой жизни. Проблема, с которой столкнулись властители
новой эпохи, - как подвести под сильную государственность
фундамент эффективной экономики. Шли поиски, отрабаты-
вались версии:
1) частнособственническое хозяйствование - западный
путь, который при антизападничестве большевиков был им
заказан;
2) государственно-собственническое хозяйствование -
военно-коммунистический путь, отвергаемый народом;
3) смешанно-собственническое хозяйствование - как выяс-
нилось позже, наиболее оптимальный путь, трактуемый боль-
шевиками как паллиатив - временная, краткосрочная уступка
'Ленин В. И. ПСС. Т. 50. С. 63.
Глава 3. Отечественная система
подлежащему радикальной перековке социально чуждому цен-
зовому элементу.
Большевики избрали третий путь а качестве вынужденно-
го отступления, шага назад для более успешной борьбы с
собственником на более выгодном для этого поле в будущем:
тактически аккумулируя силы, предполагалось стратегически
в скорейшее время разделаться с мелкобуржуазностью (това-
ропроизводительностью), восстановить <коммунизмонесущую>
конституцию ЦАС.
Правовая база последней задавалась принятым V Всероссий-
ским съездом Советов (июль 1918 г.) Основным законом
РСФСР, законодательно закреплявшим диктатуру пролета-
риата (в форме Республики Советов), отменявшим полити-
ческий плюрализм, всеобщее избирательное право, ограни-
чивавшим свободу слова, союзов, собраний, совести, печати
(согласно классовому подходу), устанавливающим социалис-
тическую организацию труда. Мы напоминаем об этом лиш-
ний раз, дабы развеять (в соответствии с превознесением
якобы допущенной <переменой всей точки зрения нашей
(большевистской. - Авт.) на социализм>) беспочвенные
иллюзии позднейших интерпретаторов большевистского со-
циотворчества. Этакратические, антидемократические, антиза-
паднические каноны жизни фиксировала Конституция, от-
ход от статей которой при том же НЭПе расценивался как
вынужденная полумера, подчиненная кардинальной цели, -
построению бесклассового, нетоварного, анти-собственническо-
го общественного порядка, опирающегося на огосударствле-
ние, верховодительство партии (проникающей в учрежде-
ния, получающей легитимность через комфракции все-
возможных объединений и организаций), механический
коллективизм с характерной жизневоспроизводственной
единицей - <революционным заповедником> (Платонов).
Политика насаждения ревзаповедников через затаскивание
производителей в социализм путем коммунистических атак
подхлестнула хозяйственную катастрофу. С 1919 г. вслед-
ствие борьбы с рынком, запрещения пассажирских перево-
зок (транспортного обслуживания на современном наречии
<челноков>) в стране пошел голод. Разгромив на этапе <боль-
шой> гражданской войны белых и интервентов, боль-
шевистская власть впала в глубокий кризис. Как отмечалось,
она оказалась перед необходимостью усмирить собственный
народ. Для наступления на него сил не было. Оставалось
пойти на уступку. В коррекцию утопической (нерыночной,
нетоварной) коммунистической государственной модели в
ЧАСТЬ III. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ
качестве попятного маневра власти внедрен НЭП. Прямой
продуктообмен заменен рыночной куплей-продажей, дена-
ционализирована часть (мелких, средних) промышленных
предприятий, легализована арендная, концессионная фор-
мы собственности. Введением НЭПа политически положен
конец гражданской войне; экономически положено начало
хозяйственному восстановлению, финансовой стабилизации.
Тем не менее никакой социальной трансформации не про-
изошло. Оживление частника компенсировалось усилением
ЦАС - централизацией управления, огосударствлением эко-
номики, концентрацией власти у партии. Резолюция XII Все-
российской конференции РКП(б) <Об антисоветских партиях
и течениях> развязала руки <компетентным органам> в
борьбе с эсерами, анархистами, меньшевиками (члены и
сочувствующие иных партий репрессированы ранее). В стране
к 1925 г. не стало эсеров, к 1928 г. - анархистов, к началу
30-х годов - меньшевиков. Упрочалась однопартийная тота-
литарная политическая культура. Исходно НЭП был обречен.
Пределы его возможностей обозначила большевистская док-
тринальная и прагматическая линия на уничтожение запад-
ных частнособственнических реалий (которые за 200 лет до
этого огнем и мечом насаждал Петр), на созидание бесклас-
сового коммунистического порядка. Ежеминутно порождае-
мая НЭПом, естественная для него хозяйственно, идейно,
политически плюралистичная предпринимательская среда всту-
пала в антагонизм с ригористичными императивами ЦАС,
пестуемыми коммунистической пропагандой. Цели партии и
действительность, стратегия и тактика в тех условиях не мог-
ли быть гармонизированы принципиально. И это подписыва-
ло приговор НЭПу. Он был свергнут к 1929 г.; вопрос <кто-
кого?> волюнтаристски решился в пользу диктатуры боль-
шевизма.
Практика центрально-административного руководства пло-
дила конфликты центра с местной властью, актуализирова-
ла проблему национально-государственного устройства.
Теория располагала возможностями: а) пролетарский интер-
национализм - общество без государственных границ (Пята-
ков); б) национально-культурная автономия; в) самоопределе-
ние трудящихся (Бухарин). Практика же стихийно воплотила
в оформлении государственной территории (для консолида-
ции которой были объективные предпосылки - общность
исторических судеб, этническое перемешивание, миграция,
кооперативное разделение труда между территориями, куль-
турные, языковые контакты, единство коммуникационных
Глава 3. Отечественная система
сетей, логика обороны пространства) силовой путь (как во
времена Московского царства) установления жестких власт-
ных вертикальных связей центра (Москвы) с окраинами на
основе принципа федерации. (Решение III Всероссийского
съезда Советов гласит: <Советская республика учреждается
на основе свободного союза свободных наций как федерация
советских национальных республик>.) Поскольку нацио-
нальные территории, как правило, не приветствовали советс-
кой власти, для нейтрализации центробежностей оперативно
с конца гражданской войны большевики практиковали прин-
цип автономии - образовывались административно-террито-
риальные единицы с приданием им этнического колорита
(Башкирская, Татарская, Киргизская, Горская, Дагестанс-
кая, Крымская республики, Кабардинская, Вотская, Чу-
вашская, Калмыцкая, Марийская, Коми автономные об-
ласти, трудовые коммуны немцев Поволжья, Карельская).
Национально-этническая версия государственности в
многонациональной стране убийственна. Но именно ее, к
несчастью, пробивала в жизнь большевистская истерическая
державная стратегия. И разум, и здравый смысл отступают
при восприятии установок:
- Ленина: <На Россию мне наплевать, ибо я большевик>;
- Троцкого: <Будь проклят патриотизм>;
- Бухарина: <Мы должны поставить себя в неравное
положение... более низкое с другими национальными тече-
ниями>.
Революционная риторика вождей правящей партии не пре-
бывала голой фразой. За словами последовали дела. Конъюнк-
турная инкорпорация головотяпствующими большевиками
национально-этнической модели государственности в прак-
тику породила невообразимое, чудовищное насилие. Нача-
лась кампания депортации русских из национальных райо-
нов, ликвидации русскоязычных анклавов, уничтожения
административно-территориальных единиц (имеющих все
права на автономию) с русским населением (в особенности
Туркестан, Северный Кавказ). Эта же кампания дала толчок
противоправной линии выдавливания этнических русских
иэ группы управления, коренизации, аборигенизации влас-
ти в национальных республиках.
Эйфория суверенности повсеместно сменилась безотрад-
ным будничным восстановлением ординарной жизни. Воз-
никшим национально-государственным образованиям оказа-
лось не под силу самостоятельно преодолевать экономичес-
кую отсталость, разруху, обострившиеся межнациональные
ЧАСТЬ III. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ
распри. Грузия репрессировала Южную Осетию, Абхазию,
Аджарию. В 1918 г. из-за территориальных претензий пошла
армяно-грузинская война. В 1919-1920 гг. из-за Нагорного
Карабаха, Нахичевани разразился армяно-азербайджанский
военный конфликт. Вследствие несовершенства националь-
но-государственного размежевания бурлила Средняя Азия,
Северный Кавказ.
Логика нормализации воспроизводственной деятельности на
всем исторически и экономически консолидированном простран-
стве бывшей Российской империи требовала интеграционных
акций. С потерей Польши, Финляндии, Прибалтики, Бессара-
бии ввиду невозможности их отыграть силовым образом, при-
шлось смириться. Возвращение же в лоно России вновь появив-
шихся национально-государственных структур (в соответствии
с порочной политической декларацией права наций на самооп-
ределение), воссоздание тела империи форсировалось по отра-
ботанному сценарию: инспирация агентами большевиков
вооруженных путчей, обращение от имени освобождающего-
ся народа к советскому правительству, поход рабоче-кресть-
янской Красной Армии, советизация, центростремительные
тенденции победившей (штыками РККА) народной власти.
По такой схеме с активным использованием русскоязычных (в
основном пролетарских) анклавов на местах, руководимых
Москвой партийных ячеек развертывались события на Украи-
не, в Белоруссии, Средней Азии, Закавказье.
30 декабря 1922 г. уполномоченные от республик делега-
ции УССР, БССР, ЗСФСР, РСФСР подписали Договор об
образовании СССР - федерации суверенных советских рес-
публик, обладающих правом выхода из нее (без ясного ме-
ханизма реализации этого права). Этот акт:
- вместо принципа гражданства и равноправия конституиро-
вал принцип этнической государственности (с дискрими-
нацией расселенных по всей державной территории госу-
дарственности русских); с 1922 г. в составе РСФСР образу-
ется Карачаево-Черкесская АО, Бурят-Монгольская АО
(с 1923 г. - АССР), Кабардино-Балкарская АО, Черкес-
ская (Адыгейская) АО, Чеченская АО;
- подытоживал порожденный падением трона, двумя
социальными революциями территориально-государственный
обвал России; державный контур империи, хотя и с потеря-
ми, под видом СССР тем не менее восстанавливался. В по-
добном восстановлении подтвердило справедливость дей-
ствующее в российском миру правило <укрепление власти
в обмен на пространство>. Ослабление государственности
Глава 3. Отечественная система
вызвало территориальные утраты (интервенция, оккупация,
Брестский мир), стабилизация государственности повлекла
территориальный реванш. Реванш этот, заглядывая вперед,
шел вплоть до 40-х годов, когда Россия практически 'отыг-
рала-таки сданные в революцию (при кризисе власти) тер-
ритории (Прибалтика, Бессарабия, часть Финляндии);
- нормализовывал обстановку на государственной террито-
рии, создавал предпосылки гарантийной жизневоспроизво-
дительности (прекращение этнических конфликтов, регио-
нальных стычек, реставрация традиционной хозяйственной
кооперации). Механизмом гарантийности выступало наси-
лие - власть силы и сила власти. Лишенная признаков за-
падности, советская государственность (становой хребет ее
ЦАС, диктатура слоя, организации, лица) материализовы-
вала типаж восточной политарной социальности.
НЭП ни в коей мере не поколебал устоев центрально-адми-
нистративного руководства страной ни в политике (постановле-
ние ЦК РКП (б) от 8 ноября 1923 г. количественно и каче-
ственно регулировало состав все более разбухающей партсов-
номенклатуры: за 20-е годы комбюрократия численно увели-
чилась в 3 раза), ни в экономике (хозрасчет, производственная
кооперация, трестовско-синдикатская система, товарно-денеж-
ные отношения блокировались госрегулированием). Заверше-
ние восстановительного периода обострило проблему дальней-
шего развития. Потенциал, доставшийся от прошлого, был ис-
черпан. Предстояло решить, как двигаться в будущее. В декабре
1925 г. в борьбе с <новой оппозицией> XIV съезд ВКП(б)
высказался за усиление планово-директивного начала в строи-
тельстве социализма, взял курс на темповую индустриализа-
цию. XV партконференция (осень 1926 г.), принимая тезис о
возможности построения социализма в одной отдельно взятой
стране, выдвинула установку в кратчайшие сроки догнать и
перегнать продвинутые капиталистические державы. Мириться
с наличием мелкобуржуазности при таких основополагающих
ориентирах было нельзя. С рубежа 1926/27 гг. началось скрытое
свертывание НЭПа, выразившееся в неадекватной налоговой
реформе (удушение налогами рентабельных крепких хозяйств),
частичном поражении в избирательных правах цензового эле-
мента. XV съезд ВКП(б) утверждает планово-распределитель-
ную (нерыночную) систему управления по директивам 5-лет-
него плана развития народного хозяйства. Наступление на част-
нособственническое хозяйствование города и деревни (через
повышение налогов, поддержку деревенской бедноты, форси-
рованное кооперирование) усиливается.
ЧАСТЬ III. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ
Срыв плана хлебозаготовок 1927 г., обостривший соци-
ально-политическую ситуацию в государстве (продовольствен-
ный голод в городе, товарный голод в деревне, подрыв на-
меченных высоких темпов индустриализации), послужил
катализатором смены политического курса. 1928/29 гг. - год
<великого перелома>, характеризует фронтальную ревизию
НЭПа (возобновление продразверсток, раскулачивания, рек-
визиций): экономические методы заменены знакомыми боль-
шевикам чрезвычайными приемами добывания продукта;
производство вытеснено конфискацией.
За всем этим - эшелонированная, тщательно спланирован-
ная политическая линия на заражение общества бациллой соци-
альной конфронтации. В обстановке <бури и натиска> только и
возможно добиться легитимации волюнтаристских мероприя-
тий. Нереальное, требующее сверхнапряжения строительство
коммунистического рая идеологически обеспечивала доктри-
на эскалации классовой борьбы по ходу движения к социа-
лизму, начавшие в спешном порядке фабриковаться якобы ее
(доктрину) подтверждающие дела, процессы, разоблачения
<заговоров>. Шахтинский процесс, борьба с правым уклоном
в ВКП(б) и Коминтерне, кампания критики и самокритики
с дискредитацией специалистов СНК, ВСНХ, ВЦСПС,
ИККИ, других учреждений (процессы трудовой крестьянс-
кой партии, промпартии) преследовали одно - устранить
думающих, размышляющих, критически настроенных, не-
согласных. Первая волна ленинских репрессий в начале 20-х
изничтожила элитно-аристократический интеллигентский слой,
вторая волна сталинских репрессий в конце 20-х изничтожила
элитно-большевистский интеллигентский слой. Публично про-
являющая себя совесть нации для революции (любой!) избы-
точна. Она обменена на узколобое подобострастие безмозглых
верноподданных <средних кадров> (Сталин).
Всяческая социальная мифология с той поры - сбыточна.
Догнать и перегнать (ДИП) - пожалуйста. Пятилетку в три
года (без матобеспечения) - нет ничего проще. Обобрать
крестьянство, взять с него сверхналог - готовы. Демонтаж
НЭПа (на фоне погрома <правых>) оттенялся претворением
социалистических начал во все <поры> общежития: промыш-
ленность - <ведомственное хозяйствование> (планово-ди-
рективная деятельность при управленческом единоначалии
по централизованным нарядам-заказам); сельскохозяйствен-
ное производство - повальная коллективизация (колхозное
разворачивание); культура - ликвидация (политической)
неграмотности.
Глава 3. Отечественная система
Ухудшение международной обстановки, сегментация рын-
ка, углубление экономического кризиса, великая депрессия
]929-1933 гг., угроза новой мировой войны стимулировали
лидеров СССР к мобилизации внутренних ресурсов для форси-
рованной индустриализации, созданию мощной военно-техни-
ческой базы. Последнее подстегнуло проведение жесткого курса
в отношении населения. В очередной раз способом укрепления
державы стало наступление на народ. Рычагом модернизации,
преодоления технико-экономической отсталости страны из-
брана технология приведения масс в состояние автотеррора.
Введена ежовщина. Начат форсированный натиск на крестьян-
ство, обеспечивающий перегонку средств из сельского хозяйст-
ва в промышленность. И одно, и другое обслуживало вариант
темповой сверхиндустриализации - создания капиталоемких
отраслей ВПК за счет затягивания поясов, прежде всего сель-
ских тружеников.
Не прибегая к апологии прошлого - занятию конъюнктур-
ному, для критического ума малопривлекательному, неблаговид-
ному, - решимся тем не менее утверждать, что в тех конкрет-
ных условиях догоняющего развития требовалось жесткое
руководство, сильная власть. Это наше суждение, конечно,
не следует понимать в духе оправдания несообразий, <свин-
цовых мерзостей> сталинской эпохи - в первую очередь
попрание закона, несоблюдение прав личности, массового
террора, холокоста. Речь о другом - о необходимости соци-
ального ригоризма, который и на Западе, и на Востоке в те
времена воплощался в формах общественного этатизма. С тем
отличием, что в США <новый>, несомненно, этатистский
курс Рузвельта сумел избежать недемократических гримас
огосударствления, тогда как в Германии и СССР этого не
случилось: консолидация нации при вынужденности цент-
рализованноеT, госрегулирования пошла по пути безогляд-
ного ущемления демократии. Задача одна - решения разные.
Осуждать Сталина нужно не за <закручивание гаек>, а за то,
что оно (закручивание) реализовалось в самой гнусной для
людей версии. Версии универсального ГУЛАГа. Впрочем, как
мы знаем, Сталин здесь не был первопроходцем. Наиболее
коротким нередко считается путь простой. Таковым в полити-
ке выступает путь силы. Его опробовали Иван IV, Петр I. По
проторенной стезе вслед за ними (и за многими иными по-
литическими руководителями великих держав) двинулся
Сталин.
Технологическое обновление требовало инвестиций. Вста-
вал вопрос об их источнике. Нэповская экономика средств
ЧАСТЬ III. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ
для индустриального рывка не поставляла (приток частно-
го капитала в среднюю и крупную промышленность бло-
кировало государство). Реконструкция промышленности по-
этому протекала как мобилизация и концентрация внут-
ренних ресурсов (накоплений) на ключевых направлениях
хозяйственного строительства за счет передвижки резер-
вов из сферы производства средств потребления в область
производства средств производства. Приоритет отдавался
авангардным разработкам в энергетике, металлургии, ма-
шиностроении, химии. Управление экономикой переведе-
но на отраслевой принцип дисциплинарного регулирова-
ния выполнения адресных директивных заданий. ВСНХ
раздроблен на 21 индустриальный наркомат, ведающий
соответствующей сверхмонополией. (Во всех этих акциях
нетрудно видеть корень непреодоленных и теперь а) дис-
пропорций между группами А и Б; б) отраслевых моно-
полий.)
Столкнувшись с теми же проблемами, с какими, про-
водя техническое перевооружение производства, столкнул-
ся Петр, - нехваткой для новостроек рабочей силы, - как
и Петр, Сталин применил испытанный прием крепостни-
чества. Петр практиковал приписывание рабочей силы к
мануфактурам, Сталин возвел его в систему принудитель-
ного труда; он в полном объеме реанимировал крепостни-
чество - построил отлаженную карательную машину мас-
совых репрессий, позволяющую штамповать трудовые кон-
тингента из осужденных, высланных, раскулаченных. По
части деревни прикрепление выражалось в админист-
ративном пресечении свободного передвижения населения
(ужесточение паспортного режима), воссоздании круговой
поруки, командного контроля в реставрируемой сплошной
коллективизацией архаичной общине. К 1940 г. ГУЛАГ на-
считывал 53 лагеря, 425 исправительно-трудовых колоний,
50 колоний несовершеннолетних - 1,6 миллиона заклю-
ченных. К 1941 г. в местах спецпоселений (для раскулачен-
ных) находилось около 930 тысяч человек. Всего за 1930-
1953 гг. по различным политическим обвинениям в госу-
дарственных преступлениях вынесены приговоры и осуж-
дения в отношении 3 778 234 человек, 786 098 из них
расстреляно122. Не адресуясь и к посегодня невыверенной
статистике, можно тем не менее утверждать, что к концу
30-х путем разрушения производительных сил села, колос-
сальных издержек социальной сферы, снижения уровня жиз-
ни, закрепощения населения, ликвидации гражданских сво-
Глава 3. Отечественная система
бод, минимизации расходов на человека СССР преодолел
качественное, стадиальное промышленное отставание: с это-
го момента он стал одной из трех-четырех стран, способ-
ных производить любой вид жизненно важной продукции,
доступной в данное время человечеству123.
Экономическая, финансовая, военно-техническая стабилиза-
ция страны в конце 30-х получила отображение в мощных
державных прорывах, пространственных обретениях. VIII
сессия Верховного Совета СССР (август 1940 г.) законода-
тельно оформила вхождение в Союз четырех республик
(бывшие российские территории); численность государства
возросла на 14 миллионов; западная граница отодвинута
на 200-600 километров. Все эти завоевания санкциониро-
вал пакт Риббентропа-Молотова124.
Тактический выигрыш распалял стратегические аппети-
ты. Летом 1940 г. Молотов признавался: <Сейчас мы убежде-
ны более чем когда-либо, что... Ленин не ошибался, уверяя...
что вторая мировая война позволит нам завоевать власть во
всей Европе, как первая мировая война позволила захватить
власть в России. Сегодня мы поддерживаем Германию, од-
нако ровно настолько, чтобы удержать ее от принятия пред-
ложений о мире до тех пор, пока голодающие массы не
поднимутся против своих руководителей... В тот момент мы
придем... со свежими силами, хорошо подготовленные, и на
территории Западной Европы... произойдет решающая битва
между пролетариатом и загнивающей буржуазией, которая и
решит судьбу Европы>125. Обстоятельства оказались выше.
СССР выступил в роли не наступающей, а обороняющейся
стороны.
С позиций проблематики государственности военные годы,
победа над фашизмом, утверждение нового послевоенного
порядка интересны следующим:
Внешняя сторона:
- Запад исходно заинтересован в ослаблении, ликви-
дации единой России, контролирующей Евразию (локаль-
ную цивилизацию), безотносительно к типу политичес-
кого устройства, характеру режима. Рельефный эпизод -
военное сотрудничество. Европа всегда обманывает Рос-
сию при обещании военной поддержки. Страны антигабс-
122 Правда. 1990. 14 февраля.
123 История России. XX век. М., 1996. С. 333.
'"См^Т. I, гл. 3.4. VI.
125 Отечествен пая история. 1994. № 3. С. 9
ЧАСТЬ III. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ
бургской группировки не помогли державе при интервен-
ции Польши (1632-1634 гг.). Страны антигитлеровской
коалиции подвели с открытием второго фронта: намере-
вались осуществить это в 1942 г., а сделали в 1944 г., и то
лишь с целью воспрепятствовать усилению СССР в Евро-
пе и мире. Обязательства США и Англии в отношении по-
ставок в СССР боевой техники и оружия (протокол Мос-
ковской конференции 29 сентября - 1 октября 1941 г.) не
выполнены. За наиболее сложный этап войны с лета по
зиму 1941 г. Англия поставила лишь 48% обещанных тан-
ков, 83% самолетов. США с осени 1941 г. по середину лета
1942 г. свои обязательства выполнили по бомбардировщи-
кам на 29%, по истребителям - на 30%, по средним тан-
кам - на 32%, по легким танкам - на 37%, по грузови-
кам - на 19%;
- Крымская конференция выработала условия вступле-
ния СССР в войну с Японией, предполагавшие наряду с
сохранением status quo МНР передачу СССР южного Сахали-
на, Курильских островов; Россия возвращала отторгнутые в
ходе русско-японской войны дальневосточные территории;
- оформилась блоковая структура мира. СССР расширил
зону своего влияния, создал на западных и восточных рубе-
жах группу стран-сателлитов (соцлагерь).
Внутренняя сторона:
- причины трагических событий начала войны для СССР
(с июня 1941 г. по март 1942 г. потери КА в живой силе
составляли 3,8 млн человек) целиком и полностью коренят-
ся в режиме некомпетентной политической (личной) влас-
ти; в который раз в истории Отечества судьба народа оказы-
валась заложницей профнепригодных политиков;
- в большинстве оккупированных национальных райо-
нов так или иначе проявились антисоветизм, коллаборацио-
низм, сепаратистские устремления. Многотрудное испытание
войной выявило порочность внедренной большевиками прак-
тики национально-территориального строительства;
- обнаружила низкую эффективность колхозная форма
сельскохозяйствования. Качественные показатели деятельно-
сти (урожайность, продуктивность животноводства) уступа-
ли соответствующим параметрам крестьянского хозяйства
России периода Первой мировой войны126. Это был серьез-
ный симптом ошибочности политической линии на сплош-
ную коллективизацию. Неполитизированное производство
всегда многоукладно и немонопольно (кстати говоря, сози-
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 13 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |