В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, вменяется в обязанность следующее: идентифицировать лиц, находящихся на обслуживании в указанных организациях; принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению и идентификации выгодоприобретателей по сделкам и операциям; систематически обновлять информацию о клиенте и выгодоприобретателях; документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган федеральной исполнительной власти сведения об операциях с денежными средствами и иным имуществом.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и программ, а также принимать иные организационные меры. Такие правила внутреннего контроля должны включать порядок документального фиксирования необходимой информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенности деятельности соответствующей организации.
Непосредственно Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (п. 2 ст. 7) предусмотрены следующие основания документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля; иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Специальные требования, предъявляемые к кредитным организациям (в рассматриваемой области их деятельности), предусмотрены в Положении об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма <*>. Согласно названному Положению (п. 1.4) в каждой кредитной организации должна быть разработана и утверждена программа идентификации клиентов, установления и идентификации выгодоприобретателей, которая помимо способов такой идентификации должна включать порядок оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и основания оценки такого риска.
--------------------------------
<*> См. Положение Банка России от 19 августа 2004 г. N 262-П; зарегистрировано в Минюсте России 6 сентября 2004 г. N 6005 // СПС "КонсультантПлюс".
К числу операций повышенной степени (уровня) риска упомянутое Положение (п. 2.9) относит, в частности: осуществление юридическим лицом или его обособленным подразделением или индивидуальным предпринимателем операций по снятию денежных средств в наличной форме с банковского счета; деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (казино, букмекерских контор и др.), по организации и проведению лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и иных основанных на риске игр, в том числе в электронной форме, а также практику ломбардов; деятельность, связанную с реализацией антиквариата, мебели, легковых транспортных средств; совершение сделок с драгоценными металлами, драгоценными камнями, а также с изделиями, содержащими драгоценные металлы и драгоценные камни; осуществление сделок с недвижимым имуществом и оказание посреднических услуг при совершении таких сделок; операции с участием юридических лиц, постоянно действующие органы управления которых отсутствуют по местонахождению соответствующих организаций; неоднократное совершение операций или сделок, характер которых дает основания полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля; осуществление банковских операций и иных сделок с использованием интернет-технологий.
Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусматривает также случаи, когда права клиентов кредитных организаций по распоряжению денежными средствами могут быть существенно ограничены. Так, согласно ст. 7 (п. п. 10 - 12) названного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, приостанавливают операции, подлежащие обязательному контролю (за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица), на два рабочих дня с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены, и не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления операции, представляют информацию о них в уполномоченный орган. Более того, организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона. На этот случай предусмотрено специальное правило о том, что приостановление операций и отказ от их выполнения не могут служить основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (п. 12 ст. 7 Федерального закона).
Другим примером законоположений, предусматривающих возможность контроля со стороны банков направлений использования денежных средств, находящихся на банковских счетах, и допускающих ограничение прав клиентов банков по распоряжению денежными средствами, могут служить некоторые нормы, содержащиеся в законодательстве о валютном регулировании и валютном контроле.
Согласно ст. 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) <*>, если иное не установлено названным Федеральным законом, резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте; расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами в уполномоченных банках через банковские счета, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России. Резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.
--------------------------------
<*> См. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Вместе с тем уполномоченные банки, являясь стороной по договору банковского счета, через который владелец счета производит валютные операции, одновременно выполняют функции агентов валютного контроля, подотчетных Банку России, который является органом валютного контроля. В качестве агентов валютного контроля уполномоченные банки осуществляют контроль за проведением их клиентами валютных операций (п. 5 ст. 22 Закона о валютном регулировании и валютном контроле).
В целях осуществления валютного контроля уполномоченные банки, действуя в качестве агентов валютного контроля, имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов определенные документы (перечень таких документов предусмотрен п. 4 ст. 23 Закона о валютном регулировании и валютном контроле), относящиеся к проводимой ими валютной операции. А в случае невыполнения их требования или представления недостоверных документов уполномоченные банки отказывают в осуществлении валютной операции, а также в открытии счета (п. 5 ст. 23 Закона о валютном регулировании и валютном контроле).
На резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, возложены следующие обязанности: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные Законом о валютном регулировании и валютном контроле; вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования (п. 2 ст. 24 Закона о валютном регулировании и валютном контроле).
Как следует из п. 3 ст. 845 ГК, определенные ограничения прав владельца счета по договору банковского счета распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению могут быть предусмотрены условиями самого договора. Однако не следует забывать, что в отношениях по договору банковского счета банк является сильной (профессиональной) стороной и в подавляющем большинстве случаев именно банк разрабатывает условия договоров банковского счета, предлагаемых клиентам к заключению. В связи с этим представляются вполне справедливыми рассуждения С.В. Сарбаша, который пишет: "Возможность установления в договоре банковского счета ограничений прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению не должна пониматься как безграничное право банка на установление любых по его усмотрению ограничений. Такого рода условия могут и должны рассматриваться в том числе через призму статей 10, 168, 179, 428 ГК, и, кроме того, эти условия не должны приводить к тщетности договора, то есть к такому положению вещей, которое ведет к невозможности достижения цели договора" <*>.
--------------------------------
<*> Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999. С. 53.
Очередность списания денежных средств со счета
Как следует из текста ст. 855 ГК, понятие "очередность списания денежных средств со счета" имеет правовое значение лишь для тех случаев, когда на счете клиента банка недостаточно денежных средств для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, т.е. речь идет об отношениях, регулируемых п. 2 ст. 855 ГК.
Применительно к тем ситуациям, когда наличествующая на банковском счете сумма денежных средств достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, следует говорить о порядке списания банком денежных средств со счета, поскольку в этом случае предъявленные к счету требования не распределяются в какой-то последовательной очереди, а соответствующие денежные суммы подлежат списанию банком со счета по мере их поступления. В этом смысле термин "календарная очередность", использованный законодателем в п. 1 ст. 855 ГК, носит условный характер и свидетельствует лишь о том, что при наличии на счете достаточной суммы денежных средств списание банком этих средств производится в порядке поступления соответствующих платежных документов.
Более того, в юридической литературе поднимался вопрос "о возможности изменения установленной в пункте 1 статьи 855 ГК очередности договором банковского счета, ибо в самой норме говорится лишь о допустимости изменения данного правила законом" <*>. С.В. Сарбаш отвечает на этот вопрос положительно: "Исходя из того что граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК) и принимая во внимание, что при достаточности на счете денежных средств для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, изменение очередности не представляет угрозы предпочтительного удовлетворения непривилегированных кредиторов перед привилегированными, следует признать, что такое изменение возможно и очередность может определяться, как это верно указывается в литературе, владельцем счета" <**>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 123.
<**> Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 123.
При этом, видимо, имелась в виду точка зрения Л.А. Новоселовой, со стороны которой оценка очередности списания денежных средств, предусмотренной ст. 855 ГК, выглядит гораздо более радикальной, поскольку она затрагивает и те случаи, когда речь идет о недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований и списание средств по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов (п. 2 ст. 855 ГК). Л.А. Новоселова пишет: "Несомненно, установление приоритета взысканий по исполнительным документам заслуживает поддержки. Однако представляется, что законодательное установление обязательной календарной очередности по другим видам платежей можно принять исключительно как временную меру. В перспективе следует, видимо, установить, что очередность платежей при расчетах по гражданско-правовым сделкам производится в очередности, определяемой владельцем счета. Возложение на банк обязанности контролировать сроки таких платежей должно производиться только по соглашению с ним, но не в силу указаний закона" <*>.
--------------------------------
<*> Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996. С. 44.
В связи с этим необходимо заметить, что помимо списания денежных средств со счета по исполнительным документам удовлетворение многих других требований (выполнение распоряжений клиента) выходит далеко за рамки двусторонних отношений, складывающихся между банком и владельцем счета по договору банковского счета. Например, вопросы списания денежных средств со счета по платежным документам (в том числе по распоряжениям самого владельца счета), о перечислении налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды (когда банк выполняет функции налогового агента) или о выдаче денежных средств, необходимых для выплаты заработной платы работникам, не могут в полной мере решаться только путем их договорного регулирования и конечно же требуют законодательной регламентации.
По названным причинам трудно согласиться с выводом С.В. Сарбаша о том, что "клиент может установить, что платежи какому-либо контрагенту или платежи определенного характера следует исполнять в первоочередном порядке", и если банк "согласится с таким условием договора банковского счета, то очередность списания будет изменена" <*>. С.В. Сарбаш имеет в виду в данном случае возможность изменения договором календарной очередности списания денежных средств при их наличии на счете (п. 1 ст. 855 ГК), однако и такая возможность исключена правовой нормой. Согласно п. 1 ст. 855 ГК при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. Как можно видеть, приведенная норма исключает какое-либо "договорное творчество" со стороны банка и владельца счета.
--------------------------------
<*> Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 123.
Кстати, на отмеченное обстоятельство обращалось внимание в уже неоднократно цитированном первом комментарии к части второй ГК, подготовленном разработчиками проекта Гражданского кодекса Российской Федерации, где было указано: "Важной практической проблемой является очередность списания средств со счета клиента-плательщика, которая... не должна восполняться условиями договора клиента с банком. В соответствии с императивными правилами статьи 855 при наличии на счете клиента необходимых денежных средств списание их по требованиям, предъявленным к счету, осуществляется в календарном порядке (в порядке поступления), если только какие-то из требований не пользуются установленными законом привилегиями" <*>.
--------------------------------
<*> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 461 (автор раздела - Е.А. Суханов).
И тем не менее применение правила, предусмотренного п. 1 ст. 855 ГК, не составляет особой проблемы ни в реальной банковской деятельности, ни в судебно-арбитражной практике, поскольку при наличии на счете денежных средств в сумме, достаточной для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, некоторые отступления от календарной очередности, которые может себе позволить банк при списании денежных средств по платежным документам, не затрагивают законные права и интересы других лиц, не утрачивающих в результате таких действий банка возможность получить удовлетворение своих требований за счет денежных средств, имеющихся на банковском счете в необходимом количестве.
Другое дело - правило об очередности списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех требований, предъявленных к этому счету (п. 2 ст. 855 ГК), которое в свое время оказалось в центре весьма масштабного скандала, в котором поучаствовали практически все ветви российской власти и последствия которого не преодолены до настоящего времени. Правда, собственно к правилу об очередности списания денежных средств с банковского счета, содержавшемуся в первой редакции п. 2 ст. 855 ГК, не может быть предъявлено никаких претензий, причиной скандальной истории послужили действия законодательной и исполнительной власти соответственно по внесению непродуманных изменений в названную правовую норму и некомпетентному ее толкованию и применению в практической деятельности.
Согласно первоначальной редакции п. 2 ст. 855 ГК при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание банком денежных средств должно было осуществляться в следующей очередности:
- в первую очередь - списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
- во вторую очередь - списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору;
- в третью очередь - списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и во внебюджетные фонды;
- в четвертую очередь - списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
- в пятую очередь - списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Установленная ГК (п. 2 ст. 855) очередность списания денежных средств с банковского счета при их недостаточности на счете являлась вполне продуманной и сбалансированной и по этой причине не вызывала возражений у представителей банков и иных участников имущественного оборота, а также со стороны фискальных государственных органов. Применение указанной правовой нормы было обеспечено и необходимыми указаниями Банка России. Так, письмом Банка России от 5 июля 1996 г. <*> предусматривалось, что при представлении в кредитную организацию или учреждение Банка России платежного поручения на перечисление платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды при отсутствии или недостаточности средств на счете на этом поручении в специально отведенной графе плательщик проставляет третью очередь платежа в соответствии с очередностью, установленной ст. 855 ГК. При недостаточности денежных средств на расчетных (текущих), бюджетных или других счетах плательщика для оплаты всех платежных документов, предъявленных к соответствующему счету, платежные поручения по платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды помещаются в картотеку к внебалансовому счету N 9929 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" и оплачиваются в третьей группе очередности согласно ст. 855 ГК. При этом в случае недостаточности средств на счете плательщика для полного удовлетворения его требований может производиться частичная оплата поручений. Платежные поручения по перечислению средств в бюджеты, находящиеся в картотеке к внебалансовому счету N 9929 "Расчетные документы, не оплаченные в срок", могут быть отозваны плательщиками только по письменному разрешению налогового органа, а в случаях, предусмотренных законодательством, - таможенными органами, органами Пенсионного фонда РФ и другими органами, на которые возложены функции по контролю за платежами в бюджет и государственные внебюджетные фонды.
--------------------------------
<*> См. письмо Центрального банка Российской Федерации от 5 июля 1996 г. N 298 // СПС "КонсультантПлюс".
Однако вскоре (на заседании 18 июля 1996 г.) Государственная Дума исходя из чисто демагогических соображений приняла Закон о внесении изменений и дополнений в п. 2 ст. 855 ГК <*>, который существенным образом изменил очередность списания денежных средств при их недостаточности на банковском счете. В результате появилась новая третья очередь, в которую производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и Государственный фонд занятости населения РФ.
--------------------------------
<*> См.: Федеральный закон от 12 августа 1996 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4025.
Бывшая третья очередь (в которую производилось списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и во внебюджетные фонды) стала четвертой, а правило об этой очереди было изложено в следующей редакции: "...в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди". Бывшие четвертая и пятая очереди теперь стали соответственно пятой и шестой, не претерпев иных изменений.
Реакция органов федеральной исполнительной власти, озабоченных внезапно возникшим препятствием в получении налоговых платежей в бюджет, последовала немедленно в виде письма (указаний) Министерства финансов РФ (N 76), Федеральной налоговой службы (ВГ-6-09/597) и Центрального банка РФ (N 318) от 22 августа 1996 г. <*>, в котором разъяснялось (со ссылкой на п. 3 ст. 2 ГК), что к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, а всем подведомственным органам (и, естественно, налогоплательщикам) предлагалось руководствоваться ст. 15 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" <**>, в силу которой, как представлялось названным федеральным ведомствам, платежные поручения организаций на перечисление налогов в бюджет и во внебюджетные фонды подлежали исполнению банками в первоочередном порядке. Что же касается ст. 855 ГК, то названные ведомства "дозволяли" ее применять только с учетом указанной нормы вышеназванного Закона.
--------------------------------
<*> Зарегистрировано в Минюсте России 27 августа 1996 г. N 1154 (Российские вести. 1996. N 167. 5 сент.).
<**> Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 11. Ст. 527.
Описанные явно и демонстративно незаконные действия федеральных органов исполнительной власти, которые далеко за пределами своей компетенции осуществили, по сути, полномочия судебной власти по толкованию законов, применяемых в судебной практике, были больше похожи на организованную провокацию против законодательной власти и в таком своем качестве достигли поставленной цели, каковой, по-видимому, являлась ожидаемая (такая же незаконная и неадекватная) реакция со стороны российского парламента.
Ответ не заставил себя долго ждать. Государственной Думой на заседании от 11 октября 1996 г. принимается Постановление <*>, которым письмо Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы и Центрального банка РФ от 22 августа 1996 г. было признано не соответствующим ГК, а действия названных ведомств по его изданию - грубым неисполнением ГК в части установленной очередности списания денежных средств с банковского счета. В связи с этим Председателю Правительства РФ было предложено провести по данному факту должностное расследование в целях решения вопроса о соответствии занимаемым должностям руководителей федеральных ведомств, издавших указанное письмо.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 октября 1996 г. N 683-II ГД "О факте грубого неисполнения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996. N 43. Ст. 4871.
В тот же день Государственная Дума приняла еще одно Постановление, в котором попыталась дать свое толкование положений п. 2 ст. 855 ГК об очередности списания денежных средств с банковского счета и соотношения указанных положений с налоговым законодательством. Данное толкование оказалось противоположным по смыслу тому, которое содержалось в письме федеральных органов исполнительной власти от 22 августа 1996 г., и сводилось к констатации приоритета ГК при коллизии с налоговым законодательством <*>.
--------------------------------
<*> См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 октября 1996 г. N 682-II ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1996. N 43. Ст. 4870.
Указанное Постановление Государственной Думы стало предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. А поводом для рассмотрения Конституционным Судом соответствующего дела послужил запрос Президента РФ.
По результатам рассмотрения Конституционным Судом РФ было принято Постановление от 17 ноября 1997 г. N 17-П ГД "По делу о проверке конституционности постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 21 июля 1995 года N 1090-1 ГД "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и от 11 октября 1996 года N 682-П ГД "О порядке применения пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации" <*>, которым названное Постановление Государственной Думы (от 11 октября 1996 г. N 682-П ГД) было признано не соответствующим Конституции РФ. В Постановлении Конституционного Суда указывалось, что поскольку спорное разъяснение предпринято в форме постановления Государственной Думы, т.е. без соблюдения требований ст. ст. 105 - 107 Конституции РФ, предъявляемых к принятию федеральных законов, оно не может рассматриваться в качестве акта Федерального Собрания - законодательного органа Российской Федерации. Будучи актом лишь одной из его палат, такое постановление не является аутентичным официальным разъяснением закона. Нельзя его признать и делегированным официальным разъяснением закона, поскольку Конституция РФ не предоставляет Государственной Думе соответствующего права. Отсюда следует, что оспариваемые акты - по форме и с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти - не соответствуют Конституции РФ, ее ст. ст. 94, 95 (ч. 1), ст. ст. 105 - 107.
--------------------------------
<*> Справочная база "КонсультантПлюс".
Этим дело не закончилось. Вскоре Конституционному Суду РФ пришлось вернуться к вопросу об очередности списания денежных средств с банковского счета и вынести Постановление, касающееся существа проблемы коллизии гражданского и налогового законодательства. Речь идет о Постановлении Конституционного Суда от 23 декабря 1997 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации" <*>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1997. N 52. Ст. 5930.
Конституционный Суд РФ констатировал, что в первоначальной редакции п. 2 ст. 855 ГК законодателем была выдержана определенная логика, в соответствии с которой прежде всего необходимо осуществлять списание по требованиям кредиторов клиента, носящим бесспорный характер, который подтвержден судебными решениями либо вытекает из норм, установленных специальными законами, в частности законами о налогах, а затем производить списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Таким образом, приоритет отдавался основанным на исполнительных документах требованиям граждан, нуждающихся в особой правовой защите, о выплате возмещения за вред, причиненный жизни или здоровью, либо алиментов, а также подтвержденным исполнительными документами требованиям работающих по трудовому договору (контракту) и требованиям о выплате вознаграждений по авторским договорам.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 30 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |