--------------------------------
<*> См. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (п. 1).
В современной юридической литературе ставился и рассматривался вопрос о правовой природе отношений, возникающих между банком и его клиентом при заключении договора банковского счета на заранее объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях. К примеру, Л.В. Санникова высказала следующую позицию, объясняющую механизм заключения в этом случае договора, являющегося обязательным для банка: "Объявление банком условий, на которых им открываются счета определенного вида, обладает признаками публичной оферты (п. 2 ст. 437 ГК). Соответственно, предложение клиента заключить договор на объявленных банком условиях путем подачи заявления об открытии счета является ее акцептом" <*>. Далее она отмечает, что необоснованный отказ банка "позволяет клиенту обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК). Данное последствие применимо только к договору, заключение которого обязательно для банка в силу публичного характера его оферты" <**>.
--------------------------------
<*> Санникова Л.В. Указ. соч. С. 552.
<**> Там же.
Приведенные рассуждения Л.В. Санниковой вызывают большие сомнения. Как известно, под публичной офертой понимается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК). Если бы объявление банком условий для открытия счетов определенного вида являлось публичной офертой, а заявление клиента банка об открытии соответствующего счета - ее акцептом, то договор банковского счета полагалось бы считать заключенным в момент получения банком заявления клиента об открытии счета (ст. ст. 440, 441 ГК). Но в этом случае исключается возможность заключения договора путем согласования его условий (п. 1 ст. 846 ГК), а также как необоснованного уклонения банка от заключения договора банковского счета, так и обращения клиента в суд с требованием о понуждении к заключению договора (а ведь именно это предусмотрено в п. 2 ст. 846 ГК), поскольку отказ банка в открытии счета означал бы отказ от исполнения своего обязательства по договору банковского счета, который считался бы заключенным в момент получения банком заявления об открытии счета. Возможная неопределенность в отношениях сторон могла бы устраняться только иском клиента о признании договора заключенным либо иском банка о признании договора незаключенным, но никак не требованием клиента о понуждении банка к заключению (ранее заключенного) договора банковского счета.
Гораздо ближе к истине, как представляется, Н.Ю. Рассказова, которая полагает, что абз. 1 п. 2 ст. 846 ГК, предусматривающий обязанность банка заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных для открытия счетов данного вида условиях, "рассчитан на тот случай, когда банком объявлены условия открытия счетов, т.е. условия, на которых банк готов заключать договоры банковского счета. Поскольку... предложение о заключении договора исходит от клиента, он является оферентом. Объявление же банком условий, на которых открываются счета, не публичная оферта, а приглашение делать оферты (ст. 437 ГК)". "Акцепт "типовой" оферты обязателен для банка, - пишет Н.Ю. Рассказова, - а значит, он должен руководствоваться правилами о договорах, заключаемых в обязательном порядке (п. 1 ст. 445 ГК). Обязанность заключить договор возникает у банка только тогда, когда клиент согласен на предлагаемые банком условия" <*>.
--------------------------------
<*> Рассказова Н.Ю. Указ. соч. С. 591.
Открытие счетов определенного вида скорее всего охватывается п. 1 ст. 437 ГК, согласно которому реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. А сами условия, объявленные банком, имеют лишь то правовое значение, что предложение клиента о заключении договора банковского счета на указанных условиях для банка служит обязательным основанием для заключения договора.
Вместе с тем п. 2 ст. 846 ГК включает в себя одно принципиальное законоположение, касающееся порядка заключения договора банковского счета, которое, на наш взгляд, пока не нашло адекватного отражения в юридической литературе. Имеется в виду норма, содержащаяся в абз. 2 п. 2 ст. 846 ГК, согласно которой банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять клиента на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Получается, что ситуация, когда банк обязан заключить договор банковского счета (а как еще можно открыть банковский счет?), имеет место не только в случае, когда клиент обращается к банку с предложением заключить договор на объявленных банком для открытия счетов определенного вида условиях, но и тогда, когда указанные условия банком заранее не объявлялись, однако предложение клиента о заключении договора банковского счета не выходит за рамки тех банковских операций по счету, совершение которых банком предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданной ему лицензией на осуществление банковской деятельности, т.е. обычно совершаемых банком банковских операций по соответствующему виду банковского счета. Предусмотренные той же нормой (абз. 2 п. 2 ст. 846 ГК) исключения - случаи, когда отказ от открытия счета вызван отсутствием у банка возможности принять клиента на банковское обслуживание либо такой отказ допускается законом или иными правовыми актами, - лишь подтверждают общее правило о том, что для банка заключение договора банковского счета является обязательным.
Однако изложенный подход вызывает возражения со стороны некоторых авторов. Например, Л.В. Санникова подчеркивает, что в п. 2 ст. 846 ГК "речь идет об обязанности банка заключить договор на единых для всех условиях, которые им были объявлены. В остальных случаях, когда стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора, последствия, предусмотренные в п. 4 ст. 445 ГК, не применимы" <*>.
--------------------------------
<*> Санникова Л.В. Указ. соч. С. 252.
Н.Ю. Рассказова, комментируя нормы ст. 846 ГК, обращает внимание на то, что как в абз. 1, так и в абз. 2 п. 2 ст. 846 ГК "указывается на обязанность банка заключить договор банковского счета". "В чем же отличие двух абзацев? - спрашивает себя Н.Ю. Рассказова и отвечает: "Если абз. 1 рассчитан только на тот случай, когда банком объявлены условия открытия счетов, то правило абз. 2 применяется и в том случае, когда эти условия не объявлены..." <*>. После такого, в целом верного, толкования соответствующих законоположений далее следует не вполне логичное суждение: "Неверен, однако, вывод, что факт получения банком лицензии на ведение счетов сам по себе обязывает его заключить договор банковского счета с лицом, обратившимся к банку с соответствующим предложением. Очевидно, что банк в любом случае не может быть обязан открывать счета на условиях, предлагаемых клиентами. Он открывает счета на условиях, согласованных сторонами... Значит, и в случае, если условия открытия счетов банком не объявлены, т.е. банк намерен согласовать их с клиентом в индивидуальном порядке, обязанность заключить договор банковского счета возникает у банка только в отношении клиента согласно со всеми предложенными ему условиями. Спор по поводу условий может быть передан на рассмотрение суда" <**>.
--------------------------------
<*> Рассказова Н.Ю. Указ. соч. С. 591.
<**> Там же. С. 591 - 592.
Представляется, что подобные теоретические рассуждения по поводу того, обязан ли банк заключать договоры банковского счета в ситуации, когда им не объявлялись заранее условия для открытия соответствующих счетов, были бы весьма уместны, если бы закон (п. 2 ст. 846 ГК) не содержал четкого ответа на этот вопрос. А ведь такой ответ дан самим законодателем: в том же п. 2 ст. 846 ГК имеется законоположение (абз. 3), в соответствии с которым при необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК (требование о понуждении заключить договор и требование о возмещении убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора). Совершенно очевидно, что указанное законоположение о последствиях необоснованного уклонения банка от заключения договора банковского счета в равной степени относится к обоим случаям, о которых идет речь в предыдущих абзацах п. 2 ст. 846 ГК: когда договор заключается по предложению клиента об открытии счета на объявленных банком условиях, а также когда банку предлагается открыть счет, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданной ему лицензией без предварительного объявления банком условий для открытия соответствующих счетов.
Таким образом, если мы будем строго следовать закону (ст. 846 ГК), то непременно должны будем прийти к выводу о том, что для банка, в том числе и не объявлявшего условий для открытия определенных видов счетов, заключение договора банковского счета с клиентом - владельцем счета является обязательным (по общему правилу). С учетом правила, предусмотренного п. 1 ст. 846 ГК (о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами), договор банковского счета может быть заключен путем согласования всех его условий по обоюдному волеизъявлению сторон (это решает клиент банка - владелец счета). Вместе с тем наличие у банка обязанности заключить договор банковского счета означает, что клиент банка вправе: во-первых, вынести на рассмотрение арбитражного суда разногласия, возникшие между ним и банком при заключении договора банковского счета, без предварительного соглашения с банком о передаче преддоговорного спора на рассмотрение арбитражного суда; во-вторых, обратиться в арбитражный суд с иском к банку о понуждении к заключению договора банковского счета при уклонении последнего от его заключения (отказе в открытии счета); в-третьих, потребовать от банка, необоснованно уклоняющегося от заключения договора, возмещения причиненных этим убытков (п. п. 1, 4 ст. 445 ГК).
Признание в качестве общего правила, предусмотренного действующим законодательством, возложения на банк обязанности заключить договор банковского счета с лицом, обратившимся к нему с заявлением об открытии счета определенного вида, совершение банковских операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданной ему лицензией, актуализирует вопросы о требованиях, предъявляемых к клиенту банка, соблюдение которых является необходимым условием для открытия счета, а также о предусмотренных законодательством случаях, когда со стороны банка допускается отказ от открытия счета.
В случаях, когда договор банковского счета заключается путем открытия банком соответствующего счета на основании заявления клиента банка и разрешительной надписи руководителя банка, организация, имеющая намерение открыть банковский счет, должна представить в банк следующие документы: заявление об открытии счета установленной формы, подписанное руководителем и главным бухгалтером организации; документ (свидетельство) о государственной регистрации организации в качестве юридического лица; заверенные копии устава и иных учредительных документов; карточку с образцами подписей и оттиска печати организации.
В соответствии с Инструкцией Госбанка СССР от 30 октября 1986 г. N 28 "О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР" карточка с образцами подписей и оттиска печати должна составляться организацией - владельцем счета с учетом того, что право первой подписи на платежных документах принадлежит руководителю организации, а также должностным лицам, уполномоченным на то руководителем организации. Право второй подписи принадлежит главному бухгалтеру и уполномоченным им лицам. Карточка с образцами подписей и оттиска печати подписывается руководителем и главным бухгалтером организации и должна быть заверена в установленном порядке.
Для открытия банковского счета гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность, последний должен представить в банк следующие документы: заявление на открытие счета, подписанное предпринимателем; документ (свидетельство) о государственной регистрации гражданина в качестве предпринимателя; нотариально удостоверенную карточку с образцом подписи предпринимателя <*>.
--------------------------------
<*> См. письмо Госбанка от 9 июля 1991 г. N 359 // СПС "КонсультантПлюс".
Кроме того, банк не вправе открывать банковский счет организации или предпринимателю, если заявителем не будет представлен документ (свидетельство) о постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика и плательщика страховых взносов и иных обязательных платежей (ст. 86 НК РФ).
Несмотря на то что, как отмечалось ранее, банк обязан заключить договор банковского счета с лицом, обратившимся к нему с заявлением об открытии счета, в случае непредставления банку хотя бы одного из названных документов соответствующая организация или предприниматель не вправе требовать от банка заключения договора банковского счета в принудительном порядке. Очевидно, что в подобных случаях допускается отказ банка от заключения договора банковского счета.
Вместе с тем законодательством также предусмотрены случаи, когда банк вправе (и даже обязан) отказать клиенту в открытии счета, в том числе и при представлении последним всех документов, необходимых для открытия счета. Например, в случае принятия налоговым органом решения о приостановлении операций по счету организации банк обязан не только прекратить расходные операции по данному счету, но и воздержаться (под страхом административной ответственности) от открытия указанной организации новых банковских счетов (ст. ст. 76, 134 НК РФ).
В связи с рассматриваемой проблемой нельзя не обратить внимание на законодательство о противодействии легализации (отмыванию) денежных средств и финансированию терроризма, которым предусмотрены случаи, когда допускается (или предписывается) отказ банка от заключения договора банковского счета. Так, в соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (п. 5 ст. 7) банкам запрещается открывать счета на анонимных владельцев, т.е. без представления открывающим счет лицом документов, необходимых для его идентификации, а также без личного присутствия физического лица (или его представителя), на имя которого открывается банковский счет <*>. Кроме того, банк вправе отказать в заключении договора банковского счета в следующих случаях: отсутствия по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; непредставления документов (представления недостоверных документов), подтверждающих сведения, позволяющие идентифицировать лицо, обращающееся с заявлением об открытии банковского счета; наличия в отношении физического или юридического лица сведений об участии в террористической деятельности.
--------------------------------
<*> См.: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" // СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3418.
В части договорных отношений с иными банками по поводу открытия корреспондентских счетов данным Федеральным законом введен запрет для российских банков устанавливать и поддерживать отношения с банками-нерезидентами, не имеющими на территориях государств, в которых они зарегистрированы, постоянно действующих органов управления. Кроме того, российские банки обязаны принимать меры, направленные на предотвращение установления отношений с банками-нерезидентами, в отношении которых имеется информация, что их счета используются банками, не имеющими на территориях государств, в которых они зарегистрированы, постоянно действующих органов управления.
Итак, договор банковского счета может быть заключен банком и владельцем счета по их обоюдному волеизъявлению путем выработки согласованных условий, касающихся открытия и ведения счета, перечисления и выдачи средств со счета, совершения банком иных банковских операций по распоряжению владельца счета.
Если же договор банковского счета заключается путем открытия банком соответствующего счета (акцепт конклюдентными действиями), в том числе на заранее объявленных банком условиях, на основе заявления клиента банка с приложением всех необходимых документов (оферта) и разрешительной надписи руководителя банка, то заключение договора для банка является обязательным, за исключением случаев, когда отказ в заключении договора банковского счета вызван отсутствием у банка возможности принять клиента на банковское обслуживание либо предусмотрен законом или иными правовыми актами.
3. Императивные обязанности банка
по договору банковского счета
В ГК (гл. 45) и иных федеральных законах имеется немало императивных норм, определяющих обязанности банка и владельца банковского счета (в меньшей степени), призванных урегулировать отношения всяких лиц, вступающих в договор банковского счета. Указанные императивные нормы, а также предусмотренные ими обязанности банка и владельца счета, несмотря на их принципиальный характер и важное значение, представляют собой внешние для сторон конкретного договора банковского счета правила поведения, которые по названной причине не могут составить содержание обязательств контрагентов, вытекающих из этого договора. В связи с этим наряду с правами и обязанностями сторон по договору банковского счета (содержание договора) мы должны говорить и о правомочиях и обязанностях банка и владельца счета, которые предусмотрены императивными нормами (обязанности по закону) и не входят в содержание конкретного договора банковского счета. При этом речь идет прежде всего об обязанностях банка и корреспондирующих им правомочиях владельца счета (за редкими исключениями). Названные обязанности банка, не входящие в содержание конкретного договора банковского счета, поскольку они возложены на банк императивными нормами закона, можно обозначить как императивные обязанности банка.
Если обратиться к нормам, содержащимся в гл. 45 ГК, то можно обнаружить несколько таких обязанностей банка. К их числу относятся следующие обязанности банка: гарантировать право владельца беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, имея в виду право банка использовать указанные денежные средства (п. 2 ст. 845 ГК); воздерживаться от каких-либо действий, направленных на то, чтобы определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором ограничения права владельца счета распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК); соблюдать установленную законом очередность списания денежных средств со счета (ст. 855 ГК); гарантировать тайну банковского счета, операций по счету и сведений о владельце счета (ст. 857 ГК); не допускать ограничения прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, за исключением ареста указанных денежных средств или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК).
Использование банком денежных средств,
находящихся на счете
В соответствии с п. 2 ст. 845 ГК банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Указанное правомочие банка (использовать денежные средства), впрочем, как и его обязанность (гарантировать беспрепятственное распоряжение этими средствами со стороны владельца счета), предопределено правовой природой отношений сторон по договору банковского счета. Владелец счета, передавая денежные средства банку для зачисления их на свой банковский счет или обеспечивая поступление денежных средств на указанный счет от третьих лиц, тем самым передает денежные средства в собственность (распоряжение) банка, одновременно приобретая права требования к банку о выдаче или перечислении денежных средств со счета и проведении других операций по счету в пределах размера суммы денежных средств, числящихся на соответствующем банковском счете. Для банка выполнение названных операций по счету на основании распоряжений владельца счета представляет собой исполнение обязательств, вытекающих из договора банковского счета. В этом (в надлежащем исполнении обязательств по договору) и заключается "гарантия" права клиента беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете. Иного правового смысла, как представляется, соответствующая правовая норма (п. 2 ст. 845 ГК) не содержит.
В связи с изложенным можно согласиться с мнением С.В. Сарбаша о том, что "эта норма ГК (пункт 2 статьи 845) по большей части имеет как бы политическое назначение, устанавливая общий принцип надежности, стабильности и безопасности банковской системы и безналичных расчетов, а также ведения банковских счетов" <*>.
--------------------------------
<*> Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 48.
Аналогичное понимание смысла указанной нормы высказано Н.Ю. Рассказовой, которая пишет: "Под гарантией прав клиента имеется в виду не способ обеспечения обязательств (ст. 329 ГК), а общая обязанность банка исполнять принятые на себя обязательства (ст. 309 ГК). Использование банком средств клиентов предопределено технологией банковского дела: размещение этих средств... - основной источник банка. При этом реальная возможность клиента распорядиться средствами, числящимися на его счете, зависит от наличия средств на корреспондентских счетах банка. При их отсутствии банк не сможет выполнять поручения клиента в силу неплатежеспособности. Платежеспособность же банка обеспечивается соблюдением банком экономических нормативов, устанавливаемых ЦБР..." <*>.
--------------------------------
<*> Рассказова Н.Ю. Указ. соч. С. 589; см. также: Санникова Л.В. Указ. соч. С. 549.
Вместе с тем в современной юридической литературе со стороны некоторых авторов предпринимаются попытки придать норме, содержащейся в п. 2 ст. 845 ГК, не свойственное ей некое глобальное значение. Например, Л.Г. Ефимова рассматривает соответствующее законоположение как средство выхода из "конфликта интересов" банка и владельца счета, который состоит в том, что "цель, которую преследует банк, привлекая чужие денежные средства, вступает в противоречие с целью, которую преследует клиент, открывая банковский счет: средства, помещенные на счет, должны быть всегда в распоряжении клиента, ибо их основная задача - служить денежным покрытием по расчетным сделкам. Вначале практика, а затем законодательство постепенно нашли выход из указанного выше конфликта интересов. В соответствии с п. 2 ст. 845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами" <*>. Этот в общем-то правильный вывод служит лишь основой для дальнейших рассуждений автора. "Поэтому, - пишет Л.Г. Ефимова, - выдача кредита за счет средств на счетах осуществляется в особом порядке. Если отношения по поводу остатка средств на счете можно было бы рассматривать как договор займа, то выдача кредита должна была бы сопровождаться уменьшением остатка средств на счете клиента. Между тем этого не происходит. Как известно, банк выдает кредиты за счет общих пассивов. Проще говоря, выдача кредита заемщику осуществляется за счет всех собранных банком денег обезличенно, без уменьшения остатков средств на счетах конкретных клиентов". "Таким образом, - заключает она, - при предоставлении кредита за счет средств, находящихся на счетах (в отличие от кредитования за счет срочных вкладов), происходит дополнительная эмиссия безналичных денег" <**>.
--------------------------------
<*> Ефимова Л.Г. Указ. соч. С. 301 - 302.
<**> Там же. С. 302 - 303.
Возможно, с экономической точки зрения проблема дополнительной эмиссии безналичных денежных средств за счет предоставления банковских кредитов без уменьшения остатков средств на банковских счетах клиентов банков представляет определенный интерес. Однако трудно себе представить, что законодатель, формулируя норму о том, что банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2 ст. 845 ГК), имел в виду "разрешить конфликт интересов банка и владельца счета" и тем более создать новую проблему "дополнительной эмиссии безналичных денег".
Другим примером придания норме п. 2 ст. 845 ГК не свойственного ей значения могут служить рассуждения К.Т. Трофимова, который по этому поводу пишет: "В случае открытия счета... клиент остается полноценным правообладателем денег, помещенных на счет. Банк приобретает право собственности на наличные деньги, переданные клиентом для зачисления на его счет, но клиент остается собственником соответствующей суммы денег в безналичной форме (т.е. прав требования к банку. - В.В.)... источник поступления денег (внутри банка или из другого банка), форма (наличная или безналичная) не влияют на правовой режим денег, находящихся на счете клиента". "Этот вывод, - утверждает К.Т. Трофимов, - основан на содержании ст. 845 ГК РФ, закрепляющей право клиента беспрепятственно распоряжаться денежными средствами и запрещающей банку определять и контролировать направления движения денежных средств" <*>.
--------------------------------
<*> Трофимов К.Т. Указ. соч. С. 316.
Очевидно, что "содержание ст. 845 ГК РФ" никак не может служить основанием для вывода, сделанного К.Т. Трофимовым. Однако данное обстоятельство его нисколько не смущает, напротив, причину несоответствия собственного вывода (прямо скажем, весьма сомнительного) правовой норме он видит в несовершенстве самой правовой нормы: "Не совсем корректной представляется формулировка п. 2 ст. 845 ГК РФ... т.к., во-первых, банк не имеет надлежащего титула, который позволяет ему законно пользоваться деньгами клиента (цель договора банковского счета - доступ клиента к посредническим услугам банка, а не распоряжение правом собственности на деньги), во-вторых, реализация данной нормы в техническом смысле требует регистрации всех случаев "использования" и может приводить к ограничению свободы клиента на распоряжение своими денежными средствами" <*>.
--------------------------------
<*> Трофимов К.Т. Указ. соч. С. 317.
Вот так! Ни убавить ни прибавить! Позволим себе оставить последние рассуждения названного автора без какого-либо комментария.
Недопустимость контроля за использованием денежных средств
Следующая обязанность банка из числа предусмотренных императивными нормами закона состоит в том, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК).
Прежде всего обращает на себя внимание то обстоятельство, что названная императивная обязанность банка касается лишь тех случаев, когда возможность (а иногда и обязанность) контроля за использованием денежных средств и необходимость ограничения прав владельца счета по распоряжению средствами не вытекают из закона.
В связи с этим необходимо отметить наблюдающуюся в последние годы тенденцию значительного расширения круга оснований обязательного контроля со стороны банков и кредитных организаций сделок по распоряжению денежными средствами. Причиной тому служат принимаемые международным сообществом и многими государствами меры по усилению борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
В соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с последующими изменениями и дополнениями) кредитные организации отнесены к числу так называемых организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, которые обязаны принимать предусмотренные названным Федеральным законом меры по предупреждению легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
В частности, операции с денежными средствами или иным имуществом подлежат обязательному контролю в случаях, когда сумма, на которую совершается соответствующая операция, равна или превышает 600000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 руб., а по своему характеру указанная операция представляет собой операцию с денежными средствами в наличной форме (снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме при том условии, что это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности; покупку или продажу наличной иностранной валюты физическим лицом; приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет и т.п.); зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита, операции с ценными бумагами, когда хотя бы одной из сторон является лицо, имеющее регистрацию (место нахождения, место жительства) в государстве (на территории), которое не замечено в международном сотрудничестве в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, либо одной из сторон является лицо, владеющее счетом в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории); операции по банковским счетам (вкладам), связанные с размещением денежных средств во вклад (на депозит) с оформлением документов, удостоверяющих вклад на предъявителя, с открытием вклада в пользу третьих лиц с внесением денежных средств в наличной форме, с переводом денежных средств за границу на счет, открытый на анонимного владельца, и поступлением денежных средств из-за границы со счета, открытого на анонимного владельца, с зачислением денежных средств на счет или списанием денежных средств со счета юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо с зачислением денежных средств на счет или списанием со счета юридического лица в случае, если операции по указанному счету не производились с момента его открытия. Кроме того, к числу операций, контролируемых в обязательном порядке, относятся также сделки с денежными средствами, по которым хотя бы одной из сторон выступает лицо, в отношении которого имеются сведения об участии в экстремистской деятельности (ст. 6 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ).
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |