Главное принципиальное значение Коммуны, ее основное отличие от всех прежних революций заключается, разъяснял Маркс, в том, что «простые рабочие впервые решились посягнуть на привилегию своего «естественного начальства» — на привилегию управления». Не удивительно, что «старый мир скорчило от бешенства при виде красного знамени —символа Республики Труда, развевающегося над городской ратушей» 32.
«Великим социальным мероприятием Коммуны,— писал Маркс,— было ее собственное существование, ее работа» 33. Перечисляя некоторые декреты и постановления Коммуны, он отмечал в первую очередь те из них, которые характеризовали ее рабочее законодательство: декрет о передаче рабочим ассоциациям мастерских и фабрик, прекративших работу по вине хозяев, бежавших из Парижа или приостановивших производство (16 апреля); декрет об отмене ночной работы в пекарнях (20 апреля); декрет о запрещении произвольных штрафов и незаконных вычетов из заработной платы рабочих и служащих (27 апреля). Это были действительно важнейшие социальные преобразования Коммуны как правительства рабочего класса.
Касаясь финансовой политики Коммуны, Маркс отмечал осторожность и умеренность, проявленные ею, и указывал, что меры, принятые Коммуной в этой области, были единственно совместимыми с положением Парижа как осажденного города 34. О том, что Коммуна не взяла в свои руки Французский банк, в котором имелись денежные средства на сумму почти в 3 млрд. франков, что Коммуна получила из Банка только 15 млн., а его прежнее правление перевело правительству Тьера более 257 млн. франков,— Маркс не упоминал. Объясняется это, видимо, тем, что в тех источниках, которые были тогда в распоряжении Маркса, об этом не говорилось ничего. Впервые о серьезной ошибке, допущенной в этом деле Коммуной, упомянул Энгельс в своей работе «К жилищному вопросу», опубликованной в 1872 г.: «Единственным социальным мероприятием, проведенным прудонистами, был отказ от
30 Там же, стр. 347.
31 Там же, стр. 554.
32 Том же, стр. 347.
33 Там же, стр. 350
34 См. там же, стр. 351.
конфискации Французского банка, и отчасти из-за этого Коммуна погибла» 35.
Отводя решающую роль в историческом процессе факторам объективного порядка, Маркс придавал большое значение и роли субъективных факторов. В письме к Кугельману от 17 апреля 1871 г., разбирая вопрос о том, какие шансы на успех имеются у коммунаров, он подчеркивал, что «ускорение и замедление» хода событий зависит в сильнейшей степени от «случайностей», «среди которых фигурирует также и такой «случай», как характер людей, стоящих вначале во главе движения» 36. Речь шла, видимо, о членах Центрального комитета национальной гвардии, допустивших серьезные тактические ошибки в первые дни после революции 18 марта (отказ от немедленного похода на Версаль). В другом письме, от 13 мая, Маркс, критикуя тактические ошибки Коммуны, писал ее членам Франкелю и Варлену: «Коммуна тратит, по-моему, слишком много времени на мелочи и личные счеты. Видно, что наряду с влиянием рабочих есть и другие влияния» 37. В обоих письмах подчеркивалось значение такого неблагоприятного для революции обстоятельства, как присутствие немецких оккупационных войск под стенами Парижа. Одновременно отмечалось и отрицательное влияние мелкобуржуазных деятелей на политику Коммуны.
Говоря о деятелях Коммуны, Маркс указывал, что, наряду с истинными представителями трудящихся масс, в ее составе имелись и участники прежних революций, не понимавшие сущности событий 1871 г., но еще пользовавшиеся по традиции влиянием в народе. Были среди руководителей Коммуны,— отмечал Маркс,— и «простые крикуны, из года в год повторяющие свои стереотипные декламации против существующих правительств и приобретающие поэтому репутацию революционеров высшей пробы». Они, писал Маркс,— «неизбежное зло: со временем от них отделываются, но этого-то времени Коммуна не имела» 38.
Не подлежит сомнению, что эта характеристика относилась к таким мелкобуржуазным попутчикам Коммуны, как неоякобинец Феликс Пиа — фразер и интриган, причинивший немало вреда делу борьбы коммунаров 39.
Одной из важнейших исторических и теоретических проблем, которые Маркс рассматривал в своей работе о Коммуне, была проблема союзников рабочего класса в пролетарской революции 1871 г. «Впервые в истории,— отмечал он в первом наброске «Гражданской войны во Франции»,— мелкая буржуазия и средняя буржуазия открыто объединились вокруг рабочей революции и провозгласили ее единственным средством своего собственного спасения и спасения Франции! Они образуют
35 К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 18. стр. 262. 36 К. Μ а р к с и Ф.Энгельс. Соч., т. 33, стр. 175. 37 Там же, стр. 189.
38 К. Mар к с и Ф.Энгельс. Соч., т. 17, стр. 352.
39 В своих письмах Маркс резко отрицательно отзывался о Пиа как политическом деятеле.
вместе с рабочими основную массу национальной гвардии, они заседают с ними в Коммуне, они играют роль посредника в интересах рабочих в Республиканском союзе!» 40.
Подчеркивая ведущую роль рабочего класса в революции 1871 г., Маркс отмечал, что это была первая в истории революция, в которой пролетариат «был открыто признан единственным классом, способным к общественной инициативе; это признали,— добавлял Маркс,— даже широкие слои парижского среднего класса — мелкие торговцы, ремесленники, купцы, все, за исключением богачей-капиталистов» 41.
Причины, по которым передовая часть городского «среднего класса», участвовавшего в 1848 г. в подавлении июньского восстания парижских рабочих, примкнула в 1871 г. к восставшему пролетариату, были многообразны. Основное, подчеркивал Маркс, заключалось в том, что в период Второй империи в результате ее политики покровительства крупной биржевой спекуляции и содействия концентрации капиталов экономическое положение мелкой и средней буржуазии значительно ухудшилось. Кроме того, «империя политически угнетала ее и нравственно возмущала своими оргиями», она оскорбляла свободомыслие средних слоев тем, что насаждала религиозное воспитание в школах, она вызвала огромное недовольство этих слоев тем, что ввергла Францию в войну, закончившуюся тяжелым поражением и национальным унижением 42.
Совершенно иную позицию,— указывал Маркс,— заняло по отношению к «среднему классу» правительство Коммуны. Своим декретом от 17 апреля оно спасло мелкую и среднюю буржуазию Парижа, предоставив ей длительную (на три года) рассрочку в погашении своей задолженности по коммерческим векселям, образовавшейся за время осады. Именно этим, прежде всего, объясняется поддержка, оказанная Коммуне Республиканским союзом, осуждавшим клеветническую кампанию версальцев против Парижа и выражавшим солидарность с Коммуной 43. 16 мая эта организация выпустила обращение «К большим городам Франции», призывавшее их коммунальные советы прислать в Париж делегатов, «чтобы совместно с делегатами от Совета Коммуны этого города образовать временное правительство, задачей которого было бы провести выборы в Учредительное собрание» 44.
Основываясь на документах такого рода, на сообщениях английской либеральной газеты «Daily News», на письмах из Парижа члена Интернационала Серрайе, Маркс говорил на заседании Генерального Совета 25 апреля: «Значительная часть среднего класса присоединилась к бельвильской национальной гвардии. Крупные капиталисты бежали, а мелкий торговый и ремесленный люд пошел с рабочим классом» 45.
Останавливался Маркс и на вопросе о позиции научной интеллиген-
40 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 558.
41 Там же, стр. 347—348.
42 См. там же, стр. 348.
43 «Murailles Politiques Françaises», t. II. Paris, 1874. p. 280. Активную поддержку оказывали Парижской Коммуне и такие мелкобуржуазные демократические организации, как Республиканский союз департаментов («Journal officiel», l.V 1871) и Ассоциация защитников Республики («Journal officiel», 9.V 1871).
44 «Journal officiel», 22.V 1871.
45 «Генеральный Совет Первого Интернационала. 1870—1871. Протоколы». М., 1965, стр. 128.
34 Маркс — историк
ции в дни Коммуны. «Наука может выполнять свою истинную роль только в Республике Труда»,— писал он в первом наброске «Гражданской войны во Франции». Этот вывод обосновывался указанием на то, что только пролетариат может освободить «средний класс» «от господства попов, превратить науку из орудия классового господства в народную силу», превратить самих ученых «в свободных тружеников мысли» 46.
Особенно большое значение для судьбы Парижской Коммуны имела позиция крестьянства. Еще в своей работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» Маркс, исходя из опыта революции 1848 г., доказывал необходимость союза между пролетариатом и крестьянством для упрочения демократических свобод и проведения социальных преобразований в интересах широких слоев населения. События 1871 г. побудили Маркса обратить особое внимание на этот важный вопрос. Ему уделено много места в «Гражданской войне во Франции».
Ссылаясь на заявление Центрального комитета национальной гвардии, что большая часть военной контрибуции, возложенной на побежденную Францию победительницей — Германией, должна быть уплачена виновниками войны, Маркс писал в первом наброске «Гражданской войны»: «Если победит Коммуна, контрибуцию должны будут платить виновники войны; если победит Версаль, тогда производящие массы, уже заплатившие своей кровью, разорением и налогами, должны будут платить снова, а финансовые магнаты сумеют даже извлечь из этого дела барыши». «Коммуна,— добавлял Маркс,— представляет в этом жизненно важном вопросе не только интересы рабочего класса, мелкой буржуазии, но в сущности всего среднего класса, за исключением буржуазии (богатых капиталистов), (богатых землевладельцев и их государственных паразитов). Она представляет прежде всего интересы французского крестьянства» 47.
«Чудовищной ложью» называл Маркс утверждение версальцев, будто Национальное собрание 1871 г.— эта «помещичья палата» — выражало интересы крестьянских масс. В 1848 г., напоминал он, Временное правительство обложило земельные участки крестьянства добавочным налогом в 45 сантимов и это отбросило крестьян в лагерь контрреволюции. В 1871 г. на плечи крестьян хотят взвалить главную тяжесть военной контрибуции. Но дело не только в этом.
Победа Коммуны привела бы к тому, что крестьяне были бы освобождены от воинской повинности, судьи и другие чиновники, эксплуатирующие крестьян, были бы заменены выборными и ответственными должностными лицами, крестьянство избавилось бы «от произвола сельской полиции, жандарма и префекта», священник, отупляющий умы крестьян, был бы заменен просвещающим их школьным учителем, и содержание духовенства зависело бы «только от добровольного проявления набожности прихожан». «Вот какие существенные блага,— резюмировал Маркс,— непосредственно обещало господство Коммуны — и только Коммуны — французским крестьянам». Только одна Коммуна смогла бы, добавлял он, решить в пользу крестьян и такие сложные проблемы, как ипотечная задолженность мелких земельных собственников, эксплу-
46 К.Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 17, стр. 559. 47 Там же, стр. 554.
530 32*
атация сельских рабочих, вопрос «об экспроприации самих крестьян, которая совершалась все быстрее и быстрее, благодаря развитию новейшего сельского хозяйства и конкуренции капиталистического земледелия» 48.
«Получив сразу выгоды от Республики Коммуны», крестьянин «скоро проникся бы доверием к ней» 49,— писал Маркс. Повторяя в новой исторической обстановке 1871 г. свой вывод 1852 г., он выражал уверенность в том, что «крестьяне вскоре провозгласили бы городской пролетариат своим руководителем и старшим братом» 50.
Обобщая свои выводы о сущности Парижской Коммуны, Маркс подчеркивал, что она являлась «истинной представительницей всех здоровых элементов французского общества, а значит, и подлинно национальным правительством» 51.
В первом наброске «Гражданской войны во Франции» дано более развернутое обоснование этого вывода. Анализируя заявление ЦК национальной гвардии, Маркс отмечал содержавшееся в нем утверждение, что «правительство рабочего класса необходимо в первую очередь для спасения Франции от гибели и разложения, угрожавших ей по вине господствующих классов», что «отстранение этих классов от власти (тех классов, которые утратили способность управлять Францией) есть необходимое условие национального спасения». «Но не менее ясно высказано и то,— добавлял Маркс,— что правительство рабочего класса сможет спасти Францию и совершить национальное дело только в том случае, если оно будет работать для освобождения рабочего класса, ибо условия этого освобождения являются вместе с тем и условиями возрождения Франции» 52. Так формулировал Маркс положение о единстве социальных и национальных задач пролетариата и пролетарской власти.
Подчеркивая подлинный патриотизм рабочего класса, как носителя действительного прогресса страны, Маркс указывал, что от былого патриотизма буржуазии «осталась одна лишь видимость вследствие того, что ее финансовая, торговая и промышленная деятельность приобрела космополитический характер». Разоблачая истинную сущность буржуазного национализма (шовинизма), Маркс указывал, что он является «средством увековечить, с помощью постоянных армий, международную борьбу и поработить производителей в каждой отдельной стране, натравливая их на их же братьев во всех других странах» 53.
Шовинизму буржуазии Маркс противопоставлял интернационализм пролетариата, ярко проявившийся в дни Коммуны. Будучи правительством рабочего класса, «смелой поборницей освобождения труда», она сочетала, писал Маркс, революционный патриотизм с пролетарским интернационализмом, являлась «интернациональной в полном смысле это-
48 Там же, стр. 349.
49 Там же, стр. 557.
50 Там же, стр. 550.
51 Там же, стр. 350 (курсив наш.- А. М.). 52 Там же, стр. 563.
53 Там же, стр. 564.
го слова...» 54 Интернационализм коренится в том, подчеркивал Маркс, что «дело, за которое борется производитель, везде одно и то же, и его враг повсюду один и тот же, какова бы ни была его национальность...» 55. Проявлением интернационализма Парижской Коммуны было то, что она «предоставила всем иностранцам честь умереть за бессмертное дело». Она «назначила немецкого рабочего 56 своим министром труда». Она «почтила героических сынов Польши, поставив их во главе защитников Парижа» 57. Особо отмечал Маркс крупное принципиальное значение такого акта Коммуны, как свержение Вандомской колонны со статуей Наполеона I — этого символа милитаризма и памятника завоевательных войн. Этим декретом, приведенным в исполнение 16 мая, Коммуна показала, что она открывает собой «новую историческую эру» — эру мира между народами, дружбы и братства трудящихся всех стран.
Обличительный пафос «Гражданской войны во Франции» достигает особой силы в последних разделах этой работы. Сурово осуждал в них Маркс насильственные меры, которые принимало в борьбе против Коммуны версальское правительство, запрещая собрания делегатов муниципальных советов, сжигая парижские газеты, вскрывая письма из Парижа и в Париж, организуя заговоры против Коммуны, жестоко расправляясь с пленными коммунарами 58. «Могла ли Коммуна при таких условиях, не изменяя позорно своему призванию, соблюдать, как в самые мирные времена, условные формы либерализма?» 59 Ответ на этот вопрос был ясен: конечно, нет.
Противопоставляя революционный Париж контрреволюционному Версалю, Маркс подчеркивал, что «Коммуна изумительно преобразила Париж», очистила его от авантюристов и аферистов, стекавшихся из различных стран в столицу Франции. «В морге — ни одного трупа; нет ночных грабежей, почти ни одной кражи. С февраля 1848 г. улицы Парижа впервые стали безопасными, хотя на них не было ни одного полицейского... Кокотки последовали за своими покровителями, за этими обратившимися в бегство столпами семьи, религии, и главное, собственности. Вместо них на передний план снова выступили истинные парижанки, такие же героические, благородные и самоотверженные, как женщины классической древности» 60.
Революционному Парижу рабочих предместий, мужественно отстаивавшему свою Коммуну, Маркс противопоставлял сбежавшую в Версаль и его пригороды верхушку парижской буржуазии. С негодованием клеймил Маркс этот Париж «бульварных завсегдатаев обоего пола», который «со своими лакеями, жуликами, литературной богемой, кокотка-
54 К. Μ а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 17, стр. 350.
55 Там же, стр. 564.
56 Лео Франкеля.
57 Ярослава Домбровского, Валерия Врублевского и некоторых других польских революцио-
неров.
58 Особо отмечает Маркс расстрел без суда двух пленных генералов Коммуны — рабочего
Дюваля и публициста Флуранса.
59 К. Μ а р к с и Ф.Энгельс. Соч., т. 17, стр. 351.
60 Там же, стр. 352—353. Как показывают выписки Маркса, он использовал для этой характеристики облика Парижа в дни Коммуны, наряду с другими источниками, письма Лафарга, бывшего очевидцем ее первых дней («Архив Маркса и Энгельса», т. III (VIII), стр. 217).
34*
ми» наполнял окрестности столицы, «считал гражданскую войну только приятным развлечением», «в подзорную трубу любовался происходящей битвой, вел счет пушечным выстрелам и клялся честью своей и своих публичных женщин, что спектакль здесь поставлен гораздо лучше, чем в театре Порт-Сен-Мартен. Ведь убитые действительно были мертвы, крики раненых не были поддельны, и кроме того драма, происходившая перед ними, была всемирно-исторической драмой»,— подчеркивал Маркс 61.
21 мая 130-тысячная версальская армия проникла в Париж. «Цель достигнута,— заявил на следующий день Тьер.— Порядок, справедливость и цивилизация, наконец, одержали победу!» «Да, это была победа,— писал Маркс.— Цивилизация и справедливость буржуазного строя выступают в своем истинном, зловещем свете, когда его рабы и угнетенные восстают против господ. Тогда эта цивилизация и эта справедливость являются ничем не прикрытым варварством и беззаконной местью. Каждый новый кризис в классовой борьбе производящих богатство против присваивающих его показывает этот факт все с большей яркостью. Перед небывалыми гнусностями 1871 г. бледнеют даже зверства буржуазии в июне 1848 года» 62.
С исключительной силой клеймил Маркс чудовищные злодеяния версалъской военщины, совершенные ею после вступления армии Тьера в Париж. Только в гражданских войнах древнего Рима, писал Маркс, можно найти что-либо похожее на кровавые преступления версальцев, не щадивших ни женщин, ни детей, ни стариков, подвергавших жестоким пыткам даже людей, сдавшихся в плен.
Защищая коммунаров от клеветнических выпадов контрреволюционной прессы, обвинявшей их в умышленных поджогах, Маркс писал: «Коммуна пользовалась огнем, как средством обороны в самом строгом смысле слова... чтобы прикрыть свое отступление, так же как версальцы, наступая, применяли гранаты, которые разрушили не меньше домов, чем огонь Коммуны» 63. Отвечая на нападки врагов Коммуны по поводу расстрела небольшой группы заложников в дни последних боев в Париже, Маркс подчеркивал, что это явилось ответом на массовую резню коммунаров, устроенную версальцами. «Истинный убийца архиепископа Дарбуа — Тьер,— доказывал Маркс.— Коммуна несколько раз предлагала обменять архиепископа и многих других священников на одного только Бланки, находившегося в руках Тьера. Но последний упорно отказывался от этого обмена. Он знал, что, освобождая Бланки, он даст Коммуне голову, архиепископ же гораздо более будет полезен ему, когда будет трупом» 64.
61 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 354. Для этой характеристики Версаля и версальцев Маркс использовал, как показывают выписки, фактический материал статьи, опубликованной 16 апреля 1871 г. в парижской левореспубликанской газете Le Rappel». 23 апреля статья эта была перепечатана английской либеральной газетой «Observer», откуда ее и взял Маркс («Архив Маркса и Энгельса», т. III (VIII), стр. 203).
62 К. M ар к с и Ф.Энгельс. Соч., т. 17, стр. 360.
63 Там же, стр. 362, 363.
64 Там же, стр. 364. 533
Большую роль в подавлении Коммуны сыграла полицейская интервенция немецких оккупантов против революционного Парижа. Еще в период существования Коммуны Маркс в письме к Кугельману от 17 апреля указывал, что именно в расчете на помощь германских войск версальцы «поставили перед парижанами альтернативу: либо принять вызов к борьбе, либо сдаться без борьбы». Он добавлял, что сдача без борьбы имела бы своим следствием «деморализацию рабочего класса» 65.
Как и предвидел Маркс, немецкие оккупационные войска оказали существенную поддержку отрядам версальской армии, пропустив их через свои линии и усилив блокаду Парижа. Разоблачая участие оккупантов в удушении Коммуны, Маркс писал: «Разве видели до сих пор в истории победителя, который решился бы увенчать свою победу ролью не только жандарма, но и наемного убийцы в руках побежденного правительства?» Клеймя подлые действия немецких милитаристов, Маркс подчеркивал, что «между Пруссией и Коммуной не было войны», что «Коммуна согласилась на предварительные условия мира, и Пруссия объявила нейтралитет» 66.
Разоблачая сговор вчерашних врагов — Тьера и Бисмарка — «для совместной кровавой расправы с пролетариатом», Маркс подчеркивал, что этот факт «доказывает полнейшее разложение старого буржуазного общества». «Высший героический подъем, на который еще способно было старое общество, есть национальная война». Но «и она оказывается теперь чистейшим мошенничеством», задуманным с единственной целью отсрочки классовой борьбы. И Маркс приходит к выводу, что «против пролетариата национальные правительства едины суть» 67.
Последние страницы «Гражданской войны во Франции» посвящены характеристике роли секций Интернационала в событиях Коммуны и организации «крестового похода» европейских правительств против международного рабочего движения. Опровергая лживые измышления буржуазной прессы о деятелях Коммуны и деятелях Интернационала, Маркс приводил следующие слова французского публициста позитивистского направления Робине: «Члены Центрального комитета национальной гвардии и большая часть членов Коммуны — самые деятельные, ясные и энергичные головы Международного Товарищества Рабочих... Это — люди безусловно честные, искренние, умные, полные самоотвержения, чистые и фанатичные в хорошем смысле этого слова» 68.
Высмеивая нелепые представления буржуазных деятелей об Интернационале, как о каком-то заговорщическом обществе, «центральное правление которого время от времени назначает восстания в разных странах», Маркс давал яркую характеристику истинной сущности Международного Товарищества Рабочих и его действительной роли в освободительной борьбе пролетариата: «Где бы и при каких бы условиях ни проявлялась классовая борьба, какие бы формы она ни принимала,— везде на первом месте стоят, само собой разумеется, члены нашего Товарищества. Та почва, на которой вырастает это Товарищество, есть само совре-
65 Κ. Μ а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 33, стр. 175.
66 К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 17, стр. 364—365.
67 Там же, стр. 365.
68 Там же, стр. 366; см. также I. S. Robinet. Political notes on the present situation of France and Paris by on French positivist. London, [1871], p. II.
менное общество. Это Товарищество не может быть искоренено, сколько бы крови ни было пролито. Чтобы искоренить его, правительства должны были бы искоренить деспотическое господство капитала над трудом, то есть искоренить основу своего собственного паразитического существования» 69.
Заканчивалась «Гражданская война во Франции» следующими пророческими словами: «Париж рабочих с его Коммуной всегда будут чествовать как славного предвестника нового общества. Его мученики навеки запечатлены в великом сердце рабочего класса. Его палачей история уже теперь пригвоздила к тому позорному столбу, от которого их не в силах будут освободить все молитвы их попов» 70.
К тексту работы было приложено три документа — сообщение газеты «Deily News» о кровавых злодеяниях версальского генерала Галиффе, сообщение газеты «Evening Standard» о жестокостях версальцев и открытое письмо секретаря Генерального Совета МТР Хейлза в редакцию газеты «Times» по поводу обращения Жюля Фавра к европейским державам с призывом к борьбе против Интернационала. В этом письме доказывалось, что Фавр приписывал этой организации документы, исходившие от бакунинского Альянса, напоминалось, что Генеральный Совет в своих воззваниях о франко-прусской войне разоблачал завоевательные планы Пруссии, и ставился вопрос, что сказал бы Фавр, если бы Совет предложил вниманию правительств документы, раскрывающие его мошеннические проделки.
Изучение опыта Парижской Коммуны Маркс продолжал и после выхода в свет его работы на эту тему. В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС хранится тетрадь, датированная самим Марксом: «Июль 1871 г.» В нее вошли выписки из следующих парижских газет за время с 1 апреля по 23 мая 1871 г., ставших доступными Марксу уже после Коммуны: «Paris libre» (орган неоякобинцев), «Le Cri du peuple» (социалистическая газета), «L'Affranchi» (революционно-демократический орган), «La Sociale» (социалистическая газета левопрудонистского направления), «La Commune» (прудонистский орган). Кроме того, Маркс сделал ряд выписок из буржуазно-республиканской газеты «Le National» и из левореспубликанской газеты «Le Journal du peuple».
Эти выписки не были использованы Марксом ни в одной из его работ. Возможно, что он собирал дополнительный материал о Коммуне для более полной информации секций Интернационала о ее деятельности, возможно, что он имел в виду использовать этот материал для составления обвинительного акта против версальского правительства. Можно предположить также, что Маркс собирал эти материалы для нового, расширенного издания своей работы «Гражданская война во Франции».
В выписках, расположенных в хронологическом порядке, с указанием названия газеты, из которой взят тот или иной факт, ее номера и даты,
69 К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 17, стр. 366. 70 Там же, стр. 366—367.
приводится разнообразный материал. Он содержит декреты и постановления Коммуны, сообщения о событиях на фронте, о действиях правительства Тьера, о волнениях в провинциальных городах, выдержки из газетных статей и многое другое 71.
Большое место в выписках из газеты «Paris libre» занимают списки тайных агентов полиции, попавшие в руки правительства Коммуны; в ряде случаев Маркс выписывает из газеты комментарии к тем или иным именам и адреса агентов 72.
Документы и материалы, особенно заинтересовавшие Маркса, приводятся обычно полностью или в больших выдержках. Так, например, среди выписок, сделанных из «Cri du Peuple», мы находим текст первых декретов и первых воззваний Коммуны, статьи журналиста Казимира Буи, изобличавшего жестокость версальцев в борьбе против коммунаров 73, статью журналиста Люсипиа о взятках и злоупотреблениях членов правительства национальной обороны 74, тексты декретов Коммуны о передаче рабочим ассоциациям мастерских, брошенных их владельцами, о свержении Вандомской колонны 75, сообщение Буи о неполадках в военной организации Коммуны 76, сведения о выступлениях в провинции в поддержку Парижа 77 и многое другое. Самый характер этих материалов свидетельствует о том, как широко интересовался Маркс революционными событиями во Франции, как тщательно собирал он все, что могло пролить свет на преступные действия версальцев, могло осветить созидательную деятельность Коммуны.
Много интересных выписок сделал Маркс из революционно-демократической газеты «L'Affranchi» за время с 4 по 18 апреля 1871 г. Изучая эту газету, Маркс обратил внимание на заметку публициста А. Реньяра, резко осуждавшего «девять ренегатов» (Луи Блана, Кине и других депутатов Национального собрания), которые ложно утверждали, что Париж вызвал гражданскую войну, хотя хорошо известно, что «Париж только защищался и отражал силу силой» 78.
Интересны выписки, сделанные Марксом пз газеты «La Sociale». Одним из основных сотрудников этой газеты была писательница Андре Лео. Маркс неоднократно цитирует в своих выписках ее интересные статьи. Так, например, он приводит отрывок из статьи «Солдаты идеи», где на основе анализа списков раненых и убитых коммунаров, их профессий писательница делала верный вывод, что «сражаются главным образом рабочие», что «солдат нынешней Революции — это народ» 79.
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 35 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |