Э. А. ЖЕЛУБОВСКАЯ (ответственный редактор), 63 страница

Чрезвычайно интересен тот угол зрения, под которым рассматри­вается в конспекте Маркса заговор Бабефа. Маркс воспроизводит сло­ва Авенеля, писавшего о восстании плебеев, которые провозгласили на улицах Парижа свой клич — «справедливость и счастье для всех» — и вершили над «собаками-толстосумами» правый суд народного воз­мездия. При этом Маркс подчеркивает, что эгалитарные лозунги пере­плетались в сознании этих предпролетариев с требованием «осу­ществить, наконец, так давно обещанный закон» о разделе общинных имуществ.

Замечания о заговоре Бабефа мы встречаем и в другом месте ру­кописи, причем здесь они носят характер полемики Маркса с Авене­лем. Парируя клеветнические выпады реакционного прусского истори­ка Зибеля, выдвигавшего против якобинцев стереотипное обвинение в коммунизме, Авенель с жаром утверждал, что французские республи­канцы никогда не были коммунистами, и в доказательство ссылался на Бабефа. Эта тирада Авенеля вызывает саркастическую реплику Марк­са, которая заслуживает быть приведенной целиком:

«Г-н Авенель также показывает в этом случае свои ослиные уши: «Мы, французские республиканцы (скажи­те лучше: мы, республиканцы из «République Fran­çaise», газеты Г а м б е т т ы), республиканцы-коммунисты? Пол­ноте! Не настолько уж мы похожи на немцев!»... В конце концов, г-н Кабе (лично человек очень робкий) был таким же

¹⁵³ К. Μ а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 37, стр. 109.

¹⁵⁴ Ср. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 23, стр. 751—752.

38 Маркс — историк

«добрым республиканцем», как и г-н Авен ель, да и Буо­нарроти, и Бабеф, с вашего разрешения, хотя сам Бабеф, когда он в 96 году собирался выйти на улицу, быстро спрятал в кар­ман свое коммунистическое знамя, и единственное, что он намеревался потребовать, было осуществление ранее принятых законов, дабы бедняк мог приобрести землю в кредит и сам стать собственником» ¹⁵⁵.

В приведенном отрывке следует отметить ряд интересных мыслей Маркса. Это единственное место в конспекте, где Маркс критикует Авенеля. Он иронизирует по поводу наивного утверждения последне­го, будто французам были всегда чужды идеи коммунизма. В ответ на довод Авенеля, что и Бабеф открыто не выдвигал коммунистических требований, Маркс делает замечание, касающееся таких представите­лей французского эгалитарного и утопического коммунизма, как Ба­беф, Буонарроти и Кабе: все они в своих политических требованиях выступали как сторонники республики. Это означало, что в условиях Франции конца XVIII — первой половины XIX в. не существовало ре­альных предпосылок для непосредственной борьбы за коммунистиче­ские идеи.

Большой интерес вызвали у Маркса страницы книги Авенеля, по­священные характеристике полководцев французской революции. Вос­производя приводимый Авенелем материал о деятельности Россиньоля, Маркс особенно подчеркивает те трудности, которые пришлось испы­тать этому военачальнику, в прошлом подмастерью из Сент-Антуанско­го предместья, первому разночинцу, который стал командующим одной из армий революции. Значительное место уделено в конспекте Маркса и биографии Бушотта, военного министра якобинского правительства, на чьи заслуги как стратега и организатора национальной обороны Авенель указал одним из первых на основании документальных дан­ных ¹⁵⁶.

Большое место в Марксовом конспекте Авенеля занимает освещение внешней политики Французской республики в 1792—1794 гг.— годы, которые Энгельс назвал «критическим периодом французской револю­ции» ¹⁵⁷.

В своих записках Маркс обращает внимание на мысль Авенеля о том, что внешнеполитические вопросы занимали центральное место в политической борьбе, которая с особой силой вспыхнула в 1793 г. Маркс отмечает: «Важно то, что говорит Авенель: «в 1793 г. были две полити­ки мира, весьма отличные друг от друга»; каждую из них проводили различные деятели (agents)». Далее у Маркса следует подробное из­ложение охарактеризованной Авенелем внешнеполитической линии Дантона, который ориентировался на мир с Англией для одержания победы над прусско-австрийской коалицией, и противостоявшей ему ориентации Комитета общественного спасения во главе с Робеспьером, который считал главными противниками революционной Франции Анг­лию и Австрию. «Без понимания внешней политики того времени,— под-

¹⁵⁵ Для того чтобы отделить слова Маркса от текста Авенеля, собственные слова Маркса е

данном случае набраны в разрядку.

¹⁵⁶ На это, в частности, указывается в новейшей биографии Бушотта (Gén. H er laut. Le

colonel Bouchotie, ministre de la guerre à l'an II, t. IL Paris, 1945, p. 375—378).

¹⁵⁷ К.Маркс и Φ. Э н г e л ь с. Соч., т. 37, стр. 266.

черкивает Маркс мысль Авенеля,— невозможно понять ни глухую борьбу между Комитетом общественного спасения и Дантоном, ни ее внезапную развязку».

В своем конспекте Маркс подробно прослеживает мысль Авенеля о непосредственной связи между внешнеполитической линией Дантона и английской парламентской оппозицией, которую возглавляли Фокс и другие лидеры вигов. «Дантон и Фокс солидарны»,— записывает Маркс. «Между ними существовала некоторая связь, и они опирались друг на друга». Поражение Фокса и его единомышленников, боровшихся про­тив правительства Питта, оказало, по мысли Авенеля, роковое влияние на позиции борющихся сил внутри якобинского блока и предрешило по­ражение и гибель Дантона.

Все эти положения были хорошо знакомы Марксу и Энгельсу уже по работе Авенеля о Клоотсе и эбертистах. Это исследование француз­ского историка было воспринято ими как правильное объяснение слож­ной и противоречивой обстановки, которой характеризовался последний период существования якобинской диктатуры. Известно в связи с этим высказывание Энгельса в его письмах 1889 г. об огромном влиянии внешнеполитических факторов и хода борьбы против коалиции на всю историю французской революции ¹⁵⁸.

Другая сторона внешнеполитической истории французской револю­ции, получившая отражение в рукописи Маркса, связана с разоблаче­нием фальсификаторских концепций прусской буржуазной историогра­фии. Страстная полемика Авенеля против тенденциозного освещения из­вестным немецким историком Зибелем международных отношений в Ев­ропе конца XVIII в. не могла оставить равнодушным Маркса. Он по­дробно воспроизводит убедительную аргументацию Авенеля, сопровож­дая эти записи собственными комментариями. При этом немало гневных эпитетов адресуется Зибелю как апологету традиционной политики го­генцоллернской Пруссии. «Как добрый пруссак,— пишет Маркс,— Зи­бель, конечно, обвиняет Австрию в антигерманской политике (Un­ilentschheit), но Пруссия — это образцовое «германское» государство!!» По поводу заявления Зибеля о своем намерении ограничиться фактами дипломатической и военной истории Пруссии и Германской империи Маркс замечает: «Очень хитро! В противном случае ему пришлось бы констатировать «милые порядки», в отличие от скверной Франции... Ла­кейская душа!»

Маркс, неизменно разоблачавший антинародный характер внешней политики абсолютистских государств Германии XVIII в., с возмуще­нием отмечает в своей рукописи факты, характеризующие прусского и австрийского монархов как душителей французской революции (Маркс именует их не иначе, как «берлинская свинья» и «венский ночной кол­пак»). При этом, как подчеркивает Маркс вслед за Авенелем, даже прус­софил Зибель вынужден признать, что самую неблаговидную роль сре­ди держав коалиции играла Пруссия: «Все вращается вокруг вопроса о том, кто лучше всего осуществлял предательство — Пруссия или Авст­рия. Даже в его (Зибеля) изложении с германской точки зрения бер-

¹⁵⁸ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 266—267, 127. В первом из указанных

писем Энгельс ссылается на работу Авенеля о Клоотсе. 595

линский двор выглядит еще более непрезентабельно, чем венский; его роль — самая жалкая».

Основоположники научного коммунизма далеки были от того, чтобы преувеличивать заслуги Авенеля. Они видели его недостатки и слабо­сти и критиковали его за них. Вместе с тем — и рукопись Маркса сви­детельствует об этом столь же убедительно, как и высказывания Эн­гельса,— они считали, что его работы занимают важное место в исто­риографии французской революции.

Рукописи по истории Испании (1854 г.)

Маркс начал заниматься историей Испании в 1851 г. Выписки из книги Семпере ¹⁵⁹, в которой трактуется история этой страны в X— XVII вв., были сделаны Марксом в связи с изучением истории испан­ских колоний; в то же время они примыкают к серии его выписок по истории феодальных монархий в различных странах Европы.

Непосредственным толчком к углубленным занятиям Маркса исто­рией Испании явилась буржуазная революция в этой стране, развернув­шаяся весной и летом 1854 г. Наряду с рядом корреспонденций в «New-York Daily Tribune» о ходе событий в Испании, Маркс в июле 1854 г. начинает собирать материал для задуманной им серии статей с широ­ким обзором исторических предпосылок, характера и причин неудачи буржуазных революций в Испании XIX в.

Еще в начале мая 1854 г. Маркс принимается за изучение испан­ского языка, чтобы иметь возможность читать в подлиннике произведе­ния испанских авторов, пользуясь для этой цели лучшими образцами испанской классики (Сервантес, Кальдерон) ¹⁶⁰.

До конца ноября 1854 г. Маркс был поглощен изучением истории буржуазных революций в Испании и подготовкой для «New-York Daily Tribune» серии статей на эту тему (редакция опубликовала только часть из них). Он подверг систематическому рассмотрению политическую историю этой страны с начала XIX в., знакомился с особенностями ее социально-экономического строя, стремясь вскрыть внутреннюю подо­плеку борьбы различных партий и группировок.

2 сентября 1854 г. Маркс писал Энгельсу: «Мое основное занятие теперь — Испания. До сих пор я изучал, главным образом по испанским источникам, периоды с 1808 по 1814 и с 1820 по 1823 год. Перехожу те­перь к периоду с 1834 по 1843 год. История довольно запутанная. Труд­нее всего выяснить скрытые пружины развития событий. Из всего это­го материала получится, при очень сжатом изложении, статей шесть для «Tribune». Все-таки прогресс, что в настоящий момент мои науч­ные занятия оплачиваются» ¹⁶¹. Последние слова Маркса доказывают, что при изучении истории Испании он отнюдь не преследовал только чисто утилитарную цель — подбор материала для своих публицистиче-

¹⁵⁹ S e m p é г é. Considérations sur les causes de la grandeur et de la décadence de la Monar­chie Espagnole, 2 tomes. Paris, 1826. См. ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 486.

¹⁶⁰ См. К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 300.

¹⁶¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 327. О судьбе публикации задуманной Марксом серии «Революционная Испания» см. там же, стр. 332. Ср. также т. 10, стр. 422—480.

ских статей. В этом случае, как и при занятиях другими интересовав­шими его историческими проблемами, для него на первом плане стояли его научные интересы.

Сохранилось пять тетрадей с выписками Маркса об Испании, кото­рые были составлены в июле — ноябре 1854 г. Сюда вошли выписки и конспекты работ по истории Испании с древнейших времен ¹⁶², материа­лы по истории первой буржуазной революции в Испании 1808— 1814 гг. ¹⁶³, второй революции 1820—1823 гг. ¹⁶⁴, а также революции 1834—1843 гг. ¹⁶⁵ Уже беглое знакомство с тетрадями выписок позволяет судить о большом разнообразии использованной Марксом литературы; здесь и солидные исторические труды, и мемуары современников, и ано­нимные политические памфлеты и брошюры. Столь же различна поли­тическая позиция испанских, английских и французских авторов этих произведений, на что в первую очередь обращал внимание в своих ре­марках Маркс. Автора одной английской брошюры ¹⁶⁶ он аттестует как «тори и карлиста», другой анонимный испанский памфлет ¹⁶⁷ называет «гнусным доносом против либералов», одного из авторов биографии Эспартеро именует «другом Пальмерстона» ¹⁶⁸, а о профессоре права одного из испанских университетов, скрывавшемся под инициалами D. V. Р., кратко замечает: «иезуит» ¹⁶⁹.

Поскольку лишь часть из написанной Марксом серии статей была напечатана в «Tribune», а сохранившиеся рукописные наброски, в том числе и неопубликованный фрагмент «Центральная хунта» ¹⁷⁰, дают лишь неполное представление о замысле Маркса, тетради с выписками яв­ляются необходимым и важным дополнением к уже известным его ра­ботам на эту тему.

¹⁶² G. J о ν e 11 а n о s. Obras, vols. I—VII. Barcelona, 1839—1840; Clarke. An Examination of the Internal State of Spain etc. London, 1818.

¹⁶³ H. S о ut h e y. History of the Peninsular War, v. 3. London, 1823—1832; С on d e d e Τ o­r e no. Historia del levantamiento, guerra y revolucion de Espana. Paris, 1835—18 37; The Crisis of Spain, 2 ed. London, 1823; Pradt. Mémoires historiques sur la révolution d'Es­pagne. Paris, 1816.

¹⁶⁴ F. Urquinaona. La Espana bajo el poder arbitrario de la congregacion apostolica о apuntes documentados para la Historia de este Pais desde 1820 a 1832, 2 edition. Paris, 1833; Pradt. De la révolution actuelle de l'Espagne, et de ses suites. Paris, 1820; Révolu­tion d'Espagne. Examen critique. 1820—1836. Paris, 1836.

¹⁶⁵ M. A. Principe, R. Giron, R. Satorres, A. Rib о t. Espartero: su pasado, su pré­sente, su parvenir. Madrid. 1848; [T. M. Hughes]. Revelations of Spain in 1845. By an English resident, vols. 1—2. London, 1845; Marliani. Historia politico de la Espana Mo-derna. Barcelona, 1840; E. San Miguel. De guerra civil Espana. Madrid, 1836; L'Espagne et la crise présente. Examen raisonné de la cause et des hommes qui peuvent sauver cette nation. Ouvrage écrit en Espagnol par D. V. P., ancien professeur de droit dans une des Universités supérieures d'Espagne. Traduit etc. par C. Montpelier, 1843.

¹⁶⁶ An Historical Enquiry into the Unchangeable Character of a War in Spain. London, 1837.

¹⁶⁷ Una Plumada sobre la indole y tendencia de la Revolucion en Espana. Madrid, 1816.

¹⁶⁸ M. A. P r i n с ip e, R. G ir ο n, R. S at о r r e s, A. R i b о t. Espartero...

¹⁶⁹ L'Espagne et la crise présente.

¹⁷⁰ Эта черновая рукопись представляет собой первоначальный набросок Маркса для серии статей «Революционная Испания» (ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 10, стр. 441—453). Сопоставление этих документов показывает, что при написании окончательно­го текста статей Маркс не только основательно переработал этот первоначальный вари­ант, но и дополнил его новыми фактами и материалами, почерпнутыми из ряда ис­точников.

В своих выписках из работы английского поэта и историка Саути, из книги аббата де Прада о событиях освободительной борьбы испанского народа против французской оккупации в 1808—1814 гг. Маркс обра­щает внимание на особенности природных условий Испании, облегчав­ших ведение партизанской войны, на состав герильерос, на трудности, которые испытывали в этой стране французские войска. Маркс тщатель­но выделяет высказывания и наблюдения современников событий о по­зиции различных слоев испанского общества; он отмечает, что, в то вре­мя как ненависть к иноземным завоевателям объединяла большинство населения, программа буржуазных преобразований тогда еще не вызы­вала сочувствия в широких народных массах.

Чрезвычайно интересны выписки Маркса из английской книги «Кри­зис в Испании», вышедшей вторым изданием в 1823 г. Меткие наблю­дения и замечания ее анонимного автора заинтересовали Маркса как важное свидетельство современника, позволявшее сделать выводы о предпосылках и движущих силах испанской революции начала XIX в., о причинах ее неудачи. Маркс подчеркивает указание автора на за­силье духовенства в Испании, которое играло решающую роль в форми­ровании политических взглядов крестьянства, а также на враждебное от­ношение этой основной массы испанского народа к программе буржуаз­ных конституционалистов, что явилось главной причиной поражения первой и последующих буржуазных революций XIX в. в Испании.

Маркс воспроизводит следующее рассуждение автора брошюры: «Не­посредственными побудительными причинами, которые вызвали восста­ние, была ненависть к французам и стремление отомстить за убийства, совершенные войсками в Мадриде... Под влиянием духовенства, фана­тизма и суеверий... испанский народ в своей оппозиции французам был всецело против революции, а не на ее стороне... В морских портах и крупных торговых городах положение было несколько иным... У огром­ного большинства народа — только лишь оппозиция против узурпации; единственные цели: независимость страны, сохранение ее религии, ее учреждений и монархии» ¹⁷¹.

Чтение указанной брошюры привлекло внимание Маркса к консти­туции 1812 г., принятой кортесами в Кадисе. Маркс сделал и специаль­ные выписки из текста этого документа ¹⁷², равно как из текста фран­цузской конституции 1791 г. и Декларации прав человека и гражда­нина, оказавших большое влияние на содержание испанской конститу­ции. Результаты сопоставления испанской и французской конституций нашли отражение в короткой ремарке Маркса: «Раздел об аюнтамен­тос ¹⁷³ и провинциальных депутациях совершенно оригинален у кортесов, отсутствует в этой конституции» ¹⁷⁴.

¹⁷¹ The Crisis of Spain. См. ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 845. ¹⁷² The Political Constitution of the Spanish Monarchy, Proclaimed in Cadiz, 19 March, 1812. London, 1813. См. ЦПА НМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 863.

¹⁷³ Аюнтаментос — средневековые органы местного самоуправления в Испании. Требование
восстановления этих учреждений, ликвидированных абсолютизмом в XVI в., неоднократ-
но выдвигалось во время испанских буржуазных революций XIX в.

¹⁷⁴ Constitution décrétée par l'Assemblée Constituante 3 septembre 1791. Déclaration des droits
de l'Homme et du citoyen. См. ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 863. В шестой статье из
серии «Революционная Испания» Маркс выразил эту же мысль следующим образом:
«Конституция 1812 г. представляет воспроизведение старинных фуэрос, понятых, одна-

Маркс выделяет оценку автором упомянутой брошюры целей кон­ституции и отношения к ней различных классов испанского общества: «Значительное ограничение, или скорее полное уничтожение королев­ской прерогативы, отмена всех феодальных держаний, серьезный удар по состояниям, правам собственности и влиянию дворян и сеньоров, уничтожение власти прелатов и вообще всех церковных судов... Рояли­сты, дворяне и духовенство повсюду вопили против конституции... Купцы Кадиса и другие лица, связанные с Южной Америкой, являлись главны­ми орудиями осуществления конституции... Единственной целью было сохранение власти над своими колониями... посредством единой систе­мы законодательства, введенной с помощью нового кодекса законов... Принятие этой конституции было встречено с одобрением в главных морских портах и крупных торговых городах, где она рассматривалась как средство удержать в своем владении колонии; однако в большом количестве городов, во всех деревнях и повсеместно среди крестьянства во внутренней части страны она вызвала недовольство, негодование, а во многих местах отвращение» ¹⁷⁵.

Таким образом, Маркс констатировал, что буржуазно-либеральная программа конституции 1812 г. смогла быть поддержана ввиду отста­лости социально-экономических условий в Испании того времени лишь торговой буржуазией, связанной с эксплуатацией колоний в Латинской Америке. Этим он раскрывал причины той отчужденности, которая су­ществовала между испанскими буржуазными конституционалистами и основной массой испанского народа, что и делало неосуществимой в то время выдвигаемую либералами программу.

Возвращаясь к вопросу о влиянии освободительной войны испанско­го народа против французского владычества на ход революционных со­бытий, Маркс отмечал возрастание революционной роли армии, которая явилась важной движущей силой буржуазных революций в Испании XIX в. Он выписывает следующее замечание аббата де Πрада: «Ны­нешняя испанская армия не имеет ничего общего со старой испанской армией: это армия революции и сопротивления французам» ¹⁷⁶.

Среди событий второй испанской революции 1820—1823 гг. Маркс обращает особое внимание на вмешательство держав Священного союза и на их роль в организации французской интервенции в Испании. Он тщательно изучает материалы, связанные с Веронским конгрессом Свя­щенного союза 1822 г., и дипломатическую переписку того времени, а также мемуары Шатобриана, вскрывающие неприглядную роль этого роялистского дипломата в подавлении испанской революции ¹⁷⁷. Маркс

ко, в духе французской революции и приспособленных к нуждам современного общест­ва» (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 10, стр. 463).

¹⁷⁵ ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 845.

¹⁷⁶ Ρ r a dt. De la Révolution actuelle de l'Espagne et de ses suites. См. ЦПА ИМЛ, φ. 1,
on. 1, ед. хр. 870. (Ср. Н.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 10, стр. 474—478).

¹⁷⁷ Révolution d'Espagne. Examen critique, 1820—1836. См. ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 845;
The Holy Alliance versus Spain. By a Constitutionalist. London, 1823; Chateaubriand. Con-
grès de Vérone. Guerre d'Espagne. Négociations. Colonies espagnoles, T. I—II. Bruxelles.
1838. См. ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. xp. 875; Marliani. Historia Politica de la Esparia
moderna. Barcelona, 1840. См. ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. xp. 845. В письме Энгельсу от
26 октября 1854 г. Маркс с возмущением пишет о контрреволюционной политической
деятельности Шатобриана, «этого литературного краснобая», которому «принадлежит та

отмечал также, что революция 1820—1823 гг., в которой крупную роль сыграли армейские офицеры, не пользовалась поддержкой народных масс. В выписках из книги одного из активных участников революции, Эваристо Сан-Мигель-и-Вальедора, Маркс замечает: «Широкой массе была глубоко безразлична (au fond Wurst) конституция». И далее: «Ве­личайшей ошибкой либеральной партии было то, что «она не прини­мала во внимание, что девять десятых нации не были друзьями новых законов» ¹⁷⁸.

Знакомясь с событиями революции 1834—1843 гг., Маркс заинтере­совался деятельностью лидера партии прогрессистов Эспартеро, фигура которого снова выдвинулась на политической арене в середине 50-х го­дов. В основе высказываний Маркса об этом политическом деятеле, со­держащихся в его статьях об Испании, лежал материал его выписок 1854 г. из брошюр, памфлетов и биографических работ об Эспартеро ¹⁷⁹.

Весьма обширны и содержательны выписки из книги англичанина Хьюза, в течение многих лет жившего в Испании и хорошо осведомлен­ного о всей подоплеке политических событий испанской революции ¹⁸⁰. Маркс выделяет слова Хьюза о том, что причиной свержения королевы Марии-Кристины в сентябре 1840 г. послужил проект замены выборов муниципальных алькадов их назначением, а также попытка увеличить размеры десятины для поддержки духовенства. Приводя эту вторую причину, Маркс замечает: «Это самое важное».

Интересны также подробные выписки Маркса из работы испанско­го историка Марлиани. Из книги этого автора, на суждения которого он неоднократно ссылался в своих статьях ¹⁸¹, Маркс почерпнул сведе­ния о социальной базе карлистов и о причинах гражданской войны в Испании 1833—1840 гг.: «Главная опора карлистов: они жили за счет злоупотреблений; это были подонки народа, которые привыкли к позор­ному безделью, поощряемые монастырями. Причина характера войны: органическая слабость верховной власти». Маркс подчеркивает мысль Марлиани о том, что династические соображения являлись не причи­ной, а скорее поводом, внешней оболочкой карлистского движения: «Главари инсургентов презирали Дон Карлоса... Во всем этом безуслов­но никакого династического культа. Восстание носило различный ха­рактер во всех провинциях. Два главных аспекта: в Наварре и Баско­нии — вопрос провинциализма, фуэрос, привилегий и особенно таможен­ных пошлин, с примесью некоторого религиозного и монархического фа-

честъ, что он совместно с другом Александром обеспечил в Испании на десять лет гос­подство величайшей из пакостей, когда-либо там существовавших, создав для своих Бурбонов опасность взлететь на воздух» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 28, стр. 342).

¹⁷⁸ Е. San Miguel. De la guerra civil en Espana. Madrid, 1836. См. ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1 ед. хр. 882.

¹⁷⁹ An Historical Enquiry into the Unchangeable Character of a War in Spain. См. ЦПА ИМЛ.

ф. 1, on. 1, ед. хр. 882; M. A. Principe, H. Giron, R. Satorrcs, A. Rib о t. Espar-

tero... См. ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. xp. 845. Ср. также К.Маркс и Ф.Энгельс.

Соч., Т. 10, стр. 373—379, 384—385; Т. 12, стр. 39—49; Т. 14, стр. 177.

¹⁸⁰ [Т. М. Hughes]. Revelations of Spain in 1845. By an English Resident, v. 1. London,

1845. См. ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. xp. 845.

¹⁸¹ Marliani. Historia Politica de la Espana Moderna. См. ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. xp.

845, 863, 875, 882. Ср. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 10, стр. 374, 401.

натизма и смелости. В остальной Испании — разбойничьи банды (на­пример, в Арагоне, Валенсии, Каталонии и т. п.). Несчастному крестья­нину, лишенному своего имущества в результате грабежа этих мятеж­ников (полудиких), не оставалось другого выхода, как присоединиться к ним. Зачастую выбор крестьян между присоединением к карлистам или сторонникам Кристины был делом случая. Будучи скомпрометиро­ваны, они должны были продолжать сражаться на той или иной сторо­не. Это были все новые и новые жертвы такой принудительной вер­бовки» ¹⁸².

Несмотря на специфические особенности буржуазных революций в Испании, обусловившие их неудачу, Маркс отнюдь не считал их безре­зультатными для общественного развития страны. Подводя итог своих исследований в области испанской истории, Маркс подчеркивает в пись­ме Энгельсу 17 октября 1854 г., что в результате этих революций был совершен «полный переворот в старом общественном строе», который заключался в ниспровержении «материальной основы господства попов и аристократии» ¹⁸³. В то же время Маркс отмечал половинчатость и нерешительность буржуазной оппозиции монархическо-феодальному ре­жиму, видя в этом одну из причин поражения испанской революции.

Выписки Маркса по истории Испании представляют собой глубокие исследования, обогатившие историческую науку пониманием своеобраз­ных черт истории испанского народа.

Универсальность Маркса как исследователя и первооткрывателя во всех основных областях общественных наук, была не только проявле­нием его гениальности. Соединяя в одном лице социолога и экономиста, историка и философа, Маркс не считал возможным ограничиться соз­данием схемы, «модели» развития исторического процесса, отправляясь от открытого им нового научного метода — теории исторического мате­риализма,— который сам по себе является величайшим переворотом в области общественных наук. Вся деятельность Маркса в области исто­рической науки была проникнута стремлением выявить на конкретном материале самых различных периодов истории человечества общие за­кономерности и взаимосвязи общественного развития. И, словно пони­мая, что возможности одного человека, даже самого гениального, всег­да ограничены во времени, он торопился охватить своим анализом все наиболее важные узловые моменты человеческой истории. Этой неуто­мимой жаждой познания и обобщения проникнуты составленные им в разное время конспекты и выписки по различным проблемам истории.

Тетради и конспекты Маркса заслуживают самого тщательного изучения. Они дают много ценного для раскрытия методов работы Маркса как историка. Обзор выписок и конспектов Маркса позволяет сделать вывод о том, что занятия Маркса всеобщей историей, начав­шиеся в годы его молодости, не прерывались до последних лет его жизни. Интересы ученого обнимали все более широкий круг проблем,

¹⁸² ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 882.

¹⁸³ К. M арк с и Ф.Энгельс. Соч., т. 28, стр. 336.

попеременно охватывая самые различные исторические эпохи. От исто­рии отдельных стран и народов он переходил к генезису классов и об­щественных формаций, от конкретных политических событий к истории социальных отношений. Не будет преувеличением сказать, что Маркс в той или иной степени коснулся в своих исследованиях почти всех важнейших узловых моментов истории человечества.

Неопубликованные рукописи Маркса по истории неопровержимо сви­детельствуют о том, что его исторические исследования были тесней­шим образом связаны с другими сторонами его научной, литературной и революционной деятельности — с разработкой его экономического и философского учения, с его публицистикой, со всей его деятельностью как вождя международного рабочего движения.

Исследования Маркса в области истории сыграли важную роль в развитии теории научного коммунизма. Они имеют основополагающее значение для изучения марксистского метода анализа закономерностей исторического развития.

Дата добавления: 2015-08-27