«9. Уравнение в нравах (Egalisation). В Польше путем пожалования дворянства.
10. Liberum veto, единогласие, законное восстание как средство против этого» 97.
Из этих ремарок видно, что шляхетские вольности в Речи Посполи-той интересовали Маркса как своеобразные порядки дворянской республики, ограничивавшие королевскую власть. Маркс стремился проследить традиционные установления, закреплявшие привилегированное положение шляхты в государстве и дававшие ей право приостанавливать решения сейма (принцип единогласия и право вето), а также право дворянства на вооруженное сопротивление королю (право законного восстания и организация конфедераций — союзов вооруженной шляхты). Все эти особенности государственного строя шляхетской Польши, по-видимому, интересовали молодого Маркса как государственно-правовые принципы, противостоявшие порядкам абсолютной монархии.
Последующие устные и печатные выступления Маркса и Энгельса в конце 40-х годов свидетельствуют не только о знакомстве с важнейшими этапами истории Польши и с прогрессивной польской историографией, но и о наличии у основоположников научного коммунизма четкой позиции по польскому вопросу 98. В их речах о Польше в 1847 и 1848 гг. на международных митингах в Лондоне и Брюсселе были сформулированы два основных положения: необходимость сочетания национально-освободительной борьбы с революционным решением аграрного вопроса и наделением крестьян землей и неразрывная связь освободительного движения польского народа с судьбами европейской революции. «Польша будет свободной лишь тогда, когда цивилизованные нации Западной Европы завоюют демократический строй» 99. Мысль, высказанную Марксом в ноябре 1847 г., дополняет его выступление на торжественном собрании в Брюсселе 22 февраля 1848 г.: «Польская демократия невозможна без уничтожения феодальных прав, без аграрного движения, которое
96 Н. Brougham. Polen. Brüssel, 1831. См. ЦПА ИМЛ, ф. 1. on. 1. ед. хр. 116.
97 MEGA, Abt. I, Bd. 1, Hbbd. 2, S. 123.
98 Подробнее о позиции Маркса и Энгельса по отношению к польскому национально-освободительному движению см. в работе польского историка Ц. Бобинской (С. Bobxnska.
Marx und Engels über polnische Probleme. Berlin, 1958).
99 Эти слова Маркса приводит Энгельс в своей корреспонденции о международном митинге
в Лондоне, созванном 29 ноября 1847 г. в ознаменование годовщины польского восстания
1830 г. (К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 4, стр. 375).
превратило бы крепостных крестьян в земельных собственников... Освобождение Польши становится делом чести для демократов всей Европы» 100.
Уже в эти годы Маркс и Энгельс высоко оценили выдающегося польского историка, ветерана освободительного движения Иоахима Лелевеля. Личное знакомство Маркса с Лелевелем состоялось в Брюсселе. В 1847 г. Маркс и Лелевель вместе участвовали в деятельности Демократической ассоциации, соответственно представляя в ее руководстве немецких и польских революционных эмигрантов. Относясь с неизменной симпатией к демократическим убеждениям Лелевеля, Маркс и Энгельс были высокого мнения и о его трудах как историка 101.
Обстоятельное изучение Марксом исторических трудов Лелевеля относится к концу 1856 г. Намереваясь помочь Энгельсу в подборе материала по истории славянских народов, Маркс начал с составления конспекта книги хорошо известного ему видного участника польского национально-освободительного движения Мерославского «О польской национальности в системе европейского равновесия», посвященной истории польского вопроса и международному положению Польши, начиная с эпохи средневековья 102.
В 50-е годы политическая позиция Мерославского была неустойчивой; его склонность искать сближения с бонапартистскими кругами вызывала настороженное отношение к нему со стороны Маркса и Энгельса. Внимание Маркса книга Мерославского привлекла тем, что в ней рассматривались внешнеполитические аспекты польского национально-освободительного движения, актуальные в середине 50-х годов. Вскоре Маркс убедился, что историческая концепция Мерославского не оригинальна и в ряде своих выводов он опирается на Лелевеля 103. По-видимому, это заставило Маркса обратиться к внимательному изучению работ Лелевеля — его «Истории Польши» и «Размышлений о политическом положении старой Польши» 104.
Конспект книги Лелевеля «История Польши» составлен в обычной для многих рукописей Маркса манере — он начинал изучение той или иной работы с заинтересовавшей его части или раздела, а затем — в тех случаях, когда его внимание привлекал материал, приводимый автором,— возвращался к началу книги или же по-другому группировал свои записи. Маркс конспектирует первый том работы Лелевеля, где содержится наиболее систематизированный хронологический материал по истории Польши, начиная с раннего средневековья до 1831 г. Кон-
101 К. Μ а р к с и Ф.Энгельс. Соч., т. 4, стр. 489—491.
102 См. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 5, стр. 356—357.
103 L. Mieroslawshi. De la nationalité polonaise dans l'équilibre européen. Paris, 1856. 16 октября 1856 г. Маркс послал Энгельсу начало своих выписок из книги Мерославского, а 30 октября — их окончание (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 29, стр. 61, 63). К сожалению, часть конспекта Маркса была утеряна (там же, стр. 67).
104 См. К.Маркс и Ф. Э н г е льс. Соч., т. 29, стр. 67.
Выписки Маркса из книги Лелевеля «Histoire de Pologne» (ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, eд. хр. 1002) были опубликованы в журнале «Archivum Historii Filosofii i Mysli Spoleczny», Warszawa, 1959, AS 4, str. 254—273. Работа Лелевеля «Considérations sur l'état politique de l'ancienne Pologne et sur l'histoire de son peuple» была опубликована во II томе книги Лелевеля «Histoire de Pologne» (Paris, 1844). Выписки Маркса из этой работы не обнаружены.
спект начинается с пятого раздела книги («Возрождение Польши»), посвященного истории Польши 1795—1831 гг., затем следуют выписки из четвертого раздела «Упадок Польши» (1587—1795 гг.); далее в конспекте идет материал первого раздела «Польша — завоевательница» (860—1139 гг.). Прежде, чем перейти к изложению содержания промежуточных разделов, Маркс составляет хронологическую таблицу правления польских королей и дробления их владений в XII—XIV вв. Затем он конспектирует третий раздел («Расцвет Польши». 1333—1587), которым и заканчивается рукопись.
Маркс тщательно фиксирует в своих выписках фактические сведения об основных событиях истории Польши. Его внимание привлекают специфические особенности политического развития средневековой Польши, способствовавшие закреплению феодальной раздробленности страны, рост шляхетской вольницы и складывание традиций дворянской демократии. Маркс отмечает в своих выписках, как в XVIII в. Польша становится объектом территориальных притязаний соседних держав, что привело к разделам ее территории и ликвидации ее национальной независимости. В центре внимания Маркса находятся внутренние причины, обусловившие экономическую слабость Польши и непрекращающиеся политические смуты и усобицы в этой стране, что сыграло роковую роль в судьбах ее народа. Анализ этих социальных процессов и внимание к стержневому вопросу польской истории — развитию польского крестьянства — Маркс считал большим достоинством работ Лелевеля как представителя прогрессивного направления не только в польской, но и в европейской историографии 105.
Вместе с тем Маркс видел и недостатки концепции Лелевеля — стремление возродить учреждения и политический строй шляхетской Польши (дворянскую республику), идеализацию польской земельной общины — гмины. Эти слабые стороны труда Лелевеля были восприняты Мерославским, работа которого к тому же была лишена достоинств произведений крупнейшего польского историка — широты исторических взглядов, революционного демократизма.
В своих выписках Маркс воспроизводит обличение Мерославским захватнической политики Пруссии, Австрии и царской России в отношении Польши. Фридрих II, записывает Маркс, этот «изобретатель прусского отечества», создал прусское государство из награбленных славянских земель. Маркс выделяет замечание Мерославского о том, что ни габсбургская Австрия, ни гогенцоллернская Пруссия не пойдут на создание независимой Польши, поскольку «молодая прусская монархия великого Фридриха создана наполовину на обломках древней польской республики», а «для Австрии восстановление Польши означало бы конфедерацию свободных славян в противоположность славянам, пожираемым немцами» 106. Маркс обращает внимание на то, что политика Пруссии и Австрии в принадлежащих им частях Польши сводилась к искусственной задержке промышленного развития, германизации и безжалостной эксплуатации польского населения.
Наряду с иллюзиями Мерославского о «примитивном коммунизме славянской гмины» и о необходимости возрождения «общинной демо-
105 К. M ар к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 12, стр. 435.
106 ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 987.
37 Маркс — историк
кратии», Маркс выделяет приводимый им материал о закрепощении польского крестьянства, а также о развитии капиталистических отношений в Польше XIX в., обнищании и разорении крестьянства и формировании сельского пролетариата.
О выводах, к которым Маркс пришел в результате своих занятий польской историей, он сообщил Энгельсу в своих письмах 30 октября и 2 декабря 1856 г. Они касаются, с одной стороны, специфических особенностей истории Польши, а с другой — общих исторических закономерностей, подмеченных Марксом на основе сопоставления социального развития Польши с аналогичными процессами у других народов. Так, разложение гмины и закрепощение польского крестьянства, наряду с парцеллированием землевладения, представляло собой процесс, который, как подчеркивает Маркс, был типичен и для других народов. Здесь он усугублялся завоевательными войнами и колонизацией. Маркс подчеркивал международное значение польского вопроса, роль Польши в истории европейских буржуазных революций XVIII—XIX вв., считая, что отношение к борьбе польского народа за свою независимость служило своеобразным критерием силы и жизнеспособности этих революций 107. Это высказывание Маркса, которое он иллюстрирует примером из истории французской революции конца XVIII в., по его собственным словам, относится также к революции 1848—1849 гг. в Германии и Венгрии.
Новый этап занятий Маркса историей Польши в начале 1863 г. был связан с намерением Маркса и Энгельса выступить в поддержку польского восстания и подготовкой к написанию брошюры по польскому вопросу. В соответствии с этим замыслом, возникшим у них в феврале 1863 г., Маркс должен был написать «дипломатическую часть», т. е. исторический обзор политики европейских держав по отношению к Польше, а Энгельс — военную часть 108. Работу над брошюрой, которая, по предложению Энгельса, должна была быть озаглавлена «Германия и Польша. Размышления военно-политического характера в связи с польским восстанием 1863 г.», Маркс начал незамедлительно 109. В конце марта 1863 г. Маркс сообщил своему другу об основных выводах, к которым он пришел, но вместе с тем отметил, что счел нужным несколько замедлить работу, чтобы выждать дальнейшее развитие событий 110.
Как и предполагал Маркс, ход самого восстания, а также новые внешнеполитические факторы внесли серьезные коррективы в европейскую обстановку. Отпала непосредственная угроза вмешательства Пруссии в борьбу с повстанцами на стороне царского правительства; вместе с тем происки английского правительства и бонапартистской Франции создавали новую угрозу для судеб восстания 111. Это обстоятельство, а также тяжелая болезнь прервали работу Маркса над брошюрой, хотя им был собран значительный подготовительный материал и про-
107 К. Μ а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 29, стр. 67.
108 См. К.Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 30, стр. 270.
109 Судя по тому, что в рукописях 1863 г. Маркс неоднократно ссылается на Лелевеля, можно предположить, что он использовал во время работы над брошюрой и свои конспекты 50-х годов.
110 К. M аркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 30, стр. 273—274.
111 Там же, стр. 274—276, 287.
ведена его систематизация, а также написаны наброски начальной части брошюры.
К политике европейских держав по отношению к Польше Маркс возвращается через год с лишним в связи с обсуждением польского вопроса в I Интернационале. 6 декабря 1864 г. на заседании Подкомитета обсуждалось составленное членом Генерального Совета английским журналистом П. Фоксом обращение к польскому народу. Этот документ свидетельствовал о непонимании многими буржуазными демократами того времени реакционной политики бонапартистской Франции по отношению к Польше. Маркс резко выступил против проекта Фокса, раскрыв враждебный подлинным национальным интересам Польши характер традиционной внешней политики Франции в XVIII—XIX вв. Обсуждение этого вопроса продолжалось в Генеральном Совете в декабре 1864 г.— январе 1865 г. Маркс дважды выступал на заседаниях Совета (13 декабря и 3 января) 112. Сохранился набросок речи Маркса об отношении Франции к Польше, составленный в конце декабря 1864 г., а также подготовительные материалы к этому выступлению 113.
Польские рукописи Маркса 1863—1865 гг. чрезвычайно интересны в том отношении, что дают представление о методе обработки Марксом собранных им подготовительных материалов при написании произведения, для которого они предназначались. При этом можно проследить несколько стадий работы Маркса над рукописью.
Первая стадия — составление подробных, часто текстуальных выписок из прочитанных книг и источников. Многообразие использованной литературы придает тексту многоязычный характер. Вертикальная черта, проведенная через всю страницу, обозначала, что материал выписок Марксом перечитан и использован при дальнейшей работе над брошюрой. Следующим этапом является конспект, предусматривающий расположение материала либо в хронологическом порядке, либо в порядке последовательного изложения проблемы, но и здесь иногда встречается материал на разных языках. И, наконец, третий, заключительный, этап работы Маркса — написание собственно авторского текста, наброски задуманного им произведения. Рукописи этого характера имеют совершенно иной внешний облик. Чувствуется, что Маркс, формулируя свои мысли, подыскивает более удачное выражение их, поэтому он очень часто одно слово зачеркивает, заменяет его другим, на его взгляд, более удачным, затем снова зачеркивает, и так без конца. Эти многочисленные зачеркивания, вставки, поиски нужных слов и максимально точных выражений, которые делают столь затруднительным чтение рукописей Маркса, как нельзя более наглядно отражают напряженную работу его мысли, высокую требовательность ученого к содержанию, структуре, стилю и терминологии своего произведения, независимо от того, шла ли речь о серьезном теоретическом труде, публицистической статье или о брошюре на злободневную политическую тему.
Научная публикация набросков, выписок, конспектов, подготовительных материалов Маркса предполагает их воспроизведение с мак-
112 Генеральный Совет Первого Интернационала (1864—1866). Протоколы, т. I. М., 1961, стр. 21, 25.
113 ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 1792 и 1681.
симальной полнотой и аутентичностью, в точном соответствии со структурой и формой текста. Эти требования не были соблюдены при издании польских рукописей Маркса, которое было осуществлено Международным институтом социальной истории в Амстердаме в 1961 г. 114 Взяв в основу один вариант — «Польша, Пруссия и Россия», издатели произвольно втиснули в живую ткань этой рукописи отдельные куски из всех остальных набросков и вариантов. В результате такого непозволительного препарирования рукописи около 2/з авторского текста другого варианта, озаглавленного «Пруссаки (канальи)», остались неопубликованными. Исчезло и само авторское заглавие. Эта операция была проведена под предлогом устранения повторений. Однако довод этот не может считаться удовлетворительным, так как нарушение структуры авторского текста и произвольное вторжение в него неизбежно отражает субъективный подход издателя и противоречит общепринятым нормам научной публикации документов.
Тенденциозность издания нашла свое выражение и в пространном введении, принадлежащем перу западногерманского историка Вернера Конце, известного своей враждебной позицией по отношению к марксизму-ленинизму и к мировому коммунистическому движению. Конце дает искаженное освещение позиции Маркса и Энгельса в вопросах национально-освободительного движения. Бросается в глаза пренебрежительный, иронический тон этого предисловия по отношению к Марксу. Прибегая к недобросовестным приемам, Конце вырывает высказывания Маркса из их логической и исторической взаимосвязи. При этом он не останавливается перед фальсификаторскими и клеветническими измышлениями по адресу Маркса и Энгельса и их учения.
Польские рукописи Маркса 1863 г. состоят из нескольких самостоятельных частей и отражают различные стадии работы Маркса над изучением политики европейских держав по отношению к Польше, начиная с XV в. Это, в первую очередь, выписки и конспекты, составленные на основе многочисленных документальных публикаций и литературы. Материал сохранился в двух тетрадях с выписками, а также в записной книжке Маркса за 1863 г. 115
Вторую группу материалов составляют наброски, написанные на основе обработки собранного Марксом материала. Они носят, как правило, незаконченный, фрагментарный, подготовительный характер. К этой группе относятся два фрагмента, предназначенные для задуманной Марксом и Энгельсом брошюры (более поздний озаглавлен автором «Польша, Пруссия и Россия»), обширная рукопись «Пруссаки (канальи)», рукопись «Франция, Пруссия и польский вопрос в 1805 — 1863 гг.», «Набросок речи об отношении Франции к Польше (полемика с Фоксом)», а также подготовительные материалы к этому выступлению 116.
Тематика выписок Маркса не исчерпывается различными аспектами польского вопроса. Значительное место в этих рукописях занимает
114 К. Marx. Manuscripte über die polnische Frage (1863—1864). Herausgegeben und eingeleitet von Werner Conze und Dieter Hertz-Eichenrode. Leiden, 1961.
115 ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 1682, 1691, 1683.
116 ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 1681, 1792.
история Пруссии, поскольку в замысел Маркса входило показать агрессивный, захватнический характер «традиционной» политики прусского государства по отношению к Польше с самого его возникновения. Эту часть рукописей Маркса целесообразно рассмотреть отдельно в связи с другими материалами Маркса по истории Пруссии.
Выписки Маркса по истории Польши охватывают обширный круг материалов. Здесь и анонимные брошюры и памфлеты, преимущественно польские, изданные в разное время, начиная с конца XVIII до середины XIX в., и пресса, и дипломатическая переписка России, Пруссии и Англии в XVIII—XIX вв., и обширная мемуарная литература (главным образом французская). Выдержки из этих источников Маркс приводит в своей рукописи «Пруссаки (канальи)», а также в наброске выступления в Генеральном Совете. Большой интерес Маркса вызвала книга о польской конституции 1791 г., авторы которой И. Потоцкий, Г. Коллонтай и С. Дмоховский принимали деятельное участие в создании самого документа 117.
Значительное место среди источников Маркса занимает польская историческая литература. Подробные выписки, например, были сделаны из книги польского демократа Л. Савашкевича, участника восстания 1830—1831 гг., соратника Лелевеля — «Картина влияния Польши на судьбу французской революции и Империи» 118. Выписки из польских мемуаров, сделанные на основании книги Савашкевича, Маркс использовал в своей черновой рукописи «Франция, Пруссия и польский вопрос в 1805—1863 гг.», а также в «Наброске речи об отношении Франции к Польше (полемика с Фоксом)».
Записи Маркса содержат и извлечения из журналов «Polonia» и «Polish Exile», выпускавшихся консервативным крылом польской эмиграции в Англии в 30-х годах XIX в. Внимание Маркса привлек публиковавшийся на страницах этих журналов в 1832—1833 гг. обширный документальный материал, связанный с позицией европейских держав во время польского восстания 1830—1831 гг. В записной книжке Маркса за 1863 г. собраны также многочисленные выписки из английских, французских и немецких газет. Имеются вырезки из газет (с пометками Маркса), относящиеся к событиям польского восстания 1863 г.
Обрабатывая свои выписки, Маркс составил подробную хронологию интересовавших его событий польской и международной истории с середины 1640 по 1814 г. Эту небольшую рукопись, находящуюся в конце одной из тетрадей с выписками, Маркс озаглавил «Даты».
Наброски Маркса по истории Польши в тематическом отношении делятся на две основные группы. Фрагменты «Польша, Пруссия и Россия» и рукопись «Пруссаки (канальи)» в основном посвящены разоблачению политики Гогенцоллернской монархии в польском вопросе, тогда как набросок речи в Генеральном Совете и подготовительные материалы к нему, а также — в известной своей части — и рукопись
117 [Potocki I., К о l la t а у H., D m о c hо w s k i F. К.] Vom Entstehen und Untergange der Polnischen Konstitution vom 3-ten May 1791, t. I—II [Leipzig], 1793. См. ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 1682.
118 Tableau de l'influence de la Pologne sur les destinées de la Révolution français et de l'Empire par L. L. Sawaszhiewicz. Paris, 1848.
«Франция, Пруссия и польский вопрос» содержат материал о политике Франции по отношению к Польше в XVIII—XIX вв.
Подчеркивая, что, несмотря на свои лицемерные обещания полякам, официальная Франция на деле поддерживала реакционную политику царской России, Пруссии и Австрии, направленную на расчленение Польши, Маркс в то же время четко разграничивал позицию правящих кругов Франции и настроения французских революционеров, относившихся с горячей симпатией к борьбе польского народа. Черновая рукопись, послужившая материалом для его выступления, заканчивается знаменательными словами: «Бланки,— а при Луи-Филиппе люди с улицы Транснонен — были истинными друзьями Польши. Но их действия не принадлежат к традициям французского министерства иностранных дел»! 119
Глубокие и разносторонние исследования Маркса в области истории Польши, нашедшие отражение в его рукописях 1863—1864 гг., имели не только научное, но и политическое значение. Вскрывая причины закабаления и расчленения Польши, Маркс связывал установление независимости этой страны с победой европейской революции и призывал рабочих всех стран к поддержке борьбы польского народа за свое освобождение.
Занятия историей Пруссии (1856—1863 гг.)
Конфликт, возникший между Пруссией и Швейцарией осенью 1856 г. из-за прав на Невшатель, побудил Маркса вновь специально заняться прусской историей. Притязания Пруссии на Невшатель, с 1815 г. являвшимся одним из кантонов Швейцарского союза, но продолжавший сохранять вассальную зависимость от прусского короля, рассматривались Марксом как исторический анахронизм. Население крошечного Невшателя в 1848 г. свергло княжескую власть и установило республику, однако вынуждено было снова подчиниться Пруссии в 1852 г., после поражения революции и укрепления реакции в Европе. В конфликте Невшателя с Пруссией, которая пыталась сохранить свою власть, ссылаясь на обветшавшее феодальное право, Маркс видел столкновение между реакционным монархическим государством и маленьким швейцарским кантоном, где существовал буржуазно-республиканский строй.
Размышляя над историческими корнями традиционной политики Гогенцоллернов, построенной на захвате чужой территории, Маркс углубился в изучение истории образования прусского государства. Об этих занятиях Маркса мы можем судить по сохранившейся рукописи, на которой имеется пометка автора: «Пруссия (Военное государство). См. Штейн». Рукопись Маркса, представляющая собой конспект по истории маркграфства Бранденбург, которое явилось ядром прусской монархии, датируется приблизительно ноябрем 1856 г.120
119 ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 1681.
120 ЦПА ИМЛ, ф. 1, on. 1, ед. хр. 908. Одним из источников, использованных Марксом, яви-
лась книга: А. F. Stein. Preussisch-Branderburgische Geschichte. Ein Handbuch zur
Erinnerung und Belehrung. Эта популярная работа, впервые вышедшая в 1811 г., неодно-
Страницы рукописи (всего их насчитывается 12) как бы разделены
на две части. Слева находятся выписки Маркса, составленные в хронологическом порядке, справа — его отчеркивания и комментарии, возможно, сделанные после составления всего конспекта.
Конспект содержит подробные хронологические записи событий средневековой истории Пруссии начиная с XII в., когда начала складываться территория будущей Бранденбургской марки, и кончая Венским конгрессом 1815 г., закрепившим территорию Пруссии в тех ее границах, которые существовали ко времени написания рукописи. О своих раздумьях, навеянных изучением истории Пруссии, Маркс пишет Энгельсу 2 декабря 1856 г.: «Что ты скажешь по поводу Невшателя и Валанжена? Этот случай побудил меня пополнить мои в высшей степени недостаточные познания в области прусской истории. Поистине, всемирная история никогда не производила ничего более ничтожного» 121.
Письмо Маркса позволяет судить о задачах, которые он ставил перед собой при изучении прусской истории. С одной стороны, Маркс, как бы продолжая свои исследования в области средневековой истории европейских стран, стремился выяснить и общие черты, свойственные развитию отдельных стран в эту эпоху, и специфику средневековой истории Пруссии. С другой стороны, исследования Маркса были связаны с развитием его общей концепции прусской истории как ключа к пониманию природы агрессивной и вероломной политики Пруссии, реакционности ее господствующих классов — совокупности тех черт, которые получили название пруссачества. Развенчание официозной прусской историографии, возвеличивавшей представителей Гогенцоллернской династии, и характеристика неприглядной картины подлинной истории возвышения Пруссии должны были, по замыслу Маркса, пригвоздить к позорному столбу правителей этого государства, которое являлось в XIX в. одним из оплотов реакции в Германии и Европе.
Выводы Маркса, сформулированные в его письме Энгельсу от 2 декабря 1856 г., в свою очередь получили дальнейшее развитие в его статье «Божественное право Гогенцоллернов», опубликованной в декабре 1856 г. в чартистской газете «The People's Paper» и в январе 1857 г в «New-York Daily Tribune» 122.
Уже в своих рукописных заметках Маркс, рассматривая события прусской истории, стремился выявить интриги и уловки, с помощью которых бранденбургские курфюрсты, а позднее прусские короли увеличивали свои владения. Основатель династии Гогенцоллернов, Фридрих, бургграф Нюрнбергский (известный в дальнейшем под именем Фридриха I), получил во владение Бранденбургскую марку и стал курфюрстом Германской империи благодаря тому, что сделался кредитором императора Сигизмунда. По этому поводу Маркс пишет на по-
кратно переиздавалась в дальнейшем. До сих пор нe удалось установить, каким изданием пользовался Маркс. Рукопись находится в тетради, содержащей и ряд записей Маркса, относящихся к его занятиям политической экономией. На обложке рукой дочери Маркса Лауры написано: «Laura Marx. London, 28 September 1854». Основанием для датировки служит письмо Маркса Энгельсу от 2 декабря 1856 г., а также его статья «Божественное право Гогенцоллернов», написанная непосредственно после составления выписок.
121 К. Μ а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 29, стр. 68.
122 К. Маркой Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 98—104. 583
лях: «покупка маркграфства» 123. Относительно покупки курфюрстом Фридрихом II в 1455 г. Новой Марки у Тевтонского ордена Маркс делает ремарку: «вторая покупка». Приводя этот же факт в статье, Маркс подчеркивает: «Отныне метод покупки по частям владений задолжавших государей стал обычным делом для гогенцоллернских курфюрстов» 124.
Маркс тщательно прослеживает в своем конспекте мелочные сделки и различные ухищрения, с помощью которых Гогенцоллерны и в дальнейшем увеличивали свои владения, причем некоторые из этих фактов он сопровождает краткими замечаниями. Так, «третьей покупкой» Маркс называет приобретение в конце XV в. курфюрстом Иоганном в результате денежной сделки сюзеренных прав над Гессеном. Секуляризация епископских земель Бранденбурга дала возможность курфюрсту Иоахиму-Фридриху улучшить свое финансовое положение, а многочисленные интриги и целый ряд династических браков позволили курфюрстам получить права на престол герцогства Пруссии. По этому поводу Маркс замечает: «Махинации с престолонаследием».
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 35 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |