Со всей остротой встал вопрос о совершенствовании межбюджет- ных отношений в РФ, о новом этапе их развития. Постановлением Пра­вительства РФ от 30 июня 1998 г. № 862 принимается Концепция 3 страница

— использование при оценке налогового потенциала субъектов РФ средних за 1998—1999 гг. данных об объеме валового регионального продукта;

— расширение числа поправочных коэффициентов, отражающих особенности отраслевой структуры экономики регионов;

— использование федеральных стандартов стоимости жилищно-ком- мунальных услугдля каждого субъекта РФ с соответствующей коррек­тировкой коэффициента, отражающего территориальные различия в стоимости топливно-энергетических ресурсов и коммунальных услуг;

— включение в нормативы расходов адресных жилищных субсидий малообеспеченным слоям населения.

Таким образом, в 2002 г. последовательно развиваются основные кон­цептуальные положения методики ФФПР, заложенные в 2000-2001 гг.‘

(?) КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. С какой целью создан ФФПР?

2. Дайте определение индекса бюджетных расходов. Какую роль он игра­ет в современной методике ФФПР?

3. Чем было вызвано применение в методике ФФПР индекса налогового потенциала вместо отчетных данных о бюджетных доходах?

22.5. Межбюджетные отношения в субъектах РФ

Система межбюджетных отношений включает не только отношения между Российской Федерацией и ее субъектами, но и внутри субъек­та РФ — между региональными органами власти и органами местно­го самоуправления. Общие принципы организации межбюджетных взаимоотношений в субъектах РФ определены в Законе РФ от 25 сен­тября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправ­ления в Российской Федерации». Согласно Закону, межбюджетные от­ношения в субъектах РФ строятся на следующих принципах:

¹ С методикой расчета трансфертов из ФФПР на очередной финансовый год мож­но ознакомиться на сайте Минфина России www.minfin.nL

t

— взаимной ответственности;

— применения единой для всех муниципальных образований мето­дологии, учитывающей их индивидуальные особенности;

— выравнивания доходов муниципальных образований;

— максимально возможного сокращения встречных финансовых потоков;

— компенсации местным бюджетам уменьшения доходов или уве­личения расходов, возникающих вследствие решений, принимаемых органами государственной власти;

— повышения заинтересованности органов местного самоуправле­ния в увеличении собственных доходов местных бюджетов;

— гласности межбюджетных отношений.

Кс. Грефф, профессор Сорбонны, пишет: «При многоуровневом фе­дерализме те принципы, которые установлены в отношениях между федеральными и региональными уровнями власти, должны повторять­ся и в отношениях между региональными и местными уровнями, даже если это увеличит ответственность региональных властей. Противопо­ложные действия могут привести к тому, что принцип субсидиарнос­ти, на котором держится и федерализм, потеряет свою опору, в резуль­тате чего сама система окажется недееспособной»¹.

Сложившаяся в регионах система межбюджетных отношений не в полной мере соответствует принципам федерального устройства Рос­сийской Федерации и требованиям рыночной экономики. Ее основны­ми недостатками являются:

— нечеткость и нерациональность разграничения полномочий меж­ду региональными и местными уровнями власти;

— несоответствие доходных источников возложенным на органы местного самоуправления расходам;

— неэффективный механизм распределения финансовой помощи.

Рассмотрим на примере Ленинградской обл. структуру консолиди­рованного бюджета субъекта РФ, которая представлена в табл. 22.5.1. Особенности территориального устройства Ленинградской обл. (фак­тическое отсутствие областного центра) в какой-то степени повлияли на структуру бюджетной системы, однако пропорции распределения доходов и расходов консолидированного бюджета области в большин­стве случаев определялись по решению региональных органов власти, как это происходит и в других регионах.

' Грефф Кс. Как создать оптимальные региональные финансовые системы в России? Комментарий к публикации Б.В. Христенко, А.М. Лаврова «Методика распределения трансфертов ФФПР: итоги реформы 1999-2001 годы». М. С. 55.

2001 г.*	О X и г. CU	67,3 32,7
Доходы	67184 59 69,9 30,1
2000 г.	О X U п О.	37,8 62,2
Доходы	40,9 59,1
J 6661	I Расходы I	35,9 64,1
Доходы	38,7 61,3
1998 г.	Расходы |	38,8 61,2
Доходы!	31.0 69.0
Наименование показателей	Консолидирован н ы й бюджет, тыс. руб. В том числе: областной бюджет, тыс. руб. удельный вес областного бюджета в консолидированном бюджете области, % местные бюджеты, тыс. руб. удельный вес местных бюджетов в консолидированном бюджете области, %

Структура консолидированного бюджета Ленинградской обл. в 1998—2001 гг.

о ^

si

£

S

I

й

' S4 т

Конституция РФ (ст. 71) относит вопросы регулирования к веде­нию Российской Федерации. Одновременно ст. 8 БК РФ относит ос­новные вопросы межбюджетных отношений регионального уровня, в том числе распределение доходов и расходов между бюджетом субъекта РФ и местными бюджетами, определение порядка и условий предос­тавления финансовой помощи и бюджетных ссуд местным бюджетам, к компетенции органов государственной власти субъектов РФ. Таким образом, на федеральном уровне должны быть определены принципы бюджетного регулирования, включая вопросы межбюджетных отноше­ний, а на уровне субъектов РФ — конкретные формы их реализации с учетом региональных условий.

Федеральные органы власти заинтересованы в Том, чтобы общая стратегия развития бюджетной системы, разрабатываемая в центре, была поддержана субъектами РФ. В этих целях федеральные власти формируют для субъектов РФ свои рекомендации по формированию межбюджетных отношений регионального уровня. Эти рекомендации могут быть оформлены в виде типовых моделей построения межбюд­жетных отношений на региональном уровне, отвечающих государ­ственной стратегии развития межбюджетных отношений. В 2000 г. в Министерстве финансов РФ были разработаны Временные методичес­кие рекомендации субъектам РФ по регулированию межбюджетных отношений*. Эти рекомендации содержат подробный анализ современ­ного состояния и нормативно-правовой базы межбюджетных отноше­ний в субъектах РФ, принципы организации и основные подходы к регулированию данных отношений.

Рекомендуемая методика вертикального разграничения расходов и доходов и горизонтального перераспределения средств позволяет орга­нам власти субъектов РФ выбирать конкретный способ распределения финансовой помощи в соответствии с особенностями и приоритетами экономической политики региона.

Основные черты рекомендуемой методики распределения финансо­вой помощи между местными бюджетами заключаются в следующем.

1. Методика формализует процесс межбюджетного регулирования, т.е. опирается на использование показателей, объективно измеряющих доходные возможности и расходные потребности местных бюджетов, при этом расчет трансфертов, причитающихся конкретным муници­пальным образованиям, производится по формуле, параметры которой определяются политикой межбюджетного регулирования, проводимой конкретным субъектом РФ.

2. Общий объем финансовой помощи, которую предстоит передать из регионального бюджета на местный уровень, определяется исходя из предположения о том, что сумма расходов регионального бюджета, включая финансовую помощь местным бюджетам, и расходов местных бюджетов не может превышать прогноза доходов консолидированно­го бюджета субъекта РФ.

3. Переданные на местный уровень расходные полномочия, норма­тивы расходов, по которым в законодательном порядке установлены вышестоящими уровнями власти («федеральные и региональные ман­даты»), финансируются из бюджета субъекта РФ целевым образом, т.е. средства на их исполнение передаются в местные бюджеты в форме субвенций.

4. В целях выравнивания доходные возможности муниципальных образований рекомендуется оценивать не по фактическим поступлени­ям налогов с их территорий за прошлые годы, а в зависимости от раз­мера налогооблагаемых ресурсов, т.е. с помощью показателя налогового потенциала, учитывающего уровень и структуру экономического раз­вития территории.

5. Расходные потребности муниципальных образований определя­ются исходя из численности потребителей бюджетных услуг с учетом местных особенностей, приводящих к возникновению различий в спро­се на бюджетные услуги и в стоимости предоставления бюджетных услуг в разных муниципальных образованиях.

6. Все виды нецелевой финансовой помощи распределяются между местными бюджетами по единой методике. Вопрос о том, через какие каналы передаются эти средства в местные бюджеты — в виде денеж­ных трансфертов или через механизм трансфертозамещающих отчис­лений от регулирующих налогов, решается после того, как определен общий объем финансовой помощи, выделяемой каждому муниципаль­ному образованию.

Процесс распределения финансовой помощи между местными бюд­жетами включает несколько этапов.

/. Разграничение доходов консолидированного бюджета территории между региональным и местным уровнем.

Разграничение финансовых ресурсов между региональным и мест­ным уровнем бюджетной системы должно исходить из общего объема расходов консолидированного бюджета субъекта РФ. За точку отсче­та рекомендуется брать фактическое соотношение между расходами

•л

бюджета субъекта РФ и суммарными расходами местных бюджетов, сложившимися в базовом году. В случае внесения изменений в факти­чески сложившуюся в базовом году пропорции необходимо соответ­ствующим образом скорректировать доли расходов бюджета субъекта РФ и местных бюджетов в консолидированном бюджете региона. Для обеспечения стабильности межбюджетных отношений между органа­ми государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуп­равления соотношение между расходами, финансируемыми из бюдже­та субъекта РФ, и расходами, финансируемыми из местных бюджетов, рекомендуется закрепить на несколько лет (например, на срок не ме­нее трех лет).

2. Определение общего объема средств, передаваемых из территори­ального бюджета субъекта РФ в местные бюджеты.

Общий объем средств, которые будут переданы из территориально­го бюджета субъекта РФ в местные бюджеты, определяется как раз­ность между выявленным на первом этапе совокупным объемом обес­печенных доходами расходов местных бюджетов в планируемом году и совокупным объемом доходов местных бюджетов из собственных (ме­стных и закрепленных) источников. Расчет объема финансовой помо­щи местным бюджетам исходит из баланса текущих доходов и расхо­дов как бюджета субъекта РФ, так и местных бюджетов. Дефицит до­пускается только в отношении капитальных расходов в пределах ограничений, налагаемых БК РФ.

3. Финансирование переданных на местный уровень государственных полномочий с помощью субвенций.

Для реализации переданных органам местного самоуправления го­сударственных полномочий, объемы и нормативы расходов по которым в законодательном порядке устанавливаются вышестоящим органом власти («федеральные и региональные мандаты»), органы государ­ственной власти субъектов РФ обеспечивают передачу в местные бюд­жеты соответствующего объема средств путем предоставления целевых субвенций. Объем такого финансирования определяется исходя из нор­мативов, установленных федеральным и региональным законодатель­ством. Финансирование расходов по переданным полномочиям осуще­ствляется целевым образом, и эта сумма не включается в сумму средств, распределяемых между местными бюджетами посредством межбюд- жетного регулирования. Целевое финансирование федеральных и ре­гиональных мандатов позволяет региональным властям контролиро­вать использование соответствующих бюджетных средств. Одновре­менно целевое финансирование в соответствии с законодательством

РФ ограничивает ответственность местных органов власти за реализа­цию переданных полномочий объемом фактически переданных средств.

4. Выбор целей политики межбюджетного регулирования, проводи­мой субъектом РФ.

После выделения средств на осуществление переданных полномо­чий в отдельный бюджетный фонд органы государственной власти субъекта РФ должны сформулировать цели, на достижение которых будет направлена передача финансовых средств из регионального в местные бюджеты посредством межбюджетного регулирования, и оп­ределить пути достижения этих целей. Основными целями межбюд­жетного регулирования могут быть:

— выравнивание бюджетной обеспеченности;

— стимулирование деятельности местных органов власти, направ­ленной на мобилизацию доходов, поступающих в консолидированный бюджет субъекта РФ, или распределение части финансовой помощи в зависимости от иных критериев, отражающих вклад муниципальных образований в достижение важных для субъекта РФ целей социально- экономической политики;

— проведение активной политики через передачу средств в рамках целевых программ.

Например, 40% средств, передаваемых на местный уровень, могут быть предназначены для выравнивания подушевых бюджетных расхо­дов, 30% — для стимулирования и 30% — для распределения средств в рамках целевых программ. Данные подходы рекомендовались Мини­стерством финансов РФ для использования при подготовке бюджетов субъектов РФ на 2001—2002 гг. Многие регионы уже используют дан­ные рекомендации при формировании межбюджетных отношений. В Приложении 14 представлены фрагменты методики регулирования межбюджетных отношений в Ленинградской обл. на 2001 г., разрабо­танной на основе рекомендаций Министерства финансов РФ.

(?) КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ и ЗАДАНИЯ

1. Каким образом органы федеральной власти участвуют в регулировании межбюджетных отношений в субъектах РФ?

2. Назовите основные особенности рекомендуемой в настоящее время ме­тодики распределения финансовой помощи из территориального бюджета между местными бюджетами.

3. Перечислите этапы возможной формализации процесса распределения финансовой помощи, предоставляемой местным бюджетам из территориаль­ного бюджета субъекта РФ.

Ш ЛИТЕРАТУРА

Нормативные документы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-

ФЗ.

2. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год».

3. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год».

4. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год».

5. Послание Президента РФ от 24 апреля 2001 г. б/н «О бюджетной поли­тике на 2002 год».

6. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2003 год».

7. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. № 864 «О Концеп­ции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах».

8. Постановление Правительства РФ от 30 марта 2002 г. № 186 «О разработке прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год и проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федера­ции до 2005 года и перспективного финансового плана до 2005 года».

Дополнительная литература

Х.Касеткина Н.М., Ковалева ДА. и др. Бюджетный процесс в зарубежных странах. М., 1996.

2. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. 2000. № 12.

3. Лавров А., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отноше­ний в России: «федерализм, создающий рынок» //Вопросы экономики. 2001. №4.

А. Ларина Н.И., Кис ельников АА. Региональная политика в странах рыноч­ной экономики. М., 1998.

Ъ.Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1999. № 3.

6. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местно­го самоуправления// Финансы. 2001. № 6.

7. Реформа местных финансов в Центральной и Восточной Европе. 2-е изд., доп. М., 1995.

8. Романенков А.И. Федеральное казначейство и бюджетная реформа. Псков, 2000.

9. Сомове Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отноше­ний в РФ. СПб., 1999.

10. Финансы местного самоуправления: шведский опыт// Финансы. 1998. №4.

КХивиДж. Финансы местных органов власти в США // Финансы. 1995. № 10.

12. Христенко В.Б., Лавров А.М. Методика распределения трансфертов ФФПР: итоги реформы 1999 - 2001 годы. М., 2001.

13. Белов А.В., Демин СВ. Санкт-Петербург в бюджетной системе Россий­ской Федерации. СПб., 2002.

Глава 23

ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ СОЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ

После изучения данной главы вы сможете:

• определить социально-экономическое значение государственных внебюд­жетных фондов;

• назвать классификационные признаки внебюджетных фондов;

• охарактеризовать роль внебюджетных фондов в системе финансов РФ;

• перечислить задачи Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхо­вания РФ, Фонда обязательного медицинского страхования РФ;

• назвать источники формирования и направления расходования средств социальных внебюджетных фондов;

• охарактеризовать единый социальный налог (взнос), показать его роль в реализации социальной политики;

• сформулировать направления совершенствования и структурной пере­стройки системы социальной защиты населения.

23.1. Структура и значение внебюджетных фондов

Внебюджетные фонды представляют собой одно из звеньев систе­мы финансов. С их помощью осуществляется перераспределение нацио­нального дохода в интересах органов государственной власти и реали­зации Конституционных прав граждан. Спецификой внебюджетных специальных фондов является четкое закрепление за ними доходных источников и строго целевое использование их средств.

История возникновения внебюджетных государственных фондов связана с развитием специальных видов правительственной деятельно­сти, для которой была нежелательна огласка. Как правило, это были операции временного характера, которые покрывались за короткий срок специальными доходами. Специальные фонды появились задол­го до возникновения единого государственного бюджета. Количество и перечень специальных фондов и счетов не были постоянными: одни

счета открывались, другие аннулировались. Поскольку они не утверж­дались парламентом, правительство могло использовать эти средства бесконтрольно. Создание специальных фондов позволяло привлекать дополнительные средства для расширения сферы деятельности прави­тельства в области военных расходов, научных исследований,регули-. рования экономического развития страны, внешнеэкономической дея­тельности и социальных выплат населению. Правительство получало возможность за счет временно свободных средств, аккумулированных в специальных фондах, покрывать кассовые разрывы и дефицит бюд­жета, осуществлять непредвиденные расходы.

Расширение деятельности государства привело к созданию большо­го числа специальных фондов, названия которых, как правило, объясня­ли и цель расходования средств. Однако такое множество фондов услож­няло деятельность государства, поэтому на основе объединения различ­ных фондов был создан государственный бюджет. Несмотря на это, многие внебюджетные фонды сохранили свое значение и продолжали существовать наряду с государственным бюджетом. Специальные фон­ды или счета появились в Германии, Франции, Англии, Японии, США и целом ряде других государств. За счет их средств финансировалось в отдельные периоды 50% и более государственных расходов. Создавались специальные счета для правительственной предпринимательской дея­тельности, строительства, управления денежной системой и государ­ственным долгом, национального страхования.

Формирование специальных фондов осуществляется за счет специ­альных налогов и сборов, добровольных поступлений. Кроме того, сред­ства могут поступать от капитализации части временно свободных средств фонда (покупка ценных бумаг, инвестирование). По срокам действия специальные фонды подразделяются на постоянные и вре­менные, которые прекращают свое существование после выполнения возложенных на них задач. По принадлежности различают государ­ственные, местные и межгосударственные фонды. Наибольшее значе­ние среди межгосударственных фондов имеют Международный валют­ный фонд, Международный банк реконструкции и развития, Бюджет­ная комиссия Европейского сообщества. По правовому положению специальные фонды делятся на внебюджетные специальные фонды, бюджетные целевые фонды и фонды, обладающие частичной самостоя­тельностью. По целям выделяют социальные фонды, фонды личного и имущественного страхования, экономические, кредитные, научно-ис- следовательские, инвестиционные, конъюнктурные, экологические, военно-политические фонды.

В России в отличие от зарубежных государств исторически сложи­лась иная система осуществления государственных расходов. Составля­лись два вида бюджетов: обыкновенный и чрезвычайный. Обыкновен­ный бюджет формировался из традиционных, относительно постоянных доходов и направлялся на финансирование расходов, связанных с осу­ществлением основных функций государства. Чрезвычайный бюджет фактически выполнял функции специальных фондов, он не утверждал­ся, не публиковался и содержался в тайне. За счет его средств погашал­ся государственный долг, покрывались убытки, вызванные войной, сти­хийными бедствиями и т.д. Кроме того, за счет средств чрезвычайного бюджета покрывался дефицит обыкновенного бюджета. Бюджетная си­стема СССР предусматривала существование одного государственного бюджета.

Впервые целевые внебюджетные фонды стали создаваться в Рос­сийской Федерации в период перехода страны к новым экономическим отношениям на основе Закона РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР». Среди них ведущую роль заняли социальные внебюджетные фонды. Государственный внебюджетный фонд — это фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ и предназначенный для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование, социальное обеспе­чение в случае безработицы, охрану здоровья и медицинскую помощь. При создании системы социальных внебюджетных фондов ставилась задача освободить бюджет от существенной доли социальных расходов, которые в рамках бюджета финансировались с большим напряжением. Одновременно с социальными создаются многочисленные иные вне­бюджетные фонды.

Впоследствии, исчерпав положительный ресурс от функционирова­ния целого ряда внебюджетных фондов и убедившись в их неэффектив­ном и бесконтрольном использовании, Правительство РФ приняло ре­шение о консолидации их в бюджет, при этом была сохранена определен­ная автономность этих фондов. Они были включены в бюджет отдельными статьями, т.е. трансфорхмированы в целевые бюджетные фонды. Социальные фонды сохранили статус внебюджетных. В состав государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в на­стоящее время входят Пенсионный фонд РФ, Фонд социального стра­хования РФ, Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования РФ. Эти фонды аккумулируют средства для реализации важнейших социальных гарантий: государственного пенсион-

ного обеспечения, оказания бесплатной медицинской помощи, поддерж­ки в случае потери трудоспособности, во время отпуска по беременнос­ти и родам, санаторно-курортного обслуживания и т.д. С 1993 по 2000 г. в Российской Федерации действовал Государственный фонд занятости населения, средства которого предназначались для финансирования мероприятий, связанных с разработкой и реализацией государственной политики занятости населения. В настоящее время расходы на эти цели осуществляются из федерального бюджета РФ. В федеральном бюдже­те на 2003 г. предусмотрено израсходовать на выплаты пособий по без­работице, социальную помощь и адаптацию безработных граждан, ме­роприятия по содействию трудоустройству населения, профессиональ­ное обучение и ориентацию безработных граждан и прочие подобные расходы свыше 19 772,5 млн руб. Количество безработных в стране на­чиная с 2000 г. имеет устойчивую тенденцию к сокращению. По данным Госкомстата общая численность безработных в России на конец октяб­ря 2002 г. составила 5 млн 145 тыс. человек и снизилась по сравнению с тем же периодом прошлого года на 26,8% (против б млн 252 тыс. чело­век). При этом статистики отмечают, что за октябрь 2002 г. количество безработных в России сократилось на 0,3%, или на 15 тыс. человек. Уро­вень безработицы в России в конце октября 2002 г. составил 7,1% эконо­мически активного населения¹.

Социальные внебюджетные фонды являются самостоятельными финансово-кредитными учреждениями. Однако самостоятельность эта имеет свои особенности, существенно отличается от экономической и финансовой самостоятельности государственных, акционерных, коопе­ративных, частных предприятий и организаций. Внебюджетные соци­альные фонды организуют процессы мобилизации и использования средств фондов в размерах и на цели, регламентированные государством. Государство определяет уровень страховых платежей, принимает реше­ния об изменении структуры и уровня денежных социальных выплат.

Существенной проблемой для всех внебюджетных фондов являет­ся отсутствие эффективного контроля за поступлением и расходовани­ем средств фондов. Одной из причин этого, особенно для Пенсионно­го фонда, является существенное запаздывание при их утверждении. Так, бюджеты Пенсионного фонда на 2000 и 2001 гг. были утвержде­ны только в третьих кварталах этих лет, на 2002 г. — в середине второ­го квартала того же года, т.е. когда они уже исполнялись, а на 1998 г. — и вовсе в феврале 2001 г.

23.2. Пенсионный фонд Российской Федерации

Пенсионный фонд РФ образован 1 января 1992 г. Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 2122-1. Он является крупнейшим из внебюджетных социальных фондов. Основными зада­чами Пенсионного фонда как самостоятельного финансово-кредитно- го учреждения являются аккумуляция страховых взносов и расходова­ние средств Фонда в соответствии с действующим законодательством.

Доходы бюджета Пенсионного фонда РФ складываются из поступ­лений сумм единого социального налога (ЕСН), поступающих из фе­дерального бюджета; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии; средств федерального бюджета, передаваемых в Фонд в соответствии с законодательством РФ; доходов от размеще­ния временно свободных средств; доходов от временного размещения сумм страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии; сумм недоимки, пеней и финансовых санкций; добровольных взносов юридических и физических лиц. До 1 января 2001 г. в доходы бюдже­та Пенсионного фонда РФ поступали также обязательные страховые взносы работающих в размере 1% от всех видов заработков, свободные средства Государственного фонда занятости населения РФ и средства, возмещаемые этим Фондом по расходам на выплату досрочных пенсий безработным гражданам.

Единый социальный налог (взнос), зачисляемый в государственные внебюджетные фонды — Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования РФ, — введен в действие с 1 января 2001 г. в соответствии с гл. 24 ч. 2 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщики, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями, применяют ба­зовую ставку 35,6% при налоговой базе на каждого отдельного работ­ника нарастающим итогом с начала года до 100 000 руб.

Для налогоплательщиков — сельскохозяйственных товаропроизво­дителей и родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, применя­ется базовая ставка 26,1%. Индивидуальные предприниматели приме­няют базовую ставку 22,8% при налоговой базе на каждого отдельного работника нарастающим итогом с начала года до 100 000 руб. Для ад­вокатов установлена базовая ставка 17,6% при такой же налоговой базе нарастающим итогом с начала года.

Налогоплательщиками исчисляется и уплачивается сумма ЕСН отдельно по каждому внебюджетному фонду и определяется как соот­ветствующая процентная доля налоговой базы. Расчет в целом по вне­бюджетным фондам невозможен в связи с особенностями и целями исчисления платежей, присущими каждому фонду. ЕСН исчисляется по соответствующим ставкам в различные внебюджетные фонды в за­висимости от величины выплаченных доходов и от вида налогоплатель­щика. Установлено четыре шкалы ставок ЕСН, построенных по прин­ципу регрессивного исчисления и уплаты налога: чем выше сумма на­логооблагаемого дохода, тем ниже ставка налога и соответственно его сумма.

При исчислении и уплате единого социального налога установле­ны следующие базовые ставки в части, подлежащей зачислению в Фе­деральный бюджет РФ: 28% — для налогоплательщиков, производя­щих выплаты физическим лицам (организации, индивидуальные пред­приниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями); 20,6% — для налогоплательщиков — сельскохо­зяйственных товаропроизводителей, занятых в производстве, и родо­вых, семейных общин малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования; 19,2% — для индивидуаль­ных предпринимателей; 14% —для адвокатов.

Дата добавления: 2015-10-21