Книга должна быть возвращена не позднее указанного срока 5 страница

§ 2. Юридический и социологический позитивизм

Социология как самостоятельная научная дисциплина зародилась в XIX в. на базе так называемого позитивист­ского направления в философии. Позитивизм как тече­ние философской мысли возник в 30—40-х гг. XIX в. в значительной мере под влиянием впечатляющих успехов научно-технического и естественно-научного знания. К этому же периоду относится и возникновение социоло­гии как науки, опирающейся на наблюдение и ориенти­рованной на эмпирические исследования социальных яв­лений и процессов. Основоположником позитивной фи­лософии и одновременно основателем науки социологии был французский философ О. Конт. Смысл предложенно­го О. Контом позитивистского подхода к анализу соци­альных явлений состоит в признании единственным ис­точником познания конкретных, эмпрических данных, в сведении задач любой науки к описанию фактов и эмпи­рических закономерностей, в отказе от постижения явле­ний и причинно-следственных связей между ними, не доступных непосредственному наблюдению. Позитивист­ская философия, включая и социологию, по Конту, заме­няет недоступное определение причин простым исследо­ванием эмпирических закономерностей. Наука согласно такому позитивистскому подходу должна отвечать на во­прос «как?», а не «почему?», ей следует отказаться от вопросов, которые не могут быть подтверждены или оп­ровергнуты фактами, установленными путем опыта и на­блюдения. К таким метафизическим, т. е. не поддаю­щимся наблюдению, вещам он относил сущность и при­чины явлений и процессов.

Подобная трактовка смысла и целей применения ме­тодов естественных наук в социологии (так называемый натурализм в социологии) породила два основных на­правления исследований, т. е. две формы социал-натура­лизма, — социальный биологизм и социальный механи­цизм. Социальный биологизм отождествляет общество и биологический организм. Его основными направлениями являются социальный органицизм (трактующий общест­во как единое целое, в котором все элементы находятся в такой же тесной взаимосвязи и взаимозависимости, как и органы в живом организме) и социальный дарвинизм (рассматривающий биологический принцип естественно­го отбора в качестве основного фактора общественного развития). Другое направление в рамках социал-натура­лизма — социальный механицизм — находится под влиянием физики, и прежде всего классической механи­ки. Для него характерны понимание общества как некое­го агрегата, состоящего из различных социальных меха­низмов, стремление установить общие закономерности социальных процессов и процессов, происходящих в не­органическом мире.

Отрицание позитивизмом научного значения исследо­ваний сущности и причин социальных явлений и процес­сов обусловливает характерный для него так называемый плюралистический (т. е. множественный) подход к изу­чению законов общественного развития. Позитивизм от­рицает наличие главного, движущего фактора социаль­ного развития, который оказывал бы определяющее влияние на все аспекты общественной жизни и мог бы рассматриваться в качестве основной причины, обуслов­ливающей течение общественных процессов в том или ином направлении. Поэтому в основе методологии пози­тивизма находится концепция множественности факто­ров социального развития (так называемая плюралисти­ческая концепция общественного развития), которая ис­ходит из того, что общественные процессы протекают в контексте сложного взаимодействия различных социаль­ных факторов без доминирующего влияния одного из них. В этом принципиальное отличие позитивизма от мо­нистических концепций общественного развития, выде­ляющих в сложном комплексе взаимодействующих соци­альных факторов главный, движущий фактор, т. е. ту группу общественных отношений, изменения в которых дают импульс для изменения всех основных элементов социальной системы. Ярким примером монистического подхода является марксизм, который исходит из опреде­ляющей роли в развитии общества производственных от­ношений.

Позитивизм был доминирующим направлением в со­циологии с момента ее зарождения и до конца XIX в. В это время методология позитивизма с ее акцентом на методах наблюдения и эксперимента, приемах историко-сравнительных исследований и т. п. получила широкое распространение в других гуманитарных науках, вклю­чая и юриспруденцию. Однако последующее развитие об­ществоведения продемонстрировало ограниченность по­зитивизма, отказывающего науке в изучении сущности социальных явлений, причинных связей между ними и т. п. Уже к концу XIX в. появляются антипозитивист­ские концепции социологии, отрицающие характерный для раннего позитивизма натурализм, т. е. ориентацию на построение социологического знания на основе мето­дологии и теории естественных наук (биологии и физи­ки). К середине XX в. в рамках социологии складывают­ся мощные антипозитивистские направления.

Позитивистский подход к исследованию социальных явлений, являвшийся научным кредо социологии на пер­вых этапах ее становления, не стал откровением для юриспруденции. Ко времени появления позитивистских социальных теорий и терминологического обозначения науки об обществе как «социологии» юриспруденция уже обладала огромным собственным опытом юридического познания общественных отношений и глубокими знания­ми о праве как общественном явлении. Позитивизм со­циологии и ее призывы к утверждению «позитивной по­литики» — это по существу то, что всегда входило, наря­ду с другими направлениями исследований права и государства, в круг научных интересов юриспруденции. Следует отметить, что юриспруденция задолго до появле­ния позитивистской социологии с ее устремлениями к «позитивности» и «позитивной политике» уже располага­ла и успешно оперировала термином и понятием «пози­тивность» применительно именно к социальным явлени­ям (к праву и государству).

Теоретическое понятие позитивного права в его разли­чении и соотношении с естественным правом появилось в древнегреческой политико-правовой мысли (софисты, Аристотель и др.). Терминологически позитивное право в то время означало право, установленное полисными вла­стями, волеустановленное право. Эта терминология уже выражала существенный момент понятия позитивности в сфере права и отличия позитивного (положительного) права от естественного права: право позитивно (положи­тельно) в том смысле, что оно установлено, позитивирова-но, положено, внешне выражено в реальной социально-политической действительности в виде общеобязательных правил, т. е. в виде определенного социально-властного явления, установления, института.

Термин «позитивное право» появился в римской юрис­пруденции (Цицерон и др.) и окончательно утвердился в средневековой юриспруденции (Р. Луллий и др.). Иссле­дование проблем позитивного права (с естественно-право­вых или легистско-позитивистских позиций) тесно соче­талось в рамках юриспруденции с разработкой концеп­ций о формах и процедурах осуществления позитивации (установления государством) источников и норм дейст­вующего права, о правовых основаниях учреждения и ле­гитимации (и делегитимации) тех или иных государств, форм правления, политических и общественных институ­тов и т. д. Кстати говоря, в силу этой неразрывной связи позитивного права и позитивно-правовых форм деятель­ности государства социология права как юридическая дисциплина включает в себя и проблематику юридико-со-циологического изучения государства.

Таким образом, ключевое для социологии понятие по­зитивного было, применительно к своей предметной сфе­ре исследований, разработано в юриспруденции, а не за­имствовано из недавно возникшей социологии. Скорее, наоборот. Ведь ко времени появления социологии именно опыт юридических исследований позитивного права от­ражал наиболее развитые представления и формы той со­циальной позитивности, поиски которой воодушевляли основоположников позитивистской социологии.

Однако существенное отличие юриспруденции от пози­тивистской социологии состояло в том, что в юридической науке помимо догмы позитивного права и государства все­гда была общая теория права и государства, которая вклю­чала в себя как позитивистские, так и антипозитивистские (естественно-правовые) школы и направления в трактовке права и государства. Позитивизм в юриспруденции сосу­ществовал с антипозитивизмом, с надпозитивистскими и непозитивистскими (естественно-правовыми) учениями о праве и государстве. И разрабатывавшееся в рамках юрис­пруденции понятие естественного права (в борьбе и ком­промиссах с юридико-догматическими представлениями о позитивном праве) — это антипозитивистская концепция социального права, социальное понятие права. Говоря современным языком, естественное право — это юридико-социологическое понятие права как объективного соци­ального явления, не зависящего от государства и воли за­конодателя. Причем по своему правовому смыслу и значе­нию естественное право трактуется в соответствующих концепциях как нечто первичное и определяющее по отно­шению к позитивному праву и реально действующему (по­зитивному) государству.

В досоциологической юриспруденции, конечно, не применялись методы и приемы эмпирических исследова­ний в их современном смысле. Это, однако, в определен­ной мере компенсировалось тем обстоятельством, что юриспруденция (римская, а затем и средневековая) воз­никла и развивалась как практически ориентированная (и в этом смысле прикладная) наука, в рамках которой теория права представляла собой обобщение положений правовой практики и одновременно имела непосредствен­ное практическое значение, поскольку юридическая док­трина (теория) была важнейшим источником действую­щего права. Римские, а затем и средневековые правоведы (юристы) — это знатоки права, не просто практикующие юристы, но и творцы реально действующего в обществе права, т. е. особые социальные субъекты, ведающие пра­вом и правовой жизнью (не только блюстители, толкова­тели и применители права, но и одновременно его преоб­разователи и создатели). Опора юридической теории на правовую практику, теоретическое осмысление и обобще­ние положений этой практики, ее комментирование и ин­терпретация и сегодня относятся к числу существенных требований и важных задач юриспруденции.

Вплоть до XIX в. юридическая доктрина (т. е. учение юристов о действующем праве) в странах континенталь­ной Западной Европы (в национальных системах романо-германского права) была основным источником дейст­вующего права. Но и после того, как с усилением роли государственного законодательства (с XIX в.) основным источником права в этих странах стал закон, правовая доктрина продолжает оставаться одним из источников действующего права в национальных системах романо-германской правовой семьи, к которой примыкает и рос­сийская система права. В национальных же системах об­щего (судебно-прецедентного) права (в Англии, США и многих других странах) право вообще состоит из судеб­ных решений, т. е. судебно-правовая практика, осущест­вляемая юристами, до сих пор является основным источ­ником права, а теоретическая часть юриспруденции по преимуществу посвящена изучению и толкованию этой судебной практики.

Такая взаимосвязь теоретических и практических ас­пектов (функций и направлений деятельности) юрис­пруденции свидетельствует о том, что ее представители (в качестве знатоков права — теоретиков и практиков) не только изучали и знали социально-правовую практику, но и непосредственно, активно участвовали в ней, в каче­стве ее основных субъектов целенаправленно и теорети­чески осмысленно формировали, совершенствовали и развивали позитивное право и правовые формы деятель­ности государства с учетом реальных потребностей посто­янно меняющейся общественной жизни.

Подобная взаимосвязь теории и практики права (тео­ретических проектов и практики их осуществления) и в целом ориентированность положений юриспруденции на их реализацию в практике дает определенное основание для того, чтобы вслед за известным американским социо­логом Р. Паундом охарактеризовать юриспруденцию как «юридическую социальную инженерию».

На основе позитивистской концепции познания в тео­рии права во второй половине XIX в. сложилось два на­правления исследований: 1) юридический позитивизм (легизм) и 2) социологический позитивизм¹. В рамках обоих направлений право сводилось лишь к наблюдаемо­му праву (т. е. к неким социальным фактам, поддаю­щимся эмпирическому наблюдению). При этом оба под­хода к праву отрицали научный характер исследований природы и сущности права как особого социального фе­номена и относили данную проблему к области метафи­зики, выдумки, иллюзии.

¹ Подробнее см.: Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. С. 8—191.

Несмотря на то что юридический позитивизм и социо­логический позитивизм имели общую теоретико-методо­логическую основу (позитивистскую философию), предо­пределявшую их отказ от исследований сущности права и причинно-следственных связей в развитии права, они тем не менее принципиальным образом отличались друг от друга в понимании того, что такое право, как надо его изучать, что составляет предмет исследования теории права. Можно сказать, что в теоретическом отношении эти два подхода к праву были антиподами.

В своем противоречивом единстве данные направле­ния вместе составляли позитивистскую теорию права.

Юридический позитивизм (или легизм — от лат. lex — закон) взял у философии позитивизма теорию по­знания и отбросил социологическое содержание. Он свел наблюдаемое (позитивное) право к текстам источников права (главным образом к закону). Юридический позити­визм трактовал право как произвольный продукт госу­дарства, как приказ суверенной власти, обращенный к подданным. Такая трактовка права всегда была удобна для властных структур, поскольку придавала правовой статус любому властному решению независимо от того, имеет ли оно подлинно правовую природу или основано на произволе законодателя. В условиях господствовав­шей тогда в России абсолютной монархии юридический позитивизм являлся одним из теоретических оплотов аб­солютизма.

С позиций юридического позитивизма теория права (а по сути дела, и вся юридическая наука) ограничивалась лишь догмой позитивного права, т. е. описанием, обобще­нием, классификацией и систематизацией законодатель­ства. Из проблематики юридической науки были исклю­чены сущностные и ценностные аспекты права, проблемы природы права, его связи с обществом, специфики права как особого социального явления и т. п. Таким образом, юридический позитивизм замыкался на изучении формы права, игнорируя его социальное содержание. С позиций юридико-позитивистского подхода остается неясным, по­чему одни формы отношений закрепляются с помощью правовых норм, а другие — с помощью моральных, рели­гиозных норм, деловых обыкновений и т. д.

Социологический позитивизм так же, как и юридиче­ский позитивизм, не был ориентирован на раскрытие сущности и природы права и так же ограничивал сферу своего научного интереса лишь наблюдаемым позитив­ным правом. Но право толковалось им уже не формаль­но-догматически, не как система нормативных предписа­ний государственной власти, а как факт социальной жиз­ни. Сторонники социологического подхода к праву, развивавшегося в рамках позитивистского направления в теории права, исследовали право как эмпирический факт в его взаимодействии с другими социальными явлениями (трактовка права как правоотношения, как порядка об­щественных отношений, как внутреннего порядка чело­веческих союзов, как защищенного интереса, как право­сознания и т. п.). Юридическую догматику они считали лишь вспомогательной, чисто технической частью тео­рии права.

Большое влияние на формирование и развитие социо­логического направления в юриспруденции оказала по­зитивистская концепция права немецкого юриста Ру­дольфа Иеринга (1818—1892), которую нельзя однознач­но отнести к юридическому или социологическому позитивизму. С одной стороны, под правом Р. Иеринг по­нимал юридически защищенный интерес (именно он, кстати, включил категорию интереса в понятийный ап­парат юриспруденции). Предназначение права он видел в обеспечении общих интересов против агрессивного, угро­жающего им частного интереса. В этом смысле он опре­делял право как защищенные государством интересы. С другой стороны, в учении Р. Иеринга социологическая трактовка процесса формирования права как результата борьбы различных интересов в обществе сочеталась с юридико-позитивистским подходом к праву как совокуп­ности принудительных норм, установленных государст­вом, которое и решает, какой из интересов взять под свою защиту. Таким образом, защищенный интерес, по Р. Иерингу, — это интерес, который защищается госу­дарством путем закрепления его в законодательстве.

Предложенная Р. Иерингом легистско-позитивистская концепция социологических исследований права получи­ла довольно широкое признание и распространение на Западе и в России и дала важный импульс для формиро­вания социологического направления в рамках позити­вистской теории права и позитивистской юриспруден­ции.

Социологический позитивизм в отличие от юридиче­ского позитивизма был тесно связан с либеральной об­щественно-правовой мыслью. Это особенно относится к России, где появление и развитие социологического под­хода к праву в значительной мере явилось реакцией на засилье в правоведении легистско-догматического пози­тивизма, занимавшего апологетическую позицию по от­ношению к тогдашнему строю. Однако в отличие от за­рождавшегося в России марксизма, который в своей критической направленности против самодержавия был нацелен на революционное преобразование общества, представители социологического позитивизма вслед за основоположником данного подхода О. Контом являлись сторонниками эволюционного пути развития страны. В области государственного строительства такой подход был ориентирован на формирование в России конститу­ционной монархии и ее дальнейшее развитие на основе принципов конституционализма западного образца.

Социологический подход к праву возник и развивался в борьбе с юридическим позитивизмом. В рамках социо­логического позитивизма сформировались различные концепции правопонимания, ориентированные на изуче­ние так называемого права в жизни. При этом под пра­вом понимались правовые отношения, правовой порядок общественной жизни, совокупность защищенных интере­сов, правовое сознание и т. д. Для изучения права как эмпирически наблюдаемого социального явления широко использовались методы историко-сравнительного анали­за, статистических исследований, изучения юридических документов, непосредственное наблюдение за социальны­ми процессами.

Таким образом, юридический позитивизм и социологи­ческий позитивизм в юриспруденции хотя и имели общую методологическую основу, но существенно расходились в трактовке права и соответственно в подходах к построе­нию теории права, к методологии правовых исследова­ний, к пониманию социальной природы права и его спе­цифики как социального явления.

Глава 3. Правовая проблематика в работах классиков социологической мысли

§ 1. Огюст Конт

Огюст Конт (1798—1857) — французский философ, основоположник позитивной философии и основатель со­циологии как самостоятельной науки. Именно ему при­надлежит и сам термин «социология» (от лат. societas — общество, и греч. logos — учение). Некоторое время он работал секретарем известного французского социалиста-утописта К. А. де Сен-Симона и находился под большим влиянием его идей. По мнению выдающегося француз­ского социолога Э. Дюркгейма, уже в работах Сен-Симо­на содержатся все основные идеи контовской социоло­гии. Однако именно Конту принадлежит заслуга оформ­ления этих идей в целостную концепцию, положившую начало созданию новой науки об обществе.

¹ Работа была переведена в России в 1899—1900 гг. под на­званием «Курс положительной философии».

Главным сочинением Конта, в котором изложены осно­вы философии позитивизма и новой науки социологии, был шеститомный «Курс позитивной философии» (1830— 1842)¹. Здесь он сформулировал свою эволюционистскую концепцию развития общества, согласно которой основ­ной вектор общественного развития идет по линии про­гресса человеческого разума, прогресса в познании чело­веком окружающего его мира. Согласно сформулирован­ному им закону трех стадий духовной (интеллектуальной) эволюции человечества наше знание о мире проходит по­следовательно три различных состояния: 1) теологическое (природные явления объясняются действием сверхъестест­венных божественных сил), 2) метафизическое (объясне­ния явлений мира основываются на различного рода абст­рактных, умозрительных суждениях, посредством метафи­

зических сущностей и причин, оторванных от жизненных реалий) и 3) позитивное, или научное (познание мира опи­рается на научное знание о природе и обществе, основан­ное на изучении эмпирически наблюдаемых закономерно­стей с использованием методологии точных наук). Послед­нее Конт расценивал как конечное достижение прогресса человеческого разума. Такой позитивной наукой об обще­стве и является, по Конту, социология, которая призвана рационализировать организацию и функционирование со­циальной жизни человечества на основе сочетания начал порядка и прогресса.

В соответствии с принципами позитивизма Конт рас­сматривал социологию как своего рода «социальную фи­зику». В структуре социологии он различал социальную статику, имеющую дело с устойчивыми условиями суще­ствования любого общественного строя (это как бы «ана­томия» общественного организма), и социальную дина­мику, изучающую естественные законы общественного развития («физиология» общественного организма).

¹ Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб., 1997. С. 21.

Утверждая наличие объективных закономерностей в развитии общества, Конт обосновывал мысль о том, что политика и политические деятели не в состоянии изме­нить естественный ход истории. И те политики, которые не поняли духа своего времени, закономерностей его раз­вития (как, по его мнению, не понял этого Наполеон), об­речены на неудачу. В этом смысле теория Конта «была направлена против общественных реформаторов, утопи­стов и различного рода революционеров, то есть против всех, кто полагает, что можно изменить ход истории ли­бо путем планирования нового общества, либо посредст­вом насилия»¹. В теоретической же плоскости такой подход пытался опровергнуть идеи и положения рацио­налистической философии XVIII в., рассматривавшей об­щество, государство, право как продукты сознательного творчества людей (вспомним концепцию общественного договора Ж.-Ж. Руссо).

Позитивистская концепция общества Конта отвергала дух индивидуализма и индивидуальные права людей. Право личности, считал Конт, — это безнравственное и анархическое понятие; в обществе, построенном на нача­лах позитивной философии, будут существовать лишь обязанности. Вместе с правами личности он отрицал и право вообще. Понятие права, утверждал Конт, должно исчезнуть из области политики, как понятие причины — из физики. Все члены общества, согласно его представле­ниям о «социократии», должны выполнять свои общест­венные функции (частных функций он вообще не при­знавал), и у них остается лишь одно право — право вы­полнять свой долг.

Такое нигилистическое отношение к праву исключает саму возможность признания социологии права в рамках и на базе контовской концепции позитивной социологии.

Идеологии идивидуализма Конт противопоставлял идеологию солидарности людей¹. Идеи Конта о социаль­ной солидарности впоследствии получили развитие в ра­ботах многих социологов и социальных философов.

При жизни Конта его концепция позитивной филосо­фии и социологии как новой науки об обществе не полу­чила признания. Он умер забытым с репутацией сума­сшедшего. Но вскоре поддержка его идеям пришла из Англии, где позитивизм Конта получил распространение и развитие благодаря деятельности прежде всего таких его современников, как Герберт Спенсер, Джон Стюарт Милль и др.

§ 2. Карл Маркс и Фридрих Энгельс

¹ См.: Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Указ. соч. С. 17,

Карл Маркс (1818—1883) и Фридрих Энгельс (1820— 1895) — основоположники историко-материалистиче-ской, диалектической, классово-коммунистической кон­цепции общества и общественного развития, оказавшей существенное влияние не только на научную, но и на об­щественно-политическую жизнь во всем мире, особенно в России. Право и государство, согласно марксизму, — это надстроечные явления, обусловленные базисными (эко­номическими, производственными) отношениями.

Первым шагом Маркса на пути к формированию его собственных взглядов на закономерности общественного развития стал критический разбор гегелевской «Филосо­фии права». Позднее он писал: «Мои исследования приве­ли меня к тому результату, что правовые отношения, точ­но так же, как и формы государства, не могут быть поня­ты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, напротив, они коренят­ся в материальных жизненных отношениях, совокуп­ность которых Гегель, по примеру английских и француз­ских писателей XVIII века, называет гражданским обще­ством...»¹ Обоснованная Марксом в рукописи «К критике гегелевской философии права» (1843) первичность обще­ства по отношению к политическим и правовым формам является исходным и отправным положением марксист­ского мировоззрения. Основные аспекты нового учения были изложены в совместном труде Маркса и Энгельса «Немецкая идеология» и в работе Маркса «Нищета фило­софии».

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6.

² Там же. Т. 4. С. 438.

Классовый характер марксистской доктрины нашел свое яркое выражение в подготовленном Марксом и Эн­гельсом «Манифесте коммунистической партии» (1847). Излагая содержание коммунистического учения, Маркс и Энгельс в этой работе подчеркивали, что «коммунисты мо­гут выразить свою теорию одним положением: уничтоже­ние частной собственности»². Именно на этом положении базируется вся марксистская социологическая доктрина, выделявшая в системе социальных факторов основопола­гающий — экономические отношения собственности — и связывающая сущность коммунизма (и социализма как его первой фазы) с уничтожением частной собствен­ности.

Частнособственническая природа буржуазного общест­ва обусловливает и классовый характер права при капи­тализме. «Ваше право, — писали Маркс и Энгельс, имея в виду действующее буржуазное право, — это возведен­ная в закон воля вашего класса, воля, содержание кото­рой определяется материальными условиями жизни ва­шего класса...»¹

Основные идеи марксизма нашли свое дальнейшее раз­витие и обоснование в главном труде Маркса — «Капита­ле» (первый том которого вышел в свет в 1867 г. и уже в 1872 г. был переведен на русский язык и издан в России). Значительное место в «Капитале» уделено анализу диа­лектики взаимодействия материального (базисного, эко­номического) содержания и надстроечной политико-пра­вовой формы. Диалектический характер такого взаимо­действия заключается, согласно Марксу, в том, что право­вая форма, с одной стороны, обусловлена экономическими отношениями, а с другой — способна оказывать на эти экономические отношения обратное активное воздейст­вие. Экономическую обусловленность законодательства Маркс демонстрировал, в частности, на многочисленных примерах законодательного регулирования денежного об­ращения. Так, он убедительно развенчивал широко быто­вавшие в свое время иллюзии о том, что с помощью зако­нов можно повысить или понизить «цену монеты» или уравнять покупательную способность золотых и серебря­ных монет. В то же время на примерах так называемого кровавого законодательства периода огораживания об­щинных земель в Англии в XV—XVI вв., фабричного за­конодательства и т. д. он показывал, что правовые формы могут активно влиять на породивший их базис.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 443.

Для правовой концепции Маркса было характерно раз­личение права (правового отношения, правовой формы) и закона. Возникновение правовых отношений Маркс свя­зывал с развитием отношений обмена, по мере упорядо­чения которых складывались определенные договорные формы взаимоотношений между людьми по поводу обме­щественно-политическую жизнь во всем мире, особенно в России. Право и государство, согласно марксизму, — это надстроечные явления, обусловленные базисными (эко­номическими, производственными) отношениями.

Первым шагом Маркса на пути к формированию его собственных взглядов на закономерности общественного развития стал критический разбор гегелевской «Филосо­фии права». Позднее он писал: «Мои исследования приве­ли меня к тому результату, что правовые отношения, точ­но так же, как и формы государства, не могут быть поня­ты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, напротив, они коренят­ся в материальных жизненных отношениях, совокуп­ность которых Гегель, по примеру английских и француз­ских писателей XVIII века, называет гражданским обще­ством...»¹ Обоснованная Марксом в рукописи «К критике гегелевской философии права» (1843) первичность обще­ства по отношению к политическим и правовым формам является исходным и отправным положением марксист­ского мировоззрения. Основные аспекты нового учения были изложены в совместном труде Маркса и Энгельса «Немецкая идеология» и в работе Маркса «Нищета фило­софии».

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6.

² Там же. Т. 4. С. 438.

Классовый характер марксистской доктрины нашел свое яркое выражение в подготовленном Марксом и Эн­гельсом «Манифесте коммунистической партии» (1847). Излагая содержание коммунистического учения, Маркс и Энгельс в этой работе подчеркивали, что «коммунисты мо­гут выразить свою теорию одним положением: уничтоже­ние частной собственности»². Именно на этом положении базируется вся марксистская социологическая доктрина, выделявшая в системе социальных факторов основопола­гающий — экономические отношения собственности — и связывающая сущность коммунизма (и социализма как его первой фазы) с уничтожением частной собствен­ности.

Дата добавления: 2015-10-21