Книга должна быть возвращена не позднее указанного срока 2 страница

Далее мы рассмотрим предмет исследований социоло­гии права как специфический именно для данной науч­ной дисциплины аспект общего предмета юриспруден­ции. В целом же задача настоящей работы — показать, что современное состояние и уровень развития социоло­гического подхода к изучению правовых явлений позво­ляют говорить о социологии права как о самостоятель­ной юридической дисциплине общенаучного профиля, занимающейся изучением права в контексте его соци­альных связей. Общенаучный характер социологии пра­ва для юриспруденции означает, что теоретические и ме­тодологические подходы, разрабатываемые в рамках со­циологии права, могут быть применены в различных отраслях юридической науки. Это относится как к отрас­левому правоведению, так и к теории права, активно ис­пользующим в настоящее время теоретические конструк­ции и "методологические приемы общей социологии и со­циологии права.

§ 2. Предмет социологии права

Формирование социологии права как отдельной юри­дической дисциплины со своим предметом и методом требует определенной конкретизации общего предмета и

метода юриспруденции под углом зрения познаватель­ных задач социологии права. Поскольку мы рассматри­ваем социологию права как юридическую дисциплину, то следует исходить из того, что предмет социологии пра­ва — это определенный аспект, составной элемент пред­мета всей юридической науки.

Для юриспруденции (а значит, для любой юридиче­ской дисциплины) предметом исследования является право. Этот предмет выражается через понятие права, из соответствующей конкретизации которого вырастают и теория права, и сформированные на ее основе отраслевые юридические дисциплины, и такие междисциплинарные сферы знания, как философия права, социология права, юридическая антропология, юридическая конфликтоло­гия и т. д. Поэтому построение теоретических основ всех названных научных дисциплин и направлений научных исследований в существенной степени определяется ис­ходным для них понятием права. Это в полной мере от­носится и к социологии права: в зависимости от того, что мы будем понимать под правом (т. е. на какой тип право-понимания мы будем ориентироваться), мы получим раз­личные теоретические конструкции социологии права. Следовательно, теория социологии права, в основе кото­рой лежит социологическая интерпретация сформиро­вавшегося в правовой теории понятия права, — это и есть главный метод познания в рамках социологии пра­ва, ведущий от объекта к предмету ее исследований¹.

¹ Трактовку метода той или иной науки как теории в ее «са­мопознании, развитии, углублении и обновлении» см.: Нерсе-сянц В. С. Философия права. М., 2000. С. 8—9.

Из сказанного ясно, какое существенное значение для развития социологии права как юридической дисципли­ны имеет концепция правопонимания, являющаяся осно­вой для определения предмета и метода юриспруденции в целом и отдельных юридических дисциплин, включая и социологию права. Вопросы, связанные с выбором и обос­нованием типа правопонимания, относятся к числу наибо­лее принципиальных и дискуссионных проблем теории права и юриспруденции в целом. Вся история развития юриспруденции — это история противоборства различных типов правопонимания, т. е. различных подходов к пони­манию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни.

Тип правопонимания по своему познавательному ста­тусу в юриспруденции равнозначен тому, что в современ­ном науковедении получило название научной парадиг­мы, т. е. общих для определенной части научного сообще­ства теоретико-методологических оснований научного поиска, которые обеспечивают единство и внутреннюю не­противоречивость процесса познания в рамках заданной модели познания. Проще говоря, парадигма — это группа теорий, объединенных единой методологией. Главным элементом (ядром) парадигмы является система методоло­гических принципов, в этом смысле научную парадигму можно определить как методологическую стратегию¹. Тип правопонимания как специфическая научная парадигма представляет собой теоретико-методологический подход к формированию образа права, осуществляемый в рамках определенной методологии анализа с позиций того или иного теоретического видения проблемы. В соответствии с таким определением в основание классификации типов правопонимания нами будет положена методология ана­лиза права, позволяющая выделить позитивистский и метафизический (непозитивистский) типы правопонима­ния, в рамках которых развиваются различные направле­ния правопонимания и концепции права.

¹ См.: Тощенко Ж. Т. Парадигмы, структуры и уровни со­циологического анализа // Социс. 2007. № 9. С. 6.

Позитивистский тип правопонимания основан на ме­тодологии классического позитивизма как особого тече­ния социально-философской мысли, суть которого состо­ит в признании единственным источником знания лишь конкретных, эмпирических данных, установленных пу­тем опыта и наблюдения, в отказе от рассмотрения мета­физических вопросов, в том числе от анализа сущности и причин явлений и процессов.

¹ Иногда термином «легизм» обозначают позитивистскую юриспруденцию в целом. Так, В. С. Нерсесянц в своей класси­фикации типов правопонимания, в основу которой положено различение права и закона, выделяет легистский и юридиче­ский подходы к пониманию права. В его терминологии легист­ский подход равнозначен позитивистскому правопониманию в целом, а юридический подход охватывает все типы непозити­вистского правопонимания. Такая классификация типов пра­вопонимания по предмету исследования акцентирует вни­мание на принципиальной для юриспруденции проблеме раз­личения права и закона, с точки зрения которой нюансы теоретических расхождений между различными направления­ми в рамках позитивистского типа правопонимания не имеют существенного значения. Однако для более полного освещения всего многообразия подходов к пониманию права мы будем ис­пользовать методологический критерий, позволяющий в рам­ках позитивистского типа правопонимания выделить наряду с легизмом также социологическое и антропологическое направ­ления.

² О социологическом направлении в рамках юридического позитивизма подробнее см.: Зорькин В. Д. Позитивистская тео­рия права в России. М., 1978.

³ Об антропологическом направлении в позитивистской юриспруденции см.: Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. С. 150—152.

Исторически первым и основным по своей значимости направлением позитивистской юриспруденции является легистский подход к пониманию права¹, в рамках кото­рого право отождествляется с законом, т. е. с предписан­ным публичной властью общеобязательным правилом по­ведения, обеспеченным политико-властным принуждени­ем (слово «закон» используется здесь в широком смысле, включающем в себя судебный прецедент и правовой обы­чай). Позднее сложились и иные направления позитиви­стского правопонимания — социологическое² (для кото­рого право — это факт социальной жизни) и антрополо­гическое³ (трактующее право как факт индивидуального сознания). Эти типы правопонимания не следует смеши­вать с одноименными подходами к изучению права, представляющими собой соответствующие направления междисциплинарных исследований правовых явлений, поскольку изучение права на базе использования позна­вательного потенциала названных смежных дисциплин может осуществляться с позиций разных типов правопо-нимания¹. Объединяет эти разные направления позитиви­стского правопонимания то обстоятельство, что они рас­сматривают право лишь в его внешнем проявлении на эм­пирическом уровне анализа. В конечном итоге все эти подходы трактуют право как властное веление, исходя­щее от государства, общества или индивида, которое име­ет произвольный характер, т. е. не подчинено сущностно­му критерию, выражающему природу права.

¹ Так, известный представитель современной юридической антропологии Н. Рулан является сторонником интегративного подхода к праву, соединяющего позитивизм легистского толка с социологическим позитивизмом (см.: Рулан Н. Историческое введение в право. М., 2005. С. 105—108). Что же касается со­циологии права, то в целом ряде работ социологическое направ­ление исходит из легистского правопонимания (см., например: Спиридонов Л. И. Социология уголовного права. М., 1986; Со­циология права / Под ред. В. М. Сырых; и др.). В данной же ра­боте социология права рассматривается как юридическая дис­циплина, основанная на либертарном типе правопонимания.

Метафизический (непозитивистский) тип правопони­мания исходит из представления о наличии некоего иде­ального правового критерия, позволяющего оценивать правовую природу явлений, наблюдаемых на эмпири­ческом уровне. В рамках такого типа правопонимания можно выделить два основных направления — естествен­но-правовое и философское понимание права. В методо­логической плоскости разница между этими двумя под­ходами заключается в различной трактовке ключевой проблемы философии — проблемы различения и соотно­шения сущности и явления. Философский тип право-понимания (который не следует путать с философским подходом к праву) ориентирован на познание сущности права как особого социального явления и оценку пози­тивного права с точки зрения этого идеального сущност­ного критерия. Для естественно-правового подхода таким критерием оценки позитивного права является не теоре­тическое представление о сущности права, а естественное право, которое одновременно выступает и как некий идеал, и как реально существующее подлинное право, которому должно соответствовать действующее законодательство.

Что же касается философского правопонимания, то данный подход строится на основе различения сущности права (т. е. конституирующего признака права, выра­жающего его специфику) и явления (внешнего проявле­ния данной сущности в социальной реальности).

¹ См.: Нерсесянц В. С. Различение и соотношение права и за­кона как междисциплинарная проблема // Вопросы филосо­фии. М., 1973; О понимании советского права. «Круглый стол» журнала «Советское государство и право» // Советское государ­ство и право. 1979. № 7, 8.

² См.: Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983; Он же. Фи­лософия права. М., 1997; Он же. Юриспруденция. М., 1998.

³ Нерсесянц В. С. Юриспруденция. С. 33.

Свое наиболее последовательное развитие философское понимание права получило в рамках либертарной кон­цепции правопонимания. Данный тип правопонимания, в основе которого лежит трактовка права как всеобщей формы и равной меры свободы индивидов¹, начал форми­роваться в российской теории права с середины 70-х гг. XX в. в острой полемике с позитивистским подходом к праву советского образца. Автор либертарной концепции правопонимания В. С. Нерсесянц под сущностью права понимал формальное равенство, трактуемое как единство трех составляющих: всеобщей равной меры регуляции об­щественных отношений, свободы и справедливости. При­сущий праву и выражающий его специфику принцип фор­мального равенства людей в их общественных отношениях трактуется в данной теории как правовой синтез всеобщей равной меры, свободы и справедливости. Согласно такому подходу право как специфическая форма общественных отношений людей по принципу формального равенства — это абстрактно равная и одинаково справедливая для всех мера (масштаб) свободы². Внутренняя взаимосвязь между категорией свободы и категорией формального равенства заключается в том, что «люди свободны в меру их равен­ства и равны в меру их свободы»³. Ведь если между людь­ми нет равенства, то отношения между ними строятся не по принципу их свободы и независимости друг от друга, а на началах господства и подчинения, т. е. произвола со стороны сильного против слабого. В этом смысле можно сказать, что право — это форма отношений между равны­ми друг другу субъектами. Речь, разумеется, идет не о фактическом, а о формальном равенстве.

Именно сущность права, выраженная через принцип формального равенства, служит критерием правового ха­рактера закона: позитивное право является правом лишь в той мере, в какой в нем нашло свое отражение формаль­ное равенство участников регулируемых отношений, что в свою очередь означает, что нормы позитивного права со­ответствуют требованиям свободы и справедливости. Ана­логичным образом и нормы естественного права по сути своей являются правом лишь в том случае, когда в них по­лучает выражение принцип формального равенства.

В последнее время как в России, так и за рубежом становится все более популярным интегративный подход к праву, в рамках которого можно выделить два основ­ных: плюралистический и синтетический¹.

¹ См.: Варламова Н.А. Синкретичность и «чистота» подхо­дов // Правовые культуры: история, эволюция, тенденции раз­вития. М., 2003. С. 92.

² Так, например, О. В. Мартышин, выступая «за подход к праву как к многоаспектному явлению, исключающему единое определение», говорит о четырех аспектах плюралистического понимания права: 1) позитивистское право; 2) естественное право; 3) философское понимание права. Задача теории права, полагает он, «состоит в выявлении соотношения этих понятий

Сторонники так называемого плюралистического под­хода к понятию права, отказываясь ввиду сложности и многогранности права дать единое понятие этого явления, считают возможным иметь одновременно множество раз­личных понятий права. При этом они полагают, что легист-ское, естественно-правовое, социологическое, психологи­ческое и иные понятия права раскрывают какую-то свою, особую грань права, а все в совокупности они дают полную картину того, что есть право². Однако при этом остается не­ясным, почему все эти перечисленные выше прилагатель­ные «прилагаются» именно к слову «право». Сторонники плюралистического понимания права должны объяснить себе и другим, почему они объединяют словом «право» столь различные феномены. Как можно, не понимая, что такое право вообще, говорить о том, что есть позитивное право, естественное право, социологическое право и т. д.?

Если приверженцы подобного плюралистического подхода к праву утверждают, что единое понятие права невозможно, поэтому наука вынуждена оперировать раз­личными понятиями права, то иные авторы выстраива­ют собственное «многоаспектное» понятие права путем компиляции различных подходов к пониманию права. Весьма распространенными в нашей юридической лите­ратуре последнего времени являются попытки соедине­ния подобным образом легистского и социологического или легистского и естественно-правового типов право-понимания¹. Очевидно, что на основе подобных внутрен­не противоречивых конструкций, не связанных общей теоретической идеей, невозможно выстроить логически последовательное понятие права. Для этого нужна пози­ция, обладающая более емким теоретическим потенциа­лом и позволяющая объединить разные типы правопони­мания на основе общего для всех представления о сущ­ности права как особого социального явления.

и в четком определении сферы применения каждого из них» (Мартышин О. В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 62—63). По смыс­лу этого высказывания получается, что под правом можно од­новременно понимать и позитивное право, и естественное пра­во, и право как выражение принципа формального равенства (что, очевидно, имеется в виду под «философским пониманием права»), и т. д.

¹ См.: Концепции современного правопонимания: Материа­лы «круглого стола». СПб., 2004. С. 8—22; Шафиров В. М. Ес­тественно-позитивное право (проблемы теории и практики): Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 10.

Различные попытки построения именно такой концеп­туальной основы для объединения разных подходов к праву демонстрируют представители того направления интегративного правопонимания, которое мы обозначили как синтетическое (т. е. синтезирующее разные типы правопонимания на основе диалектического снятия про­тиворечий между ними). Очевидно, что такой подход к синтезированию различных типов правопонимания дол­жен быть ориентирован на выявление сущностного при­знака права, способного стать критерием правовой приро­ды и властного установления государства, и социального факта, и факта индивидуальной психики. В наибольшей степени этому требованию отвечает либертарная концеп­ция правопонимания. Эта концепция, которая, в отличие от естественно-правового подхода, ищет сущность права в сфере не нравственного, а собственно юридического нача­ла, может стать логически последовательной концепту­альной основой для соединения различных типов право-понимания. Выработанный в рамках данной концепции критерий правового начала (принцип формального равен­ства) — это и будет тот общий принцип, на основе которо­го можно диалектически «снять» противоречия между различными подходами к правопониманию и объединить их познавательные потенциалы. Исходя из данного кри­терия «как позитивное право (втрактовке легистов), так и естественное право (втрактовке юснатуралистов) — это право постольку и в той мере, поскольку и в какой мере они (их положения) соответствуют критериям правового закона»¹. Аналогичным образом и «живое право», и «со­циальное право», и порядок общественных отношений, и психологические переживания императивно-атрибутивно­го характера, и т. д. являются правом лишь постольку, по­скольку соответствуют принципу формального равенства.

¹ Основные концепции права и государства в современной России. По материалам «круглого стола» в Центре теории и исто­рии права и государства Института государства и права РАН // Государство и право. 2003. № 5. С. 8.

Только признавая наличие у права конституирующего признака, выражающего его сущность, можно говорить о праве как об объективном социальном явлении: объек­тивном — в том смысле, что оно не зависит от воли гла­вы государства, законодателя, судьи, участников догово­ра и т. п., а социальном — в том смысле, что оно являет­ся продуктом развития общественных отношений, а не задано изначально в качестве естественного права. Таким образом, либертарная концепция правопонимания дает социологии права теоретическую базу, необходимую для разработки социологического понятия права и формиро­вания на этой основе новой концепции предмета социо­логии права как юридической дисциплины.

Социологическое понятие права, формулируемое в рамках социологии права с позиций либертарного типа правопонимания (как специфический аспект общетеоре­тического понятия права), должно опираться, с одной стороны, на понимание права как равной меры свободы в общественных отношениях, а с другой — на ключевую для общей социологии категорию интереса. С этих пози­ций под правом в его социологическом выражении пони­мается форма выражения и осуществления социальных интересов по принципу формального равенства. Соци­альные интересы разных субъектов реализуемы в право­вой форме в том и только в том случае, когда свобода в реализации интереса одного субъекта допускает равную меру свободы для реализации интереса другого субъекта (т. е. нет привилегий для одного интереса за счет ущем­ления другого). Взаимосогласованные таким образом со­циальные интересы мы называем правообразующими ин­тересами.

Предлагаемая нами трактовка права как формы выра­жения и осуществления социальных интересов по прин­ципу формального равенства — это, по сути дела, юриди-ко-социологическая интерпретация закрепленного в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ положения, согласно которому «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Эта фор­мула означает, что индивид может осуществлять свои права в тех пределах, в которых не нарушаются анало­гичные права других лиц. Таким образом, здесь, по сути дела, сформулирован «принцип формально-юридическо­го равенства... означающий отсутствие у любого индиви­да каких-либо привилегий перед другими людьми в сфе­ре права»¹.

Развивая в свете либертарного правопонимания преж­ние социологические подходы к праву (вчастности, поло­жения о праве как защищенном интересе у Р. Иеринга и о праве как разграничении интересов у Н. М. Коркунова, которые будут рассмотрены ниже), можно сказать, что право — это способ выражения, защиты и реализации правообразующих интересов, т. е. того общего в различ­ных, нередко противоборствующих интересах разных субъектов (индивидов, групп, организаций и т. д.), что может быть согласовано на основе принципа формально­го равенства в рамках требований общей, равной для всех нормы. Правообразующий интерес — это такой со­циальный интерес, который в равной мере (по равной ме­ре свободы) реализуется всеми заинтересованными субъ­ектами. Осуществление правообразующего интереса од­ними субъектами объективно допускает равную меру свободы для его осуществления и другими субъектами.

¹ Конституция Российской Федерации: Научно-практиче­ский комментарий / Под ред. Б. Н. Топорнина. М., 1997. С. 171.

Такая трактовка права с позиций социологического подхода принципиально отличается от легистско-позити-вистских концепций Р. Иеринга или Н. М. Коркунова, поскольку здесь решение вопроса о том, какие именно интересы нуждаются в правовом признании и защите, опирается на объективный (не зависящий от субъективной воли и усмотрения законодателя) критерий, а не отдается на откуп произволу законодателя. За самими социальны­ми интересами признается объективное правообразующее свойство, правообразующий характер, а законодателю предлагается объективный критерий для оценки, норма­тивного выражения и закрепления в законе правообразую­щего значения соответствующих социальных интересов. Таким критерием является согласуемость (и соответствие) определенного правообразующего интереса с требованием формального равенства в соответствующей области обще­ственных отношений, т. е. реализуемость правообразую-щего интереса по общей для всех норме дозволений и за­претов, по равной для всех мере свободы, исключающей привилегии.

Выстраивая социологию права на основе либертарного правопонимания, мы получим юридическую дисциплину, предметом которой является право как форма выраже­ния, защиты и реализации правообразующих интересов, т. е. интересов, согласуемых с принципом формального ра­венства. В русле такой концепции предмета социологии права мы и будем рассматривать в данной работе пробле­матику социальной обусловленности права, социального механизма действия права, эффективности законода­тельства и правоприменительной деятельности, другие актуальные проблемы социально-правового характера.

Анализ права в контексте его социальных связей мо­жет осуществляться по трем основным направлениям, со­ставляющим три аспекта в рамках предмета социологии права: 1) влияние общественных отношений на право (т. е. социальные предпосылки права, или, другими сло­вами, социальная обусловленность права); 2) обратное влияние права на общественные отношения (социальные последствия его действия) и 3) механизм взаимодействия правовых и неправовых факторов в рамках социальной системы (механизм социального действия права). Пред­метную сферу (аспект) исследования в рамках первого из выделенных направлений составляют факторы неправо­вого характера, которые влияют на формирование и раз­витие права как особого социального явления и определя­ют правовую природу законодательства. В отличие от это­го, предметом исследований эффективности действия права является определение степени и характера воздей­ствия правового фактора (законодательства и правопри­менительной деятельности) на развитие общественных отношений. Соответственно, предмет изучения социаль­ных функций и механизма действия права составляет ме­ханизм взаимосвязи правовых и неправовых факторов, взаимодействующих в процессе общественного развития и влияющих на функционирование права в обществе. Ра­зумеется, что четкое различение выделенных направле­ний исследований (и структурных частей единого предме­та) в социологии права можно провести лишь на уровне теоретической абстракции. На практике же в рамках од­ного исследования нередко сочетаются элементы различ­ных направлений. Так, например, изучение эффективно­сти тех или иных норм законодательства нередко вклю­чает в себя выявление их социальной обусловленности и социального механизма их действия и т. д.

§ 3. Методы социологии права

Формирование социологии права как отдельной юри­дической дисциплины со своим предметом и методами требует, с одной стороны, определенной конкретизации общего предмета и методов юриспруденции под углом зре­ния познавательных задач этой отдельной дисциплины (т. е. выделения из общего предмета юриспруденции опре­деленного, а именно юридико-социологического, аспекта, составного элемента в виде предметной сферы социологии права), а с другой стороны, надлежащего согласования с предметом этой отдельной дисциплины соответствующих методологических приемов исследования, разработанных в самой юриспруденции или, тем более, заимствованных из других наук.

В силу единства предмета и метода социологии права в качестве юридической дисциплины используемые в ней познавательные средства, приемы и методы теорети­ческих и эмпирических исследований права, которые заимствованы из других наук (в том числе и из общей социологии), применяются в их преобразованной форме, в их согласованности с предметом юриспруденции и со­ответственно — с предметом социологии права как ее составной части. Единство предмета и метода науки, как известно, реализуется в рамках ее теории, которая «представляет не просто сумму связанных между собой знаний, но и содержит определенный механизм построе­ния знания, внутреннего развертывания теоретического содержания, воплощает некоторую программу исследо­вания»¹. В этом смысле всякая теория одновременно служит и методом, т. е. способом познания предмета той или иной науки. Ключевым элементом теории явля­ется исходное понятие, которое в сжатом виде содержит в себе основные элементы соответствующей теории². По­этому основным методом юридического познания, в том числе и в сфере социологии права, является та или иная концепция правопонимания, применяемая для ис­следования и объяснения правовых явлений и право­вых аспектов социальной жизни³. Отличительные осо­бенности различных концепций социологии права обу­словлены, в конечном счете, спецификой лежащей в их основе концепции правопонимания (понятия права).

¹ Новая философская энциклопедия. М., 2003. Т. IV. С. 42.

² См.: Основные концепции права и государства в современ­ной России. По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства РАН // Государство и право. 2003. № 5. С. 5.

³ См.: Нерсесянц В. С. Юриспруденция. С. 63—66.

Наряду со специфическим юридическим методом по­знания (т. е. определенной концепцией правопонимания в ее действии) социология права использует также раз­личные общенаучные методы познания: диалектический метод (исходит из принципов единства и борьбы противо­положностей как источника развития, единства логиче­ского и исторического в познании, включает в себя вос­хождение от абстрактного к конкретному, сочетание ана­лиза и синтеза), метод системного анализа (направлен на исследование объекта в его системной целостности, дела­ет акцент на выявлении механизмов обеспечения целост­ности объекта, на анализе связей между различными элементами системы), метод структурно-функционально­го анализа (одно из направлений системного подхода, рассматривающее объект исследования как структурно расчлененную целостность, в которой каждый элемент структуры имеет свое функциональное назначение), ста­тистические методы (математические методы исследова­ний массовых явлений случайного характера), методы социально-психологических исследований (прежде всего различные приемы тестирования) и т. д.

К специфическим социологическим методам исследова­ния относятся методы сбора эмпирической информации: наблюдение, анализ документов, опрос и эксперимент.

Наблюдение в социологическом исследовании пред­ставляет собой метод сбора первичной информации об изучаемом объекте путем непосредственного восприятия и регистрации фактов, касающихся данного объекта и значимых с точки зрения целей исследования¹. Е. Эрлих, говоря о недооценке юридической догматикой значения непосредственного наблюдения «жизни права», писал: «Юридическая догматика страдает тем же недостатком, что и школьное обучение: вместо того, чтобы черпать ис­тину в жизни и опыте, она ищет ее в сборниках законов и наукообразных комментариях к ним, подобно тому, как школьник познает мир через буквари и учебники. Источ­ник познания права — это прежде всего непосредственное наблюдение жизни, поступков, обычаев и документов конкретного осуществления права (договоров, завеща­ний, сделок). Юрист должен наблюдать и взвешивать по­ведение людей»². Изучение действующего «живого» пра­ва происходит прежде всего путем непосредственного на­блюдения за процессами формирования и осуществления права, за правом в жизни.

Главной особенностью наблюдения как метода исследо­вания является связь наблюдателя с объектом наблюде­ния. Отсюда эмоциональность восприятия исследователем наблюдаемых социальных явлений, влияние на результа­ты наблюдения его пристрастий, мировоззренческой пози­ции и т. п.

Дата добавления: 2015-10-21