Во втором случае послепользователь не мог не знать о существовании патента и мог заранее и достаточно серьезно готовиться к своему производству, узнав, что патент прекратил свое действие в связи с неуплатой пошлины за поддержание его в силе.
Владелец потерявшего силу патента мог вообще не выпускать продукцию, и только благодаря послепользователю рынок и общество получили конкретную продукцию, успех реализации которой фактически создал бесплатную рекламу для аналогичной продукции владельца восстановленного патента.
Три года для восстановления патента - достаточно большой срок, в течение которого послепользователь мог бы развернуть свое производство и сбыт продукции, а владелец прекратившего на это время действие патента - только наблюдать за успехами послепользователя и, выждав три года, восстановить действие своего патента.
Насколько справедливо в такой ситуации запрещать послепользователю расширять (увеличивать) объем использования изобретения, и особенно в том случае, когда владелец патента после его восстановления сам не использует изобретение, или не может насытить рынок, или начинает просто шантажировать послепользователя?
В патентном законодательстве многих стран, предусматривающем восстановление действия патента в аналогичной ситуации, эти вопросы решаются иначе. Так, закон о патентах Великобритании в аналогичной ситуации для восстановления действия патента предусматривает не три года, а один год и не ограничивает послепользователя в расширении объема использования изобретения. Однако послепользователь не имеет права разрешать какому-либо лицу использовать изобретение (за исключением случаев, связанных с правопреемством, наследованием и им подобной передачей прав).
Патентный закон Израиля также позволяет восстанавливать действие патента, утратившего силу из-за неуплаты соответствующей пошлины за его поддержание. Срок подачи соответствующего ходатайства после прекращения действия патента не регламентирован. Послепользователь имеет право на дальнейшее безвозмездное использование изобретения, но только в своем бизнесе (с правом передачи по наследству).
В соответствии с законом о патентах Индии восстановление действия патента, утратившего силу в связи с неуплатой пошлин за его поддержание, возможно в течение одного года с даты прекращения действия патента. Объем использования изобретения для послепользователя законом не ограничен. Генеральный контролер по делам о патентах, промышленных образцах и товарных знаках наделен полномочием урегулировать все отношения между владельцем восстановленного патента и послепользователем на основании договора либо, как указано в законе, - иным путем.
Патентный закон Грузии предусматривает возможность восстановления действия патента, утратившего силу в связи неуплатой ежегодной пошлины. Ходатайство о восстановлении должно быть подано в течение трех месяцев после установленного льготного срока. Послепользователь сохраняет право использовать изобретение в целях предпринимательства. Объем последующего использования законом не регламентирован.
Не ограничен для послепользователя объем использования изобретения после восстановления патента в Турции.
Таким образом, в Великобритании, Израиле, Индии, Грузии, Турции и многих других странах послепользователь не ограничен какими-либо объемами использования изобретения и может выходить на рынок на равных условиях с владельцем восстановленного патента. Это, как представляется, в большей мере соответствует принципам добросовестной конкуренции.
5. Российское правоприменение. Совершенствуя в дальнейшем российское патентное законодательство, целесообразно учесть опыт стран, давно использующих право восстановления действия патентов, и снять для послепользователя ограничение, касающееся невозможности расширения объемов использования изобретения. Целесообразно также предусмотреть при уступке восстановленного патента преимущественное право послепользователя на его приобретение, если он сможет доказать свою способность удовлетворить потребности рынка.
Одним из редких пока примеров установления права послепользования может служить судебный спор <517> в отношении использования полезной модели "Многоходовой кран" по патенту РФ N 31158.
--------------------------------
<517> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 N 09-АП-5996/2008 по делу N А40-71553/06-15-602.
ЗАО "ЯВВА" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о защите исключительного права истца на полезную модель "Многоходовой кран" (патент на полезную модель N 31158 с приоритетом от 20.07.2003), в котором просило суд обязать ответчиков прекратить нарушение исключительного прав истца на упомянутую полезную модель. Решением от 13.03.2008 Арбитражный суд г. Москвы обязал ООО "Вектор" прекратить нарушение исключительного права истца на полезную модель путем продажи крана 2108 LUZAR (LV0108) и обязал ООО "ТД Лузар" прекратить нарушение исключительного права истца на указанную полезную модель путем производства и предложения к реализации названного крана отопителя.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ТД Лузар" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. Податель жалобы находит, что суд ошибочно не применил к возникшим отношениям нормы патентного права, регулирующие право послепользования.
Повторно рассмотрев дело, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене в части.
Обязывая ответчиков прекратить нарушение исключительного права истца на полезную модель путем продажи крана отопителя 2108 LUZAR (LV0108), производства и предложения к реализации, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 170 АПК РФ никак не оценил возражения ответчиков о возникновении у них права послепользования, не высказав каких-либо суждений по данному вопросу.
Однако действие патента на полезную модель "Многоходовой кран" было досрочно прекращено с 14.03.2004 в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не была уплачена в установленный срок. Восстановление действия патента на полезную модель имело место лишь 27.10.2005.
Право послепользования - это право на безвозмездное использование объекта интеллектуального права. Послепользователь всегда использует чужой, ранее запатентованный объект и знает, кто ранее являлся обладателем исключительного права. Право послепользования возникает не в силу решения суда, а при наличии условий, определенных законом. Поскольку у ответчиков возникло право послепользования, а истец не доказал превышение объемов использования этого права ответчиками, в иске в этой части следует отказать.
Другим примером может служить спор о праве послепользования, в котором не были представлены доказательства объема послепользования (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 N А40-98918/09-12-747).
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика права послепользования на том основании, что действие патента РФ N 2152313 было досрочно прекращено в период с 10.11.2005 по 20.03.2007 и изобретение было общедоступным для неограниченного круга лиц. Действие патента было восстановлено с 21.03.2007.
При этом суд принял во внимание договор комиссии от 01.06.2006 N 570/06, заключенный между ООО "ТС Комус" и ООО "ТЦ Комус" как подтверждающий правомерность и объем использования запатентованного изобретения.
Девятый арбитражный апелляционный суд признал данный вывод суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам дела и принятым в нарушение норм материального права.
Пунктом 3 ст. 1400 ГК России установлено, что лицо, которое в период между датой прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец и датой публикации в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности сведений о восстановлении действия патента начало использование изобретения, полезной модели или промышленного образца либо сделало в указанный период необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее его безвозмездное использование без расширения объема такого использования (право послепользования).
Таким образом, условием права послепользования является установленный объем использования изобретения, полезной модели или промышленного образца либо сделанные в указанный период необходимые к этому приготовления. Однако, из договора комиссии от 01.06.2006 N 570/06 невозможно определить объем использования изобретения, полезной модели или промышленного образца либо сделанные в указанный период необходимые к этому приготовления. Никаких иных доказательств, на основании которых можно определить объем права послепользования, ответчиком не представлено.
Таким образом, вывод о возникновении у ответчика права послепользования является незаконным и необоснованным и в этой части решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Приведенный пример судебного решения показывает, что право послепользования не может испрашиваться без предоставления достоверных сведений об объеме состоявшегося использования, который должен быть зафиксирован в судебном решении в случае установления права послепользования.
§ 7. Особенности правовой охраны и использования
секретных изобретений
Статья 1401. Подача и рассмотрение заявки на выдачу патента на секретное изобретение
Комментарий к статье 1401
1. Секретные сведения. Принципы установления степени секретности сведений определены в статье 8 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", согласно которой степень секретности сведений, составляющих государственную тайну, должна соответствовать степени тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие распространения указанных сведений.
Законом устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений:
- "особой важности";
- "совершенно секретно";
- "секретно".
Порядок определения размеров ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие распространения сведений, составляющих государственную тайну, и правила отнесения указанных сведений к той или иной степени секретности устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным Законом приняты Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 N 870), согласно которым количественные и качественные показатели ущерба безопасности Российской Федерации определяются в соответствии с нормативно-методическими документами, утверждаемыми руководителями органов государственной власти, которые наделены полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, и согласованными с Межведомственной комиссией по защите государственной тайны.
К сведениям особой важности следует относить сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб интересам Российской Федерации в одной или нескольких из перечисленных областей.
К совершенно секретным сведениям следует относить сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб интересам министерства (ведомства) или отрасли экономики Российской Федерации в одной или нескольких из перечисленных областей.
К секретным сведениям следует относить все иные сведения из числа сведений, составляющих государственную тайну. Ущербом безопасности Российской Федерации в этом случае считается ущерб, нанесенный интересам предприятия, учреждения или организации в военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной или оперативно-розыскной области деятельности.
Порядок проведения проверки содержания в заявке сведений, составляющих государственную тайну, устанавливается Правительством Российской Федерации. Порядок засекречивания сведений установлен статьей 11 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" и предусматривает, что основанием для засекречивания сведений является их соответствие перечням сведений, подлежащих засекречиванию, действующим на предприятиях, в учреждениях и организациях, в результате деятельности которых эти сведения получены (разработаны). В случае обнаружения в заявке сведений, составляющих государственную тайну решение о ее засекречивании и установлении степени секретности принимает должностное лицо, наделенное полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне. Перечень таких должностных лиц утвержден распоряжением Президента Российской Федерации от 17.01.2000 N 6-рп.
Заявке, как носителю сведений, признанных секретными, присваивается соответствующий гриф секретности.
2. Столкновение секретных заявок. Норма п. 5 комментируемой статьи направлена на предотвращение возможности выдачи двух охранных документов на одно и то же изобретение (как и для открытых заявок). Однако данное условие выполнимо только при определенном соответствии сравниваемых источников информации по степени секретности, что в случае их расхождения, формально не препятствует выдачи двух охранных документов на одно и то же изобретение.
3. Некоторые особенности рассмотрения секретных заявок. Одной из особенностей рассмотрения заявок на секретные изобретения уполномоченными органами является то, что для них не предусмотрено рассмотрение возражений в Палате по патентным спорам Роспатента. При этом, по тем секретным заявкам, которые подаются и рассматриваются в Роспатенте, возражения, как и по несекретным заявкам, рассматриваются отдельным составом коллегии палаты Роспатента.
Поскольку секретным полезным моделям правовая охрана Кодексом не предоставляется, преобразование заявки на секретное изобретение в заявку на полезную модель также невозможно.
Статья 1402. Государственная регистрация секретного изобретения и выдача патента на него. Распространение сведений о секретном изобретении
Комментарий к статье 1402
1. Общие процедуры. Законодательство о государственной тайне требует, чтобы все документы заявки и иные материалы, представляемые и передаваемые при рассмотрении заявки, содержащие сведения, составляющие государственную тайну:
- имели предписанные реквизиты (статья 12 Закона Российской Федерации "О государственной тайне");
- передача документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, осуществлялась с использованием средств специальной связи и через структурные подразделения органов государственной власти, учреждений, организаций, предприятий по защите государственной тайны;
- к участию в рассмотрении заявок привлекались только лица, имеющие соответствующий допуск.
Вместе с тем, учитывая, что состав заявки определен общими требованиями к ее сущностному содержанию, заявки, независимо от степени секретности, должны отвечать одним и тем же формальным требованиям, за исключением требования о простановке на документах заявки на секретное изобретение соответствующих ограничительных грифов. В результате, при изменении степени секретности или рассекречивании сведений, содержащихся в заявке, и связанной с этим возможной передачей заявки на рассмотрение из Роспатента в уполномоченный орган, заявителю нет необходимости вносить какие-либо изменения в заявку.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1401 ГК РФ заявки на секретные изобретения, для которых установлена степень секретности "особой важности" или "совершенно секретно", а также на секретные изобретения, которые относятся к средствам вооружения и военной техники и к методам и средствам в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности и для которых установлена степень секретности "секретно", подаются в зависимости от их тематической принадлежности в уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти (далее - уполномоченные органы).
Заявки на иные секретные изобретения подаются в Роспатент.
2. Процедуры в Роспатенте. Заявка на секретное изобретение, поступившая в Роспатент не по назначению, передается в соответствующий уполномоченный орган, компетентный в отношении такой заявки. По поступившей в Роспатент заявке, для которой степень секретности не установлена и которая содержит заявление о том, что в ней содержатся сведения, составляющие государственную тайну, проводится проверка содержания в заявке таких сведений в соответствии с порядком проведения проверки содержания в заявке сведений, составляющих государственную тайну, установленным Правительством Российской Федерации.
Заявки на секретное изобретение подаются заявителем с использованием специальной связи.
Заявка на секретное изобретение, поступившая от иностранного гражданина или иностранного юридического лица, возвращается заявителю без рассмотрения.
При этом под заявкой на секретное изобретение иностранного гражданина или юридического лица следует понимать не секретность в отношении сущности изобретения, а выбранную форму подачи в виде "секретной заявки", которая должна проходить по специальной процедуре подачи и рассмотрения.
Кодекс, как и ранее Патентный закон РФ (ст. 30.3), предусматривает, что все изобретения, как несекретные, так и секретные, регистрируются в едином реестре - Государственном реестре изобретений Российской Федерации, и на них выдается охранный документ одного вида - патент Российской Федерации на изобретение. Регистрацию изобретения и выдачу патента производит тот орган, который по результатам рассмотрения заявки принял решение о выдаче патента на соответствующее изобретение.
Содержание и порядок ведения реестра, а также форма патента и состав указываемых в нем сведений унифицированы.
Передача сведений, признанных в установленном порядке секретными, в том числе и сведений о секретных изобретениях, регулируется законодательством о государственной тайне. В частности, раздел V Закона Российской Федерации "О государственной тайне" регулирует порядок передачи сведений между органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями, а также передачу этих сведений другим государствам.
Статья 1403. Изменение степени секретности и рассекречивание изобретений
Комментарий к статье 1403
Вопросы изменения степени секретности и рассекречивания сведений регулируются разделами III и IV Закона Российской Федерации "О государственной тайне" и принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с этим Законом Правилами отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 N 870).
Для обеспечения непрерывности и преемственности в рассмотрении заявки вместе с собственно документами заявки, перечень которых определен в статье 16 Закона, при изменении степени секретности передаются и все материалы, содержащиеся в деле заявки на момент передачи (переписка между Роспатентом и заявителем, представленные заявителем дополнительные материалы, отчет об информационном поиске и др.).
Изобретение и документы заявки по-прежнему остаются секретными, и даже если изобретение и заявка стали иметь степень секретности "секретно" и согласно пункту 2 ст. 1401 могли быть рассмотрены в Роспатенте, такая заявка продолжает рассматриваться в Уполномоченном органе, в который заявка поступила изначально, что совершенно оправдано, т.к. исключает круг лиц, получивших доступ к данной секретной информации.
Статья 1404. Признание недействительным патента на секретное изобретение
Комментарий к статье 1404
Вряд ли данная норма может часто применяться на практике, т.к. в отличие от открытых изобретений, возражение против действительности которых могут подать любые лица, к секретным изобретениям любые лица доступа не имеют.
Тем не менее, данная норма может найти применение в ситуации, когда по каким-либо внутренним причинам возражение подается одним или группой лиц, имевших доступ к данному изобретению.
Порядок подачи и рассмотрения возражений рассматривается в административном порядке в рамках того же органа, который принял решение о выдаче патента. После рассекречивания изобретения возражение против его выдачи должно подаваться и рассматриваться в том порядке, который предусмотрен для несекретных изобретений.
Статья 1405. Исключительное право на секретное изобретение
Комментарий к статье 1405
1. Распоряжение секретным изобретением. Информация об изобретении, признанном в установленном порядке секретным, переходит в распоряжение органа государственной власти, руководитель которого принял решение о ее засекречивании (статьи 9 и 10 Закона Российской Федерации "О государственной тайне"). Кроме того, статья 24 указанного Закона предусматривает возможность временного ограничения прав лиц, допущенных или ранее допускавшихся к государственной тайне, на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на использование изобретений, содержащих такие сведения. Наличие этих обстоятельств должно учитываться патентообладателем при использовании запатентованного изобретения. Учитывая, что законодательство о государственной тайне устанавливает ограничения на передачу сведений, составляющих государственную тайну, между предприятиями, организациями и гражданами, патентообладатель ограничен в возможности поиска потенциальных лицензиатов, а также в выдаче лицензий и отчуждении (уступке) патента, поскольку при этом неизбежно происходит передача сведений об изобретении.
В отличие от ранее действовавшей нормы по п. 2 ст. 30.6 Патентного закона РФ, предусмотрена регистрация в уполномоченном органе, выдавшем патент на секретное изобретение, не только предоставления права использования по лицензионным договорам, заключенным в отношении патентов на секретные изобретения, но и, на общих основаниях, перехода исключительного права по договорам об отчуждении патентов на такие изобретения.
2. Невозможность отчуждения патента и предоставления открытой лицензии. Исключена возможность подачи заявления об открытой лицензии или об отчуждении патента, т.к. в отношении секретных изобретений такие возможности противоречат установленным законодательством о государственной тайне ограничениям передачи соответствующих сведений любым лицам. Кроме того, такие заявления не могли бы быть доведены до широкого круга общественности путем опубликования, поскольку публикация любых сведений о заявке и патенте на секретное изобретение запрещена.
3. Невозможность принудительного лицензирования. Изъятие института принудительного лицензирования в отношении запатентованного секретного изобретения продиктовано тем, что в отношении секретных изобретений соображения сохранения государственной тайны превалируют над доводами наполнения рынка соответствующим товаром. В отношении запатентованных секретных изобретений сохраняется предусмотренное статьей 1360 Кодекса право Правительства Российской Федерации разрешить использование изобретения в интересах обороны и безопасности без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и выплатой ему соразмерной компенсации.
4. Урегулирование правоотношений с третьими лицами. Лица, которые на законных основаниях не имеют доступа к информации о патентах на секретные изобретения, но, тем не менее, совершают действия, которые попадают в сферу действия исключительного права обладателя патента на секретное изобретение, не являются нарушителями исключительного права обладателя патента на секретное изобретение, т.к. до рассекречивания запатентованного изобретения нарушителями могут являться только те лица, которые на законных основаниях имели доступ к сведениям о выданном патенте и использовали запатентованное изобретение без согласия патентообладателя в нарушение положений комментируемого Кодекса.
После рассекречивания изобретения или ознакомления с ним в установленном Законом о государственной тайне порядке такие пользователи несут ответственность только за последующие действия, но не за те, которые они совершили до рассекречивания или ознакомления с запатентованным изобретением. Очевидно, что и в данном случае таким пользователям может принадлежать право преждепользования, установление которого стало возможным после предъявления претензий правообладателя секретного изобретения.
Тем не менее, на практике продукция преждепользователя будет с большой степенью вероятности засекречена, нежели наоборот. Такие ситуации возможны в отношении объектов двойного назначения, и разрешение коллизий должно осуществляться с соблюдением интересов всех столкнувшихся сторон.
§ 8. Защита прав авторов и патентообладателей
Статья 1406. Споры, связанные с защитой патентных прав
Комментарий к статье 1406
Часть четвертая ГК РФ введена в действие с 1 января 2008 г. и в силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяется к правоотношениям, возникшим после ее введения. По правоотношениям, возникшим до 1 января 2008 г., она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после этой даты.
Указанное в отношении патентных прав означает следующее:
- при рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, совершенных до 1 января 2008 г., судам следует руководствоваться законодательством, действовавшим на момент совершения соответствующих нарушений. Так, если лицом допущено незаконное изготовление продукта, в котором использовано запатентованное изобретение (полезная модель или промышленный образец) до 1 января 2008, а предложение о продаже соответствующего контрафактного экземпляра продукта или изделия осуществлено после 1 января 2008 г., дело в части нарушения права на изготовление подлежит рассмотрению в соответствии с Патентным законом РФ, а в части нарушения права на предложение о продаже - в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ;
- дела о признании права подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения соответствующего права. Автор изобретения, полезной модели или промышленного образца определяется на основе законодательства, действовавшего на момент создания такого результата интеллектуальной деятельности;
- при рассмотрении судами дел об обжаловании решений Роспатента следует учитывать, что заявки на выдачу патента подлежат рассмотрению Роспатентом в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим на момент подачи заявок, если иное специально не предусмотрено законом.
Равным образом возражение против выдачи патента рассматривается исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента, если иное специально не предусмотрено законом. При рассмотрении возражения против выдачи патента основание (нормы материального права) признания недействительным патента оценивается исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента, а при рассмотрении возражения подлежит применению порядок рассмотрения (нормы процессуального права), действующий на момент обращения за признанием недействительным патента.
Защита соответствующих прав производится в основном в юрисдикционной форме, охватывающей судебный и административный порядки реализации предусмотренных Кодексом мер защиты. Общим является судебный порядок, т.к. защита прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, прямо указанных в Кодексе.
1. Подведомственность судебных споров. Рассмотрение патентных споров в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах осуществляется по общим правилам судебной процедуры, отраженным соответственно в Гражданском и Арбитражном процессуальных кодексах. Некоторые примеры установления подведомственности судебных споров, связанных с защитой патентных прав, между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами см. в обзоре <518>.
--------------------------------
<518> Джермакян В. Подведомственность судебных споров о нарушении патента между индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами // Патенты и лицензии. 2007. N 4.
Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью официального статуса предпринимателя, поэтому споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 29 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |