"Срок для представления дополнительных материалов, ходатайств, заявлений в процессе производства по заявке считается соблюденным, если в последний день срока указанные материалы представлены через окно приема или сданы в организацию почтовой связи, представлены по факсу, или с использованием интернет-сайта ФИПС или Единого портала государственных или муниципальных услуг (при подаче заявки в электронной форме)".
Дальнейшие события показали, что Роспатент (Палата по патентным спорам) при рассмотрении возражений против признания заявок отозванными на практике в 2011 году перестал пользоваться своим информационным письмом, установившим ограничения на прием документов по факсу временем работы Роспатента, о чем свидетельствует решение, принятое по возражению, поступившему 07.10.2011 от компании КИДЖИН Н.В., Нидерланды, на решение экспертизы о признании заявки N 2008129105/13 на изобретение "Конститутивные промоторы растений" отозванной.
В возражении заявитель обратил внимание на то, что в соответствии с уведомлением Роспатента от 24.03.2011 срок для подачи ответа или ходатайства о продлении срока ответа был установлен 20.04.2011. Заявителем в 18 часов 44 минуты факсом было направлено ходатайство о продлении срока ответа на запрос, при этом обратным электронным сообщением было подтверждено, что документ был принят адресатом по номеру 234-30-58 в 18 часов 45 минут. Заявителем 21.04.2011 был представлен оригинал документа. Заявитель отметил, что в соответствии с требованиями пункта 12.4. Регламента ИЗ срок для направления материалов в процессе делопроизводства по заявке считается соблюденным, если в последний день срока указанные материалы представлены непосредственно через экспедицию Роспатента или сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. При этом заявитель отметил, что факс был направлен через официальную организацию связи и организация связи подтвердила факт приема сообщения. Заявитель отметил, что пункт 14 статьи 2 Закона "О связи" определяет, что "организация связи - это юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности". При этом ОАО "Вымпел-Коммуникации" является официальной организацией связи, в которую могут быть сданы материалы до двадцати четырех часов последнего дня срока, поскольку согласно его уставу предоставление услуг связи является основным видом его деятельности. По мнению заявителя, ссылка на правила внутреннего распорядка Роспатента, в частности, об окончании регистрации документов после 18 часов 15 минут, указанная в решении Роспатента о признании заявки отозванной, противоречит статье 194 ГК РФ, определяющей порядок совершения действий в последний срок, а именно в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сданными в срок.
Коллегия Палаты по патентным спорам удовлетворила возражение и отменила решение Роспатента о признании заявки отозванной и предписала возобновить делопроизводство по заявке на изобретение N 2008129105/13.
2. Приоритет по дате поступления дополнительных материалов. Пункт 2 содержит условия установления приоритета по дате поступления дополнительных материалов к более ранней заявке, которые не были приняты в связи с признанием их изменяющими сущность ранее заявленного решения. Под сущностью заявленного решения в отношении изобретений и полезных моделей понимается совокупность признаков, отраженная в формуле и описании, а также, при соблюдении определенных условий, на чертежах (условия рассмотрения признаков из чертежей рассмотрены ранее). Соответственно, признаки, отсутствовавшие в указанных документах поданной заявки, но представленные в дополнительных материалах как отражающие сущность заявленного решения, не будут приняты при рассмотрении поданной заявки.
В данном случае установление приоритета по дате поступления дополнительных материалов предполагает обязательную подачу новой заявки.
Для установления приоритета по дате поступления дополнительных материалов является обязательным наличие уведомления заявителя Роспатентом о невозможности принятия во внимание дополнительных материалов по предшествующей заявке ввиду признания их изменяющими сущность заявленного в ней решения. Отсутствие такого уведомления со стороны Роспатента не позволяет установить приоритет по дате поступления дополнительных материалов по предшествующей заявке, даже если они фактически изменяют сущность заявленного в ней решения. Последнее условие направлено на пресечение попыток испрашивать более ранний приоритет по указанному основанию по любым дополнительным материалам, направляемым в Роспатент по рассматриваемым заявкам. Таким образом, инициирование данной ситуации возможно только со стороны Роспатента, а заявитель имеет право только на ответное действие - оформление новой заявки с испрашиванием такого приоритета.
3. Внутренний приоритет. Положения пункта 3 регулируют установление так называемого "внутреннего" приоритета и применяются в отношении заявок, поданных в одно и то же патентное ведомство (в данном случае - в Роспатент).
Применение нормы о "внутреннем" приоритете только в отношении заявок, непосредственно поданных в Роспатент, следует из содержания данной нормы, определяющей подачу заявки именно в Роспатент, а не в иные ведомства и международные организации. Как юридически значимое действие рассматривается действие - "подача заявки в Роспатент", а не иные ситуации. В частности, "внутренний" приоритет не должен устанавливаться по международной заявке, зарегистрированной получающим ведомством другой страны и переведенной на национальную фазу в Россию, т.к. международная заявка была подана не в Роспатент. При этом сохранение даты подачи международной заявки не подменяет собой саму подачу заявки непосредственно в Роспатент. Собственно, такой приоритет и называется "внутренним", поскольку при его установлении учитываются только заявки, поданные "внутри" одной страны - России. Аналогичным образом "внутренний" приоритет устанавливается в Германии, из патентного закона которой собственно и заимствован.
Внутренний приоритет не может быть установлен на основании отозванной или признанной отозванной заявки. Это означает, что в момент подачи новой заявки первая, более ранняя, заявка должна еще находиться в производстве, т.е. иметь статус заявки, по которой ведется экспертиза и по ней не состоялась регистрация изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствующем государственном реестре. Независимо от судьбы новой заявки, первая заявка будет в любом случае признана отозванной, и по ней невозможно восстановить делопроизводство. Подача новой заявки не накладывает на экспертизу каких-либо иных обязанностей, кроме установления приоритета. Оценка патентоспособности будет проводиться на общих основаниях.
Гражданский кодекс РФ не устанавливает в явном виде ограничения, из которого следовало бы, что заявка, по которой испрашивается внутренний приоритет, и более ранняя заявка, на основании которой этот приоритет устанавливается, должны быть заявками на один и тот же объект промышленной собственности (т.е. обе заявки должны быть заявками либо на изобретение, либо на полезную модель, либо на промышленный образец).
Положения данного пункта распространяются на случаи испрашивания приоритета по заявке на изобретение на основании более ранней заявки на полезную модель, и наоборот, так как условия установления даты подачи (по которой устанавливается приоритет) для таких заявок одинаковы.
До уточнения нормы права, касающейся возможности взаимного преобразования заявок на все объекты патентных прав (изобретения, полезные модели и промышленные образцы), что предусмотрено проектом ГК РФ 2012 г., заявитель, при попытке испрашивания внутреннего приоритета, например, по заявке на промышленный образец, мог получить отказное решение ведомства в удовлетворении заявления о таком преобразовании, если преобразование относилось к объектам, взаимное преобразование которых не было предусмотрено нормами закона. Это дает основание считать, что из действовавшего Кодекса не вытекает возможность применения положений о внутреннем приоритете в отношении пар "заявка на изобретение (полезную модель) - заявка на промышленный образец" и "заявка на промышленный образец - заявка на изобретение (полезную модель)". С введением в действие нормы по проекту ГК РФ 2012 г., допускающей взаимное преобразование всех объектов патентного права, эта проблема будет исчерпана, и внутренний приоритет можно будет устанавливать при преобразовании любых комбинаций заявок на изобретения, полезные модели и промышленные образцы.
Дополнительно нужно заметить, что при испрашивании внутреннего приоритета новая заявка может относиться не обязательно к тому же самому изобретению (полезной модели, промышленному образцу), что и более ранняя заявка. Иными словами, новая заявка, например, на изобретение, может содержать объект, раскрытый в описании первой заявки и даже не заявленный в ее формуле.
Кодекс не ограничивает заявителя в сроках испрашивания внутреннего приоритета по отношению к дате подачи заявки. Поэтому, если такой приоритет не испрошен при подаче заявки, заявитель вправе сделать указание об испрашивании этого приоритета в порядке внесения изменений в документы заявки с соблюдением условий, установленных статьей 1378 Кодекса.
Внутренний приоритет не может устанавливаться по дате поступления заявки, по которой уже испрашивался более ранний приоритет. Такая формулировка может относиться к любой предшествующей заявке, по которой испрашивался приоритет более ранний, чем дата ее подачи в Роспатент, т.е. приоритет любого вида, кроме устанавливаемого в соответствии с пунктом 1 комментируемой статьи Кодекса.
Однако наиболее существенным действие данного ограничения оказывается в отношении более ранних заявок, по которым уже испрашивался внутренний приоритет. Если бы такого ограничения не было, то, прибегая к испрашиванию внутреннего приоритета несколько раз подряд, заявитель мог бы "управлять" началом срока действия патента, а в случае более ранней заявки на изобретение - неоднократно переносить на более поздний срок публикацию сведений о заявке на изобретение, так как заявка, на основании которой испрашивается внутренний приоритет, признается отозванной.
Что же касается допускаемого данным пунктом однократного испрашивания внутреннего приоритета, то оно создает для заявителя законную возможность сдвинуть начало действия патента и отсрочить ознакомление общественности с изобретением без потери приоритета. Интересны также возможность вообще скрыть от общественности то изобретение, к которому относилась более ранняя заявка, если внутренний приоритет испрашивается для другого раскрытого в более ранней заявке изобретения; возможность скрыть содержавшиеся в более ранней заявке недостоверные сведения или сведения, могущие составить предмет ноу-хау, и т.п.
4.1. Приоритет по выделенной заявке. Пункт 4 комментируемой статьи регулирует условия установления приоритета по выделенной заявке. Они во многом аналогичны условиям установления "внутреннего" приоритета.
Первоначальная и выделенная заявки не обязательно должны относиться к одному и тому же объекту промышленной собственности, включая вывод о том, что не являются допустимыми пары "заявка на изобретение (полезную модель) - заявка на промышленный образец" и "заявка на промышленный образец - заявка на изобретение (полезную модель)".
Выделенная заявка не обязательно должна относиться к тому же самому изобретению (полезной модели, промышленному образцу), которые заявляются в первоначальной заявке.
Первоначальная заявка на дату подачи выделенной заявки не должна быть отозвана или признана отозванной.
Если первоначальная заявка отозвана или считается отозванной и не истек срок для подачи возражения против признания данной заявки отозванной, выделенная заявка может быть подана после восстановления прав на ранее признанную отозванной первоначальную заявку. Выделенная заявка может быть подана тем же заявителем, указанным в первоначальной заявке, что не исключает возможности подачи выделенной заявки другим лицом при условии подачи заявителем заявления о передаче права на первоначальную заявку другому лицу. Подача указанного заявления должна быть осуществлена ранее даты подачи выделенной заявки или в один с ней день, при этом рассмотрение выделенной заявки по существу будет осуществлено после регистрации передачи права на первоначальную заявку.
Выделение по евразийской заявке - правила. В пункте 2.9 Правил составления, подачи и рассмотрения евразийских заявок в Евразийском патентном ведомстве предусмотрено правило, согласно которому:
"Выделенная заявка может являться источником для выделения из нее другой выделенной заявки на выдачу патента на изобретение при условии, что изобретение было раскрыто как в первоначальной заявке, так и в первой выделенной заявке".
К сожалению, аналогичного правила нет в Административном регламенте Роспатента, что иногда вызывает вопросы о возможности осуществления такого "многоэтапного" выделения заявок, находящихся на рассмотрении в Роспатенте. Однако не должно быть никаких препятствий со стороны Роспатента <454> в принятии к рассмотрению заявок, выделенных из уже ранее "выделенных" заявок с сохранением приоритета по первоначальной заявке, в т.ч. конвенционного приоритета, при этом общий срок действия патента по любой выделенной заявке исчисляется от даты подачи первоначальной заявки. Надо понимать, что выделение очередной заявки является не прихотью заявителя, а следствием результатов экспертизы по существу, когда в связи с изменением первоначальной оценки соблюдения единства изобретения на противоположное суждение уже не может быть выдан один патент на заявленную группу изобретений, и последняя преобразуется в ряд выделенных заявок, каждая из которых, пройдя свой этап экспертизы по существу, также может распасться на отдельные изобретения. Не должно быть никаких препятствий заявителю получить патенты на все те изобретения, которые им заявлены и которые являются патентоспособными, но должны быть защищены отдельными патентами. Единственным условием является сохранение единого приоритета в отношении всех выделенных заявок, а также соблюдение сроков выделения каждой очередной "выделенной" заявки по отношению к предыдущей "выделенной" заявке, а не к самой первой заявке, по которой уже может быть выдан патент на какие-то изобретения, заявленные в первоначальной группе.
--------------------------------
<454> Практика показывает, что в Роспатенте периодически меняются мнения, что нельзя признать корректным.
Выделенные заявки и Парижская конвенция. Правовой институт выделенных (разделенных) заявок предусмотрен Парижской конвенцией, в которой указаны две ситуации, при которых может состояться разделение заявок:
"Статья 4G (1). Если экспертиза обнаружит, что заявка на патент является комплексной, заявитель может разделить заявку на некоторое число отдельных заявок, сохраняя в качестве даты каждой из них дату первоначальной заявки и в соответствующих случаях преимущество права приоритета.
Статья 4G (2). Заявитель может также по своей инициативе разделить заявку на патент, сохраняя в качестве даты каждой отдельной заявки дату первоначальной заявки и в соответствующих случаях преимущество права приоритета. Каждой стране Союза предоставляется право определить условия, при которых разрешается такое разделение".
Условие "каждой стране Союза предоставляется право определить условия, при которых разрешается такое разделение" относится только к ситуации по подпункту (2) статьи 4G, т.е. к ситуации, когда заявитель сам по своей инициативе, а не по инициативе экспертизы, выделяет заявки. Сказанное подтверждается нижеследующим.
В Комментарии к Парижской конвенции по охране промышленной собственности (Боденхаузен Г. М.: Прогресс, 1977) на стр. 72 - 73, относительно положения Статьи 4G (2) отмечено:
"Конвенция, признав право заявителя разделить патентную заявку по собственной инициативе, предоставила национальному законодательству определять условия осуществления этого права (например, сроки, в которые заявление о разделении должно быть сделано)".
Страны с разной степенью детализации определяют национальные условия разделения заявок.
Национальные условия разделения заявок.
Свод законов США, Раздел 35 - Патенты
§ 121. Выделенные заявки
Если два или более независимых и отдельных изобретения заявлены в одной заявке, Комиссар может потребовать, чтобы заявка была ограничена одним из изобретений. Если другое изобретение стало объектом выделенной заявки, которая удовлетворяет требованиям § 120 настоящего раздела, ей предоставляется преимущество из даты подачи первоначальной заявки. Патент, выдаваемый по заявке, в отношении которой предъявлено требование об ограничении в соответствии с настоящим параграфом, или по заявке, поданной на основе такого требования, не должен использоваться ни Ведомством по патентам и товарным знакам, ни судами для противопоставления выделенной заявке, первоначальной заявке, какому бы то ни было патенту, выданному по любой из таких заявок, если выделенная заявка подана до выдачи патента по другой заявке.
Требования § 120 заключаются в том, что выделенная заявка должна быть подана до выдачи патента по первой заявке, или до отказа от нее, либо окончания ее рассмотрения, и если она содержит или изменена так, чтобы содержать специальную ссылку на ранее поданную заявку.
Патентный закон Канады
Статья 36 - Разделение заявок
Пункт (2) Ограничение формулы заявителем
Если заявка (первоначальная заявка) содержит описание более чем одного изобретения, заявитель может ограничить формулу только одним изобретением, а любое другое раскрытое изобретение может стать предметом выделенной заявки, если такая заявка подана до выдачи патента по первоначальной заявке.
Пункт (2.1) Ограничение пунктов формулы по указанию Комиссара
Если заявка (первоначальная заявка) содержит описание и притязания более чем на одно изобретение, заявитель должен по указанию Комиссара ограничить пункты формулы только одним изобретением, а любое другое раскрытое в заявке изобретение может стать предметом выделенной заявки, если такая заявка подана до выдачи патента по первоначальной заявке.
(3) Первоначальная заявка, оставленная без движения
Если первоначальная заявка, упомянутая в пункте (2) или (2.1), оставлена без движения, время для подачи выделенных заявок заканчивается вместе с истечением срока для восстановления первоначальной заявки в соответствии с настоящим Законом.
(4) Отдельные заявки
Выделенные заявки рассматриваются как отдельные и самостоятельные на основе настоящего Закона, к ним полностью применяются его положения, по каждой из этих заявок уплачиваются отдельные пошлины и они должны иметь одну дату подачи первоначальной заявки.
Патентный закон Израиля 5727-1967
Глава 3. Разделение заявки
51. а) Заявка на патент, оставшаяся в результате разделения зарегистрированной ранее заявки, должна быть подана в Патентное ведомство как обычная заявка на патент, но не позднее четырех месяцев с даты, когда заявитель известил о разделении заявки или когда Комиссар по патентам дал указание о разделении заявки.
Патентный закон Республики Корея
Статья 52 (Разделение заявки на патент)
(1) Заявитель, который подал заявку на патент, включающую два или более изобретения, может выделить из такой заявки две или более заявки, но только в такой срок, в течение которого допускаются изменения описания и чертежей, включенных в заявку на патент.
(2) Заявка на патент, выделенная согласно п. (1) (далее - выделенная заявка), считается поданной на дату подачи первоначальной заявки.
Патентный закон Германии
Параграф 39
(1) Заявитель может в любое время разделить заявку. О разделении заявки подается заявление в письменном виде. Если о разделении заявлено после подачи ходатайства о проведении экспертизы, то выделенная часть считается заявкой, по которой подано ходатайство о проведении экспертизы. Для каждой выделенной заявки сохраняется дата первоначальной заявки и испрошенный для этого приоритет.
(2) Если по выделенной заявке в течение трех месяцев после поступления заявления о разделении не будут представлены необходимые материалы заявки или в течение этого срока не будут уплачены пошлины за выделенную заявку, то заявление считается неподанным.
Во всех патентных законах перечисленных стран оговорены условия и срок, в течение которого по инициативе заявителя или по инициативе экспертизы может быть подана выделенная заявка. Особо обратим внимание на Патентный закон Германии, в котором указано на сохранение даты первоначальной заявки и испрошенного приоритета по каждой выделенной заявке. При "многоступенчатом" выделении заявок такое правило исключает искушение экспертизы отказать в сохранении приоритета по заявке, выделенной из "выделенной", при соблюдении общих условий подачи любой выделенной заявки.
4.2. Выделение по евразийской заявке. Обратим внимание на размещенное на сайте ЕАПВ разъяснение ЕАПВ, данное в отношении процедуры подачи выделенной евразийской заявки (четвертый абз. п. 1 "Право и условия подачи выделенной заявки"):
"Выделенная заявка может быть подана только заявителем, указанным в первоначальной заявке. В иных случаях подача выделенной заявки другим лицом возможна только после регистрации в ЕАПВ передачи права на первоначальную заявку".
Изложенное воспринимается как обязанность заявителя передать права на все объекты, изложенные в первоначальной заявке. Как представляется, приведенное условие передачи права на первоначальную заявку при подаче выделенной заявки не всегда отражает реальные ситуации и ведет к неоправданному ущемлению интересов как заявителя, так и лиц, вступивших с ним в контакт о приобретении прав на определенные объекты, заявленные в одной заявке на группу изобретений, когда группу изобретений необходимо разделить.
Например, если в заявке заявлено три объекта, при этом третий объект выделяется в качестве выделенной заявки, и заявитель уже на этом этапе готов передать права на этот третий объект иному лицу, то в связи с чем он должен передать права и на первоначальную заявку в полном объеме, т.е. остаться ни с чем? Зачем ограничивать заявителя распоряжаться тем, что ему принадлежит?
В рассмотренной ситуации два объекта по первой заявке остаются за заявителем, а в отношении третьего выделенного объекта должна быть предусмотрена возможность его перехода к любому третьему лицу, с которым заявитель оформил соответствующие отношения.
В данной ситуации заявитель остается таковым в отношении части прав по его же заявке, а другая часть прав на объекты в выделенной заявке переходит к третьему лицу, которое может рассматриваться как правопреемник только в части переданных прав.
Отсутствуют ограничения на срок испрашивания приоритета по уже поданной заявке как по выделенной, если на дату ее подачи были соблюдены условия установления такого приоритета. Поэтому, если такой приоритет не был испрошен при подаче заявки, заявитель вправе сделать указание об испрашивании этого приоритета в порядке внесения изменений в документы заявки с соблюдением условий, установленных статьей 1378 Кодекса.
4.3. Выделение заявки и внутренний приоритет (отличия). Основные отличия от положений, относящихся к внутреннему приоритету, заключаются в следующем:
- различны условия установления внутреннего приоритета и приоритета по выделенной заявке: возможность установления приоритета по выделенной заявке ограничена не конкретным сроком с даты подачи более ранней заявки, а условиями отсутствия регистрации изобретения по первоначальной заявке или исчерпания возможности подачи возражения на решение об отказе в выдаче патента;
- условия установления приоритета по выделенной заявке для изобретений, полезных моделей и промышленных образцов одинаковы;
- первоначальная заявка в случае установления на ее основании приоритета по выделенной заявке не признается отозванной;
- приоритет по выделенной заявке может испрашиваться и в том случае, когда по первоначальной заявке имеется право на более ранний приоритет; в этом случае приоритет по выделенной заявке устанавливается не по дате подачи первоначальной заявки, а по дате ее приоритета.
Имеется еще одно отличие. Оно относится не к возможности установления приоритета, а к его последствиям. В случае выдачи патента по заявке с испрашиванием внутреннего приоритета установленный Кодексом срок его действия отсчитывается по общему принципу, т.е. с даты подачи этой (второй) заявки, а в случае выдачи патента по выделенной заявке в целях исчисления срока действия патента датой подачи считается дата подачи первоначальной заявки в Роспатент.
Таким образом, общий срок действия патента по выделенной заявке не может превышать 20 лет, исчисляемых от даты подачи первой заявки, из которой была выделена другая. При этом, если первоначальная заявка является конвенционной, то с учетом положений статьи 4G Парижской конвенции датой подачи выделенной заявки считается дата подачи конвенционной заявки в Роспатент при наличии соответствующей просьбы заявителя.
Хотя выделенная заявка, как уже отмечалось, может быть подана на любое изобретение (полезную модель, промышленный образец), раскрытые в первоначальной заявке, т.е. не обязательно на те, для которых в первоначальной заявке испрашивалась правовая охрана, существует предусмотренная Кодексом (пункт 5 статьи 1384) ситуация, когда выделенная заявка подается именно на такое изобретение (полезную модель, промышленный образец), присутствие которого обусловливает нарушение требования единства изобретения (полезной модели, промышленного образца). При наличии такого нарушения, выявленного экспертизой или самим заявителем на изобретение (изобретения), либо полезную модель (полезные модели), либо промышленный образец (промышленные образцы), не связанные с другими заявленными настолько, чтобы было выполнено требование единства, заявитель может подать выделенные заявки с сохранением приоритета по первоначальной заявке при соблюдении условий пункта 4 комментируемой статьи.
5. Несколько приоритетов. В пункте 5 предусмотрены правила, когда более ранний приоритет по заявке может быть установлен на основании нескольких предшествующих заявок при соблюдении для каждой из них соответствующих условий. Данное положение относится ко всем видам более раннего приоритета и распространяется в том числе на случаи комбинирования приведенных в названных пунктах условий для установления приоритета на основании нескольких более ранних заявок или дополнительных материалов к ним.
Допускается, в частности, установление разных приоритетов для разных частных случаев выполнения изобретения, представленных в разных зависимых пунктах формулы изобретения; возможно также установление разных приоритетов по изобретениям, образующим группу и представленным разными независимыми пунктами формулы. Нельзя исключить и ситуацию, когда заявитель просит установить несколько разных приоритетов для изобретения по одному и тому же пункту формулы, основываясь на нескольких более ранних заявках, в каждой из которых это изобретение раскрыто.
Последняя ситуация возможна, в частности, когда заявитель в одном пункте формулы формирует через альтернативные сочетания нескольких вариантов изобретения. При этом для одного варианта испрашивается один приоритет, а для другого - другой. Как правило, это достаточно запутанные ситуации, и экспертиза старается воспрепятствовать сохранению таких формул с множественными приоритетами и сочетаниями различных вариантов в одном пункте, т.к. по таким формулам не ясен или намеренно запутан объем прав, и весьма сложно провести поиск в уровне техники.
Статья 1382. Конвенционный приоритет изобретения, полезной модели и промышленного образца
Комментарий к статье 1382
Многие правила установления конвенционного приоритета совпадают с правилами установления приоритета по выделенным заявкам, приведенным в комментарии ст. 1381 Кодекса. Под конвенционным приоритетом понимается приоритет, устанавливаемый на основании норм Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года, пересмотренной в Брюсселе 14 декабря 1900 г., в Вашингтоне 2 июня 1911 г., в Гааге 6 ноября 1925 г., в Лондоне 2 июня 1934 г., в Лиссабоне 31 октября 1958 г. и в Стокгольме 14 июля 1967 г. и измененной 2 октября 1979 г.
1. Правовая база. Конвенционный приоритет устанавливается по дате подачи первой заявки в стране - участнице Парижской конвенции и может испрашиваться заявителем этой первой заявки или его правопреемником.
На сегодня практически все страны, законодательство которых предусматривает патентную форму охраны результатов интеллектуальной деятельности, являются участниками Парижской конвенции.
Согласно статье 4C Парижской конвенции:
"1. Сроки конвенционного приоритета составляют двенадцать месяцев для патентов на изобретения и для полезных моделей и шесть месяцев для промышленных образцов и товарных знаков.
2. Отсчет этих сроков начинается с даты подачи первой заявки; день подачи в срок не включается.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 34 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |