Сравнительное правоведение 6 страница

В частности, появление германского течения связывают с выходом в 1843 г. книги Г. Безелера «Народное право и право юристов»^[93].

Такое видение истории не способствовало развитию сравни­тельного правоведения, поскольку исследователи, поддерживав­шие эти идеи, исходили из понимания истории не только как знания прошлого, а как изучения настоящего. Кроме того, они приступили к изучению истории права всех народов (а не только истории римского права и германского права).

В 1831 г. на юридическом факультете Парижского универси­тета была образована первая кафедра сравнительного профиля, которая называлась кафедрой всеобщей истории, философии и сравнительного законодательства.

Развитию сравнительного правоведения способствовали и дру­гие науки, которые к этому времени все настойчивее обращаются к сравнительному анализу. Решающее воздействие на становле­ние сравнительного правоведения оказывала сама историческая действительность, т.е. интернационализация экономики, развитие международных отношений, торговых связей и т.д.

Становление и развитие сравнительного правоведения в Гер­мании было связано с именами ученых, деятельность которых развивалась одновременно в трех направлениях:

— научная деятельность на широкой сравнительной основе и создание философско-исторических концепций сравнительного права;

— практическая деятельность по подготовке проектов новых законодательных реформ;

— деятельность, направленная на информирование юристов

0 состоянии права и реформах за рубежом. В это время интерес к зарубежному праву все более усиливается, и в нем четко обо­значаются два направления: с одной стороны, подчеркивается об­щность и сходство национальных правовых систем, с другой — все большее внимание уделяется различиям между ними.

А. Фейербах (1775—1833) первым осуществил сравнение современных ему правовых систем в целях совершенствования законодательной политики. Он занимался сравнением как в прак­тическом, так и в теоретическом плане, и даже пытался создать науку сравнительного права, которую трактовал как всеобщую историю права. А. Фейербах уделял большое внимание изучению на сравнительной основе иностранных правовых систем, в част­ности, исламского уголовного права, старого русского права, права азиатских народов. Практическое применение сравнения как инструмента законодательной политики он дополнил и более широкой теоретической концепцией. Он утверждал, что только сравнение различных правовых систем даст возможность превра­тить юриспруденцию в подлинную науку^[94].

Э. Ганс (1798—1839) одним из первых обратился к изучению истории права всех народов, с тем, чтобы полученные в резуль­тате сравнения данные затем свести воедино. Для Э. Ганса исто­рия права каждой нации — это определенная стадия в общем, универсальном развитии права. Поэтому и история права — это наука сравнительная по методу и универсальная по целям.

Основной труд Э. Ганса — четырехтомное исследование «Наслед­ственное право во всемирно-историческом развитии», является, пожалуй, первым и очень важным вкладом в сравнительную всеоб­щую историю права. Быть может, появление этой книги и является днем рождения современного сравнительного права, хотя, к сожале­нию, в юридической науке своего времени она не получила никакого отклика и за ней никто не последовал^[95].

В 1894 году в Германии была основана Международная ас­социация сравнительного правоведения и науки народного хо­зяйства, деятельность которой продолжалась до 1926 г., до того мо­мента, когда эта ассоциация слилась с Институтом иностранного и международного частного права, а ее периодические издания (их было несколько) соответственно были объединены в изда­вавшийся «Журнал иностранного и международного частного права».

Идеи сравнительного правоведения, кроме Германии, фор­мировались и в других странах, в частности, во Франции. Если в первой половине XIX в. центром формирования идей сравни­тельного правоведения была Германия, то во второй половине

XIX в. он переместился во Францию. Вместе с географическим изменением центра формирования и развития идей сравнитель­ного правоведения меняется и его направленность — с истори­ческой на практико-прикладную с целью совершенствования на­ционального законодательства.

Естественно, что данный интерес был исторически обусловлен процессами (в том числе правовыми), имевшими место во фран­цузском обществе в рассматриваемый период. Прежде всего, имеется в виду французская кодификация, которая оказала ог­ромное влияние на ход развития правовой науки и практики на длительный период.

Французские компаративисты к изучению иностранного права обращались преимущественно, как уже отмечалось, в практичес­ких целях, здесь сравнительное правоведение выступало в виде сравнительного законодательства, т.е. изучения иностранных законов и кодексов. В 1834 г. во Франции начал издаваться «Журнал иностранного законодательства».

Особо следует выделить французское Общество сравнитель­ного законодательства, созданное в 1869 году в Париже, основ­ной принцип деятельности которого заключался в том, что срав­нительные исследования должны не только сопоставлять и про­тивопоставлять различные правовые институты, но и создать фи­лософию права, позволяющую обосновать принципы националь­ного законодательства.

Формирование французского Общества сравнительного зако­нодательства способствовало осмыслению правовых явлений вне рамок национального права и законодательства, что обуславлива­ло правовую аккультурацию, т.е. заимствование правовых поло­жений у разных правовых систем.

Сравнительное правоведение во Франции было и остается одним из активно разрабатываемых направлений правовых иссле­дований.

Значительное развитие идеи сравнительного правоведения получило в Японии во второй половине XIX в. в эпоху Мэйдзи. В результате правовых реформ происходило не только изучение иностранного права, но и непосредственное его заимствование, в результате чего японское право вестернизировалось. Если в на­чальном периоде заимствования происходили из французского права, то в дальнейшем предпочтение отдавалось немецкому праву. Для этого интенсивно изучалось французское и немецкое право, переводились законы и кодексы этих стран, приглашались европейские профессора для разработки японских кодексов и законов в соответствии с западной моделью.

В Италии, Испании, Бразилии предпринимались попытки поставить вопрос о сравнительном правоведении несколько иначе, чем в странах, о которых говорилось выше. Объектом ис­следования выступило здесь само сравнительное правоведение, оно связывалось с изучением иностранного права. Речь шла о том, чтобы определить область применения, цели, содержание сравнения в праве и тем самым создать систематизированное учение о сравнительном правоведении.

Среди работ, ставивших именно такую задачу, необходимо назвать прежде всего труд Э. Амари (1810—1870)^[96], в котором он попытался определить сущность и содержание «науки сравни­тельного законодательства», ее практические и теоретические цели и ее место в системе юридических знании.

В Испании в 1884 г. выходил «Журнал международного пра­ва, сравнительного законодательства и судебной практики», а с 1898 г. в Италии — «Вестник торгового и иностранного права».

Необходимо отметить, что идеи сравнительного правоведения привлекали к себе внимание и русских ученых-правоведов. В частности, известный русский историк пр^ава А. Филиппов, в учебнике «История русского права» 1914 г. писал: «Если история права русского часть права общеславянского, то она должна быть поставлена в теснейшую связь с историей права других славян­ских народностей....И в свою очередь история права славянского, наряду с историей права германского, римского и других народов, должна мыслиться как составная часть всеобщей или общей ис­тории права, или так называемого «сравнительного правоведения», «сравнительного исторического правоведения», как еще иногда называют эту науку»^[97].

Еще с начала XIX в. в университетах России предпринимались попытки введения курсов по истории национального, иностранно­го права и по истории права и политических институтов. Так, в 1804 г. профессор Московского университета Л. Цветаев читал курс по «праву знатнейших древних и нынешних народов»^[98].

Другой ученый-юрист А. Башмаков в 80-х годах XIX в. писал: «Сравнительный метод проникает теперь в правоведение, хотя его результаты для него еще впереди. Но уже теперь самое стремле­ние к сравнению сделалось настолько популярно, даже модно, что... в настоящее время у нас в России нет учебника судопроиз­водства или любого отдела права, который не отплатил бы этой дани духу времени; даже иное руководство практической юриспру­денции, претендуя на всесторонность, иной раз обременяет невин­ного читателя массой актов, сопоставленных без всякого вывода и подобранных из всевозможных иностранных законодательств»^[99].

Как отмечает М.А. Дамирли, в украинских правовых тради­циях применение сравнения в сугубо практических целях, обра­щенное непосредственно к потребностям правового регулирова­ния общественной жизни, ориентированное исключительно на ис­пользование иностранного элемента при сопоставлении правовых актов, на приспособление чужих правовых норм и институтов в собственную правовую систему, имеет долгую историю... Что касается осознания строго научного значения сравнительного метода, его сущности, целей и задач, проведения научной срав- нительно-правовой обработки правовых норм и институтов и ста­новления научного сравнительного правоведения в его совре­менном понимании, то это произошло на более позднем этапе исторического развития^[100]. Значительный вклад в этот процесс

внесли такие ученые, как Н. Ренненкампф (1832—1899), Ф.Леон- тович (1833—1911), Н. Максимейко (1870—1941), и др.

Идеи сравнительного правоведения имели своих сторонников и там, где распространялось не романо-германское право, а об­щее право. В 1869 г. в Оксфорде была создана кафедра истории права и сравнительного права. В 1894 г. в Лондонском универ­ситете появилась еще одна подобная кафедра^[101]. В 1895 г. в Англии было ^создано Общество сравнительного законодатель­ства, основным направлением которого было изучение возможно­стей систематизации статутного права, действовавшего в Англии и США. В том же году вышел в свет «Журнал Общества срав­нительного права», направленный на информирование английских читателей и колониальных властей о юридических событиях во всей империи.

В формировании идей сравнительного правоведения в Англии

XIX в. особая заслуга принадлежит Г. Мэну, который считал, что «главной функцией сравнительной юриспруденции является раз­витие законодательства и практическое совершенствование пра­ва». Особо следует отметить в его работах использование прин­ципа историзма, оказавшего значительное влияние на последую­щее развитие теории права вообще, и сравнительного правоведе­ния в частности^[102].

Данный период в формировании сравнительного правоведения характеризуется тем, что в это время во многих странах впервые в их истории возникают различные общества сравнительного за­конодательства, организовываются кафедры и институты сравни­тельного права, издаются компаративистские журналы. Они ста­вили перед собой задачу сбора материалов, подготовки перево­дов и проведения других мероприятий, призванных в практичес­ких целях обеспечить лучшее знание иностранного права. При этом наибольшее внимание уделялось гражданскому праву.

В Европе (в том числе и России) в конце XIX — начале XX века было написано много трудов по сравнительно-правовой пробле­матике. Среди них необходимо назвать следующие: «Очерки по всеобщей сравнительной истории государства и права» (1901), П. Луи «Рабочий и законодательство: Сравнительная история рабочего законодательства в странах Старого и Нового света» (1907), У. Макензи «Римское право сравнительно с законами Франции, Англии и Шотландии» (1864), Г. Тард «Сравнительная преступность» (1907), К. Малышев «Гражданские законы Кали­форнии в сравнительном изложении с законами Нью-Йорка и других восточных штатов с общим правом Англии и Северной Америки» (1906), П. Ашлей «Местное и центральное управление: Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции и Соединен­ных Штатов» (1910) и др.

Таким образом, именно в этот период истории сравнительного правоведения формировались его основные идеи, ставшие фунда­ментом для его дальнейшего развития как научного направления.

3. Формирования сравнительного правоведения как научного направления (1900—1945)

Большинство компаративистов считают началом формирования сравнительного правоведения, как самостоятельного научного на­правления, I Международный конгресс сравнительного права, состоявшийся в Париже в 1900 г. Основываясь на идеях срав­нительного правоведения, формировавшихся и существовавших на протяжении всего XIX в., на этом конгрессе был сделан качествен­ный прорыв в его формировании как научного направления. Его значение в становлении сравнительного правоведения как само­стоятельного научного направления трудно переоценить.

Во-первых, на этом конгрессе были поставлены многие фун­даментальные теоретические проблемы сравнительного правове­дения. В докладах и выступлениях, прозвучавших на нем, полу­чили отражение разные видения различных правовых понятий, раскрывающих природу сравнительного правоведения, на осно­ве которых были сформулированы оснорные его конструкции, цели, задачи, предмет, методы и сферы практического примене­ния.

Во-вторых, в связи с географическими изменениями прове­дения сравнительно-правовых идей сравнительного правоведе­ния, как уже отмечалось, перемещается не только эпицентр его развития из Германии во Францию, но и меняется направлен­ность этих исследований с сугубо теоретических на практичес­кие.

Организатор конгресса Р. Салейль отмечал, что цель сравни­тельного права не умозрительные научные конструкции, а разви­тие и совершенствование национального права. Конгресс пока­зал, что французский философско-правовой универсализм, осно­вываясь на естественном праве, стремился найти с помощью потенциала сравнительного правоведения «общее право челове­чества», т.е. «всемирное право». В то же время английский и немецкий юридический позитивизм рассматривали сравнительное правоведение лишь как метод сравнения различных правовых систем и их соответствующих норм.

В своем докладе Р. Салейль также обратил внимание на необ­ходимость четкой дефиниции предмета сравнительного права и применяемых им способов научного анализа. Он подчеркнул при этом, что в этой отрасли не сделано ничего или сделано очень мало. До сих пор, по словам Р. Салейля, занимались лишь изуче­нием иностранного права либо сравнением — этиологическим, социологическим и историческим. Теперь настала пора добавить «сравнение, основанное исключительно на юридической точке зрения, и желаемый результат будет достигнут^[103].

Другой организатор конгресса, видный представитель фран­цузской правовой школы Э. Ламбер полагал, что выполняя ряд практических функций, сравнительное правоведение в то же вре­мя призвано способствовать выработке всеобщего законодатель­ного права. Сравнение законодательств и юридических инсти­тутов должно было показать, что, несмотря на различные форму­лировки, некоторые нормы позитивного права повторяются в различных системах, следовательно, они составляют правила общего законодательного права^[104].

Таким образом, I Международный конгресс сравнительного права сыграл неоценимую роль в формировании и признании сравнительного правоведения во всем мире.

Развитие сравнительного правоведения после проведения

I Международного конгресса сравнительного права, как отмечает А.Х. Саидов, характеризуется популяризацией идеи выработки «мирового права» как особой задачи компаративистики. Речь шла уже не только о том, чтобы обнаружить единство права, скрыто­го под национальными формами, но и о том, чтобы практически выработать единое право, которое было бы залогом мирового сотрудничества. Усилия сторонников создания «мирового права

XX века» поддерживались и крупными международными орга­низациями, в частности, Международным институтом по уни­фикации частного права, созданным в 1928 г. в Риме Лигой Наций^[105].

Следствием популяризации идей сравнительного правоведения стало создание в различных регионах многочисленных институтов и центров сравнительного правоведения, первоначально в Европе (Мюнхен, 1,916; 1920; Париж, 1932 и др.), а потом в Латинской Америке (Кордова, 1925; Мехико, 1940 и др.).

В 1924 г. в Гааге была учреждена Международная академия сравнительного права (МАСП), основная функция которой заключалась в изучении права на сравнительной основе в истори­ческой перспективе и совершенствование законодательства раз­личных стран. Ее конгрессы, проводившиеся один раз в четыре года, занимали важное место в системе международного научного сотрудничества ученых-юристов различных стран.

В 1924 г. была основана также Международная ассоциация уголовного права, которая поставила перед собой задачу объе­динения специалистов разных стран мира в области уголовного права с тем, чтобы согласовать их позиции по кодификации уго­ловного законодательства.

В 1928 г. в Риме под эгидой Лиги Наций был создан Междуна­родный институт частного права, деятельность которого отлича­лась особой активностью. Поскольку традиционное сравнительное правоведение ассоциировалось с частным правом, создание во многих университетах кафедр сравнительного права, где курс сравнительного публичного права стал обязательным, стало оче­редным шагом в утверждении сравнительного правоведения как самостоятельного научного направления не только в сфере част­ного права, но и в сфере публичнрго права.

Подтверждением этого является то, что ученые Англии и США также предпринимали попытки популяризации идей срав­нительного правоведения в США и Англии. В частности, анг­лийский ученый X. Гаттеридж и американский ученый Р. Паунд сделали многое в этом направлении. Значительный вклад в раз­витие идей сравнительного правоведения внес Кэмбриджский институт (которым руководил X. Гаттеридж). Институты срав­нительного права были созданы также при Гарвардском, Йель­ском, Колумбийском, Тюлэнском и Чикагском университетах. В юридических журналах этих университетов стали появляться статьи, посвященные иностранному и сравнительному праву. Однако, уровень исследований был невысоким. Можно отметить лишь работы Вигмора, посвященные японскому праву, и попыт­ку этого же автора дать общую панораму различных правовых систем мира. Разработка проблем сравнительного права улуч­шилась в США лишь после того, как в стране появились видные ученые, эмигрировавшие до и во время Второй мировой войны из Европы^[106].

Таким образом, I Международный конгресс сравнительного права 1900 г. стал исходным моментом в формировании сравни­тельного направления как научного направления, предопределив­ший дальнейшее его развитие по сегодняшний’день. Становление этой научной дисциплины на протяжении первой половины XX в. во многом происходило над знаком этого события.

4. Интенсификация развития сравнительного правоведения после Второй мировой воины (1945—80-е годы XX в.)

После Второй мировой войны начинается новый этап в разви­тии сравнительного правоведения, связанный с новой ситуацией в мире, отразившей стремление народов к лучшему взаимопони­манию. В общественном сознании возрос престиж сравнительно­го правоведения, следствием чего стало значительное увеличение научных публикаций на эту тему: статей, монографий, новых журналов, библиографии. Возрос качественный уровень исследо­ваний, направленный не только на эмпирическое применение сравнительного метода, а на разработку основных теоретических проблем сравнительного правоведения. Большая заслуга в этом принадлежит М. Анселю, Т. Аскареллю, Р. Давиду, К. Цвайгерту, Г. Шнитцеру и многим другим. Несмотря на то, что они по-разно­му подходили к теоретическим проблемам сравнительного право­ведения, определению его статуса, их разработки способствовали развитию сравнительного правоведения. Они рассматривали сравнительное правоведение как важнейшее средство сближения правовых систем, основанное на взаимодействии и взаимопроник­новении различных правовых систем и правовых культур.

После Второй мировой войны на правовой карте мира появи­лась семья социалистического права, в результате чего расшири­лась география исследований сравнительного правоведения. Это привело к расширению его функций и круга его проблем. Сфера интересов сравнительного правоведения перестала сводиться только к частному праву, но все больше и больше внимания уде­ляется проблемам публичного и процессуального права.

Интенсификация развития идей сравнительного правоведения в рассматриваемый период также характеризуется проведением большого числа международных, региональных и национальных конференций, конгрессов, коллоквиумов, «круглых столов», в рамках которых рассматривались те или иные аспекты сравни­тельного правоведения. Теперь обсуждения в рамках этих меро­приятий были направлены на дальнейшую разработку общетео­ретических основ сравнительного правоведения с целью их прак­тического применения.

Этому во многом способствовало возникновение новых об­ществ, ассоциаций и центров сравнительного права. В ряде стран появились институты и центры сравнительного правоведения.

В 1955 г. в Париже под эгидой ЮНЕСКО была основана Международная ассоциация юридических наук, основные функ­ции которой заключались в оказании содействия в развитии юри­дических наук путем сравнительного изучения существующих правовых систем, в активизации научных контактов и обмена информацией между учеными разных стран, в оказании помощи национальным научным организациям, изучающим иностранное право. Членами ассоциации могли выступать национальные коми­теты, создаваемые в разных странах.

В 1960 г. был создан Международный факультет сравни­тельного права. Основная его задача — содействие развитию сравнительного правоведения посредством его преподавания, осуществление научных исследований и издание научных работ. Он является самым старым специализированным международ­ным учебным заведением, где систематически читается полный цикл лекций о правовых системах современности. Слушателями факультета являются лица с законченным высшим юридическим образованием, которые, прослушав три специальных цикла и ус­пешно сдав экзамены, имеют право написать диссертацию на звание доктора сравнительного права.

Таким образом, данный этап развития сравнительного право­ведения, обусловленный сложившейся обстановкой после Второй мировой войны, характеризуется интенсификацией сравнительно­правовых исследований, имеющих не только теоретическое, но и практическое направление.

5. Развитие сравнительного правоведения на современном этапе

Ю.А. Тихомиров, анализируя тенденции развития права, отме­чает, что «в современном мире усиливается тенденция выделения сферы правового сотрудничества, в которой наблюдается взаимо­проникновение правовых теорий, учений, взглядов, интенсивный обмен юридической информацией, а также принятие в результате этого согласованных и сходных актов и норм. В связи с этим в условиях нарастающей правовой интеграции усиливается роль сравнительного правоведения»^[107].

Развитие сравнительного правоведения на современном этапе происходит под воздействием важнейших геополитических изме­нения, происходящих в современном мире.

Во-первых, современный этап общественного развития ха­рактеризуется процессами глобализации, охватившими практи­чески все сферы жизни. Такие процессы, как интернационали­зация экономики, создание огромного количества транснацио­нальных корпораций, формирование общего информационного и коммуникационного пространства, являются проявлениями со­временной эпохи, именуемой глобализацией. Эти процессы, есте­ственно, затрагивают и правовую сферу, и проявляются в созда­нии общих правовых пространств, «нового международного пра­ва», обуславливающих гармонизацию и унификацию законода­тельств, как способов сближения правовых систем.

Во-вторых, после распада Советского Союза и социалистичес­кого лагеря идеи сближения правовых систем получают новое зву­чание. Для значительного количества государств снова актуальным становится определения места их правовых систем среди основных правовых систем современности. Усиливаются тенденции заимство­вания правовых положений в рамках правовой аккультурации меж­ду правовыми системами и правовыми культурами.

Кроме того, в результате этих масштабных изменений ме­няются принципы международного порядка, на основе которых строились взаимоотношения между государствами и народами в последние десятилетия. Это, в свою очередь, обусловливает из­менения правовой панорамы мира.

В-третьих, усиление интеграционных тенденций и процессов в рамках европейского правового пространства привели к дальней­шему укреплению и расширению Европейского Союза как мощно­го межгосударственного образования со своей правовой системой. Данные тенденции усиливают интеграционные процессы в других регионах мира, меняют конфигурацию правовых систем современ­ности, что, в свою очередь, предопределяет дальнейшее расшире­ние сравнительно-правовых исследований.

Весомый вклад в развитие сравнительного правоведения на современном этапе по-прежнему вносит Международная акаде­мия сравнительного права, проводящая конгрессы периодичнос­тью раз в четыре года, где излагаются и обсуждаются позиции компаративистов разных стран по отношению как к традицион­ным, так и к новым проблемам сравнительного правоведения. Например, на XVII конгрессе, состоявшемся в июле 2006 г., были обсуждены вопросы, связанные с конституционными гарантиями правосудия, референдумами, ответственностью судей, границами права собственности, правовым статусом мигрантов и др.

Данный этап развития сравнительного правоведения также ха­рактеризуется актуализацией данного направления правовых исследований на постсоветском пространстве. Так, появляется большое количество научных разработок (монографий, учебников, сборники научных статей), специализированных периодических изданий: «Ежегодник сравнительного правоведения» (Москва), «Журнал зарубежного законодательства и сравнительного право­ведения» (Москва), «Сравнительное правоведение: современное состояние и перспективы развития» (Киев), «Сравнительно-пра­вовые исследования: Украинско-греческий международный науч­но-юридический журнал (Мариуполь), направленных на дальней­шую разработку теоретических и практических проблем сравни­тельного правоведения. В рассматриваемый период создаются также научно-исследовательские центры и институты (Институт сравнительного законодательства при Правительстве РФ, Украин­ская Ассоциация сравнительного правоведения), специализиро­ванные кафедры (научный сектор и кафедра сравнительного пра­воведения в Уральском институте права и Российской школе частного права, отдел международного и сравнительного права института государства и права АН Украины им. В.М. Корецкого, кафедра права Европейского Союза и сравнительного правоведе­ния Одесской национальной юридической академии). В учебный план многих юридических вузов включен курс «сравнительное правоведение».

Современный этап развития сравнительного ^пр поаво-

рактеризуется дальнейшим укреплением сравнит Оянако

ведения как самостоятельной сферы научных зн • аспек-

это не означает, что теоретические диспуты по разл _ского

там теории сравнительного правоведения дошл^ _ого завершения. «Если раньше основной проблемой р

правоведения был вопрос о "иной, то

самостоятельной наукой, методом или учеин а теперь этот вопрос, по сути дела, СНЯТ с

показано и признано — сравнительное правое быть пе-

свое право на существование. Теперь акценты д

ренесены на другие более важные темы». ^питииргких

В настоящее время интеграционные процессы ’

экономических, социальных, гуманитарных, эколог ^

гих сферах жизни общества, охватывающие все Р^е_и^г поежде

многом зависят от взаимопонимания и взаимод!^ очевидна

всего, в правовой сфере. Как отмечает Ю.. ихо р, _взаим0-

тенденция выделения сферы "Р^ав°“™ “^взаимопроникновение

отношении", в рамках которых наблюдае ^ ппавовой

правовых теорий, учений и взглядов, интенсивный ' норм, информацией, принятие согласование _{й овой}

Поэтому понятно, почему В условиях нар _опвиняг интеграции возрастает роль сравнительного ^пР^ав°® потенциал Таким образом, накопленный на современном _{0 ег0}

сравнительного правоведения позволяет принту

Го°Гж“1^СГф^С;“™раГ„н_Ые на Жжение правовых

систем.

Раздел 4. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ

1. Многообразие правовых систем и необходимость их классификации

Как отмечает С.С. Алексеев, в своем развитии право прошло долгую, тысячелетнюю, многоплановую историю. Нередко — при­чудливую, самобытную в различных регионах мира, порой с дер­зкими рывками в будущее или с «поворотами назад» и зигзагами, зависящую от многообразных условий и обстоятельств, по боль­шей части — основополагающих, глобальных, глубинных в том или ином регионе, а подчас — имеющих характер случая, личных свершений великих умов, умудренных профессионалов или про­сто прихотей отдельных властвующих персон. Право подошло к третьему тысячелетию христианской эры в состоянии порази­тельного многообразия существующих правовых систем^[108].

Дата добавления: 2015-09-29