ды, предназначенные для подавляющей части населения.
Чем больше средств направляется в центральный бюджет, тем
меньше остается возможностей в государстве для финансирования
инфраструктуры. Но так как социально-бытовая инфраструктура
призвана создавать условия для обеспечения населения необходи-
мыми первоочередными услугами, то с увеличением доли цен-
трального бюджета уменьшается доля средств, направляемых на
жизнеобеспечение человека.
В.России доля территориальных бюджетов и средств, направ-
ляемых на человека, всегда была мала по сравнению с европейски-
ми странами. Если в нашей стране доля местных бюджетов в обще-
государственных бюджетных средствах не превышала 27%, то в за-
падноевропейских странах она колебалась от 30 до 50%. Тем самым
предопределилось отставание в развитии инфраструктурных отрас-
лей. Это имело свои исторические корни.
В центральной России полезных ископаемых мало. Природные
условия суровы. Поэтому производительность сельскохозяйственных
земель низкая. Созданный валовой продукт также был невелик.
Кроме того, надо отметить, что при натуральном хозяйстве был сла-
бо развит внутренний рынок. При этом в страну надо было ввозить
из-за рубежа драгоценные металлы для чеканки российских денег, а
для господствующего класса — предметы роскоши. Все это было
причиной слабого развития финансовой базы государства. В стране
постоянно ощущался большой недостаток финансовых средств.
В то же время Российское государство почти непрерывно вело
войны, сначала оборонительные, а с XVI в. — в основном наступа-
тельные. Расширение территорий требовало, с одной стороны, уве-
личения армии как для защиты новых территорий от внешних вра-
гов, так и для борьбы с сепаратизмом внутри страны, с другой —
вызывало необходимость увеличения аппарата управления.
Таким образом, войны, содержание армии, чиновников и цар-
ского двора вызывали постоянный рост государственных расходов.
При слабой налогооблагаемой базе это приводило к значительному
изъятию финансовых ресурсов, создаваемых в стране, в казну, т.е. в
центральный бюджет. На территориальные бюджеты оставалась
значительно меньшая часть финансовых ресурсов. Доля местных
бюджетов в 1913 г. составляла лишь примерно 15% всех средств,
поступающих в бюджетную систему страны 1.
1 Дьяченко В.П. Советские финансы в первой фазе развития социалистического госу-
дарства. М, 1947. С. 16. 19.
4. Бюджет и бюджетная система 99
В условиях, когда средства центрального бюджета направлялись на
финансирование армии, чиновничества, двора, а средства территори-
альных бюджетов были незначительны, в России в отличие от других
стран это привело к тому, что не было построено больших обществен-
ных объектов (храмов, библиотек и тд.), не создано развитое комму-
нальное хозяйство (водопровод, канализация, дороги и др.). Такое по-
ложение наблюдалось на протяжении всей истории России.
Финансовые противоречия между центром и территориями бы-
ли постоянны. Уже с IX в. известен финансовый конфликт между
центром и регионами. Князь Игорь, собрав дань с древлян, вернул-
ся в их землю, чтобы получить дополнительную сумму. Возмущен-
ные древляне восстали и убили князя.
Негативно сказалась на истории России в XVI в. политика Ива-
на Грозного. Разделение территории страны на земщину, куда во-
шли экономически слабые регионы, и опричнину; перевод развития
земских территорий за счет своих налогов; сосредоточение за счет
богатых земель опричнины в государевой казне (центральном бюд-
жете) большей части финансовых ресурсов государства и использо-
вание этих средств на многолетнюю Ливонскую войну привели к
разорению страны. Это закончилось обнищанием населения и
Смутным временем, сопровождавшимся бунтами, иностранной ин-
тервенцией. Лишь по счастливой случайности Русское централизо-
ванное государство вновь не распалось на уделы, но в экономиче-
ском и социальном развитии оно было отброшено в глубь веков и
еще более отстало от западноевропейских стран.
В XIX в. беспрецедентная централизация власти и финансовых
ресурсов в центре при Николае I привели к ослаблению государст-
ва, поражению в Крымское войне. И наоборот, проведенные Алек-
сандром II реформы, в том числе и земская, организация органов
местного самоуправления — земств, передача им части общегосу-
дарственных финансовых ресурсов стали основой для ускорения
темпов развития России в конце XIX — начале XX в.
Однако вступление на престол Николая II, его нежелание про-
водить демократические реформы, централизация финансовых ре-
сурсов для проведения военных авантюр на Дальнем Востоке, под-
готовки к войне и втягивание России в Первую мировую войну ра-
зорили ее, привели к двум революциям и практически к развалу
государства.
В первые десятилетия советской власти отмечалось стремление к
развитию социально-бытовой инфраструктуры. Помимо политиче-
ских, идеологических подходов были практические причины увели-
чения ресурсов на инфраструктуру. Для преодоления технической
отсталости, создания промышленного потенциала надо было разви-
100 "• Централизованные государственные и территориальные финансы
вать индустрию, строить новые предприятия, города, создавать ком-
муникации, развивать образовательные учреждения, выпускающие
специалистов, формировать сеть медицинских учреждений и т.д.
Источником средств для развития социально-бытовой инфра-
структуры стали территориальные бюджеты, доля которых в государ-
ственном бюджете возросла и в 1925 г. составила 26% всех средств,
поступивших в бюджетную систему 1. Это позволило советской вла-
сти развивать социально-бытовую инфраструктуру, резко повысив
обеспеченность населения услугами ее предприятий и учреждений.
К сожалению, в последней четверти XX в. с милитаризацией
экономики, усилением для этого централизации средств в союзном
бюджете доля местных бюджетов в общегосударственных финансо-
вых ресурсах снизилась до 16% 2. Это привело к экономическому ис-
тощению регионов, отставанию в развитии социально-бытовой ин-
фраструктуры, недовольству населения, сепаратизму, развалу СССР.
И в настоящее время доля территориальных бюджетов в общего-
сударственных финансовых ресурсах недостаточна. Она ниже, чем
доля федерального бюджета. Она также ниже, чем в экономически
развитых странах, где доля территориальных бюджетов выше, чем
доля центрального бюджета. Отсюда и причина слабого состояния
нашей социальной инфраструктуры и отставания России в обеспе-
ченности населения ее услугами по сравнению со многими странами.
В 1998 г. был принят важный документ, регулирующий меж-
бюджетные отношения в России: «Концепция реформирования
межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999—2001
годах», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 30 ию-
ля 1998 г. № 862. Основу этой Концепции составляли следующие
мероприятия:
• существенное сокращение объемов финансовой помощи из
Федерального фонда финансовой поддержки регионов, при
этом число регионов, получающих средства, уменьшается
незначительно;
• ликвидация субвенций всем городам Российской Федерации;
• определение расходов региональных бюджетов на норма-
тивной основе;
• постепенный переход к оказанию финансовой помощи ин-
вестиционного характера на принципах софинансирования;
• введение особого финансового режима для регионов, особо
нуждающихся в финансовой поддержке.
1 Дьяченко В.П. Советские финансы в первой фазе развития социалистического госу-
дарства. С. 42, 44.
1 Поляк Г.Б. Финансы местных Советов. М., 1991. С. 35.
4. Бюджет и бюджетная система 101
В Концепции были сформулированы задачи создания сбаланси-
рованной системы взаимных прав и ответственности федеральных и
региональных органов государственной власти, а также органов мест-
ного самоуправления.
Согласно Концепции реформа межбюджетных отношений долж-
на обеспечивать: (I) повышение эффективности использования и
управления финансовыми ресурсами бюджетной системы страны; (2)
выравнивание возможностей реализации на всей территории страны
минимального уровня установленных Конституцией РФ и федераль-
ным законодательством социальных гарантий, финансирование ко-
торых должно осуществляться из бюджетов всех уровней.
Для осуществления поставленных в Концепции задач намеча-
лись следующие направления их решения:
• разграничение расходных полномочий и ответственности
между органами власти и управления разных уровней;
• разграничение налоговых источников между уровнями бюд-
жетной системы РФ;
• выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ для
реализации текущих расходов их бюджетов за счет средств
Фонда финансовой поддержки;
• консолидация расходов федерального бюджета, предназна-
ченных для финансирования капитальных вложений в субъ-
ектах РФ в Федеральном фонде регионального развития.
В Концепции предполагалось осуществить постепенный переход
на нормативную основу ^редоления бюджетных потребностей при
оказании помощи на текущие расходы их федерального бюджета.
При этом нормативы должны базироваться на минимальных госу-
дарственных стандартах и социальных нормативах с учетом реальных
возможностей консолидированного бюджета Российской Федерации
по их финансированию в данном финансовом году. Дифференциа-
ция нормативов по регионам должна производиться по единой мето-
дике с учетом объективно обусловленных географических, природно-
климатических и социально-экономических особенностей.
По мнению Правительства РФ, утвердившего Концепцию, она
должна обеспечить переход к формированию новой системы меж-
бюджетных отношений, основанной на сбалансированном разгра-
ничении доходных и расходных бюджетных полномочий по разным
уровням управления.
Огромная значимость бюджета в народном хозяйстве предопределяла
особое внимание советских ученых к проблемам развития бюджетной сис-
темы. В числе наиболее крупных монографий по вопросам государственно-
го бюджета СССР следует назвать:
1Q2 "- Централизованные государственные и территориальные финансы
Г.Г. Соловьев. Государственные бюджеты (1928)
В.П. Дьяченко. Советские финансы в первой фазе развития социалисти-
ческого государства (1947)
К.Н. Плотников. Бюджет социалистического государства (1948)
Очерки истории бюджета Советского государства (1954)
В.В. Лавров. Бюджет страны социализма (1950)
Н.Я- Ровинсшй. Государственный бюджет СССР (1951)
А.В. Бачурин. Экономическое содержание бюджета при социализме
(1957)
С.А. Ситарян. Чистый доход и бюджет (1967)
А.Г. Зверев. Роль бюджета в распределении общественного продукта и
национального дохода (1967)
Я.Г. Либерман. Государственный бюджет и социалистическое воспроиз-
водство (1968)
Д.А. Ашхвердян. Финансово-кредитная система СССР (1982)
Т.К. Шеховцев. Бюджет социалистического государства (1983)
В.М. Родионова. Государственный бюджет и его роль в сбалансирован-
ном развитии экономики (1985)
Проблемам теории и практики развития территориальных бюджетов
посвящены следующие монографии:
С. А. Копияровскип. Бюджет и местные финансы (1926)
В.Н. Твердохлебов. Местные финансы (192S)
СМ. Лепский. Местный бюджет и местные нужды (1929)
Н.А. Ширкевич. Местные бюджеты СССР (1965), Местные бюджеты
(1991)
Г. Б. Поляк. Бюджет Москвы (1968), Бюджет города (1978), Финансы
местных советов (1991), Территориальные финансы (2003)
Б.И. Фшимонов. Укрепление доходной базы местных бюджетов (1973)
Я.Б. Лесин. Пути повышения устойчивости доходной базы местных
бюджетов (1976)
М.В. Васильева. Местные бюджеты в современных условиях (1987)
СП. Солянникова. Бюджеты территорий (1993)
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Охарактеризуйте государственный бюджет как механизм, позво-
ляющий проводить государству экономическую и социальную
политику.
2. Как проявляются распределительная и контролирующая функции
бюджета?
3. Объясните, как вы понимаете термины «бюджетное устройство»
и «бюджетная система».
4. Охарактеризуйте консолидированный бюджет РФ.
5. Дайте характеристику федерального бюджета РФ.
6. Какова сущность финансово-бюджетного федерализма и меж-
бюджетных отношений?
7. Охарактеризуйте методы бюджетного регулирования.
БЮДЖЕТНЫЙ ПРОЦЕСС
ШшшшшшшмшюкшшшшшмшшшшщшшшШтшшшшяшшшшш
5.1. Бюджетный процесс:
сущность, назначение и участники
Финансово-бюджетная политика Выполнение государством возло-
женных на него функций связано с наличием у него необходимых
финансовых ресурсов, а это в свою очередь требует концентрации в
бюджете части денежных средств, создаваемых в государстве. В ходе
мобилизации в бюджет этих средств и их использования, как уже
отмечалось, возникают финансовые отношения между государст-
вом, налогоплательщиками и получателями бюджетных ассигнова-
ний. Эти отношения строятся в соответствии с финансово-
бюджетной политикой, разрабатываемой и осуществляемой органа-
ми власти. Финансово-бюджетная политика включает действия го-
сударственных и территориальных органов власти в налоговой, де-
нежно-кредитной, ценовой и других областях финансов.
Финансово-бюджетная политика осуществляется главным образом
в ходе работ, производимых органами власти по мобилизации средств
в бюджет и их использованию, т.е. в ходе бюджетного процесса.
Бюджетный процесс — совокупность действий исполнительных
и представительных органов власти по разработке и осуществ-
лению финансово-бюджетной политики и управлению бюджет-
ной системой.
Финансово-бюджетная политика государства ежегодно опреде-
ляется в Бюджетном послании Президента Российской Федерации
Правительству Российской Федерации. На территориальном уровне
она определяется решениями соответствующих органов власти. Эта
политика реализуется в деятельности финансовых и налоговых ор-
ганов, органа денежно-кредитного регулирования (Банк России),
104 "• Централизованные государственные и территориальные финансы
контрольно-счетных органов (контрольно-счетные палаты Россий-
ской Федерации и субъектов Российской Федерации, другие кон-
трольные органы исполнительной власти).
В Российской Федерации бюджетный период, т.е. время совер-
шения процесса исполнения бюджета, установлен с 1 января по
31 декабря, следовательно, он совпадает с календарным годом.
Продолжительность бюджетного процесса значительно больше
бюджетного периода, так как в бюджетный процесс включается
время, необходимое для бюджетного планирования, последующего
бюджетного контроля и других действий.
Участники бюджетного процесса Бюджетный процесс осуществляет-
ся органами, наделенными в соответствии с законодательством
бюджетными полномочиями, т.е. правами и обязанностями участ-
ников бюджетного процесса. Такими полномочиями наделены:
органы представительной и исполнительной власти; финансовые и
налоговые органы; органы денежно-кредитного регулирования и
органы государственного финансового контроля; главные распоря-
дители бюджетных средств и распорядители бюджетных средств;
государственные целевые внебюджетные фонды.
Представительные органы власти рассматривают и утверждают
проекты бюджетов и отчетов об их исполнении.
Исполнительные органы власти осуществляют сводное финансовое
планирование, составление проектов бюджетов, внесение проектов
бюджетов на рассмотрение представительных органов власти, испол-
нение бюджетов, анализ и контроль за исполнением бюджетов.
Банк России совместно с Правительством России разрабатывает
и представляет на рассмотрение Государственной Думы основные
направления денежно-кредитной политики государства, обслужива-
ет денежные счета Казначейства Российской Федерации, счета го-
сударственных целевых внебюджетных фондов, счета территориаль-
ных бюджетов.
Главный распорядитель бюджетных средств — это орган испол-
нительной власти, первый прямой получатель бюджетных средств,
имеющий право распределять средства между распорядителями и
получателями бюджетных средств. Он готовит роспись бюджетных
расходов по распорядителям бюджетных средств и бюджетополуча-
телям, доводит до них уведомления о бюджетных назначениях, ут-
верждает им сметы доходов и расходов, изменяет в случае необхо-
димости распределение средств между статьями утвержденной для
них сметы, осуществляет контроль за рациональным, целевым ис-
пользованием бюджетополучателем бюджетных средств.
5. Бюджетный процесс 105
Распорядитель бюджетных средств — это орган исполнительной
власти, распределяющий средства между бюджетополучателями, он
доводит до них уведомления о бюджетных ассигнованиях, утвер-
ждает сметы доходов и расходов бюджетополучателей, контролирует
целевое использование ими бюджетных средств.
Бюджетополучатель (бюджетное учреждение) — это организа-
ция, созданная органом исполнительной власти для осуществления
функций некоммерческого характера (управление, оборона, соци-
ально-культурные мероприятия и др.) и финансируемая в сметном
порядке из бюджета или внебюджетных фондов.
Контрольно-счетные органы (Счетная палата Российской Феде-
рации, контрольно-счетные палаты субъектов Российской Федера-
ции и муниципальных образований) осуществляют контроль за ис-
полнением соответствующих бюджетов и внебюджетных фондов,
проводят внешний аудит отчетов об исполнении бюджетов и вне-
бюджетных фондов.
Все перечисленные выше органы власти и учреждения являются
участниками бюджетного процесса. Бюджетный процесс включает;
• сводное финансовое планирование и прогнозирование;
• составление перспективного финансового плана;
• составление, рассмотрение и утверждение проекта бюджета;
• исполнение бюджета в течение бюджетного года;
• анализ и контроль исполнения бюджета.
5.2. Реформирование бюджетного процесса
Несмотря на осуществленные в последние годы мероприятия по
совершенствованию бюджетного процесса, в нем имелся главный
недостаток — отсутствие механизма обеспечения результативности
использования бюджетных средств. Этот недостаток выразился:
(1) в разработке среднесрочного финансового плана для каждо-
го бюджетного цикла отдельно, годовом периоде планиро-
вания бюджетных расходов, неопределенности объема и
структуры ассигнований, выделяемых главным распоряди-
телям, распорядителям и получателям бюджетных средств,
т.е. администраторам бюджетных средств;
(2) предоставлении бюджетных средств на основе корректиров-
ки (индексации) ассигнований прошлых лет в условиях
низкой формализации механизмов перераспределения бюд-
жетных ресурсов и отсутствия четких критериев и процедур
отбора финансируемых направлений и мероприятий в соот-
ветствии с приоритетами государственной политики;
II. Централизованные государственные и территориальные финансы
(3) отсутствии четких формулировок целей и конечных резуль-
татов использования бюджетных средств, а также критериев
оценки деятельности администраторов бюджетных средств;
(4) ограниченности полномочий и, следовательно, ответствен-
ности администраторов бюджетных средств при формиро-
вании и исполнении бюджета;
(5) преобладании внешнего контроля за соответствием кассо-
вых расходов плановым показателям при отсутствии проце-
дур и методологии внутреннего и внешнего контроля (мо-
ниторинга) обоснованности планирования и результатов
использования бюджетных средств;
(6) отсутствии системы оценки финансового результата дея-
тельности органов власти разных уровней и закрепления за
определенными органами государственной власти и органа-
ми местного самоуправления активов и обязательств соот-
ветственно РФ, субъекта РФ или муниципального образо-
вания;
(7) затянутости и громоздкости процедуры рассмотрения про-
екта бюджета представительными органами власти, ориен-
тированной на технические детали в ущерб опенке приори-
тетов бюджетной политики и их реализации;
(S) нечеткости разграничения полномочий в бюджетном про-
цессе между представительными и исполнительными орга-
нами власти.
Все это ограничивает возможности и стимулы повышения эф-
фективности управления общественными финансами и переориен-
тации деятельности администраторов бюджетных средств с освое-
ния выделенных им ассигнований на достижение конечных значи-
мых и измеримых результатов.
Концепция реформирования бюджетного процесса Для изменения
сложившейся ситуации Министерство финансов РФ подготовило, а
Правительство РФ Постановлением от 22 мая 2004 г. № 249 одоб-
рило «Концепцию реформирования бюджетного процесса в Рос-
сийской Федерации в 2004—2006 годах».
Главной задачей реформирования бюджетного процесса являет-
ся создание условий и предпосылок для максимально эффективно-
го управления общественными финансами в соответствии с при-
оритетами государственной политики. Одна из задач этой реформы
заключается в смещении акцентов бюджетного процесса от «управ-
ления бюджетными ресурсами (затратами)* к «управлению резуль-
татами» путем повышения ответственности и расширения само-
5. Бюджетный процесс 107
стоятельности участников бюджетного процесса и администраторов
бюджетных средств в рамках четких среднесрочных ориентиров.
Учитывая необходимость перехода к «управлению результата-
ми», бюджет должен формироваться исходя из целей и планируе-
мых результатов государственной политики. Бюджетные ассигнова-
ния должны иметь четкую привязку к функциям (услугам, видам
деятельности), при их планировании главное внимание необходимо
уделять обоснованию конечных результатов в рамках бюджетных
программ. Расширяется самостоятельность и ответственность адми-
нистраторов-бюджетных средств. При этом устанавливаются долго-
срочные переходящие лимиты ассигнований с их ежегодной кор-
ректировкой в рамках среднесрочного финансового плана, форми-
руется общая сумма ассигнований на выполнение определенных
функций и программ, детализация направлений использования ко-
торых осуществляется администраторами бюджетных средств, соз-
даются стимулы для оптимизации использования ресурсов. При-
оритет отдастся внутреннему контролю, ответственность за приня-
тие решений делегируется на нижние уровни. Проводится монито-
ринг и последующий внешний аудит финансов и результатов дея-
тельности, оценка деятельности администраторов бюджетных
средств ведется по достигнутым результатам.
Основой новой организации бюджетного процесса должна стать
модель «бюджетирования, ориентированного на результаты в рамках
среднесрочного финансового планирования». Ее суть — распределение
бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных средств
и (или) реализуемыми ими бюджетными программами с учетом или
в прямой зависимости от достижения конкретных результатов (пре-
достаачения услуг) в соответствии со среднесрочными приоритета-
ми социально-экономической политики и в пределах прогнозируе-
мых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов.
Эта модель предполагает также создание системы мониторинга
результативности бюджетных расходов, переход к многолетнему
бюджетному планированию с установлением четких правил изме-
нения объема и структуры ассигнований и повышением предска-
зуемости объема ресурсов, которым управляют администраторы
бюджетных средств.
Реформирование бюджетного процесса предлагается осущест-
вить по следующим направлениям:
(1) реформирование бюджетной классификации и бюджетного
учета;
(2) выделение бюджетов действующих и принимаемых обяза-
тельств;
108 "• Централизованные государственные и территориальные финансы
(3) совершенствование среднесрочного финансового планиро-
вания;
(4) совершенствование и расширение сферы применения про-
граммно-целевых методов бюджетного планирования;
(5) упорядочение процедур составления и рассмотрения бюджета.
В рамках первого направления предусматривается приближение
бюджетной классификации Российской Федерации к требованиям
международных стандартен с учетом изменений структуры и функ-
ций федеральных органов исполнительной власти в рамках админи-
стративной реформы, а также введение интегрированного с бюд-
жетной классификацией плана счетов бюджетного учета, основан-
ного на методе начислений и обеспечивающего учет затрат по
функциям и программам.
Второе и третье направления должны обеспечить повышение на-
дежности среднесрочного прогнозирования объема ресурсов, доступ-
ных для администраторов бюджетных средств в рамках принятых
бюджетных ограничений и приоритетов государственной политики.
Четвертое направление предполагает формирование и включе-
ние в бюджетный процесс процедуры оценки результативности
бюджетных расходов, поэтапный переход от сметного планирова-
ния и финансирования расходов к бюджетному планированию,
ориентированному на достижение конечных общественно значимых
и измеримых результатов.
Пятое направление предполагает совершенствование процедур
составления и рассмотрения бюджета в соответствии с требования-
ми и условиями среднесрочного бюджетного планирования, ориен-
тированного на результаты.
Бюджеты действующих и принимаемых расходных обязательств В
соответствии с бюджетной реформой в практику бюджетного про-
цесса вводятся новые понятия: «расходные обязательства», «реестр
расходных обязательств», «действующие расходные обязательства» и
«принимаемые расходные обязательства».
«Расходные обязательства» — это обусловленные законом, иным
нормативным правовым актом, договором или соглашением обя-
занности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,
муниципального образования предоставить физическим или юри-
дическим лицам, органам государственной власти, органам местно-
го самоуправления средства соответствующего бюджета.
«Реестр расходных обязательств» — свод указанных законов,
нормативных правовых актов и договоров, соглашений и(или) их
отдельных положений, который должны вести органы исполни-
тельной власти каждого уровня.
5. Бюджетный процесс 109
При формировании бюджета расходные обязательства разделя-
ются на действующие и принимаемые, что позволяет:
I (1) существенно упростить и ускорить процедуру составления и
рассмотрения бюджета в части, касающейся исполнения
действующих обязательств, сосредоточив процесс подготов-
ки и рассмотрения бюджета в основном на принимаемых
обязательствах, отражающих цели и приоритеты государст-
венной политики;
(2) поддерживать более жесткие бюджетные ограничения, по-
скольку выделение ассигнований на принятие новых обяза-
тельств возможно лишь после выделения бюджетных ассиг-
нований на выполнение действующих обязательств либо за-
благовременного их сокращения или отмены;
(3) удлинить период и повысить надежность среднесрочного
бюджетного планирования за счет устанавливаемых правил
прогнозирования объема действующих обязательств (в том
числе с их распределением между администраторами бюд-
жетных средств);
(4) ввести в бюджетный процесс элементы конкуренции при
распределении между администраторами бюджетных средств
бюджетных ресурсов с целью направления их на реализацию
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |