Может ли судья, работая в таком режиме, параллельно изучать судебную практику, которая ежегодно выдает на гора более миллиона дел?! Даже если изучать практику по конкретной проблеме, и то необходимо хотя бы поверхностно ознакомиться как минимум с несколькими сотнями судебных актов. Когда этим заниматься, если судья отписывает судебные акты во внерабочее время (рабочее полностью занято судебными заседаниями)? Кроме того, перед судебным заседанием неплохо было бы изучить дело, которое надлежит рассмотреть. Для этого (а таких дел ежедневно 3 - 4) также необходимо время.
При такой нагрузке не приходится удивляться, что почти каждая четвертая апелляционная жалоба и каждая четвертая кассационная жалоба в 2005 г. признаны обоснованными. Необходимо иметь в виду, что по делам, действительно представляющим интерес для сторон, как правило, подаются апелляционные и кассационные жалобы. Почти 25% таких жалоб удовлетворяются.
Очевидно, что отмены или изменения многих судебных актов можно было бы избежать, если бы судья располагал достаточным временем для ознакомления с судебной практикой хотя бы собственного судебного округа (ФАС).
Об исключительной роли Федерального арбитражного суда округа свидетельствует тот факт, что за 2005 г. Президиум ВАС РФ вынес 317 определений о передаче дел для пересмотра в порядке надзора постановлений кассационной инстанции. Из них 271 постановление Президиум отменил, что составляет 0,32% от общего числа дел, рассмотренных в кассационной инстанции. Исходя из этих цифр каждый может сделать вывод о вероятности пересмотра в порядке надзора дела, рассмотренного в кассационной инстанции.
Согласно ст. 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум ВАС РФ установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) препятствует принятию законного решения по другому делу;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или публичные интересы.
Очевидно, что наиболее распространенным случаем при рассмотрении дела в порядке надзора является факт нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Доказать факт такого нарушения можно, опираясь в первую очередь на постановления Пленума ВАС РФ и его информационные письма и, конечно, на судебную практику. Не зная судебной практики, не опираясь на нее, подавать в ВАС РФ заявление о пересмотре судебного акта, по крайней мере, самонадеянно.
Естественно, что далеко не все вопросы разрешены на уровне ВАС РФ, так как его разъяснения в первую очередь основываются на судебной практике и даются по мере их актуализации и в соответствии с планом работы ВАС РФ.
Таким образом, особое значение приобретает самостоятельное, глубокое и системное изучение судебной практики лицами, участвующими в судебном споре.
Из доклада Председателя ВАС РФ А.А. Иванова усматривается, что в 58 арбитражных судах созданы интернет-сайты. Планируется размещение в Интернете всех судебных решений, принимаемых арбитражными судами.
Как представляется, за последние 10 лет в России качество судебных актов, принимаемых арбитражными судами, несомненно улучшилось. В разы увеличилось также и количество принимаемых судебных актов, что позволяет практикующим юристам и самим судам заниматься анализом и обобщением судебной практики. В каждом суде имеется подразделение, занимающееся этим вопросом. К сожалению, в этих подразделениях, как правило, не работают бывшие судьи, опыт которых оказался бы, несомненно, полезным.
Наличие обширной судебной практики некоторым образом компенсирует то обстоятельство, что законодательство России не поспевает за проблемами корпоративного права, а также то, что ВАС РФ по ряду вопросов еще пока не дано соответствующих разъяснений.
В предлагаемой читателям книге автор попытался изложить свою точку зрения на ряд основных проблем корпоративного законодательства, опираясь в основном на арбитражную практику, а также дать рекомендации, как правильно заявлять требования и защищаться при корпоративном конфликте в арбитражном суде. Затронута также проблема, связанная с деятельностью фирм (правоспособностью), учрежденных по утерянному паспорту гражданина. Дан комментарий к новой главе 11.1 Федерального закона "Об акционерных обществах".
УКАЗАТЕЛЬ СОКРАЩЕНИЙ
Законы и судебные акты
АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации
КоАП РФ - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
НК РФ - Налоговый кодекс Российской Федерации
Закон об АО - Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"
Закон о бухгалтерском учете - Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Закон о защите прав инвесторов - Федеральный закон от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"
Закон об ООО - Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"
Закон об оценочной деятельности - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
Закон о рынке ценных бумаг - Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"
Закон N 7-ФЗ - Федеральный закон от 5 января 2006 г. N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации"
Закон N 174-ФЗ - Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации"
Постановление Пленума ВАС РФ N 19 - Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"
Постановление N 21 - Постановление ФКЦБ РФ от 24 июня 1997 г. N 21 "Об утверждении Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг"
информационное письмо N 57 - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации"
информационное письмо N 62 - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность"
Источники опубликования
БВС РФ - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации
Ведомости ВС РСФСР - Ведомости Верховного Совета РСФСР
Ведомости СНД и ВС РСФСР - Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР
Вестник ВАС РФ - Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Вестник КС РФ - Вестник Конституционного Суда Российской Федерации
РГ - Российская газета
СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации
СП РФ - Собрание постановлений Правительства Российской Федерации
ЭиЖ - газета "Экономика и жизнь"
Судебные органы
ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации
ФАС - федеральный арбитражный суд
Прочие сокращения
АО - акционерное общество
АОЗТ - акционерное общество закрытого типа
ЕГРЮЛ - Единый государственный реестр юридических лиц
ЗАО - закрытое акционерное общество
НДС - налог на добавленную стоимость
ОАО - открытое акционерное общество
ООО - общество с ограниченной ответственностью
ТОО - товарищество с ограниченной ответственностью
Глава 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АКЦИИ И ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ
Акции акционерных обществ и доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью существуют в России в бездокументарной форме, т.е. отсутствует документ как вещь. В связи с этим возникают вопросы:
- бездокументарная акция, доля в уставном капитале - собственность (вещь) или юридическая фикция;
- каков механизм правовой защиты акционера и участника ООО: он одинаков или есть различия?
Без рассмотрения теории вопроса о правовой природе акции и доли невозможно понять, как правильно применять механизм защиты прав их владельцев. Поэтому в этой главе автор намеренно приводит высказывания многих правоведов по этому вопросу, чтобы далее наглядно продемонстрировать прикладное значение проблемы, опираясь на судебно-арбитражную практику.
В силу п. 1 ст. 66 ГК РФ хозяйственными обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций (долей) общества, приобретенных участниками общества (ст. 25 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО)).
Как это ни парадоксально, но названные Федеральные законы не дают легального определения понятий "акция" и "доля" в уставном капитале. И если в отношении акции определение все же имеется (в Федеральном законе от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" <1> (далее - Закон о рынке ценных бумаг)), то в ситуации с долей в уставном капитале ООО - правовой вакуум.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
Так, согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре.
Фиксация прав, предоставленных ценной бумагой, в силу ст. 149 ГК РФ может осуществляться в предусмотренных законом случаях лицом, имеющим лицензию путем осуществления официальных записей. Тем самым ГК РФ допускает возможность существования акции в виде не только вещи (документа), но и юридической фикции, когда права по акции отражаются путем записей в реестре акционеров.
Примечательно, что ГК РФ говорит об удостоверении ценной бумагой лишь имущественных прав. По мнению автора, этот постулат исключительно важен для определения правового положения акции как ценной бумаги.
Согласно Закону о рынке ценных бумаг акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.
Таким образом, Закон в числе прав, удостоверяемых акцией как ценной бумагой, называет право на участие в управлении обществом. Зная о том, что ст. 142 ГК РФ предусматривает возможность удостоверения акцией только имущественных прав, можно предположить, что и право на участие в управлении обществом является имущественным или как минимум вытекает из имущественного права. В противном случае имела бы место коллизия норм ГК РФ и специального Закона.
Федеральный закон от 28 декабря 2002 г. N 185-ФЗ <2>, внесший поправки в Закон о рынке ценных бумаг, допускает документарную форму эмиссионных ценных бумаг лишь в случае их выпуска на предъявителя.
--------------------------------
<2> СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 2). Ст. 5141.
Итак, в настоящее время в России акции выпускаются акционерными обществами исключительно в бездокументарной форме.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги (любые, а не только документарные. - Прим. автора), иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.
Законодатель наделил бездокументарные акции главным вещным признаком - правом собственности. Статья 28 Закона о рынке ценных бумаг называется "Форма удостоверения права собственности на эмиссионные ценные бумаги". Из содержания раздела II "Право собственности и другие вещные права" ГК РФ однозначно усматривается, что право собственности отнесено законодателем к вещным правам. Стало быть, несмотря на то что бездокументарная акция не является материальной вещью, законодатель признал за ней способность принадлежать субъекту на праве собственности.
Как следует из ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг, права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Таким образом, бездокументарная акция, удостоверяющая имущественные права акционера (ст. 142 ГК РФ) и, по сути, представляющая собой юридическую фикцию в виде записей по счетам (ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг), тем не менее причислена законодателем (хотим мы этого или нет) к разряду вещей в силу прямого указания на это в ст. 128 ГК РФ и требований ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг.
Обращает на себя внимание тот факт, что ГК РФ не содержит определения понятия вещи. Это порождает научную дискуссию и многочисленные вопросы на практике (чего можно было бы избежать, если бы такое определение имелось).
По мнению автора, действующее законодательство РФ допускает существование нематериальной вещи - бездокументарной акции.
Статья 128 ГК РФ относит к вещам как ценные бумаги, так и деньги. Однако безналичные деньги (в отличие от бездокументарных (безналичных) акций) не могут быть признаны объектом вещного права, ибо, находясь в банке в виде записей по счету (ст. 845 ГК РФ "Договор банковского счета") <3>, они не являются собственностью владельца, а представляют собой обязательственное право требования последнего к банку.
--------------------------------
<3> Гражданский кодекс РФ (часть вторая) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
Думается, законодатель, принимая ГК РФ, вкладывал в слова "деньги и ценные бумаги" материальный смысл вещей (наличные деньги, документарные ценные бумаги). Тем не менее, как уже говорилось, бездокументарные акции признаются вещью (несмотря на очевидное отсутствие главного признака вещи - материальности ("телесности")). Безналичные деньги, напротив, вещью не признаются.
Понятие "вещь" имеет различные значения в романо германской и англосаксонской системах права.
Д.В. Мурзин указывает, что "особенно категоричным оказалось германское право: известный параграф 90 Германского гражданского уложения гласит, что "вещами в смысле закона признаются лишь материальные предметы". В то же время американское законодательство прямо распространяет вещное право собственности и на права" <4>.
--------------------------------
<4> Мурзин Д.В. Ценные бумаги - бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998. С. 70.
Согласно американскому праву в собственности могут находиться имущество, имущественные и неимущественные права. Гражданский кодекс штата Калифорния предусматривает: "В собственности могут быть все обязательства, репутация фирмы, товарные марки и знаки" <5>.
--------------------------------
<5> Батлер У.Э., Гаши-Батлер М. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., 1997. С. 27.
Отнесение бездокументарной ценной бумаги или доли в уставном капитале ООО к вещи (имуществу) невозможно без расширения романо германского понятия вещи и овеществления имущественного права. Необходимость овеществления бездокументарной акции (доли в уставном капитале ООО) продиктована реалиями делового оборота. Без этого, как будет показано далее, затруднена реализация механизма защиты прав добросовестного владельца бездокументарной ценной бумаги или доли в уставном капитале.
Российской юриспруденции присуще материалистическое понимание вещи. Так, А.П. Сергеев полагает, что вещи - это данные природой и созданные человеком ценности материального мира, выступающие в качестве объектов гражданских прав <6>. По мнению Е.А. Суханова, вещами признаются материальные, физически осязаемые объекты <7>.
--------------------------------
<6> Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 196.
<7> Гражданское право России: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. С. 134.
Итак, в российском законодательстве, несмотря на принадлежность к романо германской системе права, нематериальный объект (имущественные права) в виде бездокументарных акций наделен вещными признаками. За ними признается способность удостоверять право собственности в силу прямого указания на это в законе.
Разобравшись с правовой природой бездокументарной акции, зададимся вопросом: а чем, собственно, бездокументарная акция кардинально отличается от доли в уставном капитале?
В любой корпорации, под которой понимается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц, организованное на началах членства их участников <8>, у участников традиционно имеется триада правомочий: право на участие в управлении делами общества, право на получение прибыли и право на получение ликвидационной квоты. Но только в акционерных обществах, являющихся объединением капиталов с широким и постоянно обновляющимся кругом участников, эти права получили закрепление в ценной бумаге - акции, и тем самым приобрели свойство оборотоспособности в упрощенном порядке.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: (том I) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2004 (издание второе, переработанное и дополненное).
<8> См.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 180 - 181.
При появлении таких явлений, как бездокументарная акция и доля в уставном капитале, встал вопрос о наличии одного из элементов собственности - титула владения. Чем владеет держатель бездокументарной акции (доли в уставном капитале), если нет вещи в фактическом понимании этого термина, а есть юридическая фикция (абстрактная вещь)? Титульный владелец бездокументарных акций (долей) является, по сути, номинальным владельцем. Признание собственности на права означает усечение классической триады (владение, пользование, распоряжение).
Необходимость признания права собственности на бездокументарные акции (доли в уставном капитале) продиктована также тем, что в ГК РФ по-разному определен круг лиц, имеющих право выступать залогодателем при залоге вещей (п. 2 ст. 335) и при залоге прав (п. 3 ст. 335). Т.е. имеются различия в правовом статусе залогодателей прав и залогодателей вещей.
А.А. Маковская указывает, что необходимость четкого понимания того, что именно при залоге ценной бумаги является предметом залога, связана с тем, что в настоящее время есть определенные различия в нормативном регулировании залога вещи и залога прав <9>.
--------------------------------
<9> См.: Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000. С. 38.
Таким образом, возможность применения к бездокументарным ценным бумагам п. 2 ст. 335 ГК РФ имеется в силу прямого указания в законе на то, что бездокументарная акция обладает вещным признаком.
Однако аналогичная возможность в отношении доли в уставном капитале представляется сомнительной. Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права. Если доля не вещь, значит, речь может идти только о залоге имущественных прав. Если доля в уставном капитале не является вещью (что на первый взгляд очевидно), тогда надо признать хотя бы то обстоятельство, что она наделяет своего владельца имущественными и неимущественными правами.
Как упоминалось выше, традиционное определение понятия ценной бумаги, содержащееся в ГК РФ, указывает, что ценная бумага удостоверяет имущественные права, но акция как корпоративная ценная бумага наряду с имущественными предоставляет и другие права: на участие в управлении акционерным обществом, на получение информации о его деятельности, иные права, которые нельзя отнести к имущественным. Сказанное в полной мере касается и прав, предоставляемых участнику общества с ограниченной ответственностью.
Имущественные и неимущественные права участников хозяйственных обществ закреплены в ст. 8 Закона об ООО, ст. ст. 31, 32 Закона об АО, а также в других статьях этих Законов.
Закон об АО и Закон об ООО указывают, что акции и доли предоставляют их владельцам имущественные и неимущественные права (на получение дивидендов, участие в управлении делами общества путем голосования на собрании участников, получение информации о деятельности общества и т.п.).
Согласно ст. 128 ГК РФ имущественные права наряду с вещами образуют понятие "имущество". В п. 3 ст. 63 ГК РФ под имуществом ликвидируемого лица понимаются и вещи, и имущественные права. Предметом залога в силу ст. 336 ГК РФ может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Под имуществом в широком смысле понимается совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей, в том числе исключительных прав.
Противоправное лишение акций (долей) делает невозможной реализацию имущественных и неимущественных прав, которые они предоставляют их владельцу.
Вопрос о правовой природе этих прав не получил однозначного решения в юридической литературе. Примечательно, что, дискутируя о правовой природе акций, представители отечественной юриспруденции обходят вопрос о правовой природе долей в уставном капитале общества, в то время как они имеют множество идентичных признаков.
Г.Ф. Шершеневич отмечал, что "в материальном значении, как право участия в предприятии, акция составляет необходимый момент в акционерном товариществе. В свою очередь, это право участия выражается в троякой форме: а) участие в разделе прибыли, даваемой предприятием; б) участие в разделе имущества товарищества при ликвидации его дела; в) участие в управлении делами товарищества. Два первых правомочия имущественного характера, третье - личного" <10>.
--------------------------------
<10> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908. Т. 1. С. 414.
В настоящее время ученые по-разному пытаются объяснить юридическую природу прав, предоставляемых акцией, долей в уставном капитале.
Так, Д.В. Ломакин пишет, что "среди прав акционера можно найти права неимущественного характера, например право на получение информации о деятельности общества, право голоса на общих собраниях акционеров. Неимущественные права тесно связаны с имущественными правами акционера, которые являются основными, образуют с ними единый комплекс - право членства, которое в целом носит имущественный характер. Собственник акции как ценной бумаги - это не обладатель разрозненных прав, поскольку отдельные права могут быть переданы им другим лицам, а субъект акционерного правоотношения, под которым понимается юридическая связь... выражающаяся в наличии у акционеров субъективных прав, синтезированных в едином праве членства..." <11>.
--------------------------------
<11> Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 69.
В.Б. Чуваков полагает, что удостоверенное акцией отношение между акционером и акционерным обществом не является по своей природе обязательственным правоотношением, поскольку обязательства призваны опосредовать исключительно имущественные отношения. В момент приобретения права на акцию акционеру еще не принадлежат какие-либо имущественные права в отношении акционерного общества. Для их возникновения требуется наличие дополнительных юридических фактов или их составов. По мнению автора, с момента приобретения права на акцию у ее держателя возникают только некоторые неимущественные права по отношению к обществу (право на получение информации о деятельности общества, право на участие в управлении делами общества и др.). Но эти права, носящие корпоративный характер, не являются обязательственными правами. Акция воплощает в себе не обязательственное субъективное право, а право членства в корпорации" <12>.
--------------------------------
<12> Чуваков В.Б. Правовая природа ценных бумаг. Дис.... канд. юрид. наук. Ярославль, 2004. С. 26.
В отличие от В.Б. Чувакова Д.И. Дедов отмечает, что участие в обществе опосредовано совокупностью прав и обязанностей, удостоверенных акцией <13>.
--------------------------------
<13> См.: Дедов Д.И. Дробные акции // Законодательство. 2003. N 9.
Л.Р. Юлдашбаева, различающая имущественные права в широком и узком смысле слова, считает, что право на участие в управлении акционерным обществом является имущественным правом в широком значении понятия имущественного права, но приходит к выводу, что оно, по всей видимости, не может быть признано таковым в узком значении (с учетом того, может ли это право быть выражено в денежной форме) <14>.
--------------------------------
<14> Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М., 1999. С. 22 - 23.
По мнению А.Ю. Бушева, право акционера на участие в управлении акционерным обществом не относится к имущественным правам. Более того, автор не признает права участия собственно гражданскими субъективными правами, утверждая, что сами по себе, взятые в отдельности, они не имеют ни имущественной, ни абсолютной личной природы, а служат лишь средством подготовки и организации имущественных отношений, а также обеспечения имущественного интереса акционера <15>.
--------------------------------
<15> См.: Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики. М., 1997. С. 94.
О.Н. Садиков указывает на то, что "неимущественные отношения личного характера, сопутствующие имущественным, возникают в деятельности хозяйственных товариществ и обществ, участники которых вправе участвовать в управлении делами товарищества и общества, получать информацию об их деятельности и знакомиться с соответствующей документацией" <16>.
--------------------------------
<16> Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2001. С. 25.
Профессор И.Т. Тарасов сформулировал такое определение акции: "Акция есть документ на участие в акционерном предприятии с определенной долей акционерного капитала, дающий определенные права и возлагающий определенные обязанности, составляющие содержание так называемого акционерного права" <17>.
--------------------------------
<17> Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000. С. 365.
Аналогичной точки зрения придерживается и профессор кафедры гражданского права Ростовского государственного университета В.В. Лапач <18>. Ученый пишет, что приведенное принципиальное положение не нашло текстуального закрепления ни в самом ГК РФ (п. 1 ст. 96), ни в Законе об АО (п. 1 ст. 2). В обоих случаях говорится о том, что уставный капитал акционерного общества разделен на определенное число акций, а не долей, вследствие чего создается впечатление, что исходное строение уставного капитала акционерного общества имеет иную (недолевую) природу, нежели в других хозяйственных (неакционерных) обществах и товариществах.
--------------------------------
<18> См.: Лапач В.В. Гражданско-правовые проблемы обращения долей в уставном капитале хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2005. N 10.
В.В. Лапач отмечает, что акции удостоверяют обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу (ст. 2 Закона об АО), тогда как применительно к долям в уставных капиталах иных корпоративных коммерческих юридических лиц законодатель не дает характеристики сообщаемых ими участникам субъективных прав, не обозначая таковые ни в качестве обязательственных, ни в качестве вещных.
А.В. Майфат указывает на то, что, "несмотря на "старания" законодателя использовать различные термины для обозначения одного и того же объекта гражданских правоотношений, акция как ценная бумага и доля в уставном капитале имеют одну и ту же правовую природу и представляют собой организационное субъективное право "быть участником общества" <19>.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |