муж и подчиненная жена - будут подвергаться все большим изменениям.
К определению любви. Что такое любовь? Является ли она, к примеру,
просто более интенсивным выражением симпатии, или же это что-то со-
вершенно отличное? Существуют ли разные типы любви, или в основе своей
все они одинаковы?
Хотя на протяжении веков поэты и философы, а позже и социальные
психологи задавали себе эти и подобные им вопросы, касающиеся любви,
однако ответов на них, удовлетворивших бы всех, пока нет. Трудности в
определении любви оказываются, по крайней мере отчасти, тесно связа-
ны с тем фактом, что любовь представляет собой не унитарное, одномер-
ное состояние, а скорее сложный, многоликий феномен, характерный
для широкого диапазона человеческих взаимоотношений. Действительно, ведь
мы называем одним и тем же словом <любовь> такие отличные друг от друга
отношения, как отношения между возлюбленными, между супругами, меж-
ду родителями и детьми и между близкими друзьями!
Принимая во внимание эту сложность, социальные психологи раз-
вили многообразные подходы к категоризации и описанию многочислен-
ных форм любви.
Например, Зик Рубин рассматривает любовь как понятие, отличное
от симпатии; в соответствии с этим он разработал специальные анкеты,
позволяющие измерить и первое и второе состояние [60]. Так, по Рубину,
любовь - это не просто большее <количество> симпатии, обычно это и
качественно иной набор чувств и забот в отношении того, кого любят.
Симпатия, с точки зрения Рубина, отмечена восхищением и дружеской
аффектацией, отраженными в таких высказываниях, как: <X - это такой
человек, каким хотел бы быть и я>. В противоположность этому любовь
обычно включает чувство сильной привязанности, интимности, глубокой
заботы о благополучии любимого. Вот примеры составленной Рубиным
шкалы любви: <Если бы мне никогда не довелось быть вместе с N, я был бы
несчастен> (привязанность) и <Я чувствую, что мог бы довериться N абсо-
лютно во всем> (интимность).
Рубин предъявил свои шкалы любви и симпатии студентам, которые
поддерживали устойчивую любовную связь, но не были обручены, и проин-
структировал их заполнить пункты шкалы (типа тех двух, что приведены
выше) сначала в отношении своих любовных партнеров, а затем в отноше-
нии своих друзей того же пола. В среднем, и мужчины, и женщины в равной
степени испытывали любовь к своим партнерам; в то же время их оценки
своих партнеров по шкале симпатии совпадали не столь сильно. Рубин также
обнаружил, что, чем выше были оценки любовной пары по шкале любви,
тем с большей вероятностью оба партнера, составляющие эту пару, были
убеждены в том, что со временем они поженятся. Что касается оценок дру-
зей, то мужчины и женщины сообщали о равном уровне симпатии по отно-
шению к своим друзьям того же пола, но женщины выражали большую
любовь к своим подругам, нежели мужчины - к своим друзьям.
В другом исследовании Рубин приводил любовные пары в лаборато-
рию и сквозь стекло, обеспечивающее одностороннюю видимость, на-
блюдал, как долго они поддерживали одновременный зрительный кон-
такт друг с другом. Оказалось, что пары с высокими оценками по шка-
ле любви смотрели друг другу в глаза чаще, чем пары с низкими оценками
[61].
Исследование Рубина ведет к мысли, что переживание любви может
решительно отличаться от переживания симпатии, другие же исследова-
тели привлекли внимание к различным видам самого чувства любви. Так,
Элайн Уолстер (Хэтфилд) вместе с Биллом Уолстером [62] различают два
основных типа любви: страстную и товарищескую. Страстная, или роман-
тическая любовь характеризуется сильными эмоциями, сексуальным же-
ланием и сосредоточенностью человека на предмете своей любви. Начало
такой любви характеризуется чаще всего быстротой, нежели постепеннос-
тью, и почти неизбежно пламенная природа страстной любви остывает со
временем. В некоторых случаях страстная любовь может стать прелюдией к
возможной товарищеской любви - более спокойному и стабильному чув-
ству, отмеченному взаимным доверием, возможностью положиться друг на
друга и теплотой. В сравнении с характерной кратковременностью страстной
любви, товарищеская любовь, как правило, длится дольше и становится со
временем глубже.
Хотя различие между страстной и товарищеской любовью существен-
но, не менее важно осознать, что эти две формы любви не являются вза-
имоисключающими. Как заметила Шэрон Брем [63], страстную и товари-
щескую любовь лучше всего рассматривать как крайние точки некоего
континуума. Продолжая эту линию рассуждений, различные взаимоотно-
шения можно трактовать как сложные чувства, в которых оба типа любви
смешаны в различных пропорциях. Точно так же можно трактовать и раз-
личные фазы в развитии отдельного (единичного) взаимоотношения.
Следовательно, в процессе развития долговременных взаимоотношений (та-
ких, например, как счастливый брак) товарищеская любовь может приоб-
ретать большую значимость даже в том случае, когда сохраняются элементы
и страстной любви.
В поисках общинных отношений. Предположим, что вы снимаете квар-
тиру на пару со знакомым, которого зовут Сэм. Он почти никогда не моет
посуду, не выносит мусор и не убирает комнату. Если вы хотите, чтобы в
вашем доме царил порядок, вам приходится заниматься всем этим самому.
Можно догадаться, что спустя некоторое время вы почувствуете, что с
вас хватит. Однако давайте теперь предположим, что Сэм - ваш близкий
друг или возлюбленный. Вы все еще полагаете, что с вас хватит?
Маргарет Кларк и Джадсон Миллс [64] провели важное различие
между обменными и общинными взаимоотношениями.
Люди, состоящие в обменных отношениях, хотят быть уверенными,
что достигнута какая-то справедливость в распределении вознаграждений
и издержек между обоими партнерами. Во взаимоотношениях подобного
типа, как только наступает существенный <дисбаланс>, оба партнера не-
довольны: тот, кто находится в худшем положении, обычно испытывает
гнев или впадает в депрессию, тот, кто находится в лучшем, испытывает
чувство вины [65].
В противоположность обменным отношениям общинные отношения
отличаются тем, что никто из партнеров не ведет счет вознаграждениям и
издержкам. Скорее, каждый из партнеров будет готов пожертвовать собой
ради другого и с готовностью примет помощь партнера, если будет в ней
нуждаться. Хотя находящиеся в общинных отношениях не совсем безраз-
личны к тому, чтобы добиваться относительной справедливости, они не
воспринимают это слишком болезненно и сохраняют веру в то, что какая-
нибудь справедливость когда-нибудь да наступит. Чем ближе и интимнее
отношения, тем более общинными они становятся. Кларк и Миллс пред-
полагают, что своеобразные контракты, в которых люди, собирающиеся
пожениться, точно оговаривают, чего они ожидают от партнера, с большей
вероятностью подорвут их любовь, нежели усилят ее.
Не приходится говорить о том, что научное изучение подобных про-
блем чрезвычайно затруднено. Тем не менее Маргарет Кларк, Джадсон
Миллс и их коллеги проделали ряд продуманных экспериментов, которые
помогли схватить самую суть этого важного деления отношений на обмен-
ные и общинные.
Например, в одном из их экспериментов [66] каждый испытуемый
был сведен в пару либо с очень близким другом, либо с незнакомым
человеком. Затем партнера приглашали в другую комнату для выполнения
сложного задания. Одним испытуемым сказали, что в случае, если партне-
ру потребуется помощь, тот подаст сигнал с помощью переключателя,
меняющего освещение в комнате, где находился испытуемый; а другим
испытуемым сказали, что изменение освещения будет означать, что у парт-
нера дела идут нормально, в помощи он не нуждается и скоро закончит
выполнение задания, за которое получит награду и разделит ее с испыту-
емым. После этого экспериментаторы наблюдали, как часто испытуемые бро-
сали взгляды на лампочки, пытаясь определить, сигналит ли им партнер или
нет.
Результаты оказались следующими. Когда партнером оказывался не-
знакомый человек (обменные отношения), испытуемые проводили гораз-
до больше времени, уставившись на лампочки, в том случае, когда им сказа-
ли, что изменение освещения будет означать возможную награду. Когда же
партнером оказывался близкий друг (общинные отношения), испытуемые в
течение большего времени глядели на лампочки в том случае, когда им ска-
зали, что это может означать просьбу о помощи со стороны партнера. Короче
говоря, даже в этой достаточно <стерильной> обстановке научного экспери-
мента исследователям удалось показать, что люди, состоящие в общинных
отношениях, стремятся откликнуться на потребности партнера.
Теория приобретений-потерь: выводы, касающиеся близких отношений.
Увы, в любви ничто никогда не происходит так просто. Как недавно указал
Стив Дак [67], долговременные, близкие, общинные отношения, вдобавок
к огромным преимуществам, содержат также и свои менее привлекательные
<темные стороны>.
С целью изучения одной из этих малопривлекательных <темных сто-
рон> давайте сначала еще раз рассмотрим отличие страстной любви от
товарищеской. По сравнению со взлетами и падениями первой, более устой-
чивый и предсказуемый ритм второй приносит свои вознаграждения: пре-
имущества развивающихся, долговременных отношений включают в себя
эмоциональную безопасность и бесценный комфорт благодаря тому, что ты
принят человеком, которому известны и твои слабые места, и твои достоин-
ства.
Однако оказывается, что в самой природе близких отношений зак-
лючена некая фундаментальная ирония, выраженная словами хорошо из-
вестной баллады: <Ты всегда причиняешь боль тому, кого любишь>. Почему
так происходит?
Вспомним упомянутый при обсуждении теории приобретений-по-
терь удивительный факт: нам доставляет большее удовольствие, когда чьи-
то первоначально отрицательные чувства по отношению к нам постепен-
но перерастают в положительные, чем когда чувства этого человека все
время были неизменно положительными! И наоборот, мы, как правило,
больше страдаем оттого, что человек, вначале относившийся к нам поло-
жительно, постепенно изменил свое отношение на отрицательное, чем
оттого, что он всегда относился к нам отрицательно. Какие же выводы
можно сделать для долговременных взаимоотношений из этих закономер-
ностей?
Одна из возможностей заключается в том, что, стоит нам обрести
уверенность в позитивном по отношению к нам поведении какого-либо
человека, как он может стать менее мощным источником вознагражде-
ний, нежели незнакомец. Действительно, приобретение симпатии является
более сильной наградой, чем постоянный уровень симпатии. Поведение
же близкого друга, или матери, или брата, или любовника в этом отноше-
нии находится почти на высшем уровне благоприятствования, поэтому все
указанные люди не могут дать нам каких-либо новых приобретений. Можно
сказать и по-другому: стоит нам привыкнуть к проявлению со стороны друга
любви, услуг и похвал, и подобное поведение уже не будет свидетельствовать
о его положительном отношении к нам.
Из этого следует, что любимый человек является значительным потен-
циальным источником наказания. Потому что, чем ближе отношения и чем
сильнее в прошлом мы ощущали симпатию и другие проявления положи-
тельного отношения к нам со стороны любимого человека, тем большее
опустошение в нашей душе производит потеря этого отношения. Таким об-
разом, получается, что старый друг обладает большими возможностями при-
чинить боль тому, кого любит, но очень малыми возможностями сколько-
нибудь заметно вознаградить его.
Прояснить эту мысль поможет следующий пример. После двадцати
лет супружества преданно любящие друг друга муж и жена одеваются на
торжественный ужин. При появлении супруги муж не может скрыть вос-
хищения: <Боже, дорогая, ты выглядишь потрясающе!> Она слышит его
слова, но восторга они могут ей не доставить: она и так знает, что муж
находит ее привлекательной, и, скорее всего, услышав это в тысячный
раз, жена вряд ли от радости закружится по комнате! В то же время, если
нежно любящий муж в прошлом всегда был щедр на комплименты жене, а
сейчас вдруг заявит ей, что она явно теряет былую красоту и становится
довольно непривлекательной, то результатом сказанного будет огромная
душевная боль, поскольку данные слова свидетельствуют о потере симпа-
тии к ней со стороны мужа.
Так что же, жена обречена либо на скуку, либо на душевную боль?
Нет, поскольку вокруг есть и другие люди. Предположим, мистер и мис-
сис Любящие прибывают на торжественный ужин, и там совершенно не-
известный им обоим мистер Незнакомец завязывает беседу с миссис Любя-
щей. Спустя какое-то время он совершенно искренне говорит ей, что нахо-
дит ее очень привлекательной. Держу пари: этот комплимент она не воспримет
как скучный! Сказанное мистером Незнакомцем представляет собой весьма
заметное приобретение для нее, позволяет ей воспрянуть духом и вследствие
этого увеличивает также и ее симпатию к незнакомцу.
Подобное рассуждение согласуется с результатами ранее проведенных
экспериментов. Так, О. Дж. Харви [68] обнаружил, что когда источником поло-
жительных оценок для испытуемых выступали либо незнакомые им люди, либо
их близкие друзья, то испытуемые более положительно реагировали на незна-
комых людей, чем на друзей. Более того, испытуемые, как правило, негативно
реагировали на друзей, а не на незнакомцев, когда те выступали в роли источ-
ника отрицательной оценки испытуемых.
Точно так же, в результате многих экспериментов было показано, что
незнакомые люди оказывают большее влияние на поведение маленьких де-
тей, чем их родители или другие знакомые взрослые [69]. Большинство детей
привыкли к тому, что родители и другие знакомые взрослые оказывают им
внимание, поэтому дополнительная положительная оценка со стороны этих
людей не представляет для детей большого приобретения. Однако благопри-
ятное мнение, высказанное незнакомым человеком, является приобретени-
ем и, согласно теории приобретений-потерь, должно повлиять на улучше-
ние поведения ребенка.
Подобные факты и рассуждения рисуют достаточно мрачную картину
человеческой природы: кажется, мы вечно обречены искать поддержки со сто-
роны незнакомых людей, в то время как друзья и другие близкие люди прино-
сят нам боль. Однако давайте не будем спешить с этим выводом и вернемся
немного назад. А именно, приглядимся внимательнее к тому воздействию, ко-
торое оказывают приобретение или потеря положительного отношения на наше
поведение в отношении близких друзей или незнакомцев.
Одно из исследований имеет к этому самое прямое отношение. Джоан-
на Флойд [70] разделила группу маленьких детей так, что каждый ребенок ока-
зался в паре либо с близким другом, либо с незнакомым ребенком. Затем одно-
му из детей в каждой паре было разрешено включиться в игру и выиграть в итоге
несколько безделушек. Экспериментатор предложил ребенку поделиться выиг-
ранными <трофеями> со своим напарником, причем экспериментатор создавал
у напарника определенное впечатление скупости или щедрости делящегося. Так,
одних напарников убедили, что друг (или незнакомый ребенок) проявил в
отношении них щедрость, а других - что он пожадничал. После этого каждый
ребенок, получивший подарок от друга или незнакомца, сам в свою очередь
получил возможность выиграть несколько безделушек, и его тоже попросили
поделиться своими трофеями с партнером.
Как и ожидалось, дети проявили наибольшую щедрость в условиях
приобретений и потерь, а именно, по отношению к щедрым незнакомцам
и скупым друзьям. Короче говоря, они оказывались относительно скупыми по
отношению к скупым незнакомым детям (а почему бы и нет? Ведь те вели
себя именно так, как от них можно было ожидать!) и к щедрым друзьям
(<мой друг щедр ко мне - подумаешь, новость!>). Но когда у детей возникало
ощущение того, что они могут приобрести нового друга (щедрого незнаком-
ца), они проявляли щедрость; точно так же, когда возникала опасность ио-
терять друга (который оказался скупым), они также проявляли щедрость.
Итак, хотя слова <ты всегда причиняешь боль тому, кого любишь>,
похоже, верны, одновременно мы выяснили и другое обстоятельство: при-
чиненная боль побуждает человека реагировать доброжелательно, чтобы
попытаться восстановить положительный характер отношений, а не отве-
чать взаимностью. Этот результат все же несколько успокаивает, ибо при-
водит к мысли, что люди, возможно, стремятся вести себя так, чтобы
сохранить стабильность своих взаимоотношений.
Следуя этому ходу мыслей, начиная с такой древности, как 46 г. до
н.э., и заканчивая совсем недавним 1990 г., различные комментаторы -
от Цицерона [71] до Джона Харви и его коллег [72] - высказывали мысль
о том, что в рамках общинных отношений чувство боли и конфликт могут
привести к здоровому и стимулирующему новому пониманию партнерами
друг друга и самих себя.
Как это понимание может возникнуть? Ключ к разгадке легко обна-
ружится, если мы еще раз обратимся к случаю наших супругов - мистера
и миссис Любящих. Конечно, в распоряжении у мистера Любящего доста-
точно возможностей причинить боль супруге, например, критикуя ее. Одна-
ко и миссис Любящая, понимая всю важность отношений, будет стараться
внимательно выслушать замечания мужа и принять их к сведению, а также
пойти на некоторые изменения в своем внешнем облике, чтобы вновь при-
влечь внимание мистера Любящего. Верно и обратное: если миссис Любящая
резко изменит свое высокое мнение о супруге, то он скорее всего обратит на
это серьезное внимание и предпримет определенные действия с целью вер-
нуть ее благорасположение. Отношения становятся воистину творческими и
продолжают развиваться, когда оба партнера стараются разрешать конфлик-
ты, не загоняя их внутрь и не маскируя, а стремясь к росту и творческому
изменению. В этом процессе особую важность приобретает такое качество
отношений, как аутентичность, или подлинность.
Продолжая эту мысль дальше, я бы предположил следующее: чем более
честны и подлинны взаимоотношения, тем меньше вероятность того, что
они достигнут некоего скучного и омертвелого плато, на котором оказались
(в нашем гипотетическом примере) мистер и миссис Любящие. Иначе гово-
ря, я считаю, что близкие отношения, в которых партнеры не обеспечивают
друг друга приобретениями в виде взаимных положительных оценок, почти
наверняка являются отношениями, в которых партнеры не открыты и не
честны по отношению друг к другу. В таких закрытых отношениях люди стре-
мятся подавить свое раздражение и держать отрицательные чувства к другому
внутри себя. А в результате получается хрупкое равновесие, на вид оно ус-
тойчивое и позитивное, но на самом деле готовое рассыпаться под воз-
действием внезапного изменения в чувствах. К сожалению, это, по-види-
мому, весьма распространенный тип взаимоотношений между людьми в
нашей стране.
Напротив, в открытых, честных и аутентичных отношениях, когда люди
способны делиться своими истинными чувствами и впечатлениями (пусть и
отрицательными) друг с другом, подобное равновесие не достигается. Ско-
рее наблюдается постоянное колебание чувств вокруг точки относительно
высокого взаимного принятия.
Действительно, специальное исследование [73] показало, что у супру-
гов, которые используют интимный, неагрессивный, однако все же конф-
ронтационный метод разрешения конфликтов, наблюдается большее удовлет-
ворение от брака. В подобного типа отношениях партнеры приближаются к
ситуации приобретения, смоделированной в описанном ранее эксперимен-
те. Точно так же во множестве исследований феномена самораскрытия было
показано, что для развития близких отношений необходим обмен сообще-
ниями об интимных и важных аспектах своей индивидуальности, как положи-
тельных, так и отрицательных,
Более того, было показано, что при прочих равных условиях чело-
век нравится нам больше после того, как мы открылись ему в чем-то важ-
ном, даже если речь шла о чем-либо неприятном. Мы также склонны ис-
пытывать большую симпатию к другим людям, если они оказали нам честь,
открыв что-то глубоко интимное и отрицательное о себе самих; это осо-
бенно справедливо для человека, который в обычных условиях несколько
отстранен и замкнут: его открытое поведение по отношению к нам под-
разумевает, что он нашел в нас что-то особенное, заставившее его от-
крыться [74].
Подведем итоги. По мере того как отношения становятся более близки-
ми, интимными, все большую важность приобретает такое качество отноше-
ний, как аутентичность, то есть наша способность покончить с попытками
производить хорошее впечатление, и начать открывать о нас самих что-то,
может быть, даже и неприятное, но зато подлинное. В дополнение к этому
мы должны быть готовы передать нашим любимым и друзьям всю широту и
многообразие своих чувств, конечно, при соответствующих условиях и та-
ким образом, чтобы это отражало нашу заботу о близких нам людях.
Вновь возвращаясь к нашим супругам Любящим, следует сказать, что
если эти два человека действительно любят друг друга, то они смогут долго
находить удовлетворение и вдохновение в своих отношениях, научившись
выражать как положительные, так и отрицательные чувства, а не стараться
все время быть друг для друга только <милыми> и <приятными>.
Интимность, аутентичность
и общение*
Открытое, честное общение с любимым человеком, включающее в себя спо-
собность разделить с ним как положительные, так и негативные чувства, -
задача не из легких.
Давайте представим следующий сценарий.
Фил и Алиса Хеншоу моют посуду. У них только что состоялась вече-
ринка, а сейчас друзья разошлись, и настало время прибрать в комнате. На
протяжении всего вечера Алиса демонстрировала все выигрышные качества
своей личности - шарм, ум, живость, однако Фил, которому это обычно
нравилось, на сей раз чувствует себя обиженным и даже немного злится. Ему
показалось, что во время развернувшейся на вечеринке дискуссии, касав-
шейся политики, Алиса выразила несогласие с точкой зрения мужа и приня-
ла точку зрения Тома. Более того, на протяжении всего вечера она, похоже,
выказывала ему излишнее внимание, фактически ее поведение можно было
бы охарактеризовать как легкий флирт!
Фил погружен в раздумья: <Я так ее люблю, и мне не хотелось бы,
чтобы она вела себя подобным образом. Может быть, я перестаю ее интере-
совать? Боже, если она меня бросит, я не знаю, что сделаю! Но действитель-
но ли ее привлекает Том?> Однако вслух он произносит следующее: <Весь
вечер ты разве что не кидалась Тому на шею! Все это видели. Ты вела себя
просто глупо>.
Что касается Алисы, то для нее Фил очень значим. Она знает, что в этот
вечер ей удалось высказать ряд ярких мыслей, особенно во время завязав-
шейся дискуссии о политике, а Фил не признал интеллектуального вклада
жены в эту дискуссию: <Он считает меня домохозяйкой и больше никем>.
* Используемый автором термин <communication> в данной главе переводится синонимичны-
ми терминами <общение> и <коммуникация>. - Примеч. научного редактора.
И вот какой диалог далее разворачивается между супругами:
Алиса: Не понимаю, о чем ты. Тебя просто взбесило, что я позволила себе нс
согласиться с тобой по поводу последнего президентского предложения о налогах,
а Том меня поддержал. Думаю, что я была права.
Фил: Он тебя поддержал'. Ты шутишь? А что ему еще оставалось, когда ты
почти уселась ему на колени. Гости не знали, куда себя деть от смущения!
Алиса (подзадоривая мужа): Что такое, Фил? Мне кажется, ты ревнуешь!
Фил: Ревную"'. Да я и цента не дам за... Словом, если хочешь казаться шлю-
хой - валяй, это твое дело!
Алиса (закипая): Послушай, но это же старомодно! Ради Бога, ты читаешь
мне нотации, как будто мы живем в викторианскую эпоху*... И это нс в первый
раз!
Фил: Это доказывает, как плохо ты меня знаешь. Другие считают меня вполне
современным человеком, даже передовым.
Алиса (с долей сарказма): О да! Убеждена, что ты уже успел произвести
впечатление на всех секретарш у себя на работе.
Фил'. Так... Это что - намек?
В ответ на последнюю реплику-вопрос Алиса хранит ледяное молчание.
Фил пытается добиться от жены какого-то ответа, но терпит неудачу, после
чего вихрем вылетает из комнаты, хлопнув дверью.
Что происходит? Перед нами - двое людей, которые важны друг для
друга. Что заставило их вовлечься в эту отвратительную, обидную и злобную
словесную перепалку?
Одной из главных характеристик, отличающих людей от других живых
существ, является наша уникальная способность обмениваться сложной ин-
формацией с помощью высокоизощренного языка. Тончайшие оттенки ком-
муникации, которая возможна между людьми и отделяет нас от других жи-
вых существ, воистину вызывают благоговение, и тем не менее часто эта
коммуникация приводит к взаимному непониманию. Более того, непонима-
ние как раз типично в отношениях близких и значимых друг для друга парт-
неров! Хотя спор между нашими супругами, Филом и Алисой, и гипотети-
ческий, однако он совсем не нереалистичен, скорее он типичен: я прослушал
сотни подобных бесед в качестве консультанта, пытавшегося наладить отли-
чавшиеся тенденциозностью, отсутствием прямоты и взаимным непонима-
нием процессы общения между партнерами.
Проанализировать спор между Филом и Алисой было бы относительно
просто. Дело в том, что для каждого из спорящих была характерна сильная
обеспокоенность, и оба не смогли или не захотели ясно и недвусмысленно
назвать причину своего беспокойства. Так, для Алисы поведение мужа несло
в себе угрозу ее интеллектуальной компетентности: женщина боялась, что он
считает ее тупой. Ее главный скрытый упрек мужу в состоявшемся споре
заключался в том, что Фил не оценил по достоинству силу ее аргументов во
* Конец прошлого века, время правления английской королевы Виктории, отличавшееся
показной строгостью нравов.
время дискуссии на темы политики. А единственной причиной, по которой
Том обратил на нее внимание или заинтересовался ее высказываниями, по
мнению Фила, были лишь ее похоть и желание пофлиртовать. Это ее обиде-
ло, вызвало угрозу ее самооценке и разозлило. Обиду Алиса затаила в себе, а
гневу дала волю, однако она не просто выражала гнев, она выбрала наступа-
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |