Моральный Р. отрицает абсолютный характер, т.е. всеобщность и принудительность морали, подчеркивая условность и ситуативность моральных норм. При этом утрачивается специфика морали как движения от сущего к должному, и мораль подчиняется, как правило, субъективным пристрастиям или общественной целесообразности (крайние варианты гедонизма и утилитаризма, граничащие с аморализмом).
Понятие филос. Р. есть прямой результат филос. спора: оно возникло как форма критической оценки сторонников вышеуказанных типов Р. со стороны их оппонентов. Р. разделяет основные принципы историзма, социологизма и функционализма, противоположные позициям субстанциа-лизма и фундаментализма.
И. Т. Касавин
РЕЛЯТИВНЫЙ (лат. relativis) — относительный; соотносительный, взаимный; находящийся в отношении, значимый только при определенных отношениях. В некоторых контекстах противоположность — абсолютный.
РЕФЛЕКСИЯ (от лат. reflexio — обращение назад) — способность человеческого мышления к критическому самоанализу. Различают несколько видов Р. Элементарная Р. заключается в рассмотрении и анализе индивидом собственных знаний и поступков. Такой вид Р. присущ почти каждому человеку: каждый из нас хотя бы изредка задумывается над причинами собственных неудач и ошибок, с тем чтобы изменить свои представления о мире или об окружающих людях, исправить ошибки и постараться не допускать их в будущем. Р. помогает нам учиться на своих ошибках. Научная Р. направлена на критическое исследование научного знания, методов и приемов получения научных результатов, на процедуры обоснования научных теорий и законов. Такая Р. находит выражение в специальных дисциплинах — логике, методологии научного познания, психологии научного творчества и т.п.
Высшим видом Р. является философская Р. — размышления о предельных основаниях человеческой культуры и о смысле человеческого существования. Со времен Сократа Р. считается важнейшим средством самопознания человека и основой его духовного совершенствования. По сути дела, именно способность к критической самооценке является важнейшей отличительной особенностью человека как разумного существа. Благодаря Р., вскрывающей и устраняющей человеческие предрассудки и заблуждения, оказывается возможным духовный прогресс человечества.
РЕФОРМАЦИЯ — духовное и политическое движение 16—17 вв. в странах Европы, обозначившее радикальные изменения в зап. христианстве. Результатом этого движения стало возникновение протестантизма. Большинство исследователей относят к Р. предреформационные движения лоллардов и гуситов (14— 15 вв.), направленные против иерархической структуры католической церкви, для которых характерны антиклерикализм, неприятие обмирщения церкви, стремление к созданию национальных церквей. Внутри католической церкви в этот период также обсуждалась необходимость обновления. На Констанцком и Базельском соборах были предприняты попытки исправления церкви через ограничение власти папы и передачу части полномочий Вселенским соборам. Но внутреннее реформирование не удалось. Одним из истоков Р. можно считать и движение гуманистов, особенно деятельность Эразма Роттердамского. Эразм призывал к очищению церкви, возвращению к истокам — Новому Завету и творениям святых отцов. Его «философия Христа» уменьшала значение догматического и институционального элементов христианства, определяя Христа как учителя добродетели, и христианство как этику, в сущности не отделенную от языческой философии.
История Р. Дата рождения Р. — 1517, когда М. Лютер прибил свои «Тезисы» к дверям дворцовой церкви в Виттенберге. В них осуждалась продажа индульгенций, опровергалась теория сверхдолжных заслуг церкви. Под влиянием чтения Августина Лютер поставил под вопрос средневековую теологию «добрых дел». В тезисах еще не было представлено развернутое учение Р., которое после Вормского рейхстага (1521), осудившего богословие Лютера как ересь, было сформулировано в Аугсбурге в 1530 (т.н. Аугсбургское вероисповедание, подготовленное последователем Лютера Ф. Меланхтоном). После ряда религиозных и политических столкновений, включая Крестьянскую войну в Германии, в Священной Римской империи была установлена свобода вероисповедания — по принципу «Чья земля, того и вера».
В Швейцарии во главе Р. были У. Цвингли и Ж. Кальвин. Цвингли, радикализировав многие положения Лютера, провел в Цюрихе антипапскую, антииерархическую и антимонашескую реформу. Цвингли погиб, сражаясь с войсками швейцарских католиков. Деятельность Кальвина была направлена на построение своеобразной реформаторской теократии в Женеве, где с 1541 по 1564 он создавал новый Израиль. Характерной чертой учения Цвингли и Кальвина была концепция предопределения. В дальнейшем богословие Лютера стало основой вероучения лютеранской (евангелической) церкви, доктрина Кальвина, изложенная в работе «Учреждение христианской церкви», заложило принципы кальвинистской (реформаторской) церкви.
Теология Р. Основу учения Р. составляют два принципа — sola fide (только верой) и sola Scriptura (только Писанием). Для Лютера революционным открытием было радикальное оправдание человека верой. Средневековые мыслители учили, что человек может «заслужить» прощение грехов и достичь спасения, совершая добрые дела и участвуя в церковном богослужении. Но, согласно Лютеру, человеческая воля настолько парализована вследствие первородного греха, что грешник не может сделать последний шаг на пути к Богу. Интерпретируя апостола Павла, Лютер приходит к выводу, что только через веру в Иисуса, которая сама по себе есть дар Бога, грешнику даруется свобода и полное прощение. Меняется отношение к морали, ее роль не уменьшается, но мораль теперь — результат оправдания верой, а не ее причина.
Все деятели Р. признают авторитет Священного Писания. Для Лютера Писание — слово Божие. Его авторы писали под непосредственным воздействием Святого Духа, что определяет его абсолютную точность, не только в основном учении, но и в словесных деталях. Это не исключает возможности критических подходов. Знание евр. и греч. обязательно для передачи аутентичного текста. Библия принадлежит всему «народу Божьему», поэтому необходимы переводы на различные национальные языки.
Применение этих базовых принципов привело к критической модификации средневековой веры и практики. Традиционное аллегорическое истолкование Библии было заменено филос. и историческим изучением текста. Была отвергнута вера в чистилище, как не имеющая оснований в Писании. Культ святых и Девы Марии рушился в свете учения о Христе как о единственном посреднике между Богом и человеком. Католическая дистанция между священником и мирянином преодолевалась в принципе «священства всех верующих». Из семи таинств остались только два — крещение и евхаристия (в определенном понимании).
В представлениях о Боге неортодоксальность теологии Р. проявилась в лютеровской «теологии креста», где проясняется парадокс «прославленного Бога», который открывается и скрывается в тайне унижения и страдания. Кальвин сходным образом понимает Бога не как отдаленное и статическое божество, но как Того, Кто революционно вторгается в человеческую историю. Т.о., в теологии Р. динамически воплощались принципы «только вера», «только Писание», «только Христос», «только благодать».
Контрреформация. В последнее время большинство исследователей связывают понятия «контрреформация» и «католическая реформа», рассматривая их как параллельное протестантской Р. движение внутреннего обновления католической церкви. К католической Р. можно отнести прежде всего решения Тридентского собора и деятельность ордена иезуитов, основанного Игнатием Лойолой. На соборе были даны доктринальные оценки протестантизма и обновлен устав церкви. Основной целью деятельности церкви было объявлено «спасение душ» и миссионерство. Решения собора не только дали импульс для обновления церковной жизни, но и положили начало новому этапу схоластической мысли («вторая схоластика» — кардинал Каэтано, Ф. Суарес).
Источники по истории Реформации. М., 1906—1907. Т. I — 2; Бецольд Ф. История Реформации в Германии. СПб., 1990. Т. 1—2; Книга согласия: вероисповедание и учение лютеранской церкви. М., 1996; Ritschl О. Dogmengeschichte der Protestantismus. Leipzig, 1908—1928. Bd 1—4; LortzJ. Die Reformation in Deutschland. Berlin, 1939—1940. Bd 1—2; Bainton R.H. The Reformation of the Sixteenth Centure. Kansas, 1952; Bomkamm H. Das Jahrhundert der Reformation. Gottingen, 1961; Chadwick O. The Reformation, Grand Rapids. Michigan, 1965; Merle d'Aubinge J.H. Histoire de la Reformation en Europe au Temps de Calvin. Osnabruck, 1968. T. 1—8; Ranke L. Deutsche Geschichte in Zeitalter der Reformation. Wiena, 1969; Cour-voisierJ. De la reforme au protestantisme. Paris, 1977.
C.A. Коначева
РЕШЕР (Rescher) Николас (р. 1928) — амер. аналитический философ и логик. Проф. Питсбургского ун-та (с 1961), редактор жур. «American Philosophical Quarterly» (с 1964). Исследовательские интересы Р. необычайно широки и включают философию и методологию науки, историю логики и философии, многозначную, вероятностную, модальную логику, теорию ценностей, гносеологию, теорию принятия решений и т.д. Его филос. концепция, сочетающая в себе элементы кантовского трансцендентализма и прагматизма, нашла наиболее полное изложение в трехтомном труде «Система прагматического идеализма» (1992—1994), где научное познание представлено как смена интеллектуальных конструкций, создаваемых учеными в процессе практического взаимодействия с природой. Вместе с тем в своей деятельности исследователи реализуют ряд априорных концептуальных принципов (причинности, субстанциональности, необходимости, возможности и т.д.), которые в совокупности составляют научный метод. Истинность научного знания состоит в его практической и теоретической успешности при решении научных проблем. Однако в своей теории истины Р. дополняет этот критерий практической успешности теоретической когерентностью системы научного знания. Не будучи сторонником научного реализма, Р. не отвергает его полностью и предлагает концепцию «аппроксиматического реализма», которую пытается согласовать со своим прагматическим идеализмом и прагматически истолкованным прогрессом науки.
The Coherence Theory ofTruth. Oxford, 1973; Methodological Pragmatism. Oxford, 1977; Introduction to Value Theory. Washington, 1982; Scientific Realism: A Critical Reapprraisal. Dortrecht, 1987; Rationality. Oxford, 1988; A System of Pragmatic Idealism. V. 1-3. Oxford, 1992-1994; Pluralism. Oxford, 1993; Metaphilosophical Inquiries. Princeton, 1994.
РИД (Reid) Томас (1710—1796) — шотл. философ, основатель шотландской школы «здравого смысла». Р. выступал против скептицизма Д. Юма и всей линии британского эмпиризма и сенсуализма, утверждавших опытное происхождение знания; резко критиковал материалистический ассоцианизм Д. Гартли и Д. Пристли. Центральное понятие философии Р. — «здравый смысл», толкуемый как особая интуитивная способность ума и как совокупность первоначальных невыводимых принципов и суждений. В соч. «Опыты об интеллектуальных способностях человека» (1785) Р. перечисляет 12 главных суждений «здравого смысла», «заложенных» в умах людей Богом и служащих основой познания и поведения (вера в Бога и существование внешнего мира, суждения о естественной способности отличения истины от лжи, принцип причинности и др.). В 19 в. в Великобритании идеи Р. пропагандировал У. Гамильтон, в США — Дж. Мак-Кош, во Франции — П. Руайе-Коллар. В 20 в. отдельные положения концепции Р. возрождаются неореализмом (Дж.Э. Мур и др.) и лингвистической философией.
The works of Thomas Reid. Vol. 1—2. Edinburg, 1872.
Грязнов А.Ф. Философия шотландской школы. М., 1979; Fraser A.C. Th. Reid. Edinburg; London, 1898; Grave S.A. The Scottish philosophy of common sense. Oxford, 1960; Griffin-Collart E. La philosophie ecossaise du sence commun Th. Reid et D. Stewart. Bruxlles, 1980.
РИКЁР (Ricoeur) Поль (р. 1913) — фр. философ, профессор ун-тов Парижа, Страсбурга, Чикаго, почетный доктор более тридцати ун-тов мира, ведущий теоретик феноменологической герменевтики. Своими учителями считает Э. Гуссерля, Г. Марселя, К. Ясперса; испытал значительное воздействие идей фр. персонализма и психоанализа. Задачу современной философии Р. видит в разработке обобщающей концепции человека 20 в. с учетом того вклада, который внесли в нее философия жизни, феноменология, экзистенциализм, персонализм, психоанализ и др. философские учения, имеющие глубинные истоки, заложенные в античности, и опирающиеся на идеи своих непосредственных предшественников: И. Канта, И.Г. Фихте, Г.В.Ф. Гегеля. В отличие от Ф. Шлейермахера и В. Дильтея, трактовавших герменевтику в духе психологизма, смыкающегося с традиционной эпистемологией, Р. переносит вопрос о ней в онтологическую плоскость: герменевтика, полагает он, не только метод познания, но прежде всего — способ бытия.
В своих филос. исследованиях Р. руководствуется регрессивно-прогрессивным методом, опираясь на который предполагает диалектически осмысливать явления в единстве их трех временных измерений: прошлого, настоящего и будущего. Применительно к человеческой субъективности — а именно она и составляет важнейший предмет философии Р. — цель этого метода заключается в том, чтобы высветить «археологию» субъекта, т.е. его укорененность в бытии, и найти доступ к его телеологии, движению в будущее. Прежде всего Р. противопоставляет свою концепцию классической трактовке субъекта как сознания, опираясь на учение Гуссерля о «жизненном мире», онтологию М. Хайдеггера и особенно психоанализ З. Фрейда. Последний он понимает в качестве герменевтики, нацеленной на постижение «изначальных влечений» человеческого Я через осмысления их форм сублимации в культуре. Пределом регрессивного анализа Р. полагает «изначальную волю» индивида к бытию, связанную с переживанием и осознанием возможности не-бытия. Прогрессивный анализ направлен на «профетию» человеческого духа, где источник смысла располагается не за субъектом, а перед ним. Здесь Р. опирается на идеи феноменологии духа (Гегель), нацеленной на раскрытие телеологии человеческой субъективности, и феноменологию религии (М. Элиаде), свидетельствующую об устремленности человека к священному, задающему эсхатологические перспективы человеческому существованию, а через него и истории в целом. Вместе с тем Р. вслед за Фрейдом считает изначальным условием человеческого опыта его языковый характер. Отсюда следует, что культурное творчество всегда символично. Эту идею Р. также заимствует у Фрейда, высказавшего ее при толковании либидо, обладающего исключительной способностью к отсроченному символическому удовлетворению, при котором либидинозная цель заменяется целью идеальной. Либидо, по словам Р., выводит человека из области биологии в сферу культурных значений. Под символом Р. понимает любую структуру значений, где один смысл — прямой, первичный, букв. — при помощи добавлений обозначает другой смысл — косвенный, вторичный, иносказательный, который может быть воспринят только посредством первого смысла. Язык, по Р., изначально обладает символической функцией, суть которой была раскрыта Гуссерлем, предъявившим ему двойное требование: требование логичности, идущего oт telos, и требование допредикативного объяснения, идущего от arche; язык, совершая движение «вспять», находит собственное обоснование в том, что не является языком, и сам обозначает свою зависимость оттого, что делает его возможным со стороны мира. Особенность символа, в рикёровском понимании, состоит в том, что он сообщает смысл при помощи др. смысла: изначальный, букв. смысл в нем отсылает к смыслу иносказательному, экзистенциальному, духовному. В 1970-е гг. Р. осмысливает проблематику символа, применяя к нему «более подходящий инструментарий», каковым философ считает метафору. Метафора, перемещающая анализ из сферы слова в сферу фразы, вплотную подводит Р. к проблеме инновации, на которую направлен его прогрессивный анализ: значение метафоры не заключено ни в одном из отдельно взятых слов, оно рождается в конфликте, в той напряженности, которая возникает в результате соединения слов во фразе; метафора наглядно демонстрирует символическую функцию языка: букв. смысл отступает перед метафорическим смыслом, соотнесенность слова с реальностью и творческо-эвристическая деятельность субъекта усиливаются.
В последние годы Р. переходит к анализу культурных текстов (литературных произведений, исторических повествований и т.п.) в качестве объекта интерпретации. Он стремится понять истолкование как преимущественный способ включения индивида в целостный контекст культуры, как одну из существеннейших основ его деятельности в культуре, и задачу герменевтического постижения видит в том, чтобы обосновать роль человека как субъекта культурно-исторического творчества, в котором и благодаря которому осуществляется связь времен и которое зиждется на активной деятельности индивида. Новая позиция Р. складывается под воздействием, с одной стороны, учения Августина о времени как состояниях души, с др. — аристотелевской трактовки завязывания интриги в художественном произведении и миметической сущности искусства. Одновременно в своей концепции повествовательности Р. остро ставит вопрос о диалектическом взаимодействии между философско-герменевтическим и научным подходами в постижении человека и мира культуры; диалектика объяснения и понимания, развертывающаяся на уровне текста, становится узловым моментом интерпретации и образует отныне ее преимущественную тему и главную цель. В 90-х гг. Р. делает акцент на проблеме взаимодействия и взаимопонимания людей — их общении, совместном бытии; в центре внимания философа такие проблемы, как этика и политика, и особенно — проблема ответственности в политической деятельности.
Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995; Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1997; Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 2002; Philosophie de la volonte. I. Le Volontaire et Involontaire. Paris, 1948; Histoire et verite. Paris, 1955; Philosophie de la volonte. II. Finitude et Culpabilite. 1. L'Homme faillible. Paris, 1960; Philosophie de la volonte. II. Finitude et Culpabilite. 2. La Symbolique du mal. Paris, 1960; Temps et recit. V I, II, HI. Paris, 1984—1985; Du texte a l'action. Essais d'hermdneutique II. Paris, 1986; Soi-meme comme un autre. Paris, 1990. La memoire, l'histoire, l'oubli. Paris, 2000.
Вдовина И.С. Исследуя человеческий опыт // Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995; Filibert M. Paul Ricoeur ou la liberte selon l'esperance. Paris, 1971; Mongin O. Paul Ricoeur. Paris, 1994.
И.С. Вдовина
РИККЕРТ (Rickert) Генрих (1863—1936) — нем. философ, один из основателей баденской школы неокантианства. Основные работы: «Науки о природе и науки о культуре», «Границы естественно-научного образования понятий», «Философия истории», «Философия жизни».
Р. делил в соответствии с методом познания все науки на науки о природе и науки о культуре, первые используют генерализирующий, вторые — индивидуализирующий метод. Интерес к общему и интерес к индивидуальному — два необходимых подхода к интерпретации реальности. Действительность становится природой, если ее рассматривают с т.зр. общего, и историей — когда ее рассматривают с с т.эр. индивидуального. Науки о природе ищут то, что находится за пределами чувственных явлений — общее, идею, понятие. Но всякая реальность имеет своеобразную индивидуальную особенность, а это налагает на действительность отпечаток иррациональности. Научное познание и не ставит задачу точного воспроизведения действительности. Последняя может предстать перед нами рациональной только благодаря абстрактному разделению разнородности и непрерывности. Цель науки — подвести все объекты под общие понятия, по возможности — под понятие закона. Образование понятия уничтожает индивидуальность, поэтому сама эмпирическая действительность полагает предел естественно-научному образованию понятий.
Но если реально существует только индивидуальное, то отсюда следует, что только история является подлинной наукой. История возможна как наука, потому что наряду с природой существует особая сфера опыта — культура. Объекты культуры в отличие от объектов естествознания всегда обладают ценностью. Все культурно-исторические явления и процессы имеют политические, эстетические или др. ценности. История в отличие от естествознания неотделима от психологии, понимания отдельных людей или народов, искусства, потому что историк пытается воссоздать прошлое в его наглядной индивидуальности, дает нам возможность пережить его заново. История реалистичней естествознания, ибо изучает саму действительность, а не совокупность абстрактных понятий и законов, хотя история также работает с понятиями, пытаясь охватить сумму фактов.
В работах позднего периода Р. выходит за рамки баденской школы, разрабатывая проблемы онтологии как учения о видах мирового целого.
О понятии философии; Науки о природе и науки о культуре; Философия истории; Философия жизни; О системе ценностей // Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1988.
В. Г. Губин
РИСМЕН (Riesman) Дэвид (р. 1909) — амер. социолог, представитель психоаналитической ориентации в социологии и культурологии. В 1931 получил степень доктора биохимических наук. После трехлетнего обучения в Гарвардской школе права становится проф. юриспруденции. В 1937—1941 — проф. права в ун-те Буффало. В 1941 ведет исследовательский проект в Колумбийском ун-те и издает две работы: «Гражданские права в переходный период» и «Демократия и диффамация». С 1946 — проф. социальных наук Чикагского ун-та; возглавляет исследовательский проект по изучению массовых коммуникаций. В результате этой работы в 1950 появляется кн. «Одинокая толпа», принесшая ему широкую известность; она стала одним из наиболее доступных и популярных исследований, посвященных анализу отчуждения человека, потери им личностной автономии и ограничения свободы, характерных для современной культуры. Р. исследует влияние процесса модернизации на сознание и поведение современного человека и решает вопрос о судьбе человеческой индивидуальности в массовом обществе. С одной стороны, подобно К. Марксу и Т. Веблену, Р. пытается выявить взаимосвязь между экономическим развитием общества и происходящими в нем социально-культурными изменениями, с др. — подобно В. Райху и Э. Фромму, он придает большое значение изучению социального характера, трактуемого им как часть «характера», общего для окружения индивида, его «значимых других».
Р. исследует природу и специфику социального характера, его типы в различных странах в разные исторические эпохи, причины его появления, процесс формирования и изменения типов социального характера; его связь с многообразными сторонами человеческой жизнедеятельности и социально-психологические последствия перехода к индустриальной и постиндустриальной культуре. Он пытается установить взаимосвязь между различными историческими эпохами и типами характера, выделяя при этом три главных исторических периода и соответствующие им типы общества: 1) с «высоким потенциалом прироста населения» (напр., средние века); 2) с «переходным ростом населения» (напр., Ренессанс — Реформация); 3) с «начинающимся спадом роста населения» (напр., современные индустриально развитые общества). Каждому из этих трех периодов соответствуют три типа социального характера: «ориентированный-на-традицию», «ориентированный-на-себя» и «ориенти-рованный-на-другого». В обществе «высокого потенциала прироста населения» индивид характеризуется высокой степенью конформности, приверженностью традиции и подчинением властным структурам, занимает четко определенное место в обществе, играет строго фиксированную социальную роль; социальная мобильность и индивидуальность здесь минимальны.
Когда непосредственные связи с ориентированным-на-традицию рвутся, когда меняется стабильное соотношение смертности и рождаемости и происходит бурный рост населения, мы говорим об обществе «переходного роста». Для него характерны резко возрастающая социальная мобильность, быстрое накопление капитала, экспансия и колонизация. Общество такого типа не может удовлетвориться само собой разумеющейся ориентацией-на-традицию, ему нужен совсем иной тип характера: предприимчивый, инициативный, любящий риск и все новое. Для этого необходимы индивидуальность, самостоятельность и творческое начало, а не точное следование предписаниям, традициям и ритуалам. И тогда особое значение приобретает ориентация-на-себя, означающая внутренний, а не внешний источник мотиваций, большую свободу выбора целей, разнообразие средств их достижения, меньший контроль семьи, клана и пр. Ориентация-на-себя, характерная для периода первоначального накопления капитала, означает, что человек воспринимает себя как индивида и осознает, что его судьба в его руках. Если ориентация-на-себя типична для «старого среднего класса», то ориентация-на-другого становится типичной для «нового среднего класса» в «обществе начинающегося спада роста населения». Ориентация-на-другого — тип характера, впервые появляющийся в среде высшего среднего класса современной индустриальной Америки. В настоящее время этот тип характера широко распространяется и в др. индустриально развитых странах, где имеются сходные с Америкой условия его возникновения, к которым Р. в первую очередь относит развитый капитализм, индустриализацию, урбанизацию. В этом обществе «образование, досуг, сфера обслуживания сочетаются с возрастающим потреблением информации и образов, в избытке предоставляемых новыми средствами массовой коммуникации». Меняются способы и средства достижения целей, воспитания детей, отношений в семье и т.д.
Мотивация поведения людей этих трех типов характера совершенно различна. У ориентированного-на-традицию человека — это страх быть опозоренным в случае несоответствия принятым в обществе нормам, выполнения которых от него ждут. У ориентиро-ванного-на-себя человека — мотивация внутренняя, своего рода «внутренний гироскоп», определяющий его поведение; поэтому зависимость от окружающих его людей кажется незначительной. И, наконец, ориентированный-на-другого человек зависим в своем поведении исключительно от др. людей. Главная тема «Одинокой толпы» и др. работ Р. — формирование современного массового общества и связанные с ним проблемы: человеческая автономия, отчуждение, массовые коммуникации и культура, семья, воспитание, социальная стратификация.
The Lonely Crowd: a Study of the Changing American Character (with R. Denney, N. Glazer). New Haven, 1950; Faces in the Crowd. New Haven, 1952; Individualist Reconsidered. Glencoe, 1954; Thorstein Veblen. New York, 1960; Abundance for what?
Garden City; New York, 1965; The Academic Revolution. Garden City, 1968 (with Ch. Jencks); Некоторые типы характера и общество // Социологические исследования. 1993. № 3.
Е.Д. Руткевт
РОБЕРТ ГРОССЕТЕСТ (Robert Grosseteste), т.е. Роберт Большая Голова (ок. 1168/1175—1253) — англ. философ, теолог и ученый-оптик; теоретик и практик опытной науки, вдохновитель естественно-научных традиций оксфордской школы. Канцлер Оксфордского ун-та (1214—1221/1231), епископ Линкольнский (с 1235). Среди основных трудов: «О душе», «Об истине», «О линиях, углах и фигурах», «Шестоднев» и др. Спецификой его творчества является единство теории познания, учения о физико-математической природе универсума и представления о космогоническом процессе в рамках общей концепции метафизики света.
За основу эмпирического метода Р. Г. берет логическую схему Аристотеля: ступенями научного познания являются индуктивный анализ опытных данных, направленный на отыскание их предполагаемой причины, и последующий дедуктивный синтез, выводящий из этой причины следствия, вновь подлежащие опытной проверке. Поскольку совершенное знание предмета возможно лишь при совпадении его эмпирических определений с его сущностными определениями, Р. Г. стремится к согласованию при посредстве света (схватывающего природу чувственной и умопостигаемой областей бытия) аристотелевской квалитативной физики с формально-математическим описанием реальности. Р. Г. определяет свет как «форму телесности», единую для всех тел, что обусловливает придание геометрическим законам его распространения статуса всеобщих. В космогоническом трактате «О свете, или О начале форм» Р. Г. показывает, каким образом математические отношения были внедрены в универсум. Бог творит в начале времен световую точку, в которой слиты воедино первоформа-свет и первоматерия и в которой потенциально уже заключен весь мир; из нее по физико-математическим законам излучения света начинается процесс эманации. Путем бесконечного самоумножения свет распространяется во все стороны, простирая материю до размеров универсума, а затем, устремляясь в обратном направлении (к центру Вселенной), сосредоточивает ее и последовательно создает тринадцать сфер «мировой машины», в которой всякое тело является в большей или в меньшей степени приумноженным светом.
Кроме того, Р. Г. отстаивал реальность актуальных бесконечностей, между которыми могут существовать пропорциональные отношения. Он оказал значительное влияние на развитие философии и опытной науки 13—14 вв. (Р. Бэкон, Витело, Фома Брадвардин, Н. Орем).
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 25 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |