КРИПКЕ (Kripke) Сол Аарон (р. 1940) — амер. аналитический философ и логик. Проф. Принстонского ун-та. Основные области исследования: модальная логика, логическая семантика, философия языка, эпистемология. Предложил семантику для модальной логики, основанную на идее «возможных миров», что позволило строить экстенсиональные системы модальной логики и тем самым преодолеть ряд традиционных проблем логического анализа модальностей. Кн. «Именование и необходимость» (1980) посвящена филос. следствиям его семантики возможных миров. К. пересматривает понятие необходимости и вопреки традиционному среди аналитических философов мнению приписывает ее не только утверждениям, но и самим вещам, полагая, что некоторыми из своих свойств вещи обладают с необходимостью и не могут их утратить, не перестав существовать. К. выступает против традиционного отождествления необходимо-истинных утверждений с априорными и определяет первые как истинные во всех возможных мирах, обосновывая тем самым вероятность необходимых эмпирических истин и случайных истин, известных нам априорно. К. критикует традиционную дескриптивную теорию значения и формулирует концепцию имен собственных как «жестких десигнаторов», обозначающих один и тот же объект во всех возможных мирах, в которых этот объект существует. Референция имени не фиксируется с помощью дескрипций, а устанавливается непосредственно, путем указания на объект, во время «церемонии первого крещения (или именования)», а затем по каузальной цепочке передается от одного говорящего к другому. Аналогичную «каузальную» теорию референции К. формулирует и для терминов «естественных видов», обозначающих животных, растения, природные вещества и т.д. К. предлагает новое решение проблемы тождества: для него любой объект не просто тождествен самому себе, но необходимо тождествен, поэтому истинные утверждения тождества, формулируемые с помощью жестких десигнаторов, являются необходимо-истинными. На этой основе К. выдвигает свой аргумент против теории, отождествляющей сознание и мозг, ибо состояния мозга и состояния сознания нельзя считать необходимо-тождественными. В 1980-е гг. К. обращается к проблеме семантических парадоксов. Предложенная им «скептическая интерпретация» рассуждений Л. Витгенштейна о «следовании правилу» некоего семантического парадокса положила начало бурной дискуссии. Заслугу Витгенштейна К. видит в том, что он не только поставил, но и разрешил этот парадокс, показав, почему невозможен персональный язык и почему возможен язык человеческой коммуникации, осуществляемой в рамках «языкового сообщества» с присущими ему обычаями, практиками и «формами жизни».
Семантический анализ модальной логики: I. Нормальные модальные исчисления высказываний // Фейс Р. Модальная логика. М., 1974; Naming and Necessity. Cambridge (Mass.), 1980; Wittgenstein on Rules and Private Language: An Elementary Exposition. Oxford, 1982.
Passmore J. Recent Philosophers. A Supplement to 'A Hundred Years of Philosophy'. London, 1985.
КРИСТЕВА (Kristeva) Юлия (р. 1941) — фр. философ, специалист в области семиологии и философии языка. Род. в Болгарии; после защиты диссертации по структурной лингвистике работала ассистенткой у К. Леви-Строса, в 1960-е гг. — активный член круга «Тель-Кель»; проф. Ун-та Париж-VII, приглашенный проф. Колумбийского ун-та (США). Испытала влияние Ж. Лакана, Ж. Деррида и др. представителей фр. постструктурализма.
Текст для К. — поле напряжения между желанием и знаком. Смысл текста складывается из взаимного наложения и взаимного пересечения бессознательного и сознательного, непонятного и понятного, укорененного в сфере влечений и прошедшего рефлексивную проработку. За знаково-символической деятельностью, лежащей в основе текстовой практики, стоит наделенный телом субъект, поэтому структуры влечения с самого начала неотделимы от смысловых структур текста. В центре внимания текстового анализа, проводимого К. на материале литературного авангарда рубежа веков, — множественность и противоречивость смысла, принципиальная полисемия литературного произведения. К. принято относить к теоретикам феминизма, однако проблематика полового различия в ее работах — интегративная часть проблематики различия как такового.
Бахтин, слово, диалог и роман // Диалог Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1993. № 4; Дискурс любви // Танатография эроса. Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб., 1994; Semeiotike: Recherches pour une Semanalyse. Paris, 1969; La Revolution du Language Poetique: L'avantarge e la fin du XIX siecle, Lautreamont et Mallarme. Paris, 1974; Le Language. Cet inconnue: Une Initation a la Linguistique. Paris, 1981; Histories d'Amour. Paris, 1983; Etrangers a nousmemes. Paris, 1988.
«КРИТИКА ПРАКТИЧЕСКОГО РАЗУМА» (1788) — одно из трех основных сочинений И. Канта критического периода его творчества. Состоит из предисловия, введения, учения чистого практического разума о началах (аналитика и диалектика чистого практического разума) и о методе заключения. Посвящено этической проблематике: доказательству существования чистого практического разума и утверждению трансцендентальной свободы.
В предисловии и введении очерчивается абрис системы чистого практического разума и подчеркивается значение центрального в ней понятия свободы. В «Аналитике чистого практического разума» рассматриваются практические основоположения, содержащие всеобщее определение воли. Единственным определяющим основанием свободной и доброй воли может служить основной закон чистого практического разума (категорический императив): «Поступай так, чтобы максима твоей воли во всякое время могла бы иметь также и силу принципа всеобщего законодательства». Моральный закон выражает автономию воли, способность же воли действовать независимо от чувственных склонностей и природной необходимости является для Канта свободой. Уважение к моральному закону есть моральное чувство; принуждение же к поступкам со стороны разума, или действие согласно закону, исключающее определяющие основания склонности, — долг. Поступки по склонности, сообразные с долгом, Кант называет легальными, а поступки из уважения к закону, по долгу — моральными. Определяя волю нравственным законом, следуя долгу, человек как вещь-в-себе избавляется от господствующей в природе причинности, естественной необходимости и оказывается личностью, свобода которой независима от времен. Тем самым человек оказывается целью самой по себе, а не средством.
В «Диалектике чистого практического разума» рассматривается проблема высшего блага — высшей цели морально определенной воли, которое возможно лишь при соединении добродетели (нравственности) и счастья. Эта связь возможна в силу того, что человек как вещь-в-себе принадлежит сверхчувственному миру, а также в силу трех предположений практического разума—в существовании бессмертия, свободы и бытия Бога, называемых постулатами практического разума. Расширяя посредством постулатов сферу чистого разума в практическом употреблении и утверждая примат чистого практического разума над спекулятивным, Кант, однако, оставляет неизменной сферу чистого разума в спекулятивном (теоретическом) применении.
В учении о методе Кант рассматривает способы проникновения законов чистого практического разума в человеческую душу и влияния на ее максимы. В заключении подчеркивается важность для человека «звездного неба» и «морального закона», бесконечно возвышающего его ценность как интеллигенции через его личность.
Рус. пер.: Н. Смирнов (1879), Н.М. Соколов (1897, 2-е изд. 1908; пер. отредактирован в изд.: Кант И. Соч.: В 6т. М., 1965. Т. 5. Ч. 1; заново отредактирован в изд.: Кант И. Соч.: В 4 т. на нем. и рус. языках. М., 1997. Т. 3).
Materialien zu Kants «Kritik der praktischen Vernunft». Frankfurt am Main, 1975; Скрипник А.П. Категорический императив Иммануила Канта. М., 1986; Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1993.
«КРИТИКА СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ» — одно ИЗ трех основных сочинений И. Канта критического периода его творчества (опубликовано в 1790) наряду с «Критикой чистого разума» и «Критикой практического разума». Состоит из предисловия, введения, критики эстетической (аналитика и диалектика эстетической способности суждения) и телеологической (аналитика, диалектика, учение о методе телеологической способности суждения) способности суждения. Посвящено проблемам телеологии и искусства.
В предисловии и введении Кант указывает на основание, связывающее воедино две части философии: теоретическую, основанную на рассудке и понятиях природы и предполагающую априорный принцип закономерности, и практическую, основанную на разуме и понятии свободы и опирающуюся на принцип конечной цели. В качестве основания единства этих двух частей философии выступает способность суждения как промежуточное звено между рассудком и разумом, применяемая к искусству на основе априорного принципа целесообразности и делающая возможным переход от области понятий природы к области понятий свободы. На той же основе все силы или способности души оказываются поделенными на способность познания, чувство удовольствия и неудовольствия и способность желания.
В части об эстетической способности суждения рассматривается понятие целесообразности в искусстве.
В «Аналитике прекрасного» исследуются четыре аспекта суждения вкуса (качество, количество, цель и модальность) как «способности судить о прекрасном». Красота, или прекрасное, истолковывается как «свобода от всякого интереса», как то, что «нравится без понятия», как «форма целесообразности предмета, воспринимаемая в нем без представления о цели» и как то, что «без понятия признается предметом необходимого благорасположения». В «Аналитике возвышенного» последнее истолковывается как абсолютно, «сверх всякого сравнения» великое и как могущественное. Кант при-тивопоставляет искусство природе, науке и ремеслу и выделяет прекрасное искусство, «которое одновременно представляется нам природой». Творцом прекрасного искусства является гений — талант, дающий искусству правила. Поскольку как врожденная способность души гениальность является даром природы, в творчестве гения правила искусства дает сама природа. Среди прекрасных искусств Кант выделяет словесное, изобразительное искусство и искусство игры ощущений и выстраивает иерархию различных искусств в зависимости от их эстетической ценности.
В части о телеологической способности суждения рассматривается целесообразность в живой природе, которая обусловлена способом человеческого представления. Вещи истолковываются как цели природы, как организмы, в которых «все есть взаимно цель и средство». Природа оказывается тем самым «системой целей». В связи с этим Кантом ставится задача взаимодополняющего соединения механического и телеологического в объяснении природы.
Соч.: В 6 т. М., 1966. Т. 5 (автор пер. неизвестен; пер. отредактирован в изд.: Кант И. Критика способности суждения. М., 1994).
Baumler A. Kants Kritik der Urteilskraft; ihre Geschichte und Systematik. Halle, 1923. Bd 1; Kulenlampff J. Matenakien zu Kants «Kritik der Urteilskraft». Frankfurt am Main, 1974.
«КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА» — одно из трех основных сочинений И. Канта (1781). Во втором издании книги (1787) существенно переработан ряд разделов и введен фрагмент «Опровержение идеализма». «К.ч.р.» посвящена определению и оценке источников, принципов и границ научного знания. Состоит из предисловий, введения, трансцендентальной эстетики, аналитики и диалектики чистого разума, а также учения о его методе.
Кант преодолевает односторонности рационализма и эмпиризма в трактовке источников знания, утверждая взаимосвязанность чувственного опыта и рациональных структур в научном познании. В «Трансцендентальной эстетике» говорится о необходимом эмпирическом основании познавания — ощущениях, возникающих в результате воздействия объектов на нашу способность восприятия, но в дальнейшем изложении преимущественное внимание уделяется анализу способов «упорядочения», «связывания» эмпирических данных с помощью априорных и субъективных форм чувственного познания — пространства и времени. Соответственно ощущения, представления и вообще все «феномены», подчиненные субъективным условиям восприятия (пространству и времени), по Канту, не дают подлинного знания об объектах, или «вещах в себе». Последние он объявляет непознаваемыми. Априорный характер Кант приписывает всем формам познания. В «Трансцендентальной аналитике» рассматривается рассудок как способность мыслить, синтезировать, обобщать содержание чувственных представлений посредством априорных понятий — категорий. В основе способности объединять представления лежит «первоначально-синтетическое единство апперцепции». «Подведение» эмпирических созерцаний под категории осуществляется с помощью способности суждения или продуктивной способности воображения. В «Аналитике основоположений» рассмотрены общие методологические принципы и требования научного познания (принцип каузальности, идея субстанции и др.), которые определяют условия и границы «возможного опыта». В «Трансцендентальной диалектике» исследуется разум, требующий абсолютной завершенности опыта, и дается критика его иллюзий и ошибочных заключений (паралогизм, антиномии, идеал), в которые он впадает, отрываясь от чувственного основания познания и стремясь к познанию сверхчувственного — души, мира как целого и Бога. Кант далек от однозначно отрицательной оценки заблуждений разума и его антиномичности — он видит в этом проявление стремления к неограниченному расширению знания. Идеи разума имеют для естествознания регулятивное, направляющее значение. Учение об априорных, рациональных структурах и диалектике разума составляет, по Канту, подлинный предмет философии. В «Трансцендентальном учении о методе» определяются методы критического филос. исследования (дисциплина), его цели, идеал и способы их достижения, рассматривается система предметов чистого разума (сущее и должное) и знаний о них (метафизика природы и нравственности), а также его архитектоника. Краткое изложение «К.ч.р.» содержится в «Пролегоменах» (1783).
Рус. пер. М. Владиславлева (1867), Н.М. Соколова (1896— 1897, 1902), Н. Лосского(1907, 1915); см. также в кн.: КантИ. Соч. М., 1964. Т. 3.
Шульц И. Разъясняющее изложение «Категории чистого разума». М., 1910; Vaihinger H. Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Stuttgart, 1881 — 1882. Bd 1—2; Smith N.K. A commentary to Kant's «Critique of Pure Reason». London, 1930; Materialen zu Kants «Kritik der reinen \fernunft». Frankfurt am Main, 1975.
КРИТИЦИЗМ — в широком смысле слова методологический подход, восходящий к «критике разума» И. Канта. Ряд филос. школ 19—20 вв. — эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус), критический реализм, франкфуртская школа, критический рационализм — рассматривают К. как свою основную ориентацию. Если критический реализм и эмпириокритицизм поясняют смысл К. аналогиями с кантовской критикой метафизики, а франкфуртская школа — с марксовской критикой буржуазного общества, то критический рационализм специально разрабатывает систему методологических регулятивов, обеспечивающих рациональность научного и филос. мышления, причем критика рассматривается как ядро рациональности.
В узком смысле К. совпадает с критическим рационализмом К. Поппера, Дж. Уоткинса, И. Лакатоса, Дж. Агасси, X. Альберта и близкими к нему концепциями П. Фейерабенда, У. Бартли и др. Как филос. направление К. возник в 1930-е гг. в ходе критики неопозитивизма и эволюционировал в процессе дискуссий с представителями исторического направления в философии науки (М. Полани, Т. Кун, С. Тулмин). К. предполагает, что не существует метода, обеспечивающего строго логическое приращение истинного знания, а потому задача ученого — поиск и выбраковка ложных теорий с помощью формально-логических способов (напр., умозаключения по схеме modus tollens). Поэтому ядром попперовского К. является принцип фальсификации (см.: Фальсификация).
Будучи первоначально чисто негативной методологической установкой, К. в дальнейшем приходит к осознанию ограниченности своих положений, невозможности свести науку и ее методологию к совокупности критических процедур. Современное понимание К. в философии возрождает идущее от нем. классической философии и К. Маркса понимание критики как преодоления односторонних и устаревших взглядов более емкими, разработанными и отрефлексированными концепциями. Элементами критической установки становятся рефлексия, политеоретическое описание, интерпретативное многообразие, диалогичность мышления.
Структура и развитие науки. М., 1978; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983; Ойзерман Т.Н. Критика критического рационализма. М., 1988; Порус В.Н. Парадоксальная рациональность. М., 1999.
КРИТИЧЕСКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ — направление в западноевропейской философии, пользовавшееся влиянием в 1960—1970-е гг. Главой этого направления был К. Поппер, идеи которого послужили теоретической основой К.р. и разрабатывались его учениками и последователями (Дж. Агасси, Дж. Уоткинс, И. Лакатос, X. Альберт и др.). Поппер полагал, что наука представляет собой образец рациональности и ученые в своем познании мира всегда действуют рационально. Этим наука отличается от философии, идеологии, политики, которые во многом являются иррациональными. Одним из важнейших компонентов рациональности, по мнению Поппера, является критицизм: всякая гипотеза, всякое решение должны быть подвергнуты беспощадной критике и отброшены, если они не смогут устоять против этой критики. Наука, полагал Поппер, развивается благодаря постоянной критике своих оснований. К.р. послужил теоретической основой социал-демократического реформизма, социальной инженерии и социальной терапии. Улучшение социальных условий и исправление социальных дефектов рассматриваются как чисто технические задачи, решаемые рациональными (научными) средствами. Такая позиция К.р. оказалась привлекательной для многих представителей научно-технической интеллигенции и политической элиты стран Зап. Европы и США. Сторонники К.р. сосредоточили усилия на разработке рекомендаций по «социальной технологии», выполняющей предохранительные функции по отношению к государственным ин-там, позволяющей этим ин-там гибко реагировать на изменения в социальной реальности, приспосабливаться к ним и сохранять контроль над этими изменениями. Огромную роль в этом процессе К.р. отводит научно-техническому прогрессу как движущей силе цивилизационного развития, распространению образования, повышению культурного уровня населения, превращению рациональности в доминирующую социальную ценность. В целом К.р. есть разновидность сциентизма.
Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1 —2; Исторические типы рациональности. М., 1995. Т. 1; Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge, 1972; Kritische Rationalismus und Socialdemokratie. Bonn, 1975—1976. Bd 1—2.
КРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ — неоднородное течение в европейской и амер. философии втор. пол. 19 — пер. пол. 20 в., для которого, наряду с признанием независимой от сознания реальности, характерно подчеркивание необходимости различать объект познания и его образ в сознании. К.р. составил важный этап в борьбе против неогегельянства и прагматизма. В Германии критическими реалистами именовали себя представители реалистического направления в неокантианстве (А. Риль, О. Кюльпе, Э. Бехер), считавшие «вещи-в-себе» необходимым основанием и материалом нашего знания о мире. На формирование взглядов британских критических реалистов (А. Прингл-Пэттисона, Р. Адамсона, Дж.Д. Хикса) повлияла отчасти философия И. Канта, отчасти — философия «естественного реализма» шотл. школы. Как относительно самостоятельное филос. течение К.р. оформился в США в 1920, когда Д. Дрейк, А.О. Лавджой, Дж.Б. Пратт, А.К. Роджерс, Дж. Сантаяна, Р.В. Селлерс и Ч.О. Стронг выступили с программным сб. «Очерки критического реализма. Совместное исследование проблемы знания». Амер. критических реалистов объединяло убеждение в том, что любое восприятие включает три отдельных ингредиента: акт восприятия, «непосредственно данное» и воспринимаемый объект. Существование физических объектов не зависит от того, воспринимаются они или нет, однако объекты не могут быть непосредственно даны в восприятии, поэтому субъект воспринимает «данное», которое служит посредником между ним и объектом и в некотором смысле соответствует объекту, но является не его копией, а знаком, указывающим на присутствие объекта. Возможность познания физических объектов критические реалисты обосновывали тем, что человеческий опыт изначально ориентирован на внешний мир. Наиболее яркое выражение этот аспект нашел в учении Сантаяны о «животной вере», согласно которому мы инстинктивно, как животные, чувствуем, что внешние вещи существуют независимо от нас и в этих вещах представлены некоторые из воспринимаемых нами качеств. Однако в трактовке природы «данных», объектов познания и характера их взаимосвязи среди критических реалистов отчетливо проявились разногласия, которые привели к распаду этого течения в 1930-е гг. Его участники, претерпев определенную эволюцию, продолжали отстаивать принципы К.р. уже независимо друг от друга. Для Сантаяны, Стронга, Дрейка и др. К.р. стал определенным аспектом их натуралистической философии. Пратт эволюционировал в сторону персонализма, создав концепцию «персонального реализма»; Лавджой отстаивал позиции «темпоралистского реализма». Селлерс разрабатывал теорию «физического реализма» и эмерджентной эволюции, предвосхищая во многом идеи научного реализма.
Хилл Т.Н. Современные теории познания. М., 1965; Пассмор Дж. Сто лет философии. М., 1998. Essays in Critical Realism. A Cooperative Study of the Problem of Knowledge. New York, 1920; Santayana J. Scepticism and Animal Faith. Introduction to a System of Philosophy. New York, 1923.
КРИШНАМУРТИ (псевд. Алисой) Джидду (1895 — 1986) — инд. мыслитель, поэт, проповедник, «учитель жизни», добившийся большой популярности в Индии и еще более за ее пределами. Род. в Маданапалли (шт. Мадрас) в брахманской семье чиновника британского правительства. В 1909 переезжает с семьей в резиденцию Теософского общества (где стал служить его отец Нарияния) в Адьяре (близ Мадраса) и сразу своими способностями впадать в транс привлекает к себе внимание лидеров Общества А. Безант и В. Л идбитера, начинающих готовить его к «должности» инкарнации Будды Майтреи — Учителя мира, а Дж. Арундейл организует специальный «Орден Звезды» с целью подготовки его к этой миссии. В 1911 — 1912 отправляется с братом для получения образования в Англию (на деле для получения наставничества от Безант); одновременно Нирияния начинает судебный процесс против теософов по случаю обнаружения интимной связи его сына с Лидбитером. В 1914 Безант удается выиграть процесс, К. с братом остается в Англии, пытается попасть в Оксфордский ун-т, но не выдерживает экзамены (в будущем ему также приходится ограничиваться «домашним образованием»), В 1920—1929 растет культ К. среди теософов, на чьих собраниях (в Индии, Голландии, Америке) он все чаще выступает, сообщая о получаемых им «откровениях» и заявляя о себе как об Учителе мира. Постепенно, однако, между его «откровениями» и теми, которые получали др. теософы, обнаруживаются все большие расхождения (прежде всего, конечно, в связи с окончательно неразрешенным вопросом о том, кому быть Учителем мира). В 1929 начинается его разрыв с Теософским обществом (он публично отказывается от звания мессии и от участия в деятельности «Ордена Звезды»), завершившийся в 1933 со смертью Безант (общение с теософами возобновляется только в 1980-е гг.). К. поселяется в США, путешествует с лекциями-проповедями по всему миру, неоднократно посещает Индию, но заканчивает свои дни в Калифорнии.
Наследие К., включая книги, записи лекций и кассеты, огромно (одни «Комментарии к жизни» составляют три тома). О популярности его свидетельствует уже тот факт, что только кн. «У ног учителя» (1910) — запись наставлений «Учителя Кутхуми», полученных во время ночных «астральных откровений» (под руководством Лидбитера), — выдержала более 40 прижизненных изданий. Наставления К. отражают определенное влияние идей экзистенциализма и философии жизни в синкрете с «обрывочными пассажами» из вост. религий — от кундалини-йоги до дзен-буддизма. К. отвергал все сложившиеся конфессии, считая, что они всегда только разделяли и разделяют людей. Его центральная идея — «креативная реальность», достижимая только через особые, «измененные» состояния сознания типа «настороженной пассивности» или «сознания без выбора». Цель — сохранить истинное постижение существования, не предпринимая никаких дальнейших шагов. Истина состоит в том, что «есть»; в тот момент, когда будет сделана попытка ее понять, начнется уже борьба за нее, которая означает конец понимания и возвращение к жизни как постоянному смятению бытия, а потому подлинное понимание истины прекращает деятельность ума, должную уступить место чистой спонтанности.
Причины успеха наставничества К. многообразны и среди них, помимо очевидных «парапсихологичес-ких» способностей, умение заинтересовать оккультистским мировоззрением представителей естествознания (о чем свидетельствуют, к примеру, его диалоги с англ. физиком Д. Бомом). Но главная состояла в том, что ему удалось предложить современному полуинтеллигенту такой вариант «секулярной религии», который предполагает успех на пути духовного совершенствования вне всякой связи с конкретной религиозной традицией (путем своеобразного духовного самоклонирования) — возможность, которую можно сравнить по степени ее реальности с возможностью стать, пользуясь известным инд. сравнением, сыном бесплодной женщины.
У ног учителя, СПб., 1911; Воспитание как вид служения. СПб., 1913; Немедленно измениться. М., 1993; Подумайте об этом. М., 1993; Дневник Кришнамурти. М., 1994; Традиция и революция. СПб., 1994; Проблемы жизни. М., 1995; Единственная революция; Полет орла; Вне насилия. М., 1996; О самом важном: Беседы Дж. Кришнамурти с Д. Бомом. М., 1996; Беседы в Париже. М., 1997; Вне насилия. М., 1997.
Померанц Г.С. Дж. Кришнамурти и проблема религиозного нигилизма // Идеологические течения современной Индии. М., 1965; Латьенс М. Жизнь и смерть Кришнамурти. М., 1993.
В.К. Шохин
КРОПОТКИН Петр Алексеевич (1842-1926) — рус. революционер, географ, социолог, теоретик анархизма. Род. в родовитой княжеской семье; в 1862 окончил кадетский (пажеский) корпус, служил в Сибири, затем учился на физико-математическом факультете Петербургского ун-та, специализировался в географии и геологии. В 1872 в Швейцарии вошел в контакте Юрской федерацией I Интернационала, находившейся под влиянием М.А. Бакунина, стал убежденным анархо-коммунистом; с 1876 по лето 1917 — в эмиграции.
Хотя К. принадлежит ряд специальных научных работ по узким естественно-научным темам, «чистым» академическим ученым он никогда не был. С ранней молодости для него базовыми стали ценностные, этические установки. Он разделял принцип антропоцентризма, включавший, однако, помимо идеи «великого целого Я», также идею определения Я через некоторое Ты. В отличие от анархистов-индивидуалистов был идеологом коллективистской концепции анархо-коммунизма. Анархическому мировоззрению, по К., соответствует «синтетическая философия», охватывающая все явления природы и общества. Его философия опирается на механическое (а именно кинетическое, т.е. находящееся в постоянном движении) понимание всех явлений, ее методом является индуктивный метод естественных наук. Анархизм как мировоззрение стремится к положительному знанию, которое не занимается, в отличие от метафизической философии, ни «основными началами», ни «субстанциями», ограничиваясь установлением законов явлений. Согласно К., миросозерцание анархизма возвращается к «здравой философии природы», находившейся в пренебрежении со времен Др. Греции до Ф. Бэкона, но строится на данных современной науки, в частности на принципе неуничтожимости энергии. Жизнь Вселенной должна пониматься как непрерывная, бесконечная цепь превращений энергии; в мире нет ничего таинственного; неразрывная связь между неорганическим и органическим мирами проявляется в том, что вещество во Вселенной есть нечто живущее и проходящее те же циклы развития и разложения, что и живые существа. Сам анархизм, по К., представляет собой одно из многочисленных проявлений эволюции мироздания. Само мироздание и наука о нем, считал он, построены как бы по анархическим принципам децентрализации и федерации индивидуальных элементов.
В сфере социологии К. был сторонником плюрализма факторов социального развития, из которых главным он считал географический. В противовес социал-дарвинизму с его законом «взаимной борьбы» К. выдвигал «закон взаимопомощи» как главный двигатель прогресса. Исходным пунктом этического учения К. была идея естественного происхождения нравственности из природы, но главным в «реалистической этике» он считал все-таки определение моральных целей. Основу нравственности, по К., составляют три элемента: инстинкт общительности, или солидарности, понятие справедливости и нравственное чувство, сходное с принципом альтруизма.
Собр. соч. СПб., 1906-1907. Т. 1,4, 5, 7; Собр. соч. М., 1918-1919. Т. 1-2.
Дата добавления: 2015-08-27; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |