Как вы восприняли ответ Минприроды?

Академикам никто не пишет

Президент оставил без ответа сообщение учёных о вреде Байкальского ЦБК

Автор: Лариса ШЕЛЕХОВА

БЦБК выбрасывает в сутки 1 тонну дурнопахнущих веществ. Концентрация метилмеркаптана в населённой части Байкальска превышает допустимую в 10 раз. Доля комбината в общем объёме атмосферных выбросов в центральной экологической зоне Байкальской природной территории занимает 51%, в объёме сточных вод – 86%, в образовании отходов – 42%. Выбросы повышают на 54–76% риск осложнений у женщин во время беременности и родов – патологию плаценты, угрозу прерывания беременности и возможность выкидыша.

Шокирующие данные приводятся в обращении председателя СО РАН академика РАН Александра Асеева и директора Института геохимии им. А.П. Виноградова академика РАН Михаила Кузьмина к президенту РФ Дмитрию Медведеву. Однако даже такие цифры не смогли повлиять на решение в отношении комбината. Письмо президент оставил без ответа, а в Минприроды академику лишь сообщили о том, что Минпромторгу и правительству Иркутской области «дано поручение проработать вопрос о перепрофилировании БЦБК». Михаил Кузьмин рассказал «Конкуренту», почему учёные надеялись на президента и кто теперь будет решать проблему БЦБК.

Научное сообщество уже не в первый раз обращается к федеральным властям с сообщениями о вреде, который наносит Байкалу БЦБК. Почему это письмо было адресовано именно президенту?

– Около месяца назад президент выступил по поводу экологии, в том числе Химкинского леса и Байкала. Он сказал, что если будет чувствовать некую неудовлетворённость в экологическом отношении по этим объектам, то, как самое главное лицо в стране, примет всевозможные меры. Поэтому мы написали Медведеву, который вроде бы взял на себя ответственность по охране природы. Тем более что премьер так ничего и не сделал по решению проблемы БЦБК. Но обращение было переправлено в Минприроды, которое прислало ответ в конце июля.

Как вы восприняли ответ Минприроды?

– В нём ничего нет. Никакого анализа. На описание опасности, которое мы сделали в аналитической справке, в министерстве не отреагировали. Я считаю, что этот ответ правительства – очередная отписка, которую предоставили учёным, академикам, не понимая, что мы тоже разбираемся в теме. Единственное, что сообщается в ответе Минприроды по нашему вопросу, будто правительство Российской Федерации 26 мая 2011 года дало поручение Минпромторгу и властям Иркутской области «проработать вопрос о перепрофилировании БЦБК на иные производства, соответствующие экологическим нормативам». Но надо не вопрос уже прорабатывать, а ставить конкретную задачу, ведь завод с 60-х годов прошлого века вредит Байкалу. Смею напомнить, что дурной запах с комбината даже Путину сильно не понравился.

– Планируется ли продолжить в этом году исследования в зоне воздействия БЦБК?

– Мы постоянно мониторим ситуацию. Но так как БЦБК – противник таких проверок, нам не удаётся наладить нормальную работу по этому направлению и заключить соответствующие договоры, как, например, с «Усольехимпромом». Однако уже сейчас можно прогнозировать, что ситуация усложнится, поскольку БЦБК планирует сжигать лигнин. Это худшее, что можно было придумать. Сжигание лигнина вредно и никак не является шагом к снижению вредного воздействия на Байкал. Единственно верный шаг для решения проблемы БЦБК – его перепрофилирование. Тем более что мы все сейчас пытаемся создать на этой территории рекреационную зону, на которую инвесторы не зайдут, пока труба будет работать. Надо это в конце концов понять.

Дата добавления: 2015-11-04