Психологический портрет и речевая характеристика у Тургенева. 2 страница

А далее следует большой, голый, жалкий пейзаж, имеющий социальный оттенок Но как только выглянуло солнце, все серьёзные мысли покинули Аркадия и весна захватила его.

Таким образом, мы уже в самом начале понимаем, что роман о путях России, о проблемах преобразования общественной жизни.

Много ли, всё ли может преобразовать человек? Базаров замахивается на природу, но человечество - часть природы. Так бесстрашно замахиваясь на природу, Евгений забыл, что природа сама определяет человека. Аркадию же дано почувствовать красоту природы, и, пленённый, очарованный весной, он обо всём забывает.

В 4-й главе мы знакомимся с ещё одним Кирсановым: Павлом Петровичем, который огромное внимание уделяет своему туалету, тщательно продумывая каждую деталь. Базарова поражают его руки и ногти. Павел Петрович - совсем другой человек, и Базаров иронизирует над ним в разговоре с Аркадием.

Как же Базаров ведёт себя по приезде в Марьино? В его поведении чувствуется развязность, бесцеремонность, невоспитанность, с точки зрения Кирсановых-старших. Отрицая всякие чувства, а Базаров считал их предрассудками, он не подчиняется как правилам гостеприимства, так и правилам привычного этикета.

Он не остался в комнате с Кирсановыми-старшими, а ушёл с Аркадием, потому что Евгению не доставляет удовольствия общаться со старшими Кирсановыми.

Павел Петрович отреагировал на появление Базарова в доме очень остро. Он увидел в нём чужака, отсюда и ироничное архаичное: «Кто сей… Этот волосатый?»

И Павел Петрович не подал Базарову руку, не понравился ему Базаров с первого взгляда, поэтому Кирсанов приветствует его слегка наклонившись. Обратите внимание ещё на одну деталь: как Прокофьич по-шутовски несёт «базаровскую одежонку».

За ужином Базаров демонстративно много ест и ни с кем не говорит, игнорируя правила гостеприимства. Павел Петрович тоже молчит, он даже не присел за стол. Николай Петрович и Аркадий пытаются соединить за ужином людей, которые друг друга не принимают.

Таким образом, мы понимаем, что столкновение между Базаровым и Павлом Петровичем неизбежно.

И вот заканчивается день приезда в Марьино, каждый из героев в конце этого нелёгкого дня думает о своём. Тургенев- мастер художественной детали, слова, рассчитанного на истолкование читателями. Читатель сам должен домыслить. В тексте нет внутренних монологов героев, но через жест, через авторское слово мы видим героя.

Аркадием овладело в спальне радостное чувство любви к родному дому, ведь корнями он здесь, в Марьино, в родном доме, он помолился за умершую няню и глубоко и сладко уснул.

Базаров тоже быстро уснул. Он сильный, волевой человек, самоуверенный, нет в нём душевной раздвоенности, поэтому и сон приходит быстро.

Николай Петрович «думал долгие думы». Наверно, они были о непонимании между отцом и сыном.

Павел Петрович сидел у камина, смотрел на огонь, не читал, хотя и была в руках газета. Но не только в прошлом были его мысли.

А в это время в маленькой комнате, на большом сундуке, сидела Фенечка, и тоска Павла Петровича устремилась сюда, к Фенечке. Положение Павла Петровича не так уж чётко определяется, да и не так он сух, как хочет казаться, в нём много неожиданного. Он влюблён в жену брата. Вот она, жизнь, вот её тайны, вот они неожиданности! Как всё непросто!

А между тем автор рассказывает о братьях Кирсановых, их биография дается на фоне биографии их родителей, сопоставляется с их биографией и образами.

Отец братьев Кирсановых - боевой генерал 1812 года, человек обыкновенный, неярко и заурядно проживший жизнь; но жизнь, прожитая им, цельная, он нашел в ней себя. Он служил в провинции, участвовал в войне 1812 года. Служба его имела государственное содержание. Как только это государственное, военное содержание ушло, он подал в отставку. Просто на плацу служить ему неинтересно. Его привычку иметь дело, жить делом сформировало время – война 1812 года. Время влияет на определение места в жизни человека. Его сыновья и образованны, и блестяще воспитанны, но им места в жизни не нашлось, и карьеры они не сделали. Их юность пришлась на 30-е годы XIX века, на время реакции, когда передовые люди уходили от активной жизни.

Но только ли время вершит судьбу человека? Нет, не только, большую роль в жизни человека может сыграть его величество случай. Судьба распоряжается жизнью человека. Вспомните молодость двух братьев: красавец Павел Петрович не был счастлив, а «хроменький» Николай Петрович был счастлив в браке. Судьбу братьев определили и любовь, и время, и то, что не поддаётся рассудку, анализу. Княгиня Р. и не очень красива, и не очень умна, вроде бы проста, а понять её нельзя. Но это была любовь, которая перевернула жизнь Павла Петровича. Княгиня, как и жена Николая Петровича, оставила след в душе на всю жизнь. И оказывается, что на уровне разума, как это предполагает Базаров, всё в жизни человеческой решить нельзя.

Рассказывая о Павле Петровиче, автор не дает даты его жизни, а при описании жизни Николая Петровича их много. Почему? У Николая Петровича даты важны, у Павла Петровича нет. Любовь Павла Петровича занимает огромное место в его жизни и в романе. Если Николай Петрович всей жизнью, всей судьбой связан с жизнью своей страны, он выражает настроение либерального дворянства, то Павел Петрович – западник в самом узком смысле: сьют, английская газета, которую он читает, он живёт на английский манер, живёт, не связанный с жизнью Родины, сосредоточенный на себе, представляя независимую от внешних обстоятельств личность. Это-то и подчёркнуто в его биографии. Мы видим всю глубину авторской психологической характеристики, вложенной в уста Аркадия. Биография Павла Петровича говорит о том, что он человек необычайно сильных чувств. Базаров полагает, что настоящего мужчину любовь сломить не может, что никаких страданий любовь не приносит, всё это предрассудки (но полагает до тех пор, пока сам не влюбляется. Способности так цельно любить, так подчинять жизнь чувству, нет даже у любимого автором Рудина. Павел Петрович, бросив карьеру, уехал за границу за княгиней Р. Это было сделать, вероятно, очень нелегко. Он сильная, цельная натура. Настоящая, всепоглощающая любовь, способность мужчины к сильному чувству - доказательство сильной натуры вообще у Тургенева.

Павел Петрович вышел в отставку, хотя его ждала блестящая карьера, а друзья и начальство уговаривали не оставлять службу. Но он решился на этот поступок, т.к. его служба и карьера не ценность в сравнении с любовью. Павел Петрович довольно свободно мыслит для военного: карьера как смысл жизни его не волнует, выбирая между истинной ценностью, любовью, и ценностью мнимой, карьерой, Павел Петрович не колеблется. Биография старшего Кирсанова вызывает уважение к нему, это личность, это значительная фигура.

Итак, мы видим четырёх героев романа, разделившихся на два лагеря: дворянские интеллигенты, баре Николай Петрович и Павел Петрович, выхоленный, враждебно относящийся к чужому, к человеку другого сословия, и демократа Базарова со своими привычками и убеждениями.

С точки зрения Тургенева, из них четырех Базаров сильнее как личность. Черты сильной личности даны автором уже в портрете, черты силы в портрете Павла Петровича не подчёркнуты.

А что же Аркадий? Если произойдёт столкновение, на чью сторону он встанет? Тургенев уже сумел показать, что Аркадий «поёт с чужого голоса». Вспомните его фразу, произнесённую жестким тоном: «Это совершенно безразлично, где человек родился». Как вы думаете, кому принадлежит эта фраза? А если мы ещё вспомним, что Аркадий при этом себя неестественно развязно ведёт. Ясно, что он подражает Базарову и находится под влиянием Евгения.

Перед нами два непримиримых лагеря, поэтому столкновение между ними неизбежно. Давайте проследим, как оно готовится.

Готовится оно уже с первого момента появления Базарова в доме Кирсановых

Это видно из того, как Павел Петрович и Базаров восприняли друг друга. С самого начала они невзлюбили друг друга, в равной степени не нравятся друг другу, потому что всё у них разное: одежда, манеры, взгляды и т.д. Павла Петровича шокирует неопрятность Базарова. «Кто сей волосатый?»- спрашивает он. Сам он гладко выбрит, на нём безупречный костюм с манжетами. И это в деревне, а манера вести себя и одеваться, как принято в большом свете, происходит из чувства самоуважения, из стремления не опуститься. Из уважения к себе надо выглядеть хорошо всегда, а не только для гостей. Павел Петрович переодевается к обеду. На Базарова он смотрит «сверху вниз». «Лекарь, лекарский сын,»- говорит он, а не «доктор».

С разговора о Базарове, которого нет (5 глава), когда Павел Петрович спрашивает: «Что же такое сам господин Базаров?», и впервые звучит слово «нигилист», а мы слышим иронию Павла Петровича по этому поводу, готово вспыхнуть столкновение.

Кто же такой нигилист? Почему так отреагировал Павел Петрович на это слово? Почему Тургенев сделал Базарова нигилистом? Слово это появляется в России в 20-х годах XIX века, в течение всего века значение слова меняется. Впервые слово «нигилист» употребляет Надеждин, говоря о Пушкине и о его друзьях, называя их «сонмищем нигилистов». Вначале слово «нигилизм» означает «невежество в вопросах житейских и научных», это слово – синоним слов «пустота», «невежество», «ничтожество».

Далее это слово употребляют Белинский и Добролюбов, но уже как синоним слов «неверие» и «скептицизм».

Тургеневу это слово давало большой простор. Общим признаком нигилизма любой эпохи являются:

1. гипертрофированное сомнение и отрицание всех заявленных до этого времени ценностей: нравственных, эстетических, каких угодно (Это не ругательное определение. Если основу мировоззрения составляет отрицание - это и есть нигилизм);

2. абсолютизация индивидуального начала (Мерилом всего является собственный разум. С его точки зрения всё устроено так, а не иначе);

3. крайняя слабость положительной программы (На первом плане нигилизма - отрицание, поэтому нигилизм только первый шаг, а вслед за нигилистами придут новые люди, у которых положительная программа будет чрезвычайно важна. Вспомните, Базаров говорит: «Наше дело - разрушить, а строить будут другие».

Итак, Аркадий произносит слово «нигилист», а Павел Петрович толкует это слово по-своему. В. И. Даль в своём словаре даёт такое толкование слова «нигилизм»: «…безобразное и безнравственное учение, отвергающее всё, что нельзя пощупать». Так и понимает это слово Павел Петрович, а нигилист для него - человек, который глумится надо всем и ничего не принимает.

В 60-е годы, в период бурного развития материализма в философии, экспериментальных исследований в естествознании, в период пересмотра и переоценки многих научных и политических теорий, слово «нигилист» начало приобретать иной смысл; как раз в этом значении употреблял его Аркадий: «нигилист»- человек, «который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением не был окружен этот принцип», человек, «который ко всему относится с критической точки зрения».

Из сцены спора мы знаем, что Базаров – нигилист, «который не берёт ни одного принципа на веру» и всё подвергает критике. И пока нет Базарова, Павел Петрович раскрывает принципы дворян. Для него принципы - главное, без них «…шагу ступить, дохнуть нельзя», т.е. есть какие-то вещи, какие-то убеждения, исключающиеся из критики, их надо брать на веру, «не всё можно критиковать, не на всё можно покушаться». Отсюда ирония Павла Петровича: раньше были гегелисты, гегельянцы типа Рудина, а к ним Павел Петрович относился иронически.

С какой же точки зрения Базаров и Аркадий «не принимают ни одного принципа на веру»? С точки зрения новой эпохи, новых людей.

В пылу спора Павел Петрович видит Базарова. Он появляется просто и естественно. Эта сцена даёт многое для понимания Базарова Павлом Петровичем и нами. Базаров идёт с лягушками, которых только что поймал на болоте, встав рано, когда ещё все спали, а он уже начал работать. (Вспомните, Тургенев говорит, что Базаров в Марьине работает, а Аркадий сибаритствует). У него на тулье шляпы болотная трава. Для Павла Петровича Базаров – чужак, он ему неприятен: «В принципы не верит, а в лягушек верит,» - замечает Павел Петрович.

Базаров же, как мы видим, демократ по манере поведения, по своим симпатиям, он мгновенно сводит дружбу с мальчишками, объясняя им серьёзно, для чего ему нужны лягушки. И это объяснение - заявление материалиста. Он рассматривает всю природу и человека как некое единство; по его мнению, человек не отличается от других явлений животного мира. Человек для него не сотворён по подобию Божию, а это одно из живых существ, которое характеризуется теми же принципами и процессами, что и другие живые существа. Для Базарова резать лягушек – значит готовить основы знаний по зоологии, а это принесёт и знания по анатомии. Для него философия и естествознание нерасторжимы. Вопросы о значении опыта в науке давно назрели. Сеченов, Боткин во главу угла ставили опыт. Философия существовала в полном отрыве от естествознания. Чтобы быть образованным человеком раньше, надо было знать гуманитарные науки. У нового человека 60-х годов было новое представление о науке. Естествознанием занимались очень широко. Практическая медицина получила широкое обоснование, а без химии и биологии медицина существовать не может. И Базаров стремится освоить все виды естествознания, вплоть до агрономии. Он энциклопедически образован.

- Первое столкновение (спор в 6 главе) с Павлом Петровичем Базаров ведёт с точки зрения нового человека. В этом споре отразилась этика новых людей. В статьях 50-х годов Добролюбов не раз обращался к этическим вопросам. В статье «Литературные мелочи прошлого года» он писал о дворянах 30-40- годов: «Жизнь была для них служением принципу, человек - рабом принципа». Принципы, по мнению Павла Петровича, надо принимать на веру, а Добролюбов видел в этом признаки нравственной несостоятельности. Далее Добролюбов отмечал: «Они не в состоянии возвысится до того, чтобы ощутить в себе самих требования долга и предаться им в всем своим существом; они должны непременно иметь на себе какую-нибудь узду, чтобы обуздывать себя». Принципы Павла Петровича и были той уздой, которой он «обуздывал себя». Добролюбов утверждал, что человек должен быть человеком без принципов, но с внутренними убеждениями, надо по внутренним убеждениям не делать безнравственных поступков. Чернышевский считал, что истинно нравственные поступки совершаются не из чувства долга, не по обязанности, а по внутренней духовной необходимости, т. е. не нужен внешний регулятор, принципы, а должен быть внутренний регулятор, в силу которого никогда не солжёт, не сделает подлости, не совершит любой другой безнравственный поступок.

Спор начинает Павел Петрович, он задирает Базарова, а Базаров не склонен вступать с ним ни в какой спор.

Но Павел Петрович в споре (6 глава) рвётся в бой. О чём спорят Павел Петрович и Базаров? Спор, на первый взгляд, скачет с предмета на предмет, но это внешне; внутренне же он очень логичен. Давайте посмотрим, как выстраивается спор, на его логику.

1. «Вы столь высокого мнения о немцах?» Это спор об отношении к родине. Павлу Петровичу Базаров кажется точно нигилистом, потому что тот высоко ценит немцев. Патриотизм для Павла Петровича один из важнейших «прин си пов», хотя сам он долго не жил в России, а на родине, живя у брата в деревне, всё устроил на английский лад: одевается по-английски, читает английскую газету, а русских не читает. Базаров говорит, что в России сильно невежество и что немцы - учителя, у них надо многому учиться. Базаров высказывает своё мнение категорично и резко.

2. Спор об авторитетах. Базаров говорит: «Мне скажут дело – я соглашусь…» Критерий оценки для Базарова собственный разум, а авторитеты – это чужой разум, Базаров не верит чужому разуму, он всё проверяет. Позиция Павла Петровича: чтобы не опуститься, надо уважать науку вообще, т.к. уважение к науке черта порядочного человека. Базаров утверждает, что нет науки «вообще», есть физика, химия, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта», а мать всех наук - философия - для него не существует, а существуют только конкретные естественные науки.

3. Спор об искусстве. Базаров отрицает искусство. Павел Петрович читает мало (5-6 французских книг, потом читает по - английски), зато Николай Петрович много читает. И хоть Павел Петрович не очень хорошо знает искусство, но уважать его обязан. Искусство Кирсанову – старшему не нужно, но это «при нси п» его молодости. В 30-40-е годы, когда других возможностей не было, молодёжь увлекалась литературой и искусством. Николай Петрович читает Шиллера, Гёте, знает Пушкина, играет на виолончели, а защищает искусство Павел Петрович, для которого это «прин си п».

4. Вопрос о народе. Принцип Павла Петровича - с великим уважением надо относиться к народу. Когда Павел Петрович задаёт вопрос: «Ну, а насчёт других, в людском быту принятых постановлений вы придерживаетесь такого же отрицательного направления?», Базаров, понимая, что речь идёт о злободневных проблемах, оскорбляет Павла Петровича, вычеркнув его из числа передовых людей, вопросом: «Что это, допрос?», намекая на допросы политических и на то, что Кирсанов - старший готов обратиться к полицейским властям, в лагерь охранителей общественного порядка. Услышав такое оскорбление, Кирсанов - старший побледнел.

Павел Петрович, который обязан, согласно своим «принсипам», относится более терпимо и доброжелательно к гостю, а не начинать спор, нарушает закон гостеприимства.

Итак, у героев принципиально разные позиции. Базаров для Павла Петровича существо низшее, лекарский сын, а лекарский сын ему не ровня. Аристократические предрассудки Павла Петровича проявляются здесь в полной мере. До начала завтрака Базаров разговаривает с деревенскими мальчишками. Он для них барин, но барин занимательный. Он просто и доступно объясняет суть своих опытов. Получается, что деревенские мальчишки понятливее и пытливее Павла Петровича. Тургеневу явно нравится Базаров.

Базаров вышел победителем из этого спора. Он поставил Павла Петровича на место.

Аркадий не поддержал позицию Базарова и оценил спор как несправедливые нападки на дядю. «Ты с ним жесток…» По его словам, Павел Петрович - человек не реакционных воззрений, и хоть эти воззрения не слишком передовые, но дядя Аркадия задумывается обо всём, что волнует общество. Аркадий защищает дядю, говоря, что его есть за что уважать, и вся 7-я глава - это оправдание Кирсанова – старшего. Из неё мы узнаём, что Павел Петрович всю жизнь служил своей любви и всю жизнь сломал себе из-за этой любви, но он, по словам Аркадия, безукоризненно честен.

Рассказывая всё это Базарову Аркадий ожидал от него положительных эмоций.

Базаров на рассказ Аркадия о дяде отреагировал иронически. «Нервы». У Базарова открытая ирония, он смеётся над всем услышанным от Аркадия. Всё, что цель и сущность для Павла Петровича, для Базарова - ничто. Если ты по своим чувствам жизнь строишь, из-за бабы жизнь себе сломал, то ты не мужчина, не самец.

Этот первый спор только прелюдия, основной спор впереди.

Как этот спор назревает? Как автор готовит позиции Базарова?

Подготовка начинается ещё в 9 главе. Базаров, рассуждая о хозяйстве Николая Петровича, говорит Аркадию: «Добрые мужички надуют твоего отца всенепременно». Во время спора слышится мелодия Шуберта, исполняемая на виолончели Николаем Петровичем. И Базарову смешно, Аркадий же в этом смешного ничего не находит. Базаров критикует дела отца, дела либералов, не приспособленных к практической деятельности. Противоречия между барином и мужиком непреодолимы. В споре с Павлом Петровичем Базаров сошлётся на эти свои впечатления.

Но на этом дело не кончается. Мы видим, как углубляется конфликт между отцами и детьми, как готовится спор и в начале 10 главы.

10 глава начинается с того, что Тургенев выражает своё отношение к героям: «Аркадий сибаритствовал, Базаров работал» Этим он завоевал симпатии простых людей в Марьине.

А вот братья Кирсановы к Базарову относятся по-разному. Павел Петрович, а вместе с ним и Прокофьич относится крайне враждебно, у Николая Петровича отношение сложнее, потому что он услышал разговор Базарова и Аркадия о себе, где Базаров дал ему такую оценку: «Твой отец добрый малый, но он человек отставной, его песенка спета…» и объяснил почему: виолончель, Шуберт, Пушкин – всё это вздор. Время такое - надо дело делать. Базаров советует Аркадию дать прочитать отцу брошюру Бюхнера «Материя и сила», и Аркадий выполняет совет Евгения, отбирая у отца томик Пушкина и дав взамен истинно материалистическую работу Бюхнера. Попытка перетянуть на свою сторону Николая Петровича ничем не кончается. Николай Петрович прочёл брошюру и нашёл, что всё это вздор. Тем не менее, старания «детей» не прошли бесследно. Николай Петрович задумался: «А может правда, песенка спета». Это разъединяет отца и сына. Когда отец Аркадия делится своими мыслями с братом, Павел Петрович начинает готовиться к бою, считая, что «отцы» ещё многое могут. Обратите внимание на маленькую деталь - Павел Петрович сразу ставит Аркадия в лагерь «отцов».

Давайте проследим сам спор. Сразу ясно, что спор принимает не характер полемики между «отцами» и «детьми», а характер социальный. Обратите внимание на ремарки автора: один зевает, другой активен, потом ломается небрежность Базарова и перерастает в злобу. Он не хотел спорить, его заставили, и это его раздражает. Он прошёл есть, а не спорить. Ему очень важен эпатаж, он намеренно хочет, чтобы от него шарахались. Реплики Базарова кратки, а речь Павла Петровича многословна, эмоциональна, он волнуется, отсюда в его речи такие слова, как «эфто», «принсипы». Павел Петрович спорит с Базаровым, хотя и не уважает его.

Поводом к тому, чтобы спор разгорелся послужило небрежно обронённая Базаровым фраза об аристократах.

Давайте проследим, как, по каким вопросам спорят Базаров и Павел Петрович.

1. О роли аристократии.

Павел Петрович на стороне настоящих демократов.

В чём слабость позиции Павла Петровича? Что он приводит в качестве аргумента? Аристократы дали свободу Англии. Английская аристократия не отступала от прав своих и уважала права других. Действительно, в XIV веке, во время правления короля Ричарда Львиное сердце, бароны вырвали Великую Хартию вольностей, и в Англии был создан первый в мире парламент. Это пример единичный, ясно, что Павел Петрович преувеличивает значение аристократии. Зато прояснилась политическая основа воззрений Павла Петровича. Он противник крепостного права, сторонник английской парламентарной монархии, человек либеральных воззрений, противник самодержавия и крепостничества, сторонник конституционной монархии. На английский лад вместе с братом Павел Петрович заводит ферму. Павел Петрович - либерал, а Базаров - демократ. Получается, что спор ведётся не между поколениями, а между двумя социальными группами.

- Что, начиная спор об аристократии, Павел Петрович напоминает о себе: он аристократ, и он не дрянь, а личность, хочет внедрить это в сознание Базарова. Павел Петрович утверждает право личности, правда, преувеличивает её значение в историческом процессе. Человеческая личность сильнее всего представляется ему у аристократов. Но Павел Петрович не прав: не воля личности, а движение масс, народа определяет ход истории. Говоря о значительности человеческой личности, Кирсанов обращается к чувству собственного достоинства, которое он трактует так: «Уважение к самому себе включает уважение к другим». Аристократы требуют уважения к себе, но и уважают других. Павел Петрович помнит, что уважающий себя человек должен уважать других. Но все эти рассуждения приобретают характер неглубокий, мелочный, т.к. только «не ронять себя» мало для уважающей себя личности. И Базаров возражает: «Но ведь вы ничего не делаете, и пользы для общественного здания от этого нету».

Базаров тоже хочет утвердить права личности. Он считает, что дело не в сословии, а в том, какую личность являет собой человек.

Но, занимая крайние позиции в споре, они перечёркивают личности друг друга. Вспомните, идёт 1859 год, Россия накануне отмены крепостного права «сверху», и разговор, по сути, о смысле жизни: в чём в это непростое для родины время личность должна найти себя. Только ли жить для себя, как это утверждает Павел Петрович: «Я уважаю себя и живу для общественного блага,» - говорит он, поэтому Базаров ему возражает: «Вы сидите сложа руки и ничего не делаете».

А что делает Базаров? В чём он видит смысл своей жизни? «Нужно место расчистить». Его деятельность сводится к тому, чтобы «место расчистить».

Базаров перечёркивает понятие принципов как устаревшее: искусство, традиции и т.д. Он предлагает взамен науку конкретную, а не «вообще

По сути дела, речь в этом эпизоде идёт о будущем России, о путях её развития.

2. О русском народе.

Базаров подходит к этому вопросу с точки зрения материалиста. Он говорит, что народу не нужны красивые слова, ему мало, что надо; русский человек вообще плохо знает, что ему надо. Базаров отрицает всё: устройство, уклад жизни, традиции, этику народа.. В этом базаровский максимализм. Если что-либо плохо, Базаров не скажет, что это хорошо, даже если это противоречит взглядам народа. По Базарову, чтобы улучшить положение народа, надо правде смотреть в глаза. Никакого квасного патриотизма! Надо делать полезное дело, а не возмущаться, что русский народ не понимает искусства. Народ голоден! Болтать не стоит труда, надо делать дело! И Базаров, по его словам, занимается не историей и философией, а тем, что даёт реальную пользу: физикой, агрономией, биологией, химией.

Евгений не верит в устройство крестьянской общины, говорит: община - все поехали в кабак - вот и община.

У Павла Петровича народ вызывает глубокое уважение. Но крестьяне признают быстрее соотечественника в Базарове (Вспомните: «Мой дед землю пахал»), а не в Кирсанове, который нюхает надушенный платок, разговаривая с мужиком. Кирсанов говорит, что народ патриархален, не может жить без веры, а Базаров утверждает, что с предрассудками надо кончать, он не может согласиться с позицией Кирсанова.

Семья для Павла Петровича святое, а Базаров видит, что уже давно происходит разложение патриархальной семьи.

Базаров отрицает религию.

Но изнутри, глубоко на народ не смотрит ни Павел Петрович, ни Базаров. Опять крайние позиции.

Спор достигает ожесточения. Герои случайно встретились. Почему же столько горячности в споре? Потому что это единый спор, спор о будущем России: что нужно и что не нужно в будущем России. Этот спор касается всех людей.

Это идейный спор, и победил в нём Базаров. Тургенев писал: «Победа Базарова в идейных спорах - это торжество демократизма над аристократией».

А что же видит сам автор, показывая нам спор? (Несмотря на то, что взгляды Базарова ближе к современности, что он победитель в споре и он немногословен, убедителен, сильнее и твёрже своего противника, не горячится, споря, в целом, оба неправы потому что спорят ради спора, ради выявления противоречий, чтобы не соединиться. Такой спор бесплоден, если он направлен не на сближение взглядов. Спор должен рождать истину.

Каков же итог спора? Открытого скандала благодаря Николаю Петровичу удаётся избежать. Павел Петрович возбуждён, вынужден признать и признаёт себя побеждённым.

Николаю Петровичу спор показывает, что «отцы» потерпели поражение. Над этим он размышляет в саду, и понимает, что всё в доме неспокойно, что назревает конфликт. Но он видит природу, живет в гармонии с ней и отключается от бури сегодняшнего дня. Мысли уводят его в прошлое, он вспомнил себя молодым. Вспомнил свою жену.

Тургенев не случайно рисует нам эту картину. Базаров живёт настоящим днём, отрицает человеческую суть, а она есть. Только сегодняшним человек жить не может, только разумом жить невозможно. Человек живёт и настоящим, и прошлым, и будущим.

Спор 10 главы важен и Николаю Петровичу, хоть он не принимает в нём участия. Ему важен Аркадий, отец видит, чем живёт сын, и вспоминает о своей матушке, чувствует, что пришла его очередь «глотать пилюлю».

10 глава позволяет проникнуть в авторскую мысль. Размышления Николая Петровича близки к авторской позиции. Он видит преимущество Базарова. «В них барства меньше, чем в нас,» - говорит он.

Абсолютно правым Тургенев Базарова не считает, не признаёт, доказывая эту позицию несколькими важными моментами романа.

Нельзя не сочувствовать природе, поэзии (вспомните пейзаж). Тургенев не может понять человека, не видящего окружающей красоты, потому что природа пробуждает в человеке всё самое лучшее, самое настоящее, и в этой способности делать человека лучше - вся прелесть природы. Базаров этого не понимает, считая, что природа «не храм, а мастерская», и в этом писатель его обвиняет. Кроме взглядов на природу и искусство, Тургенев почти во всём соглашается с Базаровым. Писатель отмечает, что практической сметки мало в братьях Кирсановых, а «преобразования необходимы», но кто нужен России, аристократы, либералы или демократы Тургенев не отвечает.

Спор Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова (конспект)

Павел Петрович	Евгений Базаров
I. Об аристократизме
Аристократия - главная движущая сила общественного развития. Идеал – английская свобода, т. е. конституционная монархия. Либерализм, прогресс, реформы - это то, что помогает двигаться обществу.	Разрушение старого является для Базарова самоцелью, а не условием создания нового. Русскому человеку слова «либерализм», «реформа», «прогресс» даром не нужны. От аристократов, которые сидят сложа руки, нет никакой пользы. Базаров отрицает аристократические идеалы и принципы.
II. О русском народе
Народ не может жить без веры, он патриархален, создал здоровые основы жизни: общину и крестьянскую семью. Народ - категория неизменная. Духовный уровень народа, принципы народной жизни вечны. Дух отрицания чужд русскому народу. Пассивность, вера, патриархальность - вот постоянные черты его.	Готов согласиться с тем, что пока народ суеверен, патриархален, но Базаров считает необходимым отличать народные предрассудки от интересов народа. Он считает себя представителем народа. Всё, чем восхищается Кирсанов, Базаров считает временным явлением. Мужик пока ещё не понимает собственного положения, своих интересов, но Базаров народные интересы понимает. Вера, покорность, доверчивость – временное состояние народа, дух отрицания свойствен русскому народу. Своё отрицательное направление Базаров считает проявлением народного духа.
III. Что такое отрицательное направление Базарова?
Страшно то, что говорит Базаров, когда речь идёт о религии. Он всё отрицает, но ведь надо же и строить. Нигилизм для Павла Петровича явление неприемлемое, нигилисты никого не уважают, они дурные и безнравственные люди. В России им делать нечего, Базаровы не нужны, «их всего четыре с половиной человека». Но, по мнению Базарова, «…от копеечной свечи Москва сгорела», «… нас не так мало», и нигилисты - первый огонёк, от которого вспыхнет огромное пламя. Базаров полагает, что в будущем поведут тоже нигилисты.	С точки зрения Базарова, критерий пользы - это польза не для отдельной личности, не для него, а для народных интересов, и Евгений категорично говорит, что «нам не до отвлечённостей». Речь идёт о мужике, и с позиции мужика Базаров смотрит на явления русской жизни. На первый план Базаров выдвигает отрицание, которое в данный момент для него важнее всего. Всё отрицает Базаров, не находит в гражданском, общественном, семейном устройстве ни одного положения, которое он бы полностью не отрицал. Он отрицает государственный строй, общественные учреждения, семейные отношения, Бога, пользу аристократизма и аристократии, искусство, художество, красоту природы и т. д. «Самое беспощадное отрицание всего, - говорит Базаров об очерёдности задач. – Сначала всё сломать, расчистить место». По Базарову, всё, что мешает разумной организации жизни надо ломать. По мнению автора, такое разграничение разрушения и созидания неверно. Базаров не доверяет Павлу Петровичу и не говорит, действительно ли он собирается переходить от слов к делу.
IV. О нигилизме
Павел Петрович считает нигилистов людьми без «принсипов», а потому безнравственными, т.е. никого не уважающими. Нигилизм чужд духу русского народа. Нигилистов мало, их всего «четыре с половиной человека», да и те не нужны, они потерпят поражение.	Нигилизм - отрицание всего: 1) Бога, религии; 2). общественного и государственного устройства России; 3). старой нравственности («принсипов»); 4). искусства. Базаров верит в то, что нигилисты решат свою главную задачу - «место расчистить». Базаров верит в торжество своих идей: «От копеечной свечи Москва сгорела…». Он не отрицает необходимости строить, необходимости положительной программы, но считает разрушение первоочередной задачей. Он утверждает критерии пользы и идеи материализма.
V. Об искусстве
Для Павла Петровича искусство - один из ведущих «принсипов»	Отрицает пользу искусства, утверждая, что «…Рафаэль гроша ломаного не стоит», «…один порядочный химик в двадцать раз полезнее поэта».

Дата добавления: 2015-11-04