О варягах - руси и князе Рюрике».

Обратите внимание на практическую значимость вопроса о том, кто же был легендарный Рюрик, основатель не просто княжеской, а великокняжеской династии, и откуда изначально произошло слово Русь. Расширять пределы известных нам споров и переносить их на процесс возникновения Древнерусского государства непродуктивно. Становление государственности — это длительный процесс, разворачивающийся лишь на определенной стадии развития и связанный с по­строением соответствующей общественной структуры. Как уже выше отмечалось, этот процесс шел на протяжении трех столетий и отдельный эпизод не мог определить ни его ход, ни исход. Однако вопрос о происхождении основателя единого Древнерусского государства имеет в определенном смысле принципиальное значение, поскольку через десять столетий — в XIX веке стал предметом псевдонаучных спекуляций. Так кто же был Рюрик по своему происхождению? Можно ли в конце концов получить из источников того времени убедительный ответ? Да, можно! И помогут нам в этом «Книга Велеса» и другие летописные источники.

Ильменские словене призвали Рюрика на княжение в Новгород. Расскажем о сем событии подробнее, ибо от Рюрика потом свой род вели русские цари и многие русские дворянские роды. В XVIII в. немецкие историки Г. Бауэр (в 1736 г.) и Г. Миллер (в 1749 г.) выдвинули версию о скандинавском происхождении Рюрика, вошедшую в идеологические споры как «норманнская теория». Эти явно антирусские построения бездоказательны, агрессивны и основаны на парадигме защиты идеи и практики оправдания иностранного (долгие годы немецкого) со времен Петра I влияния на политическую элиту страны и проводимую внутреннюю политику крепостного права в отношении русского народа. Наиболее убедительным и продуктивным нам представляется исследование вопроса о происхождении Рюрика, проведенное А.И. Асовым при изучении им «Книги Велеса». Кратко остановимся на аргументах ученого. Известно, что Рюрика приверженцы «норманнской теории» считали норвежским и шведским конунгом и называли именами Эрика Кровавой Секиры и Рорика Датского (Ютландского, Фрисландского) и т. д.

А.И. Асов отмечает, что Эрик Кровавая Секира был королем Норвегии в 930 - 934 годах, совершил поход в Англию и был изгнан оттуда в 955-м, а значит, он никак не мог за восемьдесят лет до этого править Русью и умереть в Новгороде. Рорика Ютландского считал Рюриком Новгородским Г.В. Вернадский. Обратим внимание на то, что ни один древний русский источник это не подтверждает, впервые сие отождествление было выдвинуто немцем Фридрихом Крузе в 1 836 году. Из истории известно, что этот конунг из рода Скьелдунгов имел свои владения в Ютландии, во Фрисланде он обладал районом Рустринген. Участвовал в воинах с Данией. Его флот из 350 кораблей напал на побережье Англии, после чего за бесчинства против церкви он и стал известен всему свету как «язва христианства». Разу­меется, он не мог ни как конунг, обладающий немалой властью и землями, ни как враг христиан промышлять охраной эллинских купцов на другом конце света, на Черном море. То есть этот конунг явно не Рюрик из «Книги Велеса» и «Повести временных лет». Так кто же он был?

Очевидно, Рюрик, претендовавший на княжение в Новгороде, был русич. И не просто — русич, а прямой потомок Словена — первого новгородского князя. Не случайно же во всех списках «Повести временных лет» Рюрика и его спутников называют варягами-русь: «Сице бо звахуть ты варагы-русь яко же друзии зовутся свее (шведы), друзии же оурмани (норманы), инии и готе (готы)».

Почему же волхвы выступали против Рюрика? Да потому, что он нарушал обычаи убивал купцов. Волхвы, судя но «Книге Велеса», всегда выступали за древнее вечевое правление, против неограниченной власти князя.

Но это не значит, что вечевое правление и княжеская власть всегда противоборствовали. Вече - сложный институт славянского народовластия, напоминающий современную конституционную монархию. Княжеская власть в Новгороде передавалась по наследству, но была ограничена вечем. Князья стремились упрочить свою власть, но им препятствовало вече, мешала и ведическая религия, освящающая вечевой род правления. Именно поэтому князья впоследствии приняли христианскую веру и стали искоренять в народе ведическую веру с ее вечевыми идеалами. Христианизация Руси была необходима княжеской власти уже тогда для постепенного оправдании и установления абсолютной монархической, впоследствии царской, власти и ликвидации народного самоуправления в форме вечевого правления.

Рюрик действительно был законным наследником славянского новгородского князя Гостомысла, а через него — и потомком прародителя Словена, утверждает исследователь А.И. Асов, при этом он указывает на сведения Иоакимовской летописи.

Согласно этой летописи, написанной первым новгородским епископом Иоакимом, происходили следующие события. Князь славян Гостомысл, оставшись без наследника, погибшего в борьбе с врагами, незадолго до смерти видел сон. Ему приснилось, как «из чрева средней дочери его Умилы» выросло чудесное дерево. Волхвы объяснили ему значение сна: «от сынов ея иматъ наследити ему, и земля угобзится княжением его».

Этот сон в точности повторил сон скифского царя Астиага, у дочери которого родился будущий покоритель Передней Азии царь Кир (VI в. до н.э.). Такое совпадение говорит о том, что в Древнем Новгороде неплохо знали скифскую и персидско-мидийскую историю праславян и персов. И не в честь ли Кира, внука Гостомысла, назвали рожденного Умилой мальчика Юриком (Рюриком), ибо это имя суть обратное прочтение имени Кир. Замечу, в Персии писали справа налево, прочитать же персидские имена в Древнем Новгороде могли наоборот.

Дата добавления: 2015-11-03