Влияние способов распределения накладных расходов на принятие управленческих решений по управлению затратами

Отечественной теорией и практикой достаточно хорошо решаются вопросы анализа себестоимости всей выпущенной (реализованной) продукции, что позволяет выявлять и задействовать резервы ее снижения. Однако, при всей важности и значимости такого анализа, в условиях конкурентного рынка его недостаточно. Менеджеров предприятия интересует, во что обходится производство и реализация каждого вида продукции, сопоставляя себестоимость которого с ценами, диктуемыми рынком, они делают вывод о целесообразности его производства. Естественно, что невысокая рентабельность или убыточность той или иной продукции (услуг) могут привести к решению об исключении ее из производственной программы. При этом часто упускается из виду, что данная ситуация может сложиться в результате некорректного распределения косвенных (накладных) расходов между отдельными видами продукции.

Между тем достаточно четко во всех производственных отраслях прослеживается тенденция к увеличению доли накладных расходов в себестоимости продукции. Объясняется это заменой живого труда машинным, что приводит к увеличению доли работающих, в большей степени обеспечивающих технологический процесс, чем непосредственно участвующих в нем, т.е. операторов, наладчиков, программистов. Кроме того, необходимость отслеживания изменений в потребностях рынка и соответствующего реагирования на эти изменения требует вовлечения все большего числа работников в процесс маркетинга, исследований и конструкторско-технологических разработок. Очевидно, что все возрастающая доля накладных расходов диктует необходимость усиления внимания к обоснованности их распределения между отдельными объектами.

Наиболее распространенным в настоящее время является подход, при котором все накладные расходы распределяются по какому-либо одному носителю затрат (базе распределения) – времени работы или величине заработной платы основных производственных рабочих, времени работы оборудования, сумме материальных или прямых затрат и т.д. При этом не учитывается, что накладные расходы являются комплексными статьями и представляют собой совокупность различных по своему экономическому содержанию и по характеру изменения в зависимости от уровня деловой активности затрат.

Выбор одного носителя затрат для всех накладных расходов приводит к значительному искажению величины себестоимости отдельных видов изделий. При этом величина накладных расходов, приходящаяся на те или иные изделия, а соответственно, и их себестоимость изменяются, в ряде случаев значительно, в зависимости от используемого носителя затрат. Наконец, то или иное изделие, рентабельное при использовании какого-либо одного носителя затрат, может оказаться убыточным при ином способе распределения накладных расходов.

Для обеспечения большей достоверности информации о затратах в разрезе отдельных видов продукции ООО «СК «Сайма» можно рекомендовать следующее.

Распределять каждую статью накладных расходов по своему носителю затрат. Целесообразно для этих целей с учетом возможностей, предоставляемых отечественным учетом, рассматривать следующие статьи:

- расходы на содержание и эксплуатацию оборудования (РСЭО);

- общепроизводственные (цеховые) расходы;

- общехозяйственные (общезаводские) расходы;

- коммерческие (внепроизводственные) расходы.

Расходы на упаковку и транспортировку, входящие в состав внепроизводственных (коммерческих) расходов, могут распределяться, согласно указанному документу, между отдельными видами продукции исходя из их веса, объема или производственной себестоимости.

При выборе носителя затрат в первую очередь следует исходить из принципа причинности (обусловленности), означающего, в частности, что та или иная статья накладных расходов должна распределяться на основе того фактора или показателя, который в наибольшей степени влияет на величину этих расходов. В связи с этим представляется логичным коммерческие расходы коррелировать с объемом реализованной продукции, который может служить носителем затрат для распределения данной статьи. РСЭО целесообразно распределять пропорционально времени работы оборудования, поскольку затраты на эксплуатацию зависят от уровня загрузки оборудования. Для общепроизводственных и общехозяйственных расходов в качестве носителей затрат можно выбрать сумму прямых затрат или сумму переменных затрат.

Заключение

Управление себестоимостью продукции предприятий - планомерный процесс формирования затрат на производство продукции и себестоимости отдельных изделий, контроль за выполнением заданий по снижению себестоимости продукции, выявлению себестоимостью резервов предприятия. Себестоимость является основным показателем, характеризующим уровень и динамику затрат на производство. Снижение себестоимости возможно только на основе наиболее рационального использования всех ресурсов и повышения качества продукции, использования современных финансовых технологий. В этих условиях возрастает значение себестоимости как синтетического показателя, в котором отражается достигнутый уровень управления хозяйством, организации производства, труда и его стимулирования, соблюдения режима экономии.

Основными элементами системы управления себестоимостью продукции является прогнозирование и планирование, нормирование затрат, учет и калькулирование, анализ и контроль за себестоимостью. Все они функционируют в тесной взаимосвязи друг с другом.

В производственной практике приведен анализ затрат и финансовых результатов ООО «СК «Сайма», основными видами деятельности которого являются судостроение и судоремонт. Проведенный анализ ООО «СК «Сайма» показал, что за 2009 год предприятие нарастило обороты, увеличило собственной капитал за счет полученной прибыли и улучшило свои финансовые показатели, характеризующие качество финансовой отчетности предприятия. Общая сумма затрат по основной деятельности предприятия возросла на 3988 тыс.рублей или 14,2% к значению 2008 года.

Маржинальная прибыль в 2009 году увеличилась на 8615 тыс.руб. или на 81%. Ее доля в выручке предприятия возросла на 17,2%. Значение точки безубыточности в 2009 году выше, чем значение ее в 2008 году на 4114 тыс.ру. или 17,6%.

Список литературы.

1. Приказ МНС РФ от 20.12.02 № БГ-З-02/729 «Об утверждении методических рекомендаций по применению Главы 25 «Налог на прибыль организаций» Части 2 Налогового Кодекса РФ.

2. Бакадыров В. Л., Алексеев П. Д. Финансовое состояние предприятия. Москва.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.

3. Вахрин П. И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях. Москва.: икц «Маркетинг», 2001.

4. Грузинов В. П. Экономика предприятия (предпринимательская): Учебник для вузов. – 2-е из., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИДАНА, 2002.

5. Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Анализ финансовой отчетности – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003.

6. Дука Б. Аутсорсинг: критерии естественного отбора // Изд-во ИКЦ “Альт”

7. Ермошкин Н., Плюса и минуса аутсорсинга // Изд-во Cisco Systems, 2004

8. Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.– М.: ООО «ТК Велби», 2002.

Приложение 1

Календарно-тематический план производственной преддипломной практики

№ темы	Наименования тем	Кол-во дней
	Ознакомление с деятельностью организации (предприятия, учреждения), организационной структурой
2.	Изучение учетной политики, особенностей порядка ведения бухгалтерского учета
3.	Учет и контроль денежных средств и расчетов
4.	Учет и аудит долгосрочный инвестиций и источников их финансирования
5.	Учет и аудит НМА
6.	Учет и аудит финансовых вложений
7.	Учет и аудит МПЗ
8.	Учет и контроль труда и его оплаты
9.	Учет и аудит издержек хозяйственной деятельности
10.	Учет и аудит готовой продукции, работ, услуг и их продажи
11.	Учет и аудит финансовых результатов и использования прибыли
12.	Учет и аудит капитала
13.	Учет и аудит внешнеэкономической деятельности организации
14.	Забалансовый учет и аудит фондов, резервов, операций и ценностей
15.	Бух.отчетность, анализ и аудит показателей бух.отчетности
	ВСЕГО

Приложение 3

Таблица 1

Дата добавления: 2015-10-28