ЦК КПСС зам. Зав. Отделом пропаганды Ю. А. Склярову

При сем направляю по Вашей просьбе подготовленную сотрудниками Института истории СССР справку «К вопросу о праздновании юбилея донского казачества в 1970 г.». Приложение: на 11 стр.

Директор Института истории СССР АН СССР П. В. Волобуев

К ВОПРОСУ О ПРАЗДНОВАНИИ ЮБИЛЕЯ ДОНСКОГО КАЗАЧЕСТВА В 1970 Г.

Для рассмотрения целесообразности празднования юбилея донского казачества в 1970 г. необходимо решить две проблемы. Во-первых, насколько обоснован выбор даты (1570 г.). Во-вторых, каков был характер исторического развития донского казачества и его роль в истории России.

I. При выборе года юбилея (1970 г.) ссылаются обычно на грамоту царя Ивана IV от 3 января 1570 г. (ее черновик хранится в ЦГАДА, в ф. Сношений России с Турцией, кн. 2, л. 35; опубликована – «Акты, относящиеся к истории Войска донского, собранные ген. – майором А.А. Лишиным», т. 1, Новочеркасск, 1891, № 2, стр. 1–2). Она была послана с царским послом в Турцию И. Новосильцевым и предписывала атаманам и казакам на Северском Донце (составители грамоты не знают ни одного имени атамана) оказание «различных служб» царскому дипломату с целью его безопасного проезда в Азов, бывший тогда владением Турции. Ее содержание не дает оснований полагать, что 1570 г. является какой-либо вехой в истории казацких поселений на Дону, их внутренней организации или же взаимоотношений вольного донского казачества с царским правительством…

Донское казачество в годы гражданской войны составляло значительную массу белых армий; это дало основание В.И. Ленину отметить, что в казачьих областях, «где сосредоточено было больше всего известного количества населения, сравнительно отсталого и прочнее всего держащегося за традиции монархии и средневековья… Советской власти пришлось выдержать сопротивление, принимавшее военные формы» (В.И. Ленин. ПСС, т. 36, стр. 128), что казачество «одно только давало и даст возможность Деникину создавать серьезную силу» (В.И. Ленин. ПСС, т. 39, стр. 206). Но под влиянием революционных событий и социального опыта трудовое казачество в большинстве своем «сознательно, твердо и решительно перешло на сторону большевиков» (В.И. Ленин. ПСС, т. 36, стр. 128) и активно участвовало в борьбе с контрреволюцией в составе советских войск.

Празднование юбилея казачества в целом неизбежно притупило бы классовый подход к казачеству и дало бы пищу для клеветнических упражнений белой эмиграции. Это повело бы к искусственному выделению казачества из общей массы населения бывших казачьих областей, к возрождению былых различий между казаками и «иногородними», которое стало уже анахронизмом. Гораздо целесообразнее и даже необходимо отмечать юбилеи крестьянских войн против царизма, в которых казачество принимало активное участие. В 1970–1971 гг. исполняется 300-летие крестьянской войны под предводительством СТ. Разина, в 1973–1975 гг. – под руководством Е.И. Пугачева (200 лет). Наряду с этим следовало бы больше популяризировать вышедших из казачьей среды героев борьбы за власть Советов – Ф.Г. Подтелкова, М.В. Кривошлыкова, Ф.К. Миронова и других. Необходимо шире освещать в нашей печати историю донского казачества.

Справку составили сотрудники Института истории СССР АН СССР Н.А. Иванова, В.А. Корецкий, М.Д. Курмачева, В.Д. Назаров, В.Д. Поликарпов.

14 июля 1970 г.

О ПИСЬМЕ М.А. ШОЛОХОВА (ЗАПИСКА ЦК КПСС)

I. М.А. Шолохов в письме тов. Л.И. Брежневу поставил вопрос о том, чтобы было отмечено 400-летие Донского казачества (посредством опубликования в центральной печати статей) и чтобы было поручено Совмину РСФСР решить вопрос о создании в станице Старочеркасской историко-архитектурного ансамбля (состояние памятников в Старочеркасске таково, что их нельзя показывать людям, а некоторые из них находятся в аварийном состоянии).

Тов. Л.И. Брежнев поручил т. П.Н. Демичеву рассмотреть письмо М. Шолохова, а затем обменяться мнениями по поднятому вопросу.

II. Отдел пропаганды (т. Яковлев) и Отдел организационно-партийной работы ПК (т. Петровичев), рассмотрев письмо т. Шолохова, а также материалы по истории Донского казачества, считают, что «развертывать какую-либо пропагандистскую работу, посвященную 400-летию Донского казачества, было бы нецелесообразным», а вопрос о создании в станице Старочеркасской историко-архитектурного ансамбля мог бы быть рассмотрен Совмином РСФСР.

III. Видимо, было бы целесообразно по этому вопросу обменяться мнениями на Секретариате ЦК.

1. Вряд ли следовало бы начисто отвергать предложение М.А. Шолохова.

2. Было бы более правильно, признав нецелесообразным развертывать какую-либо работу в связи с 400-летием Донского казачества, вместе с тем отметить в печати приближающиеся юбилеи крестьянских войн против царизма, в которых казачество принимало активное участие, как это предлагается в справке Института истории СССР.

Речь идет о том, что в 1970–1971 годах исполняется 300-летие крестьянских войн под водительством С.Т. Разина, а в 1973–1975 годах 200-летие войн под руководством Е.И. Пугачева. Наряду с этим следовало бы больше популяризировать вышедших из казачьей среды героев борьбы за установление Советской власти, к особенности Ф.Г. Подтелкова, М.В. Кривошлыкова, Ф.К. Миронова.

Как представляется, такое решение вопроса было бы правильным и в известной мере учитывало бы предложение М.А. Шолохова.

В этом духе можно было бы и сообщить тов. Шолохову.

Совершенно секретно

№ СТ 108/18 с от 8. IX. 1970 г.

Дата добавления: 2015-10-28