Читайте также: |
|
Современная антропология с достаточной степенью убедительности свидетельствует о том, чтопроцесс генезиса государственности всегда и везде протекал примерно одинаково и был связан не с формированием: частной собственности и классового общества (что «по старинке»: еще считается несомненным в марксистском обществознании), а с оформлением ранних политических образований типа протогосударств. Это и есть тот самый неевропейский путь развития, о котором идет речь и который имел в виду Маркс, когда писал об «азиатском способе производства. Протогосударства и раннегосударственные образования возникали на Древнем Востоке, в Африке и доколумбовой Америке, в средневековой Европе и Азии, в Полинезии (С. 67-68).
На фоне этой общей нормы античная структура оказалась не просто исключением, но своего рода мутацией, социальным скачком, отрицающим предшествующую основу, или результатом некоей архаической революции, нигде и никогда более не повторившейся в подобной форме. В результате уникального стечения обстоятельств в Древней Греции (да и то далеко не везде) на основе микенской и гомеровской, «азиатской» по типу структуры возникла принципиально иная античная с общепризнанным господством частной собственности в социально-экономических (производственных) отношениях. Тем самым была заложена основа европейского пути развития — того самого, что привел позднесредневековую Европу к капитализму. В этом смысле капитализм детище именно античности, тогда как феодальная Европа — особенно раннефеодальная, столь красочно описанная А. Я. Гуревичем, — нечто иное, как типично неевропейская структура, правда, по меньшей мере со времен Цезаря, находившаяся под определенным воздействием со стороны античной. Уяснить это — значит снять бесплодные споры о том, как и когда шел процесс генезиса феодализма в Римской империи (его просто не было — во всяком случае, в том смысле, в каком используется термин «феодализм» применительно к раннесредневековой Германии), а вопрос о так называемом «феодальном синтезе» свести к проблеме того самого античного наследия, о котором уже шла речь и которое — тем более в условиях христианизации раннесредневековой Европы — проявляло себя отнюдь не сразу и тем более не прямолинейно. Но все-таки проявляло — иначе и быть не могло.
Таким образом, в качестве генерального тезиса данной статьи выдвигается положение о двух путях развития всех известных истории цивилизованных обществ, причем к европейскому пути относится при этом антично - капиталистический с явным и все усиливающимся господством частнособственнических отношений в качестве ведущих структурообразующих. Что касается европейского феодализма, то в ранней модификации он был близок к неевропейской структуре, хотя со временем (в результате усвоения феодальной Европой античного наследия) значительно изменился, причем изменения шли именно в том направлении, которое сближало его с античностью и отличало от остального мира, — феномен, весьма точно подмеченный и описанный Л. Б. Алаевым.
Нельзя сказать, что у этих двух кардинально различавшихся структур не было ничего общего, тем более, что одна из них вышла из недр другой, сложилась на ее основе. Для обеих, характерны производительное хозяйство, стратифицированное общество, разделение труда и восходящие к реципрокности древности принципы обязательного обмена продуктами, товарами и услугами в натуральной либо товарно - денежной форме. Существовали политическая организация в виде государства, неравноправие различных категорий населения, включая рабов. Эксплуатация чужого труда веками складывавшаяся система общественных отношений, соответствующая уровню, образу и принципам жизни коллектива (община, семейно - клановые связи, брачно-семейные отношения и т. п.). Можно упомянуть и о системе жестко фиксированных нормативных установок, опиравшихся на религиозно - сакрализованную традицию и авторитарные акты и стоявших на страже стабильного существования коллектива. Словом, общего немало. Однако различий, причем, принципиальных, структурных, больше. К чему же они сводятся?
Дата добавления: 2015-10-28; просмотров: 42 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
ВАСИЛЬЕВ Л.С. | | | Основные признаки (комплекс элементов) античной структуры |