Четыре принципа - 2

У.Ф.: Вы упоминали самонаблюдение или наблюдение своих мыслей.. (Р: Да.) Разве это не одна и та же мысль, только смешанная в наблюдателя и наблюдаемое или то же…?

Р: Только когда вы наделяете ее силой, когда вы так думаете, вы так и делаете. Но когда вы просто останавливаетесь и смотрите, действия не происходят, ничего не движется. (У.Д.: Разве смотрение – это не действие?) Но вы не смотрите, только наблюдаете, смотрите, но не вы. Что-то есть, но это не вы. Только когда вы думаете «я смотрю», возникают проблемы.

У.С.: Разве это не голос, который говорит: «К кому приходит страдание?»

У.Д.: Да, это то же самое. (Р: Да, то же самое, да.)

У.С.: Потому что я наблюдал этот голос, потому что после этого чувствуется успокоение, или что-то начинает растворятся, затем вы начинаете делать это…

Р: На самом деле, вы используете ум, чтобы уничтожить ум. (У.С.: Но вы не отождествляетесь с этим?) Вы не отождествляетесь с этим, но когда вы говорите: «К кому это приходит», вы используете ум. (У.С.: Это не истинное Я, не так ли?) Это ум. (У.С.: Это все еще ум.) Но вы его используете, чтобы избавиться от ума. (У.С.:Он становится все больше и больше направленным, чтобы вы могли растворить.) Да. Только когда вы думаете, что это вы, есть какая-то карма, или действие.

У.Ф.: То есть, на зрелом этапе наблюдения мыслей будет такой момент, когда не будет осознавания наблюдения? (Р: Нет, осознавания нет) Н аблюдение, и вещи, которые наблюдаются, без кого-то, кто бы осознавал наблюдение, и это есть зрелая стадия наблюдения? (Р: Правильно, да).

У.С.: Это трудно сделать, сначала, когда вы начинаете наблюдать, говорить: «К кому это приходит?» и иногда у вас есть ощущение растворения или как там еще, а иногда тело очень сильно. (Р: Конечно, оно сильно. Тогда попробуйте что-то еще.) Ладно, тогда мы это исправим… (смеется)

Р: Вы просто пробуйте или спрашивать себя, или наблюдать за собой, или самоотдачу. Вы можете сказать: «Ладно, Бог, забери это у меня, я все отдаю тебе». Это есть полная сдача Богу, дать все Богу, все отдать. (У.С.: А если это о том, что я не хочу идти?) Но это то, что вы должны сделать.(У.С.: Если у вас боль или что-то такое, и вы говорите:«Забери это?») Отдайте это Богу, скажите: «Забери это, возьми, Бог, это твое, я не имею к этому никакого отношения» Вы должны делать то, что вы должны делать, в зависимости от того, где вы находитесь, но делайте что-нибудь любыми средствами, или же вы можете просто сесть и ничего не делать, это тоже помогает.

У.Д.: Я думаю, что отпускать – это то же самое, как и брать контроль над собой, только немного легче, с небольшой разницей.

У.С.: Что по поводу сна? (Р: Что по поводу сна?) Если у вас есть определенные чувства, и потом вы делаете так: «Я просто пойду и прилягу.»

Р: Когда вы должны это делать, то делайте. (У.С.: Это похоже на отпускание?) В каком-то смысле. (У.С.: Я борюсь с этим, вы знаете.Мне это не нравится.)Не боритесь ни с чем. Это дает вам еще одну возможностью расслабиться, и когда вы проснетесь, то можете начать снова.

У.Т.: Все равно,иногда кажется, что когда у них есть проблемы, они, вроде, все идут поспать, и опять идут поспать, и опять. (У.Д.: Да, это может быть настоящей проблемой.)

Р:Это те люди, которые не работают над собой, но те из нас, кто осознает…

У.С.: Вы можете наблюдать это в себе, как боретесь в своем сне, хотя это на самом деле то, что я хочу делать, но, может быть, что-то говорит мне, может быть, именно это вы должны делать, и отпускать, и не бороться со сном.

Р: Я об этом и говорю, не нужно ни с чем бороться, просто идите спать, а когда проснетесь, начинайте опять там, где остановились. (У.С.: Иногда, когда я просыпался, я чувствовал себя еще хуже.Поэтому я избегаю засыпания.)

У.Д.: Потому что вы используете его, чтобы убегать.

У.С.: Нет, я действительно сильно чувствовал, что просто не мог… Ну, я как бы сижу здесь: «Почему бы тебе просто не позволить себе поспать, ладно, я просто разрешу себе поспать», и я иду спать, и просыпаюсь, и мне могло потребоваться около часа, чтобы вернуть себя назад…

Р: А теперь, начиная с этого момента, как вы будете реагировать, если проснетесь и будете чувствовать себя лучше? (У.С.: Отрешиться от этого?) Наблюдайте это, смотрите на это, даже если вы чувствуете себя плохо, неважно, насколько плохо вы себя чувствуете. (У.С.: Не бояться? Мне становится страшно, видите ли, это происходи так: «Так, что это значит?» Я начинаю спрашивать. Видите, вот что происходит, и я спрашиваю: «Теперь, почему это происходит?») Вы можете спросить: «К кому это приходит?» Но наблюдайте это, смотрите на это, позвольте себе бояться, не пытайтесь изменить это.

У.К.: Наблюдать себя боящегося? (Р: Просто будьте наблюдателем того, что происходит.)

(ученики обсуждают разные способы с другими учениками)

У.А.: Я бы сказал, что сегодня мой ум полон ереси. (смеются) Сегодня очень трудно отпустить идею из библии, что «Я есть лоза, а вы ветви». Что великая драма реализации проживается в каждом по-разному, в каждом человеческом существе, и в этойжизни эта драма важна! (Р: В относительном мире.) Сегодня я не могу это принять. (Р: Не принимайте!) (смех) У меня такое чувство, могу сказать, божественное существо, или Бог, как я должен сказать, восторгается быть в индивидуальной драме, индивидуальном приключении. (Р: В относительном мире это правда.) Роберт, я хотел спросить об этом, это мое понимание, я не знаю, оно о том же? Мне было любопытно, разве самоотдача, самоотдача разве это не… например, решить, конечно, всегда в плане преданности Богу, пытаться жить, как кто-то живет, со всеми своими демонами, всеми своими злыми поступками – со всем, и воспринимать жизнь так, как она идет, и принимать ее. Конечно, зная при этом, что действия имеют последствия, и действие придет, и принимать все. Я понимаю, что если преданность сильная, все начнет потихоньку двигаться, начнет раскрываться как прекрасное, более интегрированное бытие, и может быть, начало самореализации. Другими словами, если есть преданность, самоотдача, неважно, что вы делаете, все само о себе позаботится.

Р: Правильно, это очень верно. Вы сдаетесь Богу, и больше не должны беспокоиться о своей жизни.

У.Ф.: Я о том, что вы не должны безрассудно наблюдать вспышку эгоизма или…?

Р: Нет, если вы предаетесь Богу правильно. (У.Ф.: Потому что может быть так, что вы действуете, например, из другого наблюдателя, но вы продолжаете придерживаться преданности и сдаче, даже если вы для других наблюдателей, внешних, выглядите…) Представьте, что у вас есть ведро грязной, вонючей воды. Ведро простояло годы, и вода очень грязная. Но в крыше есть дыра, каждый раз, когда идет дождь, капает капля и начинает очищать воду. Может быть, через двадцать лет вода очистится и станет чистой. Именно так происходит и с нами. Чем больше мы сдаемся, как вы говорите, тем больше становимся чистыми, понемногу, понемногу, и все само о себе позаботится, если вы сдадитесь как надо.

У.Д.: Это ведь бхакти, вы же об этом говорили, когда рассказывали про разные способы, которые можно использовать. (Р: Да.) Примерно так же, как и бхакти? Как противоположность самонаблюдению. (Р: Да.)

У.Н.:Хорат упомянул принятие, Дана тоже упоминала принятие, а Роберт раньше говорил: «Не принимайте, только смотрите», потому что когда вы принимаете, есть кто-то, кто принимает. Только смотрите, потому что, когда вы принимаете, это звучит так, будто вы подтверждаете эго опять, только смотрите. Поэтому принятие – это хорошо, но вы можете также просто смотреть. (У.Д.: Да, смотреть без осуждения.) Может быть, это опять только слова. И еще комментарии Арнольда про Бога, вино, дерево и ветви, тогда Роберт сказал: «Это только в относительном мире», и это опять как бы о субъекте/объекте. В книге Рамана говорит: «Пока вы считаете, что вы это «я», Бог будет. То есть это похоже на уход от недвойственности к двойственности. Если вы находитесь на уровне двойственности, тогда то, что вы говорите, правда, но если вы переходите на уровень недвойственности, тогда есть другие принципы. Итак, Арнольд говорит: «На это неделе я в недвойственности, на следующей я в двойственности». Я не знаю, поможет ли это Арнольду. Вы видите, о чем я говорю?
У.А.: Я знаю, о чем вы говорите.
У.Н.: Пока вы считаете, что вы есть «я», будет Бог, и эти принципы применимы. Но если вы обращаетесь к недвойственности, тогда Бог – это вы. Есть разные принципы, вы знаете, вы не используете аналогию лозы и ветвей, потому что вы и лоза, и ветви. (У.Ф.: Вы как-то хотели спросить о том, что Бог говорит, что есть хорошие времена, происходит хорошая игра, так зачем от этого избавляться?) (смех) Да, да, да, он такой мудрый. (смех)
У.А.: Не совсем, Бог говорит это из-за своей игры, когда игра закончится, я есть игра, это правда, но когда игра закончится, я узнаю больше о себе. Я буду в другой точке, а не в той, где игра началась, из-за игры и всех участников игры. И посредством участников, посредством актеров, проживаемых в каждом актере, я окажусь в другом месте после этого.

Р: Да, но вам придется вернуться опять и играть другую роль, опять и опять. (У.С.: Потому что мы все еще отождествляемся с актером?) Именно это имеется в виду в буддизме, сойти с колеса. Вы хотите сойти с колеса. От вращения, от того, чтобы вращаться опять и опять, снова и снова. Мы хотим сойти.

У.А.: А что если Бог стоит и смотрит на это, и знает, что его проекции являются часть этого, но его суть вне игры? И даже та суть, которая является частью, будет меняться каким-то образом. Я никогда не буду на колесе, потому что это никогда не было на колесе.

Р: Пока вы верите в двойственность, вы на колесе. Пока вы обращаетесь к Богу вне себя, вы на колесе.

У.С.: У меня есть вопрос, когда мы говорили о предании Богу, приятии Бога вне себя и вместе с тем… это было с темой преданности, я чувствую, что я… я о том, что все эти три темы, вы можете сказать, вы можете выбрать одну из них, или вы можете использовать все трииз них. (Р: Конечно.) Они действительно не конфликтуют? (Р: Они не конфликтуют.) Если говорить о Боге, если предаться Богу, это звучит, как вне себя. (Р: Так это звучит, да.) Как мы можем предаться Богу и быть полны света, потому что есть определенная часть меня, которая содержит эту преданность, но также у меня есть часть, которая больше о знании, вы знаете. (Р:Ммм…) Но мне нравятся обе, мне нравится комбинация, я хочу игру комбинации. Итак, как я… я становлюсь на колени с «О, Бог! Ты прекрасен!, вы знаете. Теперь, когда я слышу, что я могу чувствовать это в моем существе, я не думаю о нем, как о каком-то человеке снаружи, с бородой, я его действительно чувствую здесь. В смысле сдачи, как мы можем это сделать без создания разделения?

Р: Просто сдайте себя. И все. (У.С.: Мы это не делаем, в данный момент, мы не знаем это на самом деле, потому что мы еще не осознали это.) Где Бог, которому вы хотите сдаться? Где он живет? (У.С.: Он здесь, ну, разве вы действительно не знаете?) Вы можете быть очень скромны, иметь много смиренности и говорить о Боге, но осознавайте, что вы говорите систинным Я.

У.Д.: Я не знаюкак вы считаете, но мне кажется, что сдача двойственна.

Р: Так кажется. Но вы можете это оставить, если вам нравится.

У.С.: Через какое-то время оно все равно уйдет, да?

Р: Если оно не уйдет, вы все равно будете чувствовать себя замечательно. Если вы сдадитесь полностью, как Рама Кришна. Он никогда не хотел стать единым с Богом, он хотел поклоняться Кали. Кали – это образ Бога, и он этим занимался всю свою жизнь, но он был реализованным. По-своему. Но он никогда не отделял себя от Бога. (У.С.: Он был за поклонение Кали, но он никогда не отделял себя.) Он никогда не отделял. Он был уникальным. (У.С.: А он вернулся потом на колесо или нет?) Он был полностью свободным, потому что стал одним с Кали, он слился с Кали, которая есть Бог.(У.С.: Потому что дома у меня есть аудиозаписи, мне нравится их слушать: «Так, в конфликте ли это с…» или это другой путь, и я говорю: «Так, это в конфликте с тем, или это разделение, или двойственность?»)Смотрите, вы делаете это конфликтом в своем уме. Конфликтов нет. (У.С.: Просто любить и наслаждаться этим?) Правильно, конфликтов нет, кроме тех, которые вы воображаете. Это и называется ложное воображение. Вы воображаете, что есть конфликт, поэтому конфликт есть. Но нет никаких конфликтов. Все одно.

У.Д.: Так же как, когда вы слышите «О, Бог прекрасен!», вы должны были знать уже, что вы есть, потому что вы есть Я. Это просто знание, способ описать это, что бы это ни было. (У.С.: Да, вам не нужно это говорить, и все равно это какие-то слова или что-то об этом.) Но вы знаете, что это вы, даже это есть двойственность.

У.Ф.: Роберт, разве исследование – это не большое предание? (Р: Большое что?) Сдача.
Р: О да. (У.Ф.:Окончательная сдача.Чтобы пройти через это, это так…) Преданность превращается в самоисследование, чистая преданность.(У.Ф.: Или даже когда вы интенсивно обращаетесь к самоисследованию, то в действительности сдаете эго?) Да, так. Точно, это одно и то же.

У.С.: Все равно это о преданности, когда вы это делаете, у меня есть чувство преданности или предания, когда…

Р: Есть разные пути на вершину горы, но все они ведут к одной и той же вершине. (У.С.: Они что?) Есть много путей, которые ведут на вершину горы, но все они достигают вершины. Вы можете использовать любой путь, который притягивает вас.

У.А.: Роберт, почему это учение, которое, по сути, является восточным мистицизмом, как я это понимаю, почему оно вымирает в Азии? Несомненно, так и есть?

Р: Истина никогда не вымирает. Я не знаю, что вы имеете в виду под «отмирает».

У.А.: Вы посмотрите на такие страны, как Индия, Япония, где буддизм и индуизм были очень сильны, а сейчас вы видите, что эти учения практикуются, из того что я понял, немногими, и все меньшим количеством людей. И мы слышим о сильном росте в Бомбее, земля в Бомбее сейчас стоит дороже, чем в Нью-Йорке. Индийцы – хорошие бизнесмены, так вы говорите мне. Все начинает предельно ориентироваться на Запад.

Р: Таков путь мира, он поднимается, опускается, поднимается и опускается. Так было с начала времен. Но вы смотрите на мир. Смотрите на Себя, не беспокойтесь о мире. Мир рушился много раз, и строился обратно. На Земле было много цивилизаций. (У.А.: О которых мы не знаем?) Мы не знаем о них, за все эти миллиарды лет существования. Мы должны знать, кто мы есть, затем мы узнаем все остальное. Поэтому мы не должны интересоваться историей слишком много или слишком сильно вовлекаться в мировую ситуацию, потому что это может вас затянуть, нам лучше работать над собой, и тогда все остальное позаботится само о себе.

У.С.: По мере того, как ваше сознание повышается, разве вещи не меняются? Вас перестают интересовать определенные вещи?

Р: Да, естественно, так же как, когда вы были маленькой девочкой, то что-то забросили и теперь вас интересует нечто другое.

У.С.: Стану ли я антисоциальным? Или вы приглашены на свадьбу, я смотрю на это и я иду: «Ладно, я пойду на свадьбу, и вернусь домой и буду рад, что все это закончилось…»

Р: Вы становитесь избирательны, в этом ничего плохого нет.

У.С.: Но я не хочу, чтобы они думали, что мне плевать на свадьбу их сестры, и поэтому я собираюсь на свадьбу. Но для меня это было неважно, что я пошел на свадьбу. Просто у меня не было никакого интереса к этому.

Р: Но вы счастливы?

У.С.: Когда я был там, я был там. Когда я пошел на свадьбу, я был бдительным, я был на свадьбе. Я там не сидел и думал: «Когда же я уже пойду домой» Я ни на что не жаловался. Но я мог бы быть таким же счастливым оставаясь дома, и я научился чему-то от каких-то обязанностей или, вы знаете, семей, которые там были, то есть, я должен был там присутствовать. А потом, есть человек, который приходит и говорит, что я могу что-то пропустить… вы знаете, как это бывает.

Р: В этом нет ничего неправильного, это хорошо, неважно, пропускаете вы или нет. (У.С.: Нет, это неважно.) Я хожу на многие мероприятия, но где бы я ни был, я в порядке. (У.С.: Но вы все равно активны в этом плане? Я о том, у вас нет обязанностей?) Обычно я не избирателен ни в чем, все просто происходит. (У.С.: Но вы не принимаете все.) Смотрите, я не беспокоюсь, я не думаю об этих вещах. Избирателен я или нет, такой я или еще какой-то. Я просто есть, и все, что происходит, происходит.

У.Д.: То есть вы такие же, где бы вы ни были? (Р: Что бы я ни делал.)

У.А.: А что, если бы я позвонил вам в два часа дня в воскресенье и сказал: «Боб, есть хорошее кино, я бы хотел, чтобы ты сходил, оно идет четыре часа», а мы все собираемся здесь, тогда это значит, что ты избирателен (Р: Почему?) Ты договорился быть здесь. (Р: Я договорился быть здесь?) Да! (Р: Вы имеете в виду, что я не могу пойти, потому что вы пошли в кино.) Нет, я говорю, если бы этот выбор был сделан. (Р: А, понимаю.) Вам бы пришлось сказать «нет». Значит, вы все-таки говорите «нет» другим вещам, потому что по воскресеньям вы здесь. (Р: Да, конечно, но это не о том, чтобы выбирать, это способ жизни.)

У.Д.: Вы не можете быть в двух местах одновременно.

Р: Это образ жизни. Я не думаю об этом, я просто делаю это.

У.Г.: Вы не должны быть избирательны или неизбирательны. Это неважно, вы можете выбирать и не выбирать. (У.Н.: Чтобы быть избирательным, должен быть «ты».) Да, поэтому вы не должны говорить: «Я не выбираю».

Р: Я знаю, что это сложно понять, но я не принимаю решения, я просто делаю то, что должно быть сделано. Мыслей нет, нет мыслительного процесса. Если кто-то говорит: «Вы хотите пойти в кино?» Я скажу: «Нет, я иду на встречу» и забуду об этом.

У.А.: Это лучший способ быть. (У.Д.: То есть, нет моментов нерешительности или…?)

Р: Нет энергии.

У.С.: Сейчас я должен пойти на свадьбу, или быть осторожным, если пойду, или я не должен пойти – и так туда-сюда. Но если вы успокоите ум…

Р: Если вы не будете пытаться принять решение, то примете правильное решение.

У.А.: Для вас это так. Она –хороший пример того, как быть избирательным. Это действительно требует больших процессов выбора и различения, чтобы, в первую очередь, быть здесь, иначе вы бы не были здесь или не смогли бы быть здесь. (У.С.: Мне сегодня пришлось немного этим позаниматься, да.) Вам надо бы это делать каждый день, чтобы проходить через то, что вы проходите.

Р: Если вы будете здесь шесть месяцев с данного момента, вам не надо будет больше это делать. (смех)

У.С.: После сегодняшнего дня я не знаю. Тело мучило меня: «Почему бы тебе не принять душ», это иногда подстегивает меня, и я говорю: «Ладно, я пойду, попробую это принять», я просто продолжал идти, я просто старался ни о чем не думать. (У.А.: Но у вас был фокус.) Принял душ, поел, сел в машину и приехал сюда. (У.А.: Тогда вы приехали сюда.) Но мне не нравится эта часть «туда-сюда».

Р: Сейчас вы должны это делать, но это изменится.

У.Г.:Простая аналогия, когда вы говорите, что вам нужно включить вентилятор или вам не нужно включить вентилятор, или также, когда вы выключаете вентилятор и пытаетесь не быть телом. Вы также ударяетесь в одну из крайностей. То есть вентилятор может быть включенным или выключенным, это не должно играть роли. Потому что, точно также вы делаете сознательный процесс не быть телом, выбирая одну крайность, нехватку чего-то, или же иметь что-то или не иметь что-то.

У.А.: Теоретически, в этом есть смысл, поэтому я упомянул термин «аскеза», но когда вы развлекаете, радуете и создаете комфорт для тела, то вдохновляете его иметь больше. То есть вы питаете… (У.Г.:Это две крайности одного и того же.) … потому что вы говорите потом… (У.Г.: Это то же самое, что и аскезы.) Это не то же самое. Если вы сидите тут без вентилятора, вы потеете. Наши тела не могут желать потеть больше, быть в большей жаре, мы же желаем быть в прохладе и чувствовать себя приятнее. (У.Г.: Но точно так же вы могли бы перевернуть это и сказать:«Чувствуя себя приятнее я должен больше обращать внимание на то, чтобы не чувствовать себя приятно».)

У.С.: Да, это две стороны одной медали.

У.А.: Но именно это и была единственная причина для аскез во всем мире, будь то христианство, или индуизм, или буддизм, по этим причинам, потому что вентилятор вдохновляет тело. Также это побуждает нас хотеть, хотеть удовольствия и радостей для тела.

У.Г.: Но это как сказать, что лучше быть монахом. Быть на духовном плане проще, будучи монахом, чем будучи плейбоем, скажем, или быть в ситуации как плейбой. Но, с другой стороны, находиться в мире со всеми этими вещами вокруг, вы тоже можете, это тоже тянет…

У.А.: Возможно, это правда для некоторых людей. Я знаю, это так. Другая точка зрения – это важная точка для рассмотрения.

У.Н.: Даже в аскезе: «Кто делает аскезу?» Это все равно «я», «я» добивается всего этого, это все равно эго. То есть, это эго бегает за вещами, и это эго же убегает от вещей, но все равно это эго, разницы нет.

У.А.: В определенной степени, пока вы в теле, нужно обращать внимание на эти вещи. Это все на лезвии бритвы, потому что мы здесь в трехмерном мире, чтобы постоянно прибегать к этой идее, что ведет к проблемам, потому что мы должны поддерживать физическое тело.

Р: Кто говорит, что вы не будете этого делать? Кто есть, чтобы говорить так? Если вы практикуете духовную садхану, ваше тело само о себе позаботится, вы будете о нем заботиться. Вот и все.

У.С.: Я о том, что вы будете это осознавать, ой, это заставляет меня чувствовать себя лучше, дает мне ощущение комфорта, и вы не пройдете через все эти процессы.

Р: Да, так и есть!

(Ученики говорят между собой, перебивая друг друга.)

У .С.:Нет ничего плохого в том, чтобы быть в этом мюзикле и наслаждаться им, вы так говорили? (Р: Да.) Но то, что вы говорите «наслаждаться этим», мы это питаем? Но, видите, это еще одна концепция ума. (Р: Конечно.)

У.Д.:Арнольд поднял хорошую тему о том, что в истории всегда были аскезы.Я думаю, что суть вопроса, в том что являются ли аскезы необходимыми?

Р: Они необходимы до тех пор, пока они есть, но когда вы пробуждаетесь они уходят.

У.Д.: То есть более или менее это сводится к карме, будешь ли ты заниматься аскезами или нет?

Р: Ваше тело кармично. Оно пришло на Землю с определенной целью, и оно выполнит эту цель, нравится вам это или нет. Это не имеет к вам никакого отношения.

У.Д.: То есть это будет так, или же вы живете в аскезе, или нет – это ваша карма или нет… (Р: Правильно.) … и это влияет на реализацию.

Р: Если это была ваша карма, вы бы родились в Камбодже или Вьетнаме.

У.А.: А что на счет Парижа? (смех) Давайте поговорим о Париже.

Р: Париж? Французская ривьера. (смех) Если бы это была ваша карма, Лас-Вегас.

У.С.:Из непривязанности опять-таки, вы могли бы сказать, если сидите здесь и говорите, что это полностью находится в рамках моего телесного комфорта, это только сплошная дуальность, и вы бы могли остановить свой ум на этом моменте наблюдать это и сказать: «К кому приходит этот комфорт?»

У.Д.: Да, и «К кому приходят мысли об этом?»

Р: Правда, это одно и то же.

У.С.: Или «Откуда приходят эти мысли?» Это нужно нарабатывать? (Р: Да.) Вы формулируете эти две фразы: «Откуда они приходят?» и «К кому они приходят?» (Р: Нет разницы.) Однако, я нахожу эту неделю и я наблюдал создание суждений, и обращаюсь к «К кому приходит это суждение?», потому что у меня было такое чувство, что я выносил суждение о ком-то, конечно, никого нет снаружи, но я чувствовал: «Откуда приходит это суждение?»,вместо «К кому приходит это суждение?», потому что это как указывать пальцем. (Р: Любое, что вас включает.) Да, я думаю, что главное, чтобы присутствовало наблюдение, неважно посредством чего.

У.А.: Видите, проблема в том, что все теоретически повторяют это, и в этом есть смысл, я понимаю это как учение, но две недели назад я спросил у вас: «Мне кажется, что учение очень опасно». И вы сказали: «Да, опасное.» Ваш ответ был: «Да, опасное.» И теперь, чтобы продолжить то, что вы говорите… Давайте заглянем дальше, за пределы пути. Скажем, завтра нам предстоит скучнейшая работа: «С кем это происходит?» Это не происходит ни с кем, тогда работа… вы начинаете работать все меньше и меньше на работе. Чтобы быть кратким, одно ведет к другому, сначала вы обнаруживаете себя на улице… (Р: Но почему же работать все меньше и меньше?) … и кто-то спрашивает у вас, а вы говорите: «Это ни с кем не происходит». (Р: Почему же работать все меньше и меньше?) … И вы скатываетесь все ниже и ниже…

Р: Ладно, давайте обратимся к первому допущению. (У.А.: Да.) Почему вы делаете все меньше и меньше? (У.А.: Почему что?) Почему вы делаете все меньше и меньше работы?

У.А.: Потому что это не весело, и с кем это происходит? Все равно за столом никто не сидит, тогда какая разница? (смех) (У.Н.: А вы это знаете?) Это нечто, что я практикую. Самоисследование говорит мне, что здесь никого нет. (У.Н.: Но это тоже ваш ум.)

У.Г.: Если бы вы были в том состоянии, вы бы так не думали. (У.С.: В данное время это только слова.)

У.Н.: Это все равно, что сказать: «У меня такое же сознание, как у Роберта», хотя это не так. Теоретически это правда, но мы не испытываем это, значит, это не реальность.

У.А.: То есть, когда нам нужно сделать выбор, мы должны быть избирательны, мы должны осознавать, что вентилятор дает нам удовольствие и это может привести к желанию этого.

Р: Потому что это то, о чем я говорил раньше, Арнольд, вы должны работать над собой. Если вы занимаетесь этой работой, если вы делаете ее правильно, вы будете работать все больше и больше, а не меньше и меньше.

У.Т.:Кое-что пришло мне в голову, когда мы говорили о вентиляторе. Когда я зашел в эту комнату, моей первой мыслью было: «Так жарко», и дело в том, что каждый сидящий в этой комнате думает: «Я должен уйти отсюда?» (У.Н.: Я думаю.) (смех) Нет, я хотел сказать, что если многие из вас так думают, тогда, каким-то образом, вы принимаете что-то на подобие того, чтобы не хотеть работать, это как все в уме. Я о том, что мы не осознаем, что это страдание, потому что нам удобно здесь. Да, на вашей работе у вас есть работа, которую вы выполняете и успокаиваете ум, словно забываете о чем это, и просто делаете ее…

У.А.: Большинство людей заканчивают дела, и они просто осознают это все время, это неправда, вы не забываете. (У.С.: Может быть, ваша работа изменится, когда вы поработаете над собой?)

У.Д.: Не забывайте, что вы только что сказали: «Ищите прежде царствия господнего, и все остальное приложится к вам», и я думаю, что это подразумевает также и продуктивность вашей работы. Это как то, что Роберт сказал: «Сфокусируйтесь наЯ, и затем смотрите, что вы почувствуете об этом.»

У.А.: Все это ведет обратно к западной идее роста и развития, но если мы будет концентрироваться на этих вещах до определенной меры, тогда окажемся в лучшем положении. Если мы принимаем относительный мир и признаем его, действительно уделяем ему наше внимание и нашу энергию, то находимся в гораздо лучшем месте для того, чтобы, в конце концов, продвигаться к другим сферам.

Р: Но относительный мир меняется, он никогда не бывает одним и тем же. (У.А.: Значит, мы должны меняться с ним, поэтому так важна гибкость.) Затем вы меняетесь с миром до тех пор, пока не умрете, так никуда и не попав. Вся идея в том, чтобы поменять себя, а не мир.

У.Д.: Это противоположно к: «Ищи прежде царства божьего». Роберт часто говорит: «Занимайтесь самоисследованием, а затем смотрите, как мир…», а мы все еще продолжаем: «О господи! Почему же мир в таком беспорядке, почему бы все… в Кувейте… йада-йада», если мы будем больше концентрироваться на самоисследовании, мир, возможно, будет выглядеть для вас по-другому. Вы не узнаете, пока не попробуете.

У.А.: Все равно, это кажется мне очень опасным.

У.С.: Что вы имели в виду, когда говорили, что Роберт сказал, что это учение очень опасное.

У.А.: Ну да, он так сказал, вы помните, что вы это говорили? (Роберту)

Р: Да, я так сказал. Оно опасно для новых людей, потому что дает им право идти и делать все, что они хотят. (У.С.: Я думал, что для вас это предопределенность, так что…) Ничто не важно. Но так это не работает.

У.А.:Кажется, что у этого есть этапы, в какой-то мере это отсасывает энергию и внимание от относительного мира. И так, нет… и трудно, выживать в мире. Так, когда эта энергия и внимание отвлечены от мира, вы будтоостаетесь в состоянии неопределенности, и немного сложнее обнаружить себя. (Р: Кто я?) И до того, как вы узнали, что-то случилось и вас может затянуть.

Р: Кто делает это утверждение? Кто так говорит? Вы так чувствуете, но это совсем не так.

У.А. Но это напоминает очень простое движение, основанное на «Проблеске ничто», написанном голландским писателем, который поехал на Восток и стал продавать книги. В любом случае, до того, как покинуть Амстердам, он обсудил свое приключение и духовное желание со своим отцом, и его отец сказал: «Да, но будь осторожен. Я знал человека, который чувствовал то же, что и ты, и однажды посольство в Иране объявило, что его нашли в канаве на деревенской дороге». Это навсегда осталось в моем уме, потому что, я о том, что так вещи всегда происходит – нечто похожее…

Р: Но вы работаете в относительном мире, все это относительно.

У.Д.: С какой-то точки зрения, это просто тело, которое было в канаве.

У.Н.: Да, действительно, есть люди, которые увлекаются наркотиками и чем-то подобного рода, что заканчиваются в канаве, там могут оказаться не только люди, бывшие на духовном пути. Есть нечто похожее, что произошло на Гавайях, у некоторых людей тамбывают неприятности, потому что они идут в джунгли, где выращивают травку, и они нарываются на неприятности.

У.А.: Это неправда, в истории много примеров людей, например, в католической традиции монахини, монахи, возможно, многие из них сходят с ума, становятся психами. Они идут в монастырь из-за своих духовных желаний, и вместе с тем практики сводят их с ума…

(аудиозапись резко обрывается)

Дата добавления: 2015-10-28