В.О. Ключевский о предмете и методе истории.

44. Концепция русской истории В.О. Ключевского. Основной позитивист в России. «Курс русской истории», «Методология истории», «Происхождение креп. права». К. – основоположник моск-ой истор. школы, ученики: Милюков, покровский, Виппер. На него влиял Соловьев, но отказался от гегельянства и обратился к позитивизму. Отмечал, что русская ист. наука прошла большой путь, но не было системы, развивалась замкнуто, вне связи с Зап. Европой. Ист. процесс – ход, условия и успехи чел-го общежития в его развитии и рез-ах. Он един, всеобщий. Под условиями понимал экон-ие, геогр-ие, культ.-псих. факторы. Под ходом ист. процесса понимал полит. события. Ист. процесс имеет объективные, общесоциологические законы, но они непознаваемы, можно познать их проявления. Ист. закономерности – ист. схемы. Это частные законы или проявления универсальных законов, которые не объясняют изменения, а лишь открывают их последовательность. Сущ-ет 2 рода ист. процесса: местный и общий. Местный ист. процесс – история отдельных народов. Его содержание – смена форм людских союзов. Общий истор. процесс – сов-ть местных историй. Позволяет выявить своеобразие в развитии одного и того же явления. Протекает через общение народов, через поглощение одного народа другим и через смену культур посредством ист. преемства. Категории людских союзов: ест-ые и искусственные. В основе ест. союзов – инстинкт, в основе иск-ых – представление об общем благе. Ест. союзы: род, семья. Иск. союзы: церковь и гос-во. Переходная форма – племя. Патриархальная семья – продолжение природы. Гос-во – признак разв-ия об-ва. Людские союзы неоднородны, имеют сложную структуру: простые и сложные элементы. Простые: язык, кровное родство, пол, возраст. Сложные: власть, порядок, хоз-во, наука, искусство, труд, обмен, капитал. Ист. силы: 1) физическая природа человека; 2) природа страны; 3) ряд личностей; 4) об-во; 5) преемственность. Каждая ист. сила действует в своей сфере: природа страны – в экон-ке, природа чел-ка – семья и личная жизнь, об-во – гос-во, личность - творчество. Задача ист. иссл-ия – описать последовательную смену событий и явлений. Объективное знание возможно. Местная история исп-ет обективный метод, общая – субъективный. Объект. метод основан на рассмотрении явлений как рез-та взаимодействия разнородных сил. Цель объек. метода – выработка истор. схем. Субъективный метод связан с индив-ым пониманием культуры и свободным выбором иссл-ем материала. Природа страны – важнейший фактор ист. разв-ия. Особ-ть Европы – разнообразие ландшафтов, России – равнина как продолжение азиатских степей. Россия культурно связана с Европой, природно – с Азией. Природа опр-ет форму гос-ва. Особ-ти природы России: 1) деление территории России на почвенные и ботанические полосы; 2) сложность водной среды; 3) особ-ть моск-го пространства как основного ботанического и гидрографического узла. Уделяет огромное влияние водной сети: развитая водная сеть служила форм-ию Киевского гос-ва. Великорусы зарождаются на Алаутском плоскогорье под влиянием внешней опасности. Имеют разноплеменной состав → сложный хоз-ый состав. Начинается степенная колонизация, что определило русские ест-ые границы. Влияние стихий: степь, лес, вода (река) Лес – влияние в быту (вплоть до 17 в.), степь – развитие хлебопашества, скотоводства, река – трговля. Выделил 3 осн. фактора: 1) природно-геогр. (определяющий), 2) экон-ий, 3) полит-ий. Периоды: 1. 8 – 12 вв. Русь Днепровская, городовая, торговая; 2. 13 – 15 вв. Русь Верхневолжская, удельно-княжеская, вольноземледельческая; 3. сер. 15 – 1620-е гг. Русь Великая Московская, царско-боярская, военно-земледельческая. Складываетяс Великороссия; 4. 1630-е – сер. 19 в. Русь импер.-дворянская, фабрично-заводская. Заканчивается процесс колонизации. Гос-во складывалось в естественных границах, оно настолько разрослось, что к 4-у периоду подавило свободную волю народа. Много уделял эволюции гос-ой власти. Возникновение Русского гос-ва – рез-т длительного процесса, а не единовременного призвания. 1-я полит. форма – городовые области (сер. 9 в.) – торговая область с центром в укрепленном городе. 2-я форма – варяжские кн-ва, сосуществовали с город-ми обл-ми, возникали в местах наибольшей концентрации варягов. 3-я форма – Великое Киевское кн-во, возникло из соединения гор. обл-ей и варяжских кн-в: сошлись осознание общего интереса и вторая сила – варяжская дружина. Этот класс получил название «русь», в 11-12 вв. этот термин стал уже полит. и геогр-ий.

45. Проблема закрепощения крестьян в творчестве В.О. Ключевского. Сторонник безуказной теории. Гос-во лишь законодательно закрепила сложившиеся процессы. Распространение норм холопьего права на свободных крестьян. Причина креп. права – рост экономической задолженности крестьян. В 14 в. появляется кабальное холопство, окончательно показать его эволюцию не удалось. Креп. право возникло во 2-й период (13-15 вв.), окончательно крестьян прикрепили к земле в 3-й период (сер. 15 – 1620-е гг.), юридически оформлено в Соборном уложении 1649 г.

46. В.О. Ключевский о Петре I и значение петровских реформ. Ист. портрет. Понять единичное можно через вчуствование. История здесь в чем-то сближается с искусством. Индивид предстает как набор врожденных качеств. Ключевский показывает, как эти качества меняются под влиянием правил, традиций, норм. И Иван IV, и Петр I от природы имели уникальные кач-ва, но ход их реформ зависел от правил и норм, от разных условий жизни. Их сближала нравственная испорченность, отсутствие полит. воспитания. Присутствует прямая речь, диалоги, образные эмоциональные описания.

47. Развитие русской исторической науки на рубеже XIX-XX вв. В это время наблюдается исторический плюрализм. Направления: эмпириокритицизм (2-я волна позитивизма) и неокантианство (Риккерт, Дальтей, Трейзен, Вебер, Виндельбандт). Активно начинает проникать в Россию марксизм. Неокантианство (нем. историцизм). Настаиваем на индивидуальном характере исторических событий. История понимается как творение людей, обусловленное временем действий и отношений. История – не есть реализация бесконечного духовного начала, и воплощение народного начала в мировом духе. Утверждает отличие исторической науки от естественных наук, которая основана на различении природы и истории как объектов познания. Метод естественных наук не приемлем для науки об индивидуальном. Метод познания – переживание, понимание. Неокантианцы в отличие от Гегеля понимают историю как творение людей, обусловленное пространством и временем. Отрицали попытки позитивизма свести методологию исторического познания к естественным наукам. Предмет исторического познания – проявления индивида в истории: язык, религия, право, обычаи, мораль, система ценностей (они уникальны). По их мнению, если в естеств. науках метод каузальности, то в историческом познании – понимание (+важную роль играют ценности). Физические процессы закономерны, в духовных процессах закономерности найти трудно. История – есть мир ценностей. Историческое познание невозможно познать полностью. Дильтей. Основатель философской герменевтики. Основ. работы: «Введение в науки о духе», «Построение исторического мира в науках о духе». Духовные процессы неразрывно связаны с человеком, его внутренним миром. Дильтей сильно психологизирует историческую науку, познание, и считал, что переживание связано с психологической интерпретацией текстов. 2 основных средства познания духовного мира: 1. Описательно-аналитический метод (от знания в целом переходим к пониманию самого текста, связь части с целым). 2. Сравнительно-психологический (от части к целому; возможно лишь в искусстве). Предмет понимания – внутренний мир индивида, выраженный во вне. Возможность понимания основана на существовании общности между познающим субъектом и объектом познания. Метод наук о духе – понимание; задача – понимание основного замысла текста, исходя из знаний особенности жизни автора. Вильденбандт, Риккерт из Баденской школы неокантианства. Проводили различия только по методу. Предмет познания этих наук для них един (т.е. реальность). Различали цели: 1. У естеств. наук – формирование общих понятий, законов природы. Естественные науки конструируют действительность в понятиях. 2. У истор. наук – выделение индивидуальных факторов действительности; закономерностей нет. Предмет – индивидуальное, не подводимое под общее, можно только описать, но не объяснить. Метод естеств. наук – номотетический (обобщающий), метод истор. наук – идеографический (индивидуализирующий). Для истор. наук понятие не цель, а средства. В предмете истор. познания огромную роль играют ценности. Для неокант. история ближе к искусству (у позитивистов история – наука). М.Вебер. Различие между фактом и ценностью (т.е. между тем, что есть и тем, что должно быть). Истор. познание обусловлено ценностями. Эти ценности субъективны. Исследователь изначально представляет мир, как хаос. Основ. работа: «протестантская этикаи дух капитализма».Изменение хода событий зависит от психологии людей. Капитализм порождает новую структуру личности. Марксизм. Появился как реакция на идеалистическое понимание истории. Факторы его проявления: истор. материализм не возник на пустом месте – нем. идеализм (Гегель), фракция социализма (Фурье, Сен-симон), англ. политэкономия (А.Смит), соц.-псих. фактор (религия). Основа развития – материальное производство. Общество – система. Концепция Маркса – исторический материализм. Принцип взаимосвязи природы и человека. Теория отчуждения – труд порождает отчуждения в капит. обществе. История – процесс необратимый, прогрессивный. Скачкообразное развитие, т.е. сдвиг в сторону революц. перехода при переходе к другой формации. Формации – соц.-истор. типы общ-ва со своим способом произ-ва. В их структуре 2 аспекта: базис (произв. силы и произв. отношения) и надстройка (всякие культурные феномены). Взаимосвязь и взаимное влияние базиса и надстройки. Гос-во регулирует соц. интересы. Маркс – основополож. теории соц. классов. Класс – большая группа людей, отличающ. местом в обществю разделении труда, в эконом. системе. Классы устойчивы. У Маркса движ. сила – способ произ-ва, как единство произв. сил и произв. отношений. Идет накопление эмпирич. материала, появляются публикации иностранн. исследователей. Работа на стыке наук. Под влияние позитивизма меняется методология (примен. статистического метода), развивается дипломатика. В источниковедении – Шахматов, использовал историко-критический метод. Идет развитие археологии (Городцов, Хвойко, Формаковский, Ростовцев).

48. Петербургская и Московская школа в русской историографии. На рубеже XIX-XX вв. формируются две исторические школы: Московская и Петербургская. Между ними концептуальных отличий нет. Московская школа форм-сь в Моск. ун-те: Милюков, Богословский, Готье, Любарский, Бахрушин, Печета, Виппер. В основном изучают экономическую историю, историю государственных учреждений, общественный быт. Невнимание к духовной жизни общества и личности, высокий уровень работы с источником, привлекают данные археологии. Богословский: «Земское Самоуправление на русском севере в 17 в.», «Областная реформа Петра I». Высоко оценивал роль Петра I, осн. задачей считал собирание источников. Любавский занимался ист. географией: «Образование основной гос-ой территории великорусской народности». Изучает феод-ые отн-ия, соц. и экон. историю Древней Руси. Готье изучает экон. историию: «Замосковный край», привлекает данные археологии, писцовые книги, рассматривает вопрорс Смуты с точки зрения соц.-экон. сдвигов. Бахрушин иссл-ет феод-ые отн-ия, изучает орг-ию княжеской и боярской вотчин («Княж. хоз-во в 15 в.»). История городов, Сибири («Очерки по истории колонизации Сибири»). Исп-ет ист-ки частных архивов, чвсто обращается к биографиям. Петербургская школа: Платонов, Пресняков, Лапто-Данилевский, Греков, Любомиров, Приселков, Заозерский. Еще больший интерес к истории государственных учреждений. Платонов: история Смуты, Моск. гос-ва 16-17 вв. Пытался выявить причины Смуты с позиций социальной борьбы, он позитивист. Лаппо-Данилевский занимается ВИДами, а также историей русского города, крепостного права, археология, дипломатика, сфрагистика: «Русские промышленные торговые компании в 1-й пол. 18 в.», «Орг-ия прямого сооб-ия в Моск. гос-ве», «Методология истории», тяготел к неокантиантству. Павлов-Сильванский – первый, кто создал полную концепцию феодализма.

49. Теорико-методологические проблемы в «Очерках по истории русской культуры» П.Н.Милюкова. Нужно отметить, что взгляды П.Н.Милюкова эволюционировали на протяжении его деятельности. В первую очередь заметно влияние Ключевского, Соловьева, Чичерина, 2-й волны позитивизма (эмпириокритицизма). В труде «очерки по истории русской культуры» Милюков начинает с вопроса о предмете истории. Говорит о том, что раньше под ним понимали деятельность и биографию известных личностей. Но сложилось направление в исторической науке, понимающее предмет истории, как жизнь народной массы, вследствие чего в изучении можно применять более точный научный метод – статистический. Этот метод позволит понять причины и смысл явлений; история будет способна возбудить научный интерес и принести практическую пользу. Милюков выделяет 2 рода истории: 1. Внешняя история (политическая, традиционная категория Карамзина); 2. Внутренняя (культура, быт). Основной труд Милюкова показывает предмет его изучения («Культурная история»), который в целом очевиден, и является предметом изучения большинства историков его времени. Но, по мнению Милюкова, существует противоречие по вопросу содержания культурной истории и с какой целью ее нужно изучать. Предмет культурной истории видится им слишком узким, односторонним: либо развитие государства, либо развитие социальных отношений, либо экономическое развитие, либо понятие культурной истории тождественно духовной культуре. Милюкову кажется предпочтительнее использовать широкий смысл «культурная» история, как совокупность вышеназванных сторон внутренней истории. Основа исторического процесса – его понимание лишь как развитие духовных начал, или как развитие материальных потребностей – это тоже односторонний взгляд (влияние позитивизма). Общественное развитие идет от более простого к более сложному явлению. «Основа исторического процесса не может быть проще и однороднее, чем основа человеческой природы, которая развивается в этом процессе». «Стороны исторической жизни начинаются с простого, и заканчивается сложным». В основе научного объяснения истории у Милюкова лежит идея о закономерности исторического процесса. Деятельность личности находится в рамках истор. процесса. В целом понимание Милюковым истор. процесса гипотетично, т.к. «Мы принимаем закономерность истор. явлений независимо от того, может ли история открыть эти законы. Если даже не удается открыть этих законов, мы обязаны предполагать их существование». Милюков полагал, что природа истор. закономерности определяется природой исторического процесса. Истор. закон – сочетание явлений, которые требуют дальнейшего углубленного анализа. В этой связи очевидно влияние позитивизма – общий результат явления следует анализировать, выделяя отдельные, создавшие эти явления факторы; в свою очередь факторы доводить до простейших элементов, которые будут тождественны элементам соседней области знаний. «Исторические явления необходимо разлагать на простые элементы». Закономерности находятся в действии отдельных элементов. Дробление явления на отдельные простые элементы, плюс определить сферу их влияния – вот задача анализа. Для Милюкова приемлемы 2 метода для решения этой задачи: индуктивный и дедуктивный. Но более предпочтителен последний.

50. Концепция русской истории П.Н.Милюкова. Милюков (М.) современник XX века. Основ. работа «Очерк по истории русской культуры». Его взгляды эволюционировали. Повлияли Ключевский, Виноградов, гос.-юридич. школа (Соловьев, Чичерин), позитивизм. В 1892 г. защищает диссертацию «Реформы Петра I». Здесь М. больше тяготел к западникам. Не считал реформы переломным моментом. Это важно. У М. идея: в истории действуют несколько закономерностей. Формирует новый социологич. закон: все народы страны проходят одинаковые стадии развития, но в разное время со своими особенностями. Очевидно влияние второй волны позитивизма, т.е. эмпириокритицизма. М. коснулся роли личности в истории. Основной труд М. показывает предмет его изучения. + «Спорные вопросы финансовой истории московского государства». Тоже предмет очевиден, узок. М. занимается и историографией. Труды: «Главные течения русской историографической мысли XVIII-XIX вв.», «Юридическая школа в русской историографии». М. выделяет 2 вида истории: внутренняя (культура) и внешняя (традиционная история Карамзина). У М. важен статистический метод, также выделяет дедуктивный метод. М. полагает, что природа истор. закономерности определяется природой истор. процесса. А истор. процесс – результат взаимодействия простых явлений, элементарных потребностей человека. Понимание Милюковым исторической закономерности гипотетично. М. выделяет природно-географический фактор и внешнее окружение (влияют на изменение элементарных частиц). Концепция М. принадлежит к многофакторному подходу. Его теорию еще называют теорией контрастов. Основная работа и отражает многофакторный подход. В 1-й главе – анализ природы. Во 2-й главе – экономика, быт. В 3-й главе – государственные учреждения. В 4-й главе – анализ духовной жизни: религия и т.п. Особенности исторической схемы: рост населения влияет на потребление продуктов → на типы хозяйствования → изменение в государственном устройстве (т.е. смотрит на Колонизацию: до 16 в. – восток, далее юго-восток, связан с переходом от экстенсивного к интенсивному типу хозяйствования, плюс проблема казачества), т.к. долго было экстенсивное хозяйствование. Закрепощение – фундамент сильного государства. М. доводит естественные потребности человека до государственных проблем.

51. Концепция русской истории Н.П. Павлова-Сильванского. Статья о патронате, 1900 г. – об иммунитете, «Феод-зм в удельной Руси» (1902), «Феод-зм в Древней Руси» (1907). Феод-зм – соединение землевладения с полит. учр-ми, создающаяся на этой основе иерархия власти. Проблема феод-ма – борьба общины и боярщины. Начало феод-ма – 12-й век. Проводит сравнение русской общины с общиной-маркой. Община – конкретно-историческая форма общ.-экономич. жизни и стадия общественной жизни. Боярщина – соединение крупного землевладения с властью и мелким кр-им хоз-ом. Периоды русской истории: 1. От доист. древности до 1169 г. Период господства общины и мирского самоуправления. 2. XIII в. – сер. XVI в. (1565г.) Период феод-ма: господство крупного землевладения (боярщины) при сохранении мирского самоуправления. 3. Сер. XVI – 1861 г.: окончательное сложение сословного государства. 4. С 1861 года: разрушение старого порядка, складывание гражданского строя. Осн. способы приобретения земли: 1) захват земли, 2) покупка общинных земель; 3) пожалование общинных земель с кр-ми. Барщина-сеньория: ее владелец сочетает права на землю с правом на суд и сбор налогов. Постепенно община поглощается боярщиной (креп. право). Экон-ие препятствия перехода кр-ян возникают до 1497 г. Общее русских с евр-ми кр-ми: 1) право перехода после уплаты пошлины; 2) наследование и польз-ие землей только после уплаты пошлин и оброка; 3) подчинение суду вотчинника; 4) наличие на гос-ой земле общины, ограничивающей власть феодала. Часто общины сами отдавались под власть землевладельца (закладничество). В 17 в. боярщина вытесняет общину, волость кАк админ. округа возникает в 16 в. Дробление верховной власти на Западе происходило как рез-т узурпации власти сеньорами, на Руси вследствие семейных разделов. Значение концепции П.-С.: сумел аргументировано доказать наличие феодализма на Руси, это следствие единых ист. закономерностей. г. - об

52. Проблема русского феодализма в отечественной историографии XIX – нач. XX вв. Общие представления о феодализме и его чертах видны у Болтина. Но самостоятельная проблема феодализма (ф.) видна лишь в 19-м веке, и связана она с именем Павлова-Сильванского. Славянофилы отрицали период феодализма в русской истории, т.к. у нас государство построено на договорной основе + как своеобразие русской истории. Неоднозначность проблемы из-за широкой трактовки понятия. Брали в основном период: 1) условный хар-р землевладения; 2) раздел земли на дольмены, где у владельца иммунитет; 3) наличие вассальных отношений; 4) господство натурального хозяйства. В 19 в. феод-м не рассматривали комплексно. У Соловьева: сначала отрицал наличие феод-ма в России, а потом признает наличие феод. учреждений (закладничество – аналог западному вассалитету), позже как систему защит. отношений, + сходства в характере земельных держаний, + и в Европе и у нас – крепостное право (также феод. институт). Ключевский феод-ма в России не наблюдал. В России не было соединения служебных и поземельных отношений, +служеб. отношений и наследования земли. Н.П. Павлов-Сильванский. Статья о патронате, 1900 г. – об иммунитете, «Феод-зм в удельной Руси» (1902), «Феод-зм в Древней Руси» (1907). Феод-зм – соединение землевладения с полит. учр-ми, создающаяся на этой основе иерархия власти. Проблема феод-ма – борьба общины и боярщины. Начало феод-ма – 12-й век. Проводит сравнение русской общины с общиной-маркой. Община – конкретно-историческая форма общ.-экономич. жизни и стадия общественной жизни. Боярщина – соединение крупного землевладения с властью и мелким кр-им хоз-ом. Периоды русской истории: 1. От доист. древности до 1169 г. Период господства общины и мирского самоуправления. 2. XIII в. – сер. XVI в. (1565г.) Период феод-ма: господство крупного землевладения (боярщины) при сохранении мирского самоуправления. 3. Сер. XVI – 1861 г.: окончательное сложение сословного государства. 4. С 1861 года: разрушение старого порядка, складывание гражданского строя. Осн. способы приобретения земли: 1) захват земли, 2) покупка общинных земель; 3) пожалование общинных земель с кр-ми. Барщина-сеньория: ее владелец сочетает права на землю с правом на суд и сбор налогов. Постепенно община поглощается боярщиной (креп. право). Экон-ие препятствия перехода кр-ян возникают до 1497 г. Общее русских с евр-ми кр-ми: 1) право перехода после уплаты пошлины; 2) наследование и польз-ие землей только после уплаты пошлин и оброка; 3) подчинение суду вотчинника; 4) наличие на гос-ой земле общины, ограничивающей власть феодала. Часто общины сами отдавались под власть землевладельца (закладничество). В 17 в. боярщина вытесняет общину, волость кАк админ. округа возникает в 16 в. Дробление верховной власти на Западе происходило как рез-т узурпации власти сеньорами, на Руси вследствие семейных разделов. Значение концепции П.-С.: сумел аргументировано доказать наличие феодализма на Руси, это следствие единых ист. закономерностей. г. - об

П.Н.Милюков рассматр. феод-м в рамках теории контрастов. Выделял 2 стороны: родовой феод-м (состояние общ. строя, имевшее место в истории всех народов) и видовой феод-м (обществ. строй своеобразный для каждого народа). За эталон М. брал Французскую модель. Н.Рожков вводит феод-м в схему русской истории как самостоят. период. X век – начало. Внимание к эконом. процессам → смена видов хоз-в → появление феод-ма связано с переходом от кочевничества к земледелию. Выделяет 5 периодов: 1. VI – сер. X в. (период варварства, господство родоплеменного строя, кочевое скотоводство, промыслы, слабая соц. дифференциация об-ва. 2. X – XIII вв. (период феод. революции: появл. частн. собствен., сословий, гос-ва) 3. XIII – сер. XVI в. (период феод-ма: отсталость форм хоз-ния, нет развит. ремесла, период собирания русских земель) 4. сер. XVI - 1724 г. (дворянский период) 5. 1725 – 1825 гг. (господство двор-ва во всех сферах) 6. 1825 – 1860 гг. (смена дворян. порядка буржуазным) 7. 1860 – 1905 гг. (период развития произв. капитализма) 8. 1905 – 1915 гг. (революция).

53. Складывание и развитие советской историографической науки в 1917 – 1938 гг. Основные направления исторических исследований. Историческая наука становится важнейш. средством госуд. воздействия на обществ. сознание. История тесно связана с политикой. Перестройка историч. науки после 1917 г. шла в направлении создания проф. центров по подготовке историков-марксистов; закрытие старых и открытие новых историч. журналов; изменение теории и методологии историч. исследований. Наука зависит от госуд-ва через финансирование, систему соц. заказов (изучение обществ. движений, класс, борьба) Постепенно забывается направления изучения дореволюц. историч. науки. Значительно возрастает контроль за историч. наукой. Руководство историч. наукой осуществлял Нарком просвещения (Луначарский). + особый отдел в структуре партии (Историческая партийная комиссия) + Агитпроб., Совнарком, и партия. Изменение в историч. периодике: идет «просвещение и окультуривание масс». Появление с 1921 г. журнал «Пролетарская революция», 1922 – «Красный архив», 1923 – «Архивное дело», 1924 – «Археология». А также «Ком. интернационал», «Ком. революция», «Большевик», «Историк-марксист». Из дореволюционных журналов остался только «Анналы». Подготовка нов. кадров. Идет создание нов. учебных заведений, но качество подготовки снизилось. 1915 – создание Социалистической Академии (цель – борьба с враждебной идеологией), котор. изучает марксизм. Там взращиваются академики: Покровский, Бонч-Бруевич, Скворцов-Степанов. Идет специализация, дореволюц. подготовка историка была фундаментальна (изучали смежные науки). 1 июня 1925 появляется Историческое общество при Соц. Академии (возглавил Покровский), использ. для подготовки кадров.. Пытались переучивать старых историков до 1929 года. Историч. Общество получает широкую огласку и распространение. 1929 г. – всесоюз. конференция историков-марксистов. С 1928 гонения и критика Покровского. Реорганизация исторического об-ва: с коммунистич. Академией сливается РАНИОН + Ленинский институт марксизма. Формируется институт истории (в его состав и вошло общество). Суть реорганизации – централизация историч. исследований. 1931 г. – постановление «О работе ком. Академии» (очередной шаг по ликвидации свободомыслия). Новый этап с 1931 г. Методы убеждения сменяются принуждением. Покровский – проводник госуд. идеологии («историческую науку нужно коммунизировать и орабочить»). В 1936 постановлением СНК ком. Академия реорганизовывается (переход в состав АН СССР). Институт красной профессуры. РАНИОН (1924 – 1929 гг.) Утверждение марксизмас принципом партийности, классовости, револ. непримиримости. В рамках новой науч. концепции идеи демократизации науки, всех форм направлений ее существования. Истор. наука должна превратиться в массовый элемент (популяризация истор. знаний). Культурная деградация методов исследования. Стираются границы между научной и популярной формой изложения. Историч. наука заменяет политологию (симбиоз истории и политики). Гос. идеология прошла след. этапы: 1918 – 1920 (идея мировой революции, построение бесклассового общ-ва); идея революции и контрреволюции; конец 20-х – нач. 30-х (объяснение историч. необходимости индустриализации и коллуктивизации) → политизация историч. науки. Перед историками стояли задачи: утверждение марксизма в историч. науки и распространение в массовом сознании пропаганды идей марксизма

54. Дискуссии 20-х – начала 30-х гг. по проблемам отечественной истории и их роль в формировании советской исторической науки. В 20-е годы партия активно влияет на ист. науку. На 8-м съезде ВКП (б) рекомендации партии выдвигаются с целью построения коммунизма. В годы НЭПа – перестановка: возрождение некоторых немарксистских течений. На 11, 12-м съезде говорилось об уделении большего внимания марксизму, об улучшении работы марксистских кружков. Сниж. уровня образовательного ценза. На 12-м съезде идея о применении репрессий к немарксистам. Односторонние подходы к оценке истор. явлений. Март 23-го доклад Покровского «Маркс как историк». К 1924 усиливается изучение концепции Ленина (наследие, трактовка империализма). Вульгаризация марксизма. 1931 г. – статья Сталина «О некоторых вопросах истории большевизма», кот. изменила отношение к ист. наукам (смысл – борьба с троцкизмом). В 29-м в США выход. бюллетени оппозиции, т.е. троцкизм приобретает международный хар-р. Появляется 1-й том Троцкого «Истории русской революции» и готовится труд «Сталинская школа фальсификации». Сталина поддерживает Каганович. Далее политика принуждения. «Краткий курс ВКП (б)» (официальная трактовка ист. подходов и изучения). Позиция Стеклова: диалектика Чернышевского совпадает с диалектикой Маркса. Позиция Покровского: Чернышевский был мелкобурж. демократом, а не революционером. Крайние меры Чернышевский не приветствовал. Представитель допролетарского этапа рев. движения. Утопичный социалист, стихийно двигавшийся к материализму. В 1928 г. дискуссия об издании «Очерков эк. истории Европы» Петрушевского, кот. стоял на позициях неокантианства. В дискуссиях виден утвержд. принцип передергивания фактов. 1929 – дискуссия о «Нар. Воле». Участвовали Стеклов, Покровский и Крипцов. 1928 – 29 гг. – дискуссия о рев. движении. Утвердилась ленинская периодизация. Далее была дискуссия о методологических основах. Статья Дубровского об Азиатском способе произ-ва. Выделял формации по степени товарного произ-ва. Идет выхолащивание самого предмета познания. Курс русской истории заменен историей СССР. «Киты» сов. ист. науки: идея интернационализма; учение о классовой борьбе, как движущей силе истории. Покровский обвиняет Виппера и Платонова в том, что они не занимаются идеей классовой борьбы. Многих обвиняли в великодержавном шовинизме. Труд Зеленина «Рус. ист. этнография». Его взгляды разошлись со взглядами Покровского. 16 съезд ВКП (б) – резолюция. Тезисы: возлагается обязанность разоблачать великодержавные умыслы. Споры группы Покровского и группы Ярославского, в сер. 29-го переросли в критику, затем в борьбу. Насильств. учреждение марксистской методологии. Использ. миниатюры, археологич. находки как источник. Арциховский указывал на важность изучение миниатюр для изучения материальню истории (с помощью объективно-фактологического анализа; соц.-псих. анализа – особенности восприятия автора соц. действительности. Есть у Арциховского и момент социокультурного подхода. Господствующ. идеологией остается исторический материализм.

55. Проблемы русской истории в трудах М.Н.Покровского. Его взгляды эволюционировали. Был учеником Ключевского. Увлекался марксизмом и принял трактовку Ленина. Его концепция очень эклектична. Выражался даже внешне (история России с древнейш. времен). Характерна попытка осовременить, политизировать прошлое в угоду партии. Понятие «торгового капитала» и подход к оценке его роли в ист. рус. гос-ва). Покровский гипертрофирует влияние торговли на рус. историю. С XVI в. по Покровскому вся история есть борьба торгового и промышленного капитала. Через эту борьбу оценивает причину войн. С XVI в. возникает условие для капитализма. Истоки всех полит. событий П. склонен искать в экономике. В оценке революции П. придерживается позиции Ленина. «История России не имеет своеобразия, а лишь те же закономерности что и в Европе». Хотя подчеркивал нек. отсталость России. Дискуссии с Троцким (1929 г.). Критика Троцкого авг. 1928 г. – участие делегации совет. ученых в г. Осло (междунар. конгресс). Наши ученые плохо показали себя, во всем виноват П.. Март 1928 г. – 1 всесоюз. конференция советских историков. Май 1929 г. – брошен лозунг «Архивы в массы» (децентрализация архивов). П. был проводником идей партии. В его концепции есть перегибы. Его статья «О рус. феодализме» Здесь он пересмотрел свою старую концепцию. Признал необходимость отказаться от определения сущности рус. самодержавия как торгового капитала мономаховой шапки; независимости надстройки от эк. базиса (надстройка – абсолютизм). Но до конца пересмотреть свою концепцию не успевает.

56. Развитие советской исторической науки после XX съезда КПСС. Попытки освобождении от влияния культа личности Сталина. Период «оттепели». Центральная дата XX съезд. Речь шла о культе личности вообще. Ведь первым борцом против этого стал сам Сталин. Положение «постановления 50 лет КПСС». Здесь провозглашена необходимость искоренения культа личности, о соблюдении коллективного руководства (в том числе и в ист. науке). Сам факт появления этого постановления говорит, что даже изменения проходили под эгидой КПСС. После 53-го доступнее становятся архивы. После 56-го сов. историки получили возможность знакомиться с подходами зарубежной историографии. Дискуссии показали изменения в тематике исследования. Вспомнили темы, кот. ранее не исследовали. Эти темы и стали предметом обсуждения (А раньше «Краткий курс ВКП (б)» и догматизм) Вернулись к ленинской концепции. После 56-го сохраняется настороженное отношение историков (марксистов и немарксистов) Опасения имели под собой основания. В фев. 58-го на сроки осуждены представители кружка истфака МГУ, кот. изучали наиболее актуальные вопросы марксистско-ленинской методологии. Теорико-методологические вопросы решались партией, чиновниками. Основным проводником партийных деректив был журнал «Вопросы истории». Далее его критика за независимое проведение в жизнь идей XX съезда. В итоге конфликта – дискуссия 56-го в МГУ. Разбору подвергнуты не сами статьи, а позиция журнала. Позже журнал критиковали за отход от ленинской трактовки. Идет активная исследовательская работа, публикационная деятельность. Открываются новые журналы по архивному делу, издано Полное Собрание Сочинений В.И.Ленина, дерективы советской власти и многое другое. Публикация этих источников характеризуется единой методикой (пытались определить место источников в истории). Публикация многотомных изданий, таких как энциклопедии. В 60-е особенно изучается методология ист. познания. Академик Федосеев выступил с докладом. Из него видно, что история опять служит политике (историки не занимаются собственно ист. проблемами; не занимаются советской действительностью. В самом секторе кроме теории познания изучали и А.С.П; вопросы соотношения логики и историзма; вопросы лениноведения. Предоставленная историкам свобода была все равно под контролем. В 1969 г. – выходит сборник сектора методологии истории (сборник означал установку на плюрализм подходов. Позже сектор реорганизован, а к 1970 г. – закрыт.

57. Проблема революции 1917 года в советской и российской историографии. Эта проблема была самой актуальной. Здесь был приемлем только марксистский подход. Ленин стоял у истоков изучения Октября. Его взгляды базировались на марксистском представлении социализма (признаки: общ. собственность, натур. обмен, наличие планов распределения хоз-ва, диктатуры пролетариата перерастающ. в общ. самоуправление, коллективизм частной жизни). Ленин противоречил Марксу тем, что доказывал революция возможна в отдельно взятой стране, сформулировал свою теорию («Империализм как…»). Хороший труд «Гос-во и революция» (его концепция гос-ва). Сущность Октября Ленин определял как соц. революцию; движ. сила – рабочий класс + союзник в виде крестьянства. 1 группа работ – апологетичное направление, 2 группа – нигилистическое направление (эмигрант. литература, иностран. публицистика), 3 группа – конформистское направление. Для Ленина характерна доктринальность. Влияние и следование Марксу. Ист. методика Ленина – использ. известных фактов, но вырванных из контекста (полит. прием) У Ленина идея формационного прогресса (идея абсолютизирована). Способ произ-ва обуславливает соц., полит., и дух. образ жизни. Исторический процесс – рев. способ смены формаций. История – борьба классов. Будущий прогресс связан с исторической миссией пролетариата. Ленин в представлении задач ист. познания настаивал на диалект. подходе. Проблема соотношения научности и партийности в пользу последнего. В 20-е – проблема Октября. Издаются различные мемуары, ист. публицистика «Хроники рев-ции» (1923), «Рев-ция 17-го года» в шести томах (1923-1930), «Осн. вопросы истории РКП (б)» (1924). Ярославский «Краткие очерки ист. ВКП (б)» (1926) – говорил о двух революциях: бурж.-демократ. в деревне, и соц. в городе. Работы Сталина. Критика концепции двух революций. Мир. рев. начинается с востока с колон. стран. Предпосылки рев. на востоке – соц. и полит., на западе – эк. С XX съезда концепция Октября пересматривается (ведется публикация источников по Октябрю). Создается совет по истории Октября. «История Октября» 3-хтомни (переход от сталинской к ленинской концепции). Богаче стал факт. материал. Расширяется проблематика исследований (история партий, роль средних слоев). Гусев «История партии эсеров» (деятельность комбедов, проблемы объективности революции). В перестроечный период выхолащивание идеи закономерностей ист.. С 1989 – 1991 гг. в проблеме Октября большее внимание уделяют субъективному фактору. Работы Земцова, Булдакова. Рев. 1917 г. связывают с системным кризисом в России.

58. Проблема закрепощения крестьян в советской историографии. Проблема актуальна с 18 в. Еще с Болтина, кот. задал это направление. В дореволюц. историографии было 2 теории проблемы: указная и безуказная (Милюков, Ключевский). Многие историки счит., что закрепощение видно уже во время «Русской Правды». С 17-18 вв. усиливается. Обнаружение источников – новый импульс к изучению проблемы. 1902 г. – публикация Торонецкой грамоты (1590), где упоминается «заповедное лето». После 1917 г. – разработка марксистской концепции закрепощения крестьян (первый автор – Греков). Греков тяготел к указной теории. Связывает закрепощение с ростом барщины, расширением внутр. рынка, с общим ростом товарного произ-ва. «Барщина отменяет в 17 в. Юрьев день». Этот тезис развивали Корецкий, Тихомиров, Черепнин. В 60-е гг. тезис о барщине начал критиковаться со стороны Шапиро. «Барщина неустойчива для различных территорий страны». У Шапиро монография Аграрные отношения в Сев. части России». Проблема недостатка источников. В 70-е статьи Скрынникова «Крепостничество и становление барщинной системы в России в 16 в.» Считал, что барщинные масштабы нельзя преувеличивать, но и недооцениать. Рост барщины не зафиксирован в массовом источнике. В 1978 г. книга Шапиро «Барщина в России в 6 в.» Выделяет ряд факторов закрепощения: рост налогообложения. В 1970-80 в полемике участвует Милов. Ведущ. роль в закрепощении играла княж. власть. Нужда их в соц. опоре. Кобрин считал концепцию Грекова несостоятельной, т.к. она не подтверждена документами. Среди причин выд. рост потребностей, увеличение оброка, побег крестьян из хозяйств. Милов выдвигает тезис о роли общины в закрепощ. кр-н. Далее исследователи проявляют интерес к соц. сфере. В 14-16 вв. исчезают холопы, смерды, закупы. Миграции крест. населения. Основ. поселения – хутора. Новоприходцы, создавая хутора, создавали не сильную общину; сразу приходят на землю феодалов; сначала получали льготы, а потом оказывались в зависимости от феодалов. Греков считал старожильцев прообразом крепостных. Милов отмечает, что новоприходцы приходя на землю феодала, воспринимали ее, как феодальную. Милов основ. причину складывания крепостничества видел в общине, ее силе. Феодалы вынуждены были не экономич. методами прикреплять к земле крестьян, а вводить личную зависимость. Веселовский, Корецкий, Скрынников занимались опровежением существования указа 1581 года. Большим доверием у исследователей пользуется Соборное Уложение 1649 года. Роль государства в процессе закрепощения несомненна. Современные тенденции изучения: историки анализируют источники после 1649 года; после 1649 года в крест. среде сохраняются поземельные отношения. Община осталась корпоративным собственником.

59. Проблема феодализма в советской историографии. Феодализм – господство натурального хозяйства, наличие внеэкономического принуждения, наличие натуральных повинностей (оброк, барщина), наличие системы феодальной иерархии. Советская концепция феодализма складывается в 20-е гг. Появляется две концепции: русского феодализма и западного феодализма. Концепция русского феодализма (Греков), западного (Неусыхин). По Грекову генезис феод. отношений – в появлении вотчин (9-10 вв.), формированием одновременно зависимого населения, возникновением отработочной ренты (барщины). По Неусыхину в зап. истории эволюция феод. связана со становлением круп. зем. собственности + идет процесс разложения общины. Бахрушин. Ряд статей. «Княжеское хоз-во 15-16 вв.». Работа ценна богатым фактич. материалом. Подчеркивал натур. основы феод. хоз-ва + отмечал обеднение удельных князей. Кризис порожден развитием товарно-денежных отношений. Сам Бахрушин пересмотрел статью, приняв марксистскую идеологию. Статья «Феод. порядок в понимании Покровского». Здесь Бахрушин пишет и свои новые взгляды исходя из нового понимания феод-ма. Покровский рассматривал феод. как не экономич., а как юридич. систему. Главной чертой считается раздробление верховной власти, объединение синьорий вассальных иерархий. В 50-е появляется новое направление (развитие гос. зем. собственности). Тихомиров оспорил положения Грекова. Говорил, что Грекову не удалось доказать наличие вотчины в 9-м веке. Об этом можно говорить лишь с 10-го века. Статья Довженко и Бравчевского. В Киевской Руси была распространене продукт. рента (полюдье), про это говорил и Черепнин. Концепция Горемыкина: «Киевская Русь – рабовлад. гос-во, лишь с 12 в. феод. отношения. Концепция Фроянова: 9-11 вв. – затянувшийся период первобытно-общинного строя. С сер до конца 10 в. формируется княж. домен, частная собственность лишь к 11 веку. Дружина – сильное средство в складывании феод. собственности. В 90-е годыпридерживались концепции госуд. собственности. В 2000-е источники подтверждают в 12 веке формирование феод. гос-ва. Сильно историко-правовое направление, много внимания юридич. категориям и обычному праву. «Переход от преобладания обычного права к постоянно растущему в жизни общ-ва правовых норм. В условиях феод. общ-ва обычно-правовые нормы регулируют отношения общины, а правовые – отношения дружины и поземельной верхушки. Первоначально известные категории круп. землевладения означают категории феод. зависимых крестьян. Земля, как ценность, приобретает значение лишь с развитием товарно-денежных отношений и с их проникновением в деревню.

«Теория возвращенной монархии» - сформулирована Манкиевым: от благополучия российской монархии зависит благополучие русского народа. Волюнтаризм – осуществление деятельности без учета объективных законов ист. процесса, на основе субъективных желаний и произвольных решений. Движущая сила истории – то, что определяет развитие об-ва, его источник. Деизм – религиозно-философское учение (доктрина), признающее Бога как мировой разум, который сконструировал целесообразную «машину» природы и давший ей законы движения, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы и не допускает иных путей познания Бога, кроме разума. Детерминизм – философское учение об объективной закономерной взаимосвязи и причинной обусловленности всех явлений. Закон – это познанная закономерность. Закономерность – это объективная, существенная, необходимая, внутренне устойчивая связь между явлениями и процессами. Идеографические науки – (неокант-во) науки об индивидуальном, неповторимом ист. процессе. Осн метод: понимание и интуиция. Историография – 1. Сов-ть истор. иссл-ий по какому-либо периоду, проблеме, вопросу, объед. национальным или идейно-метод. единством. 2. Синоним истор. произведений и сам процесс написания ист. сочинений. 3. Самостоятельная отрасль научного знания, спец-ая истор. дисциплина, изучающая историю ист. знаний, ист. мысли, ист. науки в целом или в отд-ой стране с момента зарождения истор-их знаний через превращение их в науку и до настоящего времени. Историология – теория истор-го познания о сущности и хар-ре ист. процесса. Историософия – концепция философии истории, созданная как целостное постижение вариативности и преемственности конкретных ист. форм с точки зрения раскрытия в них универсального закона или метаисторического смысла. Историцизм – (К. Поппер) взгляд на ист. процесс, предполагающий его предопределенность действием определенных, не зависящих от чел-ка сил: либо сверхест-ых, либо объективных законов. Историческая повесть посвящается одному лицу или сюжету; в ней присутствует опора на ист. ист-ики и их указанием, элементы критики ист-ка, психологизм, морализаторство (ист. материал как средство воспитания). Ист. эпистемология – философско-методологическая дисциплина, в которой иссл-ся знание как таковое, его строение, структура, функционирование и развитие. Традиционно осуш-ся с теорией познания. Ист. портрет – форма худ.-образного осмысления ист. процесса. Категории – наиболее общие и существенные понятия, концентрирующие знания о важнейших свойствах реальности. Класс-ия наук О. Конта – абстрактные науки (цель: открытие объкутивных законов), конкретные науки (цель: максимально описать). Концепция – частный случай теории, сов-ть идей, гипотез об исследуемом предмете, осн-ых на опред-ом теретико-метод. положение, раскрывающая существенные связи и отношения, соответствующие сложившейся системе понятий. Летопись – особый вид ист. иссл-ия, разделенного по годам. Мессианизм – идея богоизбранности народа для выполнения особой, предопределенной роли в судббе мира. Прозвучала в «Слове о законе и благодати» Иллариона (1037). Метод – сов-ть путей и принципов, требований и норм, правил и процедур, орудий и инструментов, обеспечивающих взаимодействие субъекта с познаваемым объектом с целью решения поставленной исследователем задачи. Методика – сов-ть способов целесообразного проведения работы. Методология – 1. Система определенных приемов и способов, применяемых в той или иной сфере деят-ти 2. Учение о методах, приемах и способах познания, направленное на разработку и изучение методов научного познания; общая теория метода. Миссионизм – культурно-ист. миссия, призвание народа. Научное знание – теоретико-логический вид научной деят-ти, которая отражает дейст-ть путем раскрытия органически присущего ей сочетания формы и содержания, явления и сущности, количества и качества. Номотетические науки – (неокант-во) науки о природе, целью которых явл-ся выделение закономерностей. Парадигма – 1. Сов-ть устойчивых и общезначимых норм, теорий, методов, схем научной деят-ти, предполагающая единство в толковании теории, в организации эмпирических иссл-ий и интерпретации научных иссл-ий. 2. Система теор-их, метод-их и аксеологических установок, принятых в качестве образца решений научных задач и разделяемых всеми членами научного сообщества. Подход – один из элементов структуры научного метода, определяющий путь решения поставленной исследователем задачи. Понятие – основной элемент научно-мыслительного процесса, отражающий существенные св-ва, связи и отн-ия предметов и явлений в их противоречии и развитии. Принцип иссл-ия – основное исходное положение какого-либо иссл-ия, выступающее как ср-во объединения элементов теории воедино. Принцип историзма – принцип подхода к изучению дейст-ти как изменяющейся во времени, развивающейся. Включает рассмотрение всех явлений как системы, обладающей особой внутр. структурой, изучение процессов развития, перехода от одного состояния к другому. Принцип партийности – принцип идейной направленности мировоззрения, выражающий интересы определенных классов и социальных групп и проявляющийся как в социальных тенденциях науки, так и в личных позициях. Принцип прагматического изложения ист. событий – принцип изучения ист. событий, основанный на представлении об их причинной связи как рез-те действия чел-ка, а не Бога. Принцип утилитаризма – принцип пользы, выдвинутый моральной фил-ий 18-19 вв., согласно которому действие морально оправдано лишь тогда, когда приносит пользу, счастье наибольшему числу людей. Проблематика иссл-ия – формы и методы постановки и употребления проблем; определяется через трактовку смысла и функции проблемы в иссл-ии. Провиденциализм – мировоззрение религиозно-философского толка, согласно которому развитие чел-го об-ва, его источники, его движение и цели опред-ся некими таинственными внешними силами (Провидением, Богом). Рационализм – фил-ое напр-ие, признающее разум решающим источником истинного знания. Сенсуализм – направление в теории познания, согласно которому чувственность (ощущение, восприятие) – основа и главная форма достоверного познания. Структура метода – система компонентов, из которых складывается метод: 1) подход и принцип; 2) методика; 3) техника иссл-ия. Теория – сов-ть идей и взглядов, объясняющих явления материального и духовного мира, вскрывающих их причины и закономерности. Теория «длящегося Рима» - распространенная во всех средневековых христ-их странах теория, утверждающая нескончаемость Римской имп-ии вплоть до завершения земной жизни. «Теория русской колонизации» - (Соловьев, Ключевский) теория, согласно которой колонизация – специфический общ.-ист. феномен и движущая сила русского ист. процесса. Фактор ист. процесса – это основа об-ва, определяющая его качества, специфику, хар-р социального строя в определенный ист. период. Хронограф – произведения, в которых рассказывается о событиях всемирной истории с Ветхого завета.

Дата добавления: 2015-10-24