IV. Развитие хлопчато -бумажной промышленности.

Самым ярким примером развития предпринимательской ак­тивности и связанных с нею трудностей является развитие хлопчатобумажной, самой "капиталистической" из отраслей промышленности. В пореформенный период именно в хлоп­чатобумажной промышленности завершается промышленный переворот, начатый в 1830 - 40-х гг. Машины стали вытеснять ручной труд сначала в ситценабивном деле, а затем в прядении. Многие работали и на ручных ткацких станках, но число куста­рей сокращалось. К концу 70-х гг. выявилась важнейшая осо­бенность развития российской хлопчатобумажной промышлен­ности - высокая концентрация производства, с одной стороны, и мелкие и мельчайшие мануфактурные производители, с дру­гой. В конце XIX в. появились гигантские по тому времени комбинированные предприятия Морозовых в Твери, Богород-ске и Орехово-Зуеве, Прохоровых - в Москве, Коншиных - в Серпухове, на которых могли работать более 5 тысяч человек. Продукция хлопчатобумажных фабрик была доступна по цене большинству населения. Правда, отрасль работала хорошо только по российским меркам.

В начале 1890-х гг. в обществе для содействия улучшению и развитию мануфактурной промышленности в России был за­слушан доклад представителя товарищества Никольской ману­фактуры "Савва Морозов, сын и К0" Т. Д. Анофриева с обстоя­тельным разбором причины огромной разницы себестоимости бумагопрядильного производства и производительности труда в английской и российской хлопчатобумажной промышленности. Автор пытался показать преимущества интенсивных форм и труда. На одного английского рабочего приходилось 326 ме­ханических веретен и заработок при 10-часовой денной работе составлял 329 рублей 34 копейки в год. На российских же бумагопрядильнях число веретен на смену рабочих составляло до 80 штук, а заработок при 12 часовом рабочем дне - 136 рублей в год. Вывод свидетельствовал о том, что в России оплата труда рабочих в 3,4 раза меньше, а численность рабочих в 4,1 раза больше.1 Российская текстильная буржуазия, защищенная от иностранных конкурентов стеной высоких покровительствен­ных таможенных пошлин, извлекала огромные прибыли при низком органическом строении капитала, широко используя полукрепостнические приемы эксплуатации труда. Так, на Ни­кольской мануфактуре в 1879 г. "чистая" прибыль на основной капитал достигала 35,5 %, что в несколько раз превышало сред­нюю норму прибыли передовых английских фабрик. В отличие от западноевропейских стран, где введение машинного произ­водства сопровождалось резким падением цен на фабричную продукцию, в России крупный капитал использовал выгоды охранительного таможенного протекционизма и назначал мо­нопольно высокие цены. На прядильном рынке ведущие пози­ции принадлежали дому "Кноп и К°", владевшему мощной Кренгольмской мануфактурой. Три раза в год ездил старый Кноп в Москву, чтобы установить цену на пряжу. Никто не продавал товара, прежде чем Кноп не назначал цену.

Рассматривая различие между английской и русской хлопчатобумажной торговлей, немецкий экономист Шульце-Геверниц (1864- 1943) писал, что "...в Англии готовая пряжа продается за наличные, по колеблющемуся ежедневно курсу на Манчестерской бирже; в Москву прядильные фабриканты за­продают свой будущий товар в кредит, часто на целые месяцы вперед по установленным ценам". Эти отсталые формы торгов­ли были характерны для периода первоначального накопления и начальной эпохи промышленной революции, когда господ­ствовал неэквивалентный обмен. Торговые спекуляции явля­лись важнейшим фактором в механизме извлечения прибыли российского капитала, чему способствовала хроническая ин­фляция в финансовой системе царской России, особенно в 1860 - 80 гг. Можно лишь повторить, что экономика больше страдала не от капитализма, а от его неразвитости, спутанности пережитками патриархальности и общинности, неадекватности самому себе.

Противоречия российской промышленности отражались на положении и облике самих предпринимателей; вернее, поставленная в неопределенные условия буржуазия, исходя из своих понятий, создавала тот тип экономических отношений, кото­рому благоприятствовали имеющиеся условия. В целом поли­тика царизма способствовала укреплению буржуазии, а капита­листы были заинтересованы в сохранении абсолютизма -источника льгот и привилегий. Но мелочная опека со стороны правительства создавала потенциальную, а иногда и реальную угрозу стабильности положения буржуазии: оно зависело не от предприимчивости, а от умения приспосабливаться и обходить препятствия, "договариваться".

Дата добавления: 2015-10-24