Какое воскресенье ни возьми: неужто в НФЛ у всех команд равные шансы на победу?

Между тем понятно, что Национальная футбольная лига двигается в правильном направлении. Ниже мы приводим данные о посещаемости спортивных игр с мячом (самые популярные в мире лиги):

1. НФЛ 68 241 (регулярный сезон. 2008 г.)

2. Немецкий футбол, Бундеслига 41 446 (сезон 2008-2009 гг.)

3. Австралийская футбольная лига 36 996 (сезон 2008 г.)

(австралийский футбол)

4. Английская Премьер-лига 35 341 (сезон 2008-2009 гг.)

Если учесть, что население Англии составляет одну шестуто населения США, то Премьер-лига явно опережает НФЛ по популярности на душу населения. Однако в абсолютных показателях ни одна из футбольных лиг и близко не подходит к популярности НФЛ. Когда американцы берутся объяснять причины такого гигантского интереса к ней, в ход идет знаменитый девиз «В любое воскресенье любая из команд нашей лиги может одолеть любую другую». Премьер-лига не рискнет подписаться под этим хвастливым девизом. В английском футболе царит чудовищный дисбаланс сил, и команды «большой четверки» подавляют своим превосходством остальных, закрепившись в лидерах чуть не навечно, тогда как НФЛ провозглашает себя лигой равных.

И действительно, НФЛ часто называют «социалистической лигой». Доходы от телетрансляций равномерно распределяются между ее клубами, и 40% выручки от входных билетов поступают в кассу гостевой команды. Этот настрой на равноправие — вообще характерная черта американского спорта. Бейсбольные и баскетбольные клубы США, а также участники MLS делятся друг с другом куда большей частью своих доходов, чем это принято в европейском футболе. Взять хотя бы такой ходовой товар, как фирменная бейсболка «Нью-Йорк Янкиз» — а ведь за любую, проданную за пределами Нью-Йорка, клуб получает всего-то 1/30 часть ее стоимости, столько же, сколько и все прочие, в том числе и не такие именитые бейсбольные клубы. Вот уж действительно разительный контраст с европейским футболом — вряд ли «МЮ» когда-нибудь придет в голову поделиться толикой доходов с продаж своих футболок с каким-нибудь «Болтоном» или «Уиганом».

В европейском футболе, а в английском особенно, многие начинают всерьез завидовать НФЛ. Английские болельщики часто жалуются на скуку, потому что известные клубы вечно выигрывают, и игре недостает интриги. А ведь «большая четверка» — «Манчестер Юнайтед», «Челси», «Ливерпуль» и «Арсенал» — доминируют не только в Премьер-лиге, но и в Лиге чемпионов. Из всех континентальных клубов поспорить с ними на равных способна только «Барселона». Даже спортивный директор маленького отважного мадридского «Реала» Эмилио Бутрагеньо как-то сказал на ВВС: «Неизвестность, вот что должно быть сердцевиной любого соревнования... В конце концов, нам следовало бы учредить у себя нечто подобное принятой в США системе [потолка заработка], чтобы дать шанс каждому клубу».

Предостережения прозвучали в 2008 г. и из уст министра культуры Британии Энди Бернхэма, отметившего, что хотя Премьер-лига и являет собой пример «самого успешного в мире отечественного спортивного состязания», оно рискует вскоре сделаться «слишком предсказуемым». И добавил: «Я все время привожу в пример НФЛ, где доходы распределяются поровну... В США с их самым свободным в мире рынком хорошо понимают, что равноправие при распределении денег рождает подлинную конкуренцию».

Похоже, с этим согласен президент европейской футбольной ассоциации УЕФА Мишель Платини. В поисках идей, которые помогли бы переломить ситуацию в европейском футболе и уравнять шансы клубов, Платини весной 2009 г. снарядил в США делегацию функционеров УЕФА — не найдется ли за океаном чего-нибудь, что полезно было бы скопировать?

Люди с подобными представлениями склонны верить в две банальные истины: в НФЛ возможности участников уравнены в большей степени, чем в европейском футболе. А спортивные болельщики, как известно, любят, когда соревнуются равные. К сожалению, оба трюизма далеки от истины. Во-первых, НФЛ устроена далеко не так справедливо, как заявляет. Во-вторых, мы располагаем данными, доказывающими, что по большому счету болельщики отдают предпочтение лигам с дисбалансом сил, а не наоборот.

На первый взгляд, извинительно верить, будто в НФЛ много больше равенства, чем в Премьер-лиге. За 2000-2009 гг. Супер Боул[28] выигрывали семь разных команд. В Премьер-лиге за тот же период побеждали лишь три клуба, причем «Манчестер Юнайтед» подозрительно часто — целых шесть раз. В любое воскресенье (или в субботний полдень, или во вторник вечером, день недели тут роли не играет) «Болтон» или «Блэкберн» вполне способны одолеть «МЮ», но факт в том, что обычно этого не происходит.

Так что же, справедливее НФЛ, чем Премьер-лига, или нет? Равномернее ли распределяются победы в национальной лиге американского футбола? Измерить степень равенства участников в обеих лигах не так-то просто, во-первых, потому, что в НФЛ в принципе не бывает ничейных результатов, а во-вторых, потому, что регулярный сезон НФЛ включает 16 матчей для каждой команды, а в Премьер-лиге их за сезон проводится 38. Таким образом, в любом сезоне у слабой английской команды всегда больше шансов, что ей повезет.

Радостно, что нашелся способ внести в наши расчеты поправку на эти различия и на строго научной основе сопоставить две лиги на предмет равенства участников. Мы сейчас займемся этим и для удобства сконструируем третью, гипотетическую лиг)г, все участники которой имеют абсолютно равные шансы победить в любом из матчей. Эта лига тотальной справедливости будет у нас лигой по подбрасыванию монетки (проще говоря, по игре в орлянку). Очевидно, что в лиге по орлянке резонно ожидать, что каждая команда в среднем выиграет 50% матчей. Но даже при этом исход серии, состоящей из 16 или 38 последовательных матчей, покажет кое-какие случайные неравенства сил. Трудно ожидать, что какая-то команда в лиге по орлянке победит ровно в половине матчей. Скорее процент выигрышей за сезон будет представлять собой случайный разброс результатов вокруг 50%-ной отметки. Тогда ставим вопрос: которая из лиг, НФЛ или Премьер-лига, больше соответствует тотальной справедливости в распределении шансов, какую мы имеем в нашей гипотетической лиге?

Чтобы внести ясность в этот вопрос, нам придется вычислить, насколько случайна дисперсия (т.е. отклонение от среднего) побед в каждой их трех лиг. Единицей измерения дисперсии считается стандартное отклонение. Давайте рассчитаем его для нашей лиги с монеткой, а затем для НФЛ и Премьер-лиги. (Те, на кого математические расчеты наводят скуку, вольны пропустить несколько следующих абзацев.)

Расчет стандартного отклонения процента выигрыша для каждой лиги производится так. Сначала надо определить разность между процентом побед команды и 50% (разница будет положительной, если сезон у команды выдался выигрышный, и отрицательной, если команда выступала плохо). Затем полученную разницу возводим в квадрат, чтобы исключить влияние плюсов и минусов. Теперь суммируем цифры, отражающие разницу, по каждой из команд лиги, и из полученной суммы извлекаем квадратный корень. Получится число, сопоставимое со средним процентом выигрышей.

Вот теперь можно вычислить требуемый показатель, т.е. стандартное отклонение, или дисперсию процента выигрышей. Если средний показатель выигрыша у нас 50%, то стандартное отклонение в единицу будет означать, что почти все команды близки к среднему уровню. Если же стандартное отклонение будет равно 20, это укажет на достаточно большие отклонения от среднего. В лиге с монеткой мы знаем, каким должно быть стандартное отклонение: близким к половине величины, обратной квадратному корню из числа сыгранных матчей. Расчет прост: если вы сыграли 16 матчей, квадратный корень из 16 равен 4, а обратное число — 1/4; его половина — 1/8, т.е. 12,5%.

Таким должно быть стандартное отклонение процента выигрышей в НФЛ, если в любое произвольно выбранное воскресенье любая команда в составе лиги действительно имеет шансы 50:50 одолеть любого из своих соперников. Ну да, НФЛ — это вам не лига по игре в орлянку. В текущем столетии стандартное отклонение в соотношении побед и поражений колеблется в пределах от 16 до 21%, а в среднем составляет 20%. А это куда как больше 12,5%-ной отметки, которую мы вывели для нашей гипотетической лиги.

Премьер-лига лишь на немного уступает НФЛ по показателю равенства участников. Если бы Премьер-лига была бы лигой по орлянке, ожидаемое стандартное отклонение составило бы чуть больше 8%. На деле в нынешнем веке стандартное отклонение для Премьер-лиги в среднем составило 14%. Так что это вам тоже не лига по орлянке с ее справедливостью, но разница не намного больше, чем по НФЛ. Иными словами, у НФЛ стандартное отклонение примерно на 60% больше, чем в лиге тотальной справедливости, а у Премьер-лиги — на 70%. Конечно, это разница, но в общем масштабе жизни довольно-таки несущественная.

Вы можете возразить, что даже если НФЛ и Премьер-лига со статистических позиций почти одинаково сбалансированы по силам, у НФЛ победители и неудачники каждый сезон меняются, а в Премьер-лиге — нет. И потом, в каждом сезоне худший по результатам участник НФЛ первым допускается к драфтам, а ведь понятно, что это дает возможность поправить свои дела. Как указали видные экономисты Чикагской школы (экономики) Шервин Ройзен и Аллен Сендерсон, Премьер-лига наказывает за поражение, а НФЛ — за успех.

Как бы ни кичилась НФЛ своей справедливостью, личности победителей и проигравших в обеих лигах практически не меняются. Лучшие в НФЛ, «Пэтриотс» и «Кольте», побеждали более чем в 70% сыгранных ими матчей, по крайней мере в этом столетии, — совсем как «Манчестер Юнайтед», «Челси» и «Арсенал», победившие в 70% своих матчей. Аналогично и в той, и в другой лиге примерно равное количество неудачников. Так, клуб «Детройт Лайонс» с начала нового тысячелетия выиграл менее чем 30% матчей; в английском футболе так бледно проявил себя разве что «Брэдфорд Сити». Но разница-то в том, что «Брэдфорд» после неудачного сезона в Премьер-лиге был сослан в дивизион ступенью ниже, тогда как «Детройт», судя по всему, намеревается вечно лелеять свой бренд недотепы и неудачника.

Следовательно, НФЛ не намного справедливее, чем Премьер-лига, так только кажется со стороны. И происходит это во многом благодаря целому ряду установлений, вводящих элемент случайности в турнирную борьбу, что препятствует ситуации, когда Супер Боул выигрывает все время один и тот же сильнейший. К таким установлениям относится, во-первых, небольшое число сезонных матчей, во-вторых, система плей-офф. Они-то и обеспечивают равенство возможностей, не позволяя кому-то одному доминировать постоянно, как «Манчестер Юнайтед». В то же время ради рандомизации приходится поступаться справедливостью. Не зря у фанатов часто складывается впечатление, что Супер Боул выиграла не лучшая команда в НФЛ. В сущности, Национальная футбольная лига во многом схожа с Лигой чемпионов, где раунды на вылет вносят в борьбу элемент случайности, о который спотыкается лучшая команда.

Это развенчивает наш первый трюизм о том, что в НФЛ куда больше справедливости, чем в Премьер-лиге. А как насчет второго, объявляющего, что футбольные болельщики, подобно героям французской революции, жаждут справедливости?

Если болельщики желают, чтобы все команды были равны, они должны сторониться матчей с предсказуемым результатом. Следовательно, аудитория болельщиков должна быть более многочисленной на матчах, исход которых непредсказуем. Как же проверить, действительно ли фанаты склонны к такому поведению? Исследователи предпринимали попытки оценить ожидаемый исход матчей по предматчевым ставкам у букмекеров или исходя из спортивной формы соперничающих команд на предыдущих шести играх. Футбольные исследования, по преимуществу британские, дали неоднозначные результаты. Некоторые исследователи пришли к выводу, что игры с более сбалансированными шансами посещает больше болельщиков. У других результаты противоположные.

Самые дельные работы в этой области провели британские экономисты Дэвид Форрест из бизнес-школы при Сэлфордском университете и Роберт Симмонс из университета Ланкастера. Они установили, что приблизительно равные шансы команд на победу в некоторых случаях могут способствовать повышению посещаемости. В то же время экономисты построили имитационную модель, подтвердившую, что будь английские футбольные лиги более сбалансированы по шансам команд, они бы привлекали меньше болельщиков. Причина в том, что сбалансированная лига, где все команды одинаково хороши, обернулась бы бесконечной вереницей домашних побед. В отличие от этого в реальном футболе самые сбалансированные матчи бывают в случаях, когда слабая команда играет дома против сильного противника (например, «Стоук Сити» против «МЮ»).

Еще Симмонс и Форрест выяснили, что больше всего в конкурентном балансе играющих команд заинтересованы телевизионные болельщики. Зато зрителей на трибунах волнует одно: они хотят, чтобы их команда победила, и точка. Что до телезрителей, то они в этом смысле «колеблющиеся избиратели». Если им кажется, что исход матча предрешен, они просто переключатся на другую программу. Анализ данных, собранных Симмонсом и Форрестом, указывает, что чем очевиднее, что игра пойдет на равных (исходя из спортивной формы обеих команд), тем больше зрительская аудитория на канале Sky TV. Тем не менее данный эффект выражен довольно скромно. Как утверждают Форрест и Симмонс, даже если бы Премьер-лига была совершенной с точки зрения баланса сил (в том смысле, что у каждой команды в каждой игре были бы равные шансы на победу), размер телеаудитории увеличился бы всего-то на 6%. Не правда ли, слишком незначительный эффект для такой революционной перемены?

Нетрудно догадаться, почему матчи между неравными командами так привлекают публику. Большинство зрителей на стадионе, как правило, болеют за домашнюю команду, и на самом деле им никакого равенства соперников не нужно. Больше всего зрителей часто собирают встречи между сильной домашней командой и слабой гостевой (если, скажем, «Манчестер Юнайтед» принимает у себя «Стоук»). На стадионе собираются толпы фанатов, чтобы поболеть за хозяев поля и насладиться зрелищем голов в исполнении любимых игроков. Другой не менее привлекательный тип матча — встреча слабой домашней команды с сильной гостевой (когда «Стоук» принимает у себя «МЮ»). Тогда болельщики домашней команды охотно идут поглазеть на игру звезд или в тайной надежде, что именитые гости вдруг да и опростоволосятся.

Более того, у футбольных грандов болельщиков всегда больше, чем у команд поскромнее, так что когда «Манчестер Юнайтед» одолеет «Стоук», счастливых лиц на стадионе бывает не в пример больше, чем если бы «Стоук» вдруг взял и победил бы фаворита. К тому же фанаты на удивление легко принимают поражение своей команды. Психологические исследования показывают, что они хорошо поднаторели в перекладывании вины за проигрыш на кого-нибудь другого: «Мы-то играли будь здоров, но арбитр — дерьмо». Это означает, что фанаты не перестают любить свою команду, даже если она постоянно проигрывает. Вот почему на следующее утро после вылета сборной из борьбы за чемпионат мира публика не впадает в депрессию, а продолжает мирно заниматься повседневными делами.

Наконец, сильная команда сама по себе возбуждает сильные эмоции. Миллионы людей болеют за «Манчестер Юнайтед», миллионы других презирают «красных дьяволов». В некотором смысле обе группы поддерживают клуб. «Юнайтед» стал звездой мыльной оперы английского футбола. Все, чьи симпатии не с ним, мечтают, чтобы кто-нибудь его одолел. Любовь болельщиков к клубам помельче вроде «Уэст Хэм» до определенной степени замешана на антипатиях к «МЮ». Кевин Киган, едва не добившийся в 1996 г. со своим подопечным «Ньюкаслом» титула чемпиона Премьер-лиги, уловил это трепетное английское национальное чувство, выразив его в своем знаменитом монологе: «Я полюблю их, если мы их одолеем! Ну же, давайте!» (Правда, все вышло наоборот, и его «Ньюкасл» потерпел поражение от «МЮ».) Словом, благодаря «Манчестер Юнайтед», этому злодею-великану, борьба в Премьер-лиге становится более захватывающей.

Можно применить еще один подход к изучению вопроса о конкурентном балансе команд — если рассматривать лигу не как череду отдельных матчей, а как единое целое. Давайте разберемся, правда ли, что больше зрителей собирает гонка за чемпионским титулом, когда борьба обещает быть жаркой, чем когда один из соперников явно победит?

Выяснилось, что интригующая борьба за чемпионство ненамного повышает посещаемость. Английские фанаты готовы смотреть игру своей команды в матчах лиги, даже если у нее нет ни единого шанса выйти в победители. (В противном случае не один десяток английских футбольных клубов прекратили бы свое существование.)

Действительно, чтобы привлечь зрителей, игра должна быть из разряда ответственных, но совсем не обязательно, чтобы в ней решалась судьба чемпионства. Исследования Стефана Добсона и Джона Годдарда показали, что значимый матч, когда на кону чемпионский титул в лиге или шанс избежать вылета в низшую лигу, как правило, привлекает больше зрителей. Во всех футбольных лигах Европы команды, занимающие нескольких низших мест в турнирной таблице, обычно в конце сезона опускаются в более низкий дивизион. Худшие три команды по итогам выступлений в Премьер-лиге изгоняются в чемпионшип. Точно так же в низший разряд, т.е. лигу ААА, ссылают команды Высшей бейсбольной лиги (MLB), показавшие самые плохие результаты по итогам сезона. Ссылка в низшую лигу — наказание суровое, но определенно есть в нем своя мудрость. В английском футболе ежегодный матч на вылет[29] в низший дивизион подогревает интерес фанатов, так что под конец сезона встречи между слабыми командами котируются у болельщиков едва ли не выше, чем между сильными. Подобная система изгнания неудачников существует и в НФЛ. Благодаря этому расчищается путь для восходящих к успеху команд, и таким, как «Лайонс», приходится освобождать им место. Подобная система отвечает интересам болельщиков, но не владельцев команд.

Фанатам просто необходим повод для треволнений. Большинство матчей Премьер-лиги по той или иной причине носят ответственный характер, даже если это всего лишь отбор для европейского турнира. При том что матч может считаться ответственным по множеству разных причин, не совсем ясно, почему игры Премьер-лиги, если она будет более сбалансированной по шансам участников, станут более ответственными?

Имеется и третий способ оценить степень сбалансированности — с точки зрения долгосрочной перспективы. Сформулируем вопрос: теряют ли футбольные фанаты интерес, если из года в год побеждают одни и те же команды?

Давайте сопоставим длительный период в английском футболе, когда доминировали одни и те же команды, с длительным периодом, когда ярко выраженный лидер отсутствовал. Периодом равенства сил можно считать 1949-1968 гг., а периодом «неравенства сил» будем считать период с 1989 г. по сей день.

В 20-летний период «равенства» победителями в Английской лиге были 11 разных команд. Чаще всего в чемпионы выходил «Манчестер Юнайтед» — пять раз за указанный период. Второй период выдался куда более предсказуемым:

титул чемпиона выигрывали шесть команд, в том числе десять раз — тот же «МЮ». Тем не менее в период «равенства» совокупная посещаемость матчей, в которых участвовали команды высшего дивизиона, упала с достигнутого в 1949 г. абсолютного максимума в 18 млн до всего лишь 15 млн в 1968 г. (при том, что в этом показателе учтен временный подъем посещаемости в 1966 г., когда Англия взяла Кубок мира). В течение периода «неравенства» совокупная посещаемость матчей повысилась с 8 до 13 млн зрителей, хотя билеты существенно подорожали, а возможности досуга стали разнообразнее.

А теперь пусть критики Премьер-лиги, обзывающие ее «одной из самых нудных лиг в мире» (так, во всяком случае, выразился Кевин Киган) и «закрытым клубом», не допускающим в свои ряды участников низших дивизионов, объяснят нам, с какой стати такое огромное количество людей посещают матчи всех уровней, какие только проводятся в рамках Футбольной лиги Англии? В сезоне 2006-2007 гг. за право смотреть на стадионе матчи профессиональных английских клубов заплатили 29,5 млн человек — наивысший показатель с 1970 г. Премьер-лига собирает полные стадионы, хотя, как говорит Киган, всем заранее известны имена тех четверых счастливчиков, которые возглавят турнирную таблицу. Причем более половины из тех 29,5 млн болельщиков в 2006-2007 г. ходили на матчи Футбольной лиги, что на три дивизиона ниже Премьер-лиги. Резонно предположить, что клубам в составе чемпионшипа, следующего за Премьер-лигой дивизиона, не по силам соперничать с самим «Манчестер Юнайтед», они могут только мечтать, что в один прекрасный день сумеют зацепиться где-нибудь на подножке Премьер-лиги. Тем не менее этот дивизион в названном сезоне 2006-2007 гг., если брать в среднем, собрал пятую по численности аудиторию по сравнению с любой другой европейской футбольной лигой.

Таким образом, неравенство в Премьер-лиге сосуществует с ростом посещаемости, доходов и глобального интереса — не в последнюю очередь со стороны североамериканских бизнесменов, воспитанных на стандартах, заданных в бейсболе Американской высшей лигой. Достаточно назвать семейство Глейзеров, владеющее самим «МЮ», Рэнди Лернера (хозяина «Астон Виллы»), Тома Хикса и Джорджа Джиллетта (ФК «Ливерпуль»)[30]. Похоже, этих господ не слишком беспокоит вопрос конкурентного баланса в английском футболе.

У них есть основания для безмятежности. Доходы от трансляций матчей Премьер-лиги становятся сопоставимыми с теми, что генерирует НФЛ. В 1970-х гг., когда телетрансляции матчей НФЛ приносили сотни миллионов, европейский футбол не давал почти ничего. К 1980 г. команда-середнячок НФЛ зарабатывала годовой доход, сопоставимый с суммарным годовым доходом всех английских клубов в составе высшего дивизиона. На сегодня середнячок Премьер-лиги зарабатывает от телетрансляций порядка $60 млн в год, т.е. примерно вполовину уступая аналогичному показателю команды НФЛ. И это очень даже неплохо, если учитывать, что в Англии проживает на 250 млн чел. меньше, чем в США. Более того, разрыв между Премьер-лигой и НФЛ постоянно сокращается, и в дальнейшем еще уменьшится, поскольку английский футбол наконец-то начал приносить доход на мировом рынке. Кто знает, может быть, в один прекрасный день мы увидим, как английские футбольные магнаты покушают команды НФЛ.

Кое-кто из критиков английского футбола до сих пор не усвоил этой статистики. Например, когда на встрече с Мишелем Платини в штаб-квартире УЕФА на Женевском озере мы указали на тот факт, что сегодня английские стадионы под завязку заполнены зрителями, он парировал: «Не так уж и все. Стадионы полны, когда выступают признанные лидеры». Такой аргумент приводят часто, однако сам по себе он некорректен. Когда пустуют целые ряды трибун на матчах клубов вроде «Блэкберна» или «Мидлсбро», об этом пишут разве что на последних страницах газет, зато когда такое бывает на матчах Премьер-лиги, это воспринимается как зловещее предзнаменование. Но позвольте, разве не естественно, чтобы часть болельщиков отворачивалась от неудачников, тогда как другая часть спешила на матчи интригующие? «Сандерленд», «Арсенал», «МЮ» и прочие клубы построили себе новые, более вместительные домашние стадионы, и трибуны там полны. Да, не каждый английский клуб с 1992 г. привлекает своей игрой зрителей, но — большинство привлекают. В 2008 г. у всех 20 клубов Премьер-лиги средняя посещаемость была выше, чем в 1992 г. Если клуб еще в 1992 г. состоял в Премьер-лиге, средняя посещаемость его матчей выросла на 63%; если же он поднялся из низшего дивизиона, данный показатель продемонстрировал даже еще более показательный рост в 227%. Из всех 92 клубов в составе четырех высших футбольных дивизионов Англии средняя посещаемость в 2008 г. по сравнению с 1992 г. снизилась лишь у 17. Словом, приливная волна в английском футболе приподняла почти все клубные лодки.

Впрочем, верно и то, что толпы на стадионах сами по себе еще не доказательство, что неравенство шансов так уж привлекает болельщиков. В конце концов, тут могли сыграть свою роль и другие факторы, ведь с 1949-1968 гг., когда в футболе существовало «равноправие», в жизни страны произошло множество всевозможных перемен. Самая весомая из них — кардинальное улучшение состояния футбольных стадионов. Тем не менее растущий уровень посещаемости матчей не позволяет поверить в то, что наличие бесспорных лидеров само по себе способно подорвать интерес болельщиков. Между прочим, чуть ли не в каждой футбольной лиге Европы неравенства куда больше, чем в американских высших лигах, а стадионы во время бейсбольных матчей все равно полны.

Дата добавления: 2015-10-02