Это и вовсе не бизнес

Глядя на футбол, люди из бизнес-сообщества часто поражаются, насколько мало общего с бизнесом имеют футбольные клубы. Время от времени кто-то из предпринимателей становится к рулю какого-нибудь клуба, клянясь управлять им «как бизнесом». Алан Шугар, сколотивший состояние на компьютерах, в 1991 г. взял в свои руки бразды правления «Тоттенхэм Хотспур». Заставить «Шпоры» жить по средствам — вот какую замечательную штуку намеревался проделать Шугар. Уж он-то точно не отвалил бы 50 млрд лир за Вьери. Когда пришло известие, что «Ньюкасл» в 1996 г. выложил за Алана Ширера $23 млн, Шугар, как он сам признался, «пару раз похлопал себя по физиономии и все равно не мог поверить».

Свое слово Шугар более или менее сдержал. Те десять лет, что он правил «шпорами», команда действительно жила по средствам. А вот большинство фанатов ненавидели эту затею. Единственное, что сподобились завоевать за это время «Шпоры», — один несчастный Кубок Лиги. А так команда прочно засела в середине турнирной таблицы Премьер-лиги, порядочно отстав от «Арсенала». Да и денег особых клуб не заработал: те примерно $3 млн ежегодной прибыли в первые шесть лет правления Шугара выглядели блекло на фоне заработков «Арсенала», да и бизнес такого масштаба, как у «Тоттенхэм», тоже не делал чести этому клубу. Словом, подопечные Шугара не радовали ни на поле, ни вне поля, зато иллюстрировали удивительный парадокс: когда предприниматель берется управлять клубом как бизнесом, страдает не только футбол как таковой, но и сам бизнес.

Были предприниматели, пробовавшие применить иную, чем Шугар, стратегию. Они рассудили, что главное — добиться, чтобы клуб завоевывал призы, а тогда будут и прибыли. Но и они ошиблись в своих расчетах. Даже лучшие из команд редко когда зарабатывают прибыль. Это мы проверили, представив графически взаимосвязь между положением клубной команды в турнирной таблице Лиги (на горизонтальной оси графика) и заработанной ею прибылью (на вертикальной оси) за период с 1992-1993 гг. — это был первый официально объявленный сезон с момента основания Премьер-лиги — по сезон 2006-2007 гг. (рис. 4.1).

Рис. 4.1. Клубы Премьер-лиги: прибыль до налогообложения и положение в турнирной таблице

График на рис. 4.1 дает очень наглядное представление о том, насколько неприбыльным бизнесом является футбол. Положение каждого значка на графике определяется комбинацией двух показателей клуба в конкретном году — прибыли и места в турнирной таблице Премьер-лиги. Обратите внимание на линию, параллельную горизонтальной оси, проведенную через точку нулевой прибыли: значки, лежащие ниже оси прибыли, это клубы, которые понесли убытки. Помимо этого наш график демонстрирует и практически полное отсутствие какой-либо связи между высоким местом в турнирной таблице и заработанными прибылями. Конечно, есть некоторые основания для предположения, что небольшая группа клубов, занимающих топ-позиции, зарабатывают побольше остальных, однако тот же график доказывает, что многие клубы, занимающие ведущие позиции в Лиге, могут понести и колоссальные убытки. Явное исключение представляет собой лишь прибыльность «Манчестер Юнайтед». За три десятка лет, до того как клуб перешел в руки семейства Глейзер, его прибыль до вычета налогов превышала £250 млн (около $400 млн), и при этом клубная команда восемь раз завоевывала титулы Лиги. Конечно, не будь примера «МЮ», вряд ли кому-нибудь еще из американских инвесторов пришло бы в голову покупать английские футбольные клубы. Но, увы, ни один из них не повторил финансового успеха «Манчестер Юнайтед».

Как видно из графика, у большинства английских клубов не наблюдается никакой связи между сменой положения в Лиге и динамикой прибыли. В 45% случаев изменение положения клуба в турнирной таблице сопровождалось противоположно направленным изменением размера прибыли: чем выше становилась турнирная позиция, тем ниже были прибыли, и наоборот. Только в 55% случаев изменение в турнирном положении и размерах прибыли было однонаправленным. Точно так же, примерно в соотношении 50:50, распределялись бы результаты и в случае отсутствия корреляции между победами на поле и повышением заработанной прибыли. Понятно, что выигрывать матчи — не тот способ, каким делаются деньги. Это как раз и имел в виду Франсиско Перес Кутиньо, когда констатировал в своей магистерской диссертации, что отнюдь не победы на поле помогают клубам зарабатывать прибыли. Скорее, срабатывает обратный эффект: если клуб сумеет найти новые источники доходов, это, вероятнее всего, поможет ему выигрывать на поле.

В сущности, почти невозможно управлять футбольным клубом как бизнес-организацией, призванной приносить прибыль. А все потому, что всегда найдутся владельцы клубов, желающие потягаться друг с другом, — вроде всяких там Краньотти, Абрамовичей или, скажем, Каддафи, владеющего солидной долей «Ювентуса». Им плевать на прибыли, и они готовы не постоять перед любыми тратами, лишь бы их клуб завоевывал футбольные трофеи. Прочим владельцам клубов приходится не отставать. Если кто-то из них скупится на заоблачные трансферные платежи и высоченные зарплаты игрокам, обязательно найдется кто-то менее прижимистый, и этот кто-то скупит лучших игроков, поэтому его клуб будет брать призы. Вследствие такого положения вещей самая солидная порция генерируемых футболом денег оседает в руках лучших игроков. Как выразились в компании А. Т. Kearney, футбольные клубы с полным правом можно бы считать всего лишь сосудами для транспортировки доходов от футбола до карманов игроков. «Футболисты абсолютно вольны в переходах, — объясняет Эмбер, — поскольку выступают ключевым фактором побед на поле, а также тщеславия и ублажения фанатов. Кроме того, у каждого имеется ушлый агент, способный максимально усилить его позиции при торге».

Отсюда следует, что даже такой осмотрительный в тратах человек, как Шутар, попросту лишен возможности зарабатывать на футболе приличные прибыли. На самом деле из-за того, что при Шугаре «Шпоры» побеждали реже, чем их расточительные соперники, некоторая часть фанатов отвернулась от клуба. Из-за этого его прибыли скудели еще больше. Так, с 1991 по 1998 г. посещаемость матчей Премьер-лиги в среднем возросла на 29%, а у «Тоттенхэма», наоборот, упала на 5%.

Получается, что попытки зарабатывать деньги на футбольном клубе — дело заведомо пропащее. А кто-то скажет, что за это и браться не стоит. Большинство клиентов клуба (приверженцев) и его сотрудников (футболистов и тренеров), а часто даже и хозяева будут уверять вас, что клуб существует ради того, чтобы демонстрировать красивый футбол и выигрывать призы, а вовсе не для того, чтобы извлекать прибыль. По этой причине в своем докладе 1974 г. Британская комиссия по трудовым отношениям процитировала высказывание неназванного президента футбольного клуба: «Следует признать глупостью поведение того клубного руководства, которое допускает, чтобы клуб зарабатывал прибыль». Еще не забылись времена, когда Футбольная Ассоциация напрямую запрещала извлекать прибыль из инвестиций в клубы их владельцам. По сложившейся традиции, футбольные клубы ведут себя скорее как благотворительные трасты, нежели как бизнес-организации.

Получать прибыль с футбольного клуба означает выкачивать из него деньги, которые можно было бы использовать на благо команды. В этом-то и заключается одна из причин, по которым клубы Бундеслиги чаще всего имеют такой бледный вид в Лиге чемпионов, — немецкие клубы как раз и зарабатывают прибыль. В сезоне 2006-2007 гг. клубы Бундеслиги в среднем потратили на зарплату футболистам только 45% своих доходов. Таким путем побед не добьешься — для этого нужно быть таким клубом, как «Олимпик Лион».

Бизнес футбола — это сам футбол. Пусть все футбольные клубы, особенно если они не «Манчестер Юнайтед», расстанутся с мечтой зарабатывать прибыль. Это не означает, однако, что они могут и дальше мириться с плохим управлением. Слишком большие суммы на сегодняшний день циркулируют в футбольном бизнесе, а значит, требуются более рачительные способы управления ими. Это в прошлом, когда трансферные суммы исчислялись сотнями тысяч долларов, соответствующие выплаты не представляли особой проблемы. Сегодня, когда на кону десятки миллионов за один трансфер, проблема разумности затрат вырастает в полный рост.

Футбольные клубы должны четко понимать, что они собой представляют. Пора перестать разыгрывать из себя бизнес-гигантов вроде TIMET. Скорее, им следует уподоблять себя музеям — организациям, которые существуют ради общественного блага и на радость своего сообщества, сохраняя при этом платежеспособность в разумных пределах. Казалось бы, цель скромная, не слишком-то дерзновенная, правда? Между тем многим клубам даже это пока не по плечу.

Дата добавления: 2015-10-02