Как московская городская Дума пыталась противостоять русским нацистам в одном отдельно взятом городе

В конце 1996 года Московская городская Дума рассмотрела в первом чтении Закон города Москвы «Об установлении административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории г. Москвы»:

«Исходя из Федерального закона „Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.“, запрещающего „использование в любой форме нацисткой символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах“, отмечая, что на территории Москвы продолжается безнаказанное изготовление, распространение и демонстрация нацистской символики, рассматривая эти факты как грубое нарушение общественного порядка, как прямое попрание вышеназванного Федерального закона и глумление над чувствами москвичей и всех российских граждан, Московская городская Дума принимает настоящий Закон г. Москвы:

Изготовление, распространение и демонстрация нацистской символики на территории г. Москвы рассматривается как посягательство на общественный порядок. Любое из вышеуказанных действий влечет административную ответственность в виде штрафа от двадцати до ста минимальных размеров оплаты труда, или исправительных работ на срок от двух месяцев, или административного ареста на срок до пятнадцати суток, если действующее законодательство не предусматривает более суровой ответственности за содеянное.

Под нацистской символикой в настоящем законе понимаются знамена, значки, атрибуты униформы, приветствия и пароли, представляющие собой воспроизведение в любой форме соответствующей символики, использовавшейся Национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии: свастики, фасций, приветственных жестов и т. д.» [28].

Слов нет, прекрасный закон. Впрочем, для его принятия необходимо было второе чтение, а потом и подпись под ним московского мэра. Но еще в первом чтении проект столкнулся с немалыми трудностями. Казалось бы, чего проще: ну пусть не «классовое чутье», так здоровое возмущение людей, миллионы сограждан которых погибли в войне с нацистами, должно было заставить депутатов немедленно принять закон. Тем более, что аналогичные законы действуют, как мы уже знаем, во многих странах.

Но нам, как известно, заграница не указ. И хотя закон в первом чтении был принят, некоторая скандальность при его обсуждении присутствовала. Часть депутатов попыталась заблокировать принятие закона. Как это сделать, не высказывая открыто своей терпимости или даже любви к отечественным нацистам? Вот отрывок из речи (воспроизвожу по стенограмме) одного из «воздержавшихся», депутата В.Ковалевского: «Как у нас представлен фашизм сейчас в Москве? Вот я смотрю на этот строй, понимаете, и мне жалко этих людей в форме. Почти каждый из них имеет физические недостатки. Вот они выбросили руки так красиво, романтично, а посмотрите: почти каждый из них плоскостоп. Это, как правило, люди, я живьем к ним присматривался, это люди, одолеваемые комплексами, комплексом чего-то несостоявшегося. Они, как правило, не служили в армии. Может быть, это ностальгия, ностальгия по романтике строя воинского, по романтике порядка. Мне их жалко, не более, я не вижу в Москве каких-то серьезных признаков наступления фашизма».

Стало быть, не увидел депутат Ковалевский признаков. Пожалел. Хотя «живьем присматривался». Хорошо ли смотрели, г-н депутат? Вот они, все как один, – «плоскостопы» и «романтики». А вот их марш:

Слово Господне зовет нас в поход,

Гром задается от тысячи ног,

Кровь не напрасно прольем мы, друзья,

Чтобы арийскою стала земля.

Часом не из арийцев ли будет г-н Ковалевский? А то ведь, ежели что – они-то не пожалеют. Ни его, ни кого другого. «Чтобы арийскою стала земля».

На заключительном обсуждении законопроекта г-н Ковалевский высказался следующим образом:

«Я все-таки просил бы отложить рассмотрение данного законопроекта. Вот почему. Признание, даже опосредованное, вот через символику, так называемую „нацистскую символику“, признание, что в Москве существует фашистское движение, в столице России, что есть фашизм, – это слишком тяжелое, слишком ответственное признание перед всем миром. Оно может иметь международные правовые последствия. Политические последствия уже имеет и будет иметь. Не надо торопиться с такими признаниями, с такими заявлениями».

Стало быть, признаваться не надо. Фашисты пусть себе будут, но признавать это – ни в коем случае. А то неудобно будет перед другими странами, где за нацистскую символику грозит не административное, а уголовное наказание.

Судя по всему, весьма близок к арийству был и другой депутат, г-н Макаров:

«Я считаю, что Дума вправе осуждать вопрос о всех явлениях, символиках, будь то свастика или еще какая бы то ни была, которая может вносить нездоровые настроения в общественно-политический климат, и без того не очень-то благополучный в Москве. Но почему-то из этого, из всего многообразия выделяется именно проблема фашизма, которую я, как и предыдущий оратор, считаю, что в Москве этой проблемы сегодня нет. Вот почему я лично считаю, что этот вопрос просто должен быть снят с рассмотрения. Естественно, я не буду голосовать» [29].

Депутат Макаров все-таки проголосовал. «Естественно» – «против». Как раз на территории его избирательного округа находится Терлецкий лесопарк, при непосредственном содействии местных властей отданный в 1995 году в распоряжение молодчиков из баркашовского РНЕ. Попытка Московского антифашистского центра провести в этом лесопарке официально разрешенный митинг под лозунгом «Защитим Отечество от фашизма» закончилась тем, что пятеро участников митинга были зверски избиты (одному из них «плоскостоп» кованым ботинком выбил зубы), российский флаг у митингующих отобран, облит бензином и сожжен. А тогдашний местный префект (Восточного административного округа) г-н Ульянов сообщил мэру Москвы, что во вверенном ему Терлецком лесопарке все замечательно, поскольку общественный порядок там поддерживают члены некоего «военно-патриотического клуба „Виктория“. О том, что этот „клуб“ – одно из подразделений РНЕ, г-н Ульянов мэру не сообщил. Наверное, запамятовал.

Несколько депутатов Московской Думы выразили свое отношение к происходившему в столице в письме на имя Лужкова. И что же мэр? А ничего, тогда, в 1996-м, – промолчал (спохватился спустя лишь два года, в декабре 1998-го, запретив проведение в столице съезда РНЕ. И то хорошо). Вообще-то, Юрия Михайловича понять можно: недосуг ему, тогда как раз очередное творение Церетели подоспело. Пока московские власти были озабочены поисками достойного для него места, на постаменте Пушкина измалевали свастику. А и то правда: не ариец же…

К обсуждению законопроекта подключилась и хранительница закона в лице Московской прокуратуры. В письме на имя председателя Московской городской Думы заместитель прокурора столицы тов. Антошин, чрезвычайно озабоченный состоянием прав человека во вверенной ему столице, декларировал:

«Прокуратурой города изучены проект закона города Москвы „Об установлении административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории г. Москвы“ и другие документы, касающиеся указанного законопроекта.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для защиты интересов других лиц.

Административные взыскания в виде исправительных работ до 2 месяцев и административного ареста до 15 суток, указанные в ст. 1 проекта закона города Москвы «Об установлении административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории г. Москвы» ограничивают права граждан, что вызовет трудности при применении этих норм судами.

По нашему мнению, эти вопросы нуждаются в дополнительной проработке».

Ну что тут скажешь? По мнению заместителя прокурора, интересы наших сограждан от нацистов можно не защищать. А вот нацисты как раз нуждались в защите: вздумается им, скажем, по столичным улицам с нацистскими стягами промаршировать, взорвать синагогу или небольшой погром устроить – так чтобы никто этому, упаси бог, «е помешал. Потому как это будет „ограничением прав граждан“.

С такой юридической базой партайгеноссе Антошин мог бы не заместителем прокурора работать, а заместителем гауляйтера.

Но всех переплюнул депутат Мосгордумы тов. Балашов. Он предложил поправку к законопроекту:

«Не подлежит запрету, административной ответственности изготовление, распространение и демонстрация русской национальной символики».

Вы не знаете, какая такая «русская национальная символика»? Объясню.

«Приобретает актуальность вопрос о противопоставлении демократическому трехцветью передового, вечно молодого и в то же время имеющего глубочайшие корни в русской, арийской многотысячелетней традиции символа.

Объективные научные исследования археологических памятников, изучение письменных источников и фольклора подводят нас к следующему выводу: наиболее распространенным и глубоко почитаемым символом, максимально выражающим арийскую ментальность, народную душу, военную традицию наших предков, является свастика.

В сущности, сегодняшнее противостояние политических сил в нашем обществе можно выразить как противостояние двух символов – арийской свастики и звезды Давида.

Поэтому нападки на использование свастики со стороны субъективно мыслящих, тенденциозных политиков и некоторых «творческих» работников являются актом политического насилия над свободой мысли, убеждений, насилием над всем светлым и передовым, чего добилось человечество в XX веке» ( из газеты «Националист» ).

Если отбросить – за ненадобностью – псевдонаучную бредятину, то в качестве светлых и передовых достижений человечества в XX веке останутся концлагеря, душегубки и крематории. А «политическое насилие над свободой мысли и убеждений» в виде «нападок на использование свастики», должно быть, особенно порадовало заместителя прокурора Москвы г-на Антошина.

Так что, ежели кто захочет выйти прогуляться по столичным улицам, скажем, со свастикой на рукаве, никакой закон ему будет не страшен. Скажет: «Это я русскую национальную геральдическую символику демонстрирую». И ухмыльнется безбоязненно.

И будет прав, потому как закон принят именно с этой поправкой. Но и это произошло лишь годом позже.

Ну, пусть так. Пусть годом позже и с милой нацистскому сердцу поправкой, но все-таки – Закон. Изменил ли он что-нибудь? Наступило ли в Москве время ответственности «за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики»? Увы. Собственно, аналогичный закон был принят и на федеральном уровне – «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне» В нем также запрещалось «использование в любой форме нацистской символики». Однако санкции за нарушение этого закона не предусматривались. Чего же, в таком случае, требовать от отдельно взятого города – хотя бы и столицы?

Принять закон – недостаточно: необходим контроль за его соблюдением. А вот с этим у нас всегда было (и есть) не слишком хорошо. А точнее – совсем плохо.

А уж с «согласованностью действий» о которой шла речь в Указе Бориса Ельцина, и вовсе из рук вон. Законопроект, аналогичный президентскому Указу, Государственная Дума проваливает, причем трижды. Проваливает трогательным единомыслием либеральных демократов и коммунистов, имея при этом солидную «правовую» поддержку в виде «заключения Правового управления аппарата Государственной Думы». Управление высказалось на сей счет весьма витиевато, в духе свойственного современной России псевдодемократического словоблудия, но тем не менее вполне недвусмысленно:

«Желая противостоять политическому экстремизму, законодатель не может не учитывать, в частности, нормы Конституции об идеологическом и политическом многообразии, о свободе мысли и слова, о недопустимости принуждения к отказу от своих мнений и убеждений» [30].

Дескать, мы бы с дорогой душой, да Конституция не дает. Опять же: принуждать, чтобы человек от своих убеждений отказывался, – никак нельзя. Вот он убежден, что евреев и всех прочих негров необходимо в концлагерях разместить, и мнения этого не скрывает, так его – ни-ни. И пусть других убеждает, потому как – «свобода мысли и слова».

Между прочим, Федеральный суд Германии, рассмотрев кассационную жалобу осужденного на четыре года тюрьмы за публичное утверждение, будто массовое уничтожение евреев во времена Третьего рейха – ложь сионистов, вынес категоричный вердикт: тот, кто отрицает или оправдывает злодеяния нацистов и им подобных, «не вправе ссылаться на свободу слова, предусмотренную ст. 1 основного закона ФРГ, потому что эта свобода не предусматривает права на ложь». Европейская Комиссия по правам человека, куда осужденный поклонник нацистов тоже пожаловался, ответила: «Ограничение свободы слова необходимо в демократическом обществе для защиты от диффамации граждан и групп населения. Это не представляет собой ущемления в правах».

Конечно же, Правовое Управление Аппарата Государственной Думы не обязано руководствоваться всякими там заграничными прецедентами. Тем более, что к моменту рассмотрения пресловутого законопроекта сменилось руководство: начальником стал не прошедший в Думу, но пристроенный на должность главы Правового управления Владимир Исаков. Тот самый Исаков, который после октябрьских событий 1993 года обнародовал результаты собственного «расследования», согласно которому во взятии Белого Дома участвовали вооруженные еврейские формирования, с особой жестокостью убивавшие русских раненых [31].

В заключение «воспоминаний» еще один штрих. Пока некоторые депутаты в московской городской Думе убеждали своих избирателей в том, что никакого фашизма, и уж тем более – национал-социализма в Москве и в России нет и не предвидится, продолжали свободно издаваться и столь же свободно распространяться газеты, которые мало чем отличаются от «Фёлькишен баобахтер».

Вот, скажем, один из номеров газеты «Штурмовик». Она была закрыта лишь в 2002-м, а до этого в течение нескольких лет исправно выходила в Москве тиражом 20 тысяч экземпляров. На первой странице под заголовком «Революция грядет!» – портрет Гитлера под сенью знамени с огромной свастикой. И фюрер на портрете «такой молодой» и красивый, как, впрочем, фюреру и полагается. Содержания газеты касаться не буду, потому что я не зоолог и не психиатр. Вот лишь крошечный из нее отрывок:

«Анекдоты „Штурмовика“

Сегодня в нашем концлагере проводятся соревнования:

по перетягиванию каната. В соревнованиях участвуют: с одной стороны – еврейское население концлагеря, а с другой – тяжелый танк «Тигр». Победитель в качестве приза получит право прокатиться гусеницами по побежденным;

по футболу. Играют евреи и цыгане. Матч состоится на минном поле;

по дегустации новой парфюмерной продукции. В состязании участвуют бараки №7 – 40, №666. Новинка сезона – духи «Циклон-Б».

Стыдно жить в городе, где открыто продается такая газета.

Между прочим. На последней ее странице имелось объявление: «Для тех, кто интересуется, где можно купить наши издания, мы сообщаем, что «Штурмовик» можно приобрести в отделе распространения газеты «Русский вестник», а также у музея Ленина. Распространители могут получить «Штурмовик» в киоске газеты «Завтра».

Стало быть, оптом – в «Завтра». Кстати, эта «Завтра» была и остается большим другом КПРФ и лично тов. Зюганова. Заместитель главного редактора газеты «Завтра» Владимир Бондаренко долгое время даже был чем-то вроде спичрайтера у Геннадия Андреевича. Не удивлюсь, если одновременно Бондаренко являлся и наставником «Штурмовика», боролся за «национал-социализм с человеческим лицом».

Такая вот любопытная обнаружилась связь между КПРФ и «Штурмовиком». «Штурм унд Дранг», одним словом. Буря и натиск.

«Каждый сам себе глухие двери,

Сам себе ответчик и судья,

Сам себе и Моцарт, и Сальери,

Сам себе и желудь, и свинья».

Игорь Губерман

Нам не следует обижаться на наших судей: мы их заслужили. Мы их заслужили в Москве, а уж чем дальше от белокаменной, тем больше заслужили.

Судебная история, о которой пойдет речь, случилась в столице. Она, эта история, как нельзя лучше демонстрирует отношение Третьей власти к отечественному национал-социализму.

Дата добавления: 2015-10-02