Борьба за лучшие условия существования в ракурсе признаков рациональности - иррациональности, субъективизма - объективизма, упрямства - уступчивости

Способность отстаивать свои права в системе и бороться за лучшие условия существования позволяет нам разделить ТИМы по признаку РАЦИОНАЛЬНОСТИ - ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ на:

2. По признаку СУБЪЕКТИВИЗМА и ОБЪЕКТИВИЗМА – на:

3.Отсюда возникает ещё одно разделение: по признаку УПРЯМСТВА и УСТУПЧИВОСТИ – на:

Соотношение признаков "УПРЯМЫЕ — УСТУПЧИВЫЕ" и "СУБЪЕКТИВИСТЫ — ОБЪЕКТИВИСТЫ" позволяет разделить ТИМы на четыре группы:

1. УСТУПЧИВЫХ - СУБЪЕКТИВИСТОВ (ИРРАЦИОНАЛЫ первой и второй квадры)
2. УПРЯМЫХ СУБЪЕКТИВИСТОВ (РАЦИОНАЛЫ первой и второй квадры)
3. УПРЯМЫХ - ОБЪЕКТИВИСТОВ (ИРРАЦИОНАЛЫ третьей и четвёртой квадры)
4. УСТУПЧИВЫХ - ОБЪЕКТИВИСТОВ (РАЦИОНАЛЫ третьей и четвёртой квадры).

Относительно признака УСТУПЧИВОСТИ и основополагающих законом морали, позволяющих установить наиболее гуманные и дружественные партнёрские отношения, в которых приоритетной ценностью оказывается командная этика и взаимовыручка (относительно аспектов этики отношений и деловой логики), мы можем и группы УПРЯМЫХ ТИМов представить НОРМАТИВНО ИЛИ ТВОРЧЕСКИ УСТУПЧИВЫМИ, принимая во внимание творческую и нормативную УСТУПЧИВОСТЬ мобильного блока их ментального уровня. (См. файл Дополнение-1. "Тезисы по признакам Рейнина (части 1-я, 2-я.) главы 4-6, 4-8.) На схеме это будет выглядеть так:

9. УСТУПЧИВЫЕ -РАЦИОНАЛЫ - ОБЪЕКТИВИСТЫ ("ПРОГРАММНЫЕ МОРАЛИСТЫ И ПРОГРАММНЫЕ ПРАГМАТИКИ")

9-1. ПРОГРАММНЫЕ МОРАЛИСТЫ (ЭСИ, Драйзер и ЭИИ, Достоевский)

Мораль, нравственность, морально - этический кодекс — представляют собой основу их ЭГО - программы. И вне зависимости от того, как они соблюдают этот нравственный кодекс, они отстаивают каждый его пункт, как последний рубеж. Убавлять от него ничего не позволяют, ужесточать или усложнять его, доводя до абсурда и запутывая изрядными противоречиями, могут сколько угодно. Весь мир, все системы мировоззрения выстраиваются относительно их морального кодекса (опять же, вне зависимости от того, как они его соблюдают).

Себе они могут позволить (в порядке исключения) отступить от канонов их нравственных догм, другим — никогда! Своё отступление от этических норм — например, ложь, — они могут мотивировать отсутствием удобной альтернативы, крайне безвыходным положением и нежеланием усложнять его ещё больше, нежеланием причинять кому-то обиду и боль изложением реальных событий и фактов. И то посчитают это отступничество грехом, — изменой своим убеждениям, будут испытывать чувство стыда и вины, как перед собой, так и перед другими и ещё долго себе этого не простят.

К окружающим они предъявляют очень высокие моральные требования. И особенно к тем, кто вызывающе или демонстративно беспечно игнорирует нормы морали. К тем же, кто в довершение к демонстративному пренебрежению моральными обязательствами призывает их следовать своему примеру (говоря: "Да, наплюй ты на эту мораль! Кто сейчас об этом думает? — не смеши меня!"), относятся как к ненавистным врагам: бичуют их обвинениями, представляют "врагами общества", разоблачают на каждом шагу, устраивают им общественную травлю, восстанавливают против них общественность, организуют всевозможные "общества по борьбе с пороками", всякого рода "комиссии нравов" и проч..

Пренебрежение моральными и нравственными обязательствами воспринимается "ПРОГРАММНЫМИ МОРАЛИСТАМИ", как тягчайший проступок, за который они считают себя вправе строго наказывать (+БЭ1), жестоко мстить (-БЭ1). При этом сами они нередко отходят от своих нравственных норм очень далеко, поскольку действуют по максимуму диапазона возможностей своей "инструментальной" (реализационной, творческой функции),— волевой, агрессивной сенсорики у Драйзера (+ЧС2) и интуиции потенциальных возможностей у Достоевского (-ЧИ2), — имеющих огромный арсенал эффективных, "технических" средств для проведения самой жестокой морально - этической "проработки".

9-2. "ПРОГРАММНЫЕ ПРАГМАТИКИ"

Их дуалы — "ПРОГРАММНЫЕ ПРАГМАТИКИ" (ЛИЭ, Джек и ЛСЭ, Штирлиц), суггестируемые по аспектам этики отношений (±БЭ5), глубоко внушаются этой информацией, и в силу особенностей их суггестивной функции — в силу их ненасыщаемой "любознательности", — эта информация не кажется им достаточно полной. Соответственно, и пресыщаться ею (поскольку если она подаётся дополняющей (дуализирующей) ЭГО-программой) они тоже не могут. А потому и терпеливо внимают нравоучениям своих дуалов, даже если сами страдают от них.

Огромное значение ЛИЭ, Джек и ЛСЭ, Штирлиц усматривают в том, чтобы систематизировать эти сведения, что удобнее им сделать с позиций наблюдательной логики систем (±БЛ7). Поэтому справедливые (на их взгляд) упрёки и обвинения своих дуалов они могут терпеливо переносить и даже рассматривать их как удобное для себя моральное и нравственное подспорье, как страховку, гарантирующую долговременность, прочность и надёжность их партнёрских отношений. Поучения своих дуалов в большинстве случаев тоже считают уместными и заслуженными даже тогда, когда сами (в силу каких - либо непреодолимых пристрастий) не могут этим наставлениям следовать. Поэтому многое в этих отношениях зависит от способностей "ПРОГРАММНОГО МОРАЛИСТА" представить свои требования как справедливые и внушить это представление дуалу, заставив его относиться к ним, как к первоочередным — то есть, вооружить его системой убеждений, с позиций которых он будет защищать общественную мораль.

А защищают её "ПРОГРАММНЫЕ ПРАГМАТИКИ" ("СУГГЕСТИРУЕМЫЕ МОРАЛИСТЫ") очень внушительно: чем чаще нарушают её постулаты, тем яростней разоблачают других.

Особенно в этом плане усердствует РЕШИТЕЛЬНЫЙ Джек, надеясь что критика общественных нравов поможет ему победить в борьбе с собственными опасными пристрастиями, жертвой которых он довольно часто становится, но не соглашается себя ею признать. У Штирлица в этом отношении гораздо больший запас прочности.

Так или иначе, обе диады представляют собой основной костяк сил, убеждённо и яростно защищающих общественную мораль, что и позволяет нами их объединить в одну группу "убеждённых моралистов", которых (для простоты) мы будем называть "МОРАЛИСТАМИ".

9-3. ЭТИЧЕСКИЕ ПОЗИЦИИ "МОРАЛИСТОВ"

Основные позиции в диадах "МОРАЛИСТОВ":

· "гармония партнёрских отношений превыше всего";

· "мораль и нравственность превыше всего";

· преданность и верность (долгу, партнёрским отношениям) превыше всего;

· интересы команды и защита правовых и экологических интересов каждого из её членов — превыше всего.

Основные лозунги: "Один за всех, все за одного", "Сам пропадай, а товарища выручай".

ОСНОВНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ: "Если ты сам для команды рискуешь и жертвуешь всем, то имеешь право и от каждого из её членов требовать такого же самопожертвования и полной самоотдачи.".

ИЗМЕНЕ И РЕВНОСТИ НЕТ И НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ МЕСТА В ЭТИХ ОТНОШЕНИЯХ! ПАРТНЁР НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ИЗМЕНЯТЬ И НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ДАВАТЬ ПОВОД ДЛЯ РЕВНОСТИ, поскольку всё это мешает слаженной работе команды, разрушает прочность партнёрских и командных отношений.

Если всё же партнёр даёт повод для подозрений и ревности, если факт его измены доказан и фактически подтверждён, его ждёт суровое наказание: он будет жестоко затерроризирован упрёками. Поэтому в случае внезапной и непредвиденной смены партнёров "виновные" просто исчезают из поля зрения "обиженных", будучи не в состоянии переносить жестокие угрызения совести, постоянно возбуждаемые нескончаемым потоком упрёков. ПРОГРАММНЫЙ ПРАГМАТИК ЛИЭ, Джек, легко поддающийся соблазнам и искушениям, будучи уличённым в измене именно так и поступает: исчезает из поля зрения своего партнёра, предоставляя ему возможность "остыть", соскучиться и принять его таким, каков он есть (то есть, очень ветреным, взбалмошным, легкомысленным, увлекающимся, рассредоточивающим своё внимание на всех и всё вокруг). Если вина его не велика, может открыто признаться в своём проступке: "Сходил разок налево, больше не буду. Обещаю исправиться." — обезоружить этим признанием своего сурового, но отходчивого дуала - Драйзера и вернуться в семью, посчитав инцидент исчерпанным.

Хуже, когда Джек, пользуясь доверием Драйзера, загуливает по полной программе. Увязнув в поисках лучшей альтернативы и понимая, что оставаться в одной команде с ЭСИ, Драйзером уже не представляется возможным, он бесследно исчезает из поля зрения своего дуала, предварительно перекачав в свой карман все материальные ресурсы семьи (или команды), чтобы лишить обиженного и обманутого им партнёра возможности отомстить. Моральными доводами после всего происшедшего он уже не внушается, моральные ценности его не волнуют и вспоминать о них ему тоже не хочется. В командные и партнёрские отношения он теперь тоже, по большому счёту, уже не верит: если он сумел так подставить и подвести своих товарищей, значит и от них может ожидать того же. Что, тем не менее, не мешает ему разглагольствовать о моральных ценностях, взаимовыручке и прочих преимуществах командных отношений, побуждая всех других членов ("дежурной" или случайно собранной им) команды оставаться верными своим обязательствам.

9-4.ОТНОШЕНИЕ К ИЗМЕНЕ, РЕВНОСТИ И ВЫТЕСНЕНИЮ ИЗ СИСТЕМЫ У УСТУПЧИВЫХ РАЦИОНАЛОВ ОБЪЕКТИВИСТОВ ("МОРАЛИСТОВ")

У УСТУПЧИВЫХ РАЦИОНАЛОВ ОБЪЕКТИВИСТОВ ("МОРАЛИСТОВ") ревность проявляется в форме упрёков и осуждения за измену командным интересам и отношениям ("Мы с тобой одна команда. Мы должны друг другу помогать…А ты вместо того, чтобы защищать наши интересы, сам первый разрушаешь наши отношения. Разрушаешь команду!..").

Нет команды, нет отношений, нет взаимной ответственности за свои или чужие поступки. В каком - то смысле "изменнику", решившему для себя сменить команду — заменить одну на другую, — выгодно разрушить предыдущую команду и оставить своих прежних партнёров ни с чем — без материальной и дружеской поддержки, без реальной защиты и помощи.

Ответную меру виновнику всех этих бед назначают соответствующую и равноценную: из команды его изгоняют, отношения с ним разрываются, для своих товарищей (или партнёров) он после этого перестаёт существовать. При этом в вытеснение из системы "моралисты" при всей наглядности этого факта не верят (ОБЪЕКТИВИСТЫ). Вытеснение ощущают только опосредованно, когда их самих вытесняют из команды (что воспринимается ими как предательство). Или когда они сами кого - либо вытесняют — выводят из команды в целях оздоровления командных отношений: рассматривают ненадёжного партнёра, как реального (или потенциального) "вредителя", подрывающего основы основ командных отношений и отсеивают его, как "гнилое зерно", распространяющее своё пагубное влияние на других. При этом "предателями" (по отношению к нему) они себя не считают, полагая, что действуют в интересах команды, заботясь об общей слаженности и эффективности её работы.

Дата добавления: 2015-10-02