Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

ПОСТАНОВА. про призначення фоноскопічноі експертизи м

ПОСТАНОВА | ПОСТАНОВА | ПРОТОКОЛ | Коментар | ПОСТАНОВА | Злочину | ПОСТАНОВА | ПОСТАНОВА | ПОСТАНОВА | ПОСТАНОВА |


Читайте также:
  1. Окремої процесуальної дії. Постанова про залучення захисника до окремої процесуальної дії (ст. 53).
  2. ПОСТАНОВА
  3. ПОСТАНОВА
  4. ПОСТАНОВА
  5. ПОСТАНОВА
  6. ПОСТАНОВА
  7. ПОСТАНОВА

про призначення фоноскопічноі експертизи

м. Київ

10 квітня 2006 р.

Слідчий слідчого відділу Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві майор міліції Шмиглов В. І., розглянувши матеріали кри­мінальної справи № 12-2124, порушеної за ознаками ч. 1 ст. 189 КК України,


встановив:

7 квітня 2006 р. об 11-й годині 05 хв на подвір'ї будинку № 15-а по вул. О. Гончара у м. Києві працівники міліції затримали гр. Чи-пінкова Р. Т., який, погрожуючи вбивством, вимагав 1000 дол. США у гр. Синіцина Д. Р.

При допиті підозрюваний Чипінков пояснив, що він у Синіцина гроші не вимагав, а приїхав за грошима на прохання наглядно зна­йомого на ім'я Віктор, зі слів якого Синіцин Д. Р. не повертав йому борг.

Потерпілий Синіцин Д. Р. під час допиту передав магнітну касе­ту з записами погроз вбивством і вимагання доларів США.

Беручи до уваги, що для встановлення, чи записана на магнітну плівку розмова виконана підозрюваним Чипінковим Р. Д., необхід­ні спеціальні знания у галузі криміналістики, керуючись стаття­ми 75 та 196 КПК України,

постановив:

1. Призначити по цій кримінальній справі фоноскопічну експер­
тизу, проведення якої доручити експертам-криміналістам Київ­
ського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. Для вирішення експертів поставити такі запитання:

а) Чи немає на магнітній плівці, яку видав потерпілий Сині­
цин Д. Р., ознак монтажу чи змін, внесених під час запису чи після
нього?

б) Який дослівний зміст розмови, записаної на магнітній плівці,
представленій Синіциним Д. Р.?

в) Чи висловлення погроз, записаних на магнітну плівку, пере­
дану Синіциним Д. Р., належить підозрюваному Чипінкову Р. Д.?

3. Для дослідження направити експертам касету з магнітною
плівкою, передану потерпілим Синіциним Д. Р., упаковану і опеча­
тану печаткою № 35, касету з магнітною плівкою, на якій записана
усна мова підозрюваного Чипінкова Р. Д., що виготовлена як зразок
для експертного дослідження, упакована й опечатана печаткою
№ 35.

4. На прохання експертів направити для ознайомлення матеріа­
ли кримінальної справи.

5. Копію цієї постанови направити експертам.

Слідчий майор міліції

Підпис (Шмиглов В. І.)


Зразок постанови про призначення дактилоскопічної експертизи

 


Дата добавления: 2015-10-02; просмотров: 115 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
ПОСТАНОВА| ПОСТАНОВА

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.005 сек.)