Кочевничество и оседлый образ жизни

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 11 мая 2013.

О половецкой государственности ^[4]

Все кочевники евразийского пояса степейпрошли через таборную ступень развития или стадию нашествия.Сдвинутые со своих пастбищ,они беспощадно все уничтожали на своем пути,поскольку перемещались в поисках новых земель.... Для соседних земледельческих народовномады таборной стадии развития всегда пребывалив состоянии «перманентного нашествия» ^[5].На второй стадии кочевания (полуоседлой)появляются зимовники и летовки,пастбища каждой орды имеют строгие границы,а скот перегоняют по определенным сезонным маршрутам.Вторая стадия кочеваниябыла самой рентабельной для скотоводов.

В. БОДРУХИН, кандидат исторических наук.

Производительность труда в условиях пасторализма значительно выше чем в ранних аграрных обществах. Это позволяло высвободить большую часть мужского населения от необходимости тратить время на поиски пропитания и, при отсутствии других альтернатив (таких как например монашество) позволяло направить её на военные действия. Высокая производительность труда однако достигается малоинтенсивным (экстенсивным) использованием пастбищ и требует всё новых угодий, которые необходимо отвоевывать у соседей (впрочем, теория, напрямую связывающая периодические столкновения кочевников с окружающими их оседлыми «цивилизациями» с перенаселением степей, несостоятельна). Многочисленные армии кочевников, которые были собраны из ненужных в повседневном хозяйстве мужчин, значительно более боеспособны, чем мобилизованные крестьяне, не имевшие военных навыков, так как в повседневной деятельности применяли по сути те же навыки, которые требовались от них и на войне (не случайно то внимание, которое все кочевые военачальники уделяли загонной охоте на дичь, считая действия на ней практически полным подобием боя). Поэтому, несмотря на сравнительную примитивность социального устройства кочевников (большинство из кочевых обществ не пошли дальше стадии военной демократии, хотя многие историки и пытались приписать им особую, «кочевую» форму феодализма), они представляли большую угрозу для ранних цивилизаций, с которыми они зачастую находились в антагонистических отношениях. Примером тех огромных усилий, которые были направленны на борьбу оседлых народов с кочевниками, является великая китайская стена, которая тем не менее, как известно, никогда не была эффективным барьером от вторжений кочевых народов в Китай.

Однако оседлый образ жизни, разумеется, имеет свои преимущества перед кочевым, и возникновение городов- крепостей и прочих культурных центров, а в первую очередь — создание регулярных армий, часто строившихся по кочевническому образцу: иранские и римские катафрактарии, перенятые у парфян; китайская панцирная кавалерия, строившаяся по образцу гуннской и тюркютской; русская дворянская кавалерия, впитавшая традиции татарского воинства вместе с эмигрантами из переживающей смуту Золотой Орды; и т. д., со временем дало возможность оседлым народам успешно противостоять набегам кочевников, которые никогда не стремились полностью уничтожить оседлые народы так как не могли полноценно существовать без зависимого оседлого населения и обмена с ним, добровольного или принудительного, продуктами земледелия, скотоводства и ремесла. Омельян Прицак дает такое пояснение постоянным набегам кочевников на оседлые территории:

«Причины этого явления следует искать не во врожденной склонности кочевников к грабежам и крови. Скорее, речь тут идет о четко продуманной экономической политике»

.

Между тем, в эпохи внутреннего ослабления даже высокоразвитые цивилизации нередко гибли или значительно ослаблялись в результате массированных набегов кочевников. Хотя по большей части агрессия кочевых племен была направлена в сторону своих соседей кочевников, зачастую набеги на оседлые племена кончались утверждением господства кочевой знати над народами земледельцами. Например господство кочевников над отдельными частями Китая, а иногда над всем Китаем, повторялось много раз в его истории. Другим известным примером тому является крушение Западной Римской империи, которая пала под натиском «варваров» во время «великого переселения народов», в основном в прошлом оседлых племен, а не самих кочевников, от которых они спасались на территории своих Римских союзников, однако конечный результат был катастрофичен для Западной Римской Империи которая так и осталась под контолем варваров несмотря на все попытки Восточной Римской Империи вернуть эти территории в VI-м веке, что по большей части, также было результатом натиска кочевников (Арабов) на восточные границы Империи. Однако, несмотря на постоянные потери от набегов кочевников, ранние цивилизации которые были вынужденны постоянно изыскивать новые способы защиты себя от постоянной угрозы уничтожения, получали также и стимул к развитию государственности, что дало евразийским цивилизациям значительное преимущество перед доколумбовыми американскими, где независимый пасторализм не существовал (или, точнее, полукочевые горные племена разводившие небольших животных из семейства верблюдовых не имели такого военного потенциала, как евразийские коневоды). Империи Инков и Ацтеков, находясь на уровне медного века, были гораздо более примитивными и хрупкими, чем современные им развитые европейские государства, и были без значительных трудностей покорены небольшими отрядами европейских авантюристов, что хотя и произошло при мощной поддержке испанцев со стороны угнетённого представителями господствующих классов или этносов этих государств местного индейского населения, не привело к слиянию Испанцев с местной знатью, а привело к практически полному уничтожению традиции индейской государственности в центральной и южной америке, и исчезновению древних цивилизаций со всеми их атрибутами, и даже самой культуры которая сохранилась лишь в отдельных до тех пор непокоренных Испанцами глухих местах.

Биология и Биоэкология

По всему течению реки Кара-Сал и в Калмыкии (Халмг-Тангч) и в Волгоградской области и в Ростовской области по склону меандр этой реки отмечается популяции Лука Регелевского, прерывающаяся в районе выхода грунтовых вод, или непосредственных близости грунтовых вод вдоль берегов Кара-Сала, то есть где близко к поверхности земли подходит грунтовые воды, там прерывается популяция, потом где уже дальше нет близости грунтовых вод, или родников, популяция снова возобновляется!!!!!!

Правда по Кардаилу нашел, что там Донские казаки основали хутор Верхний Кардаил, разводили там скот для ремонта, ведь казак должен идти на службу со своим 3 конями, обмундированием, немного пахали земли основном скот водили в конце Х1Х века, из скота были овцы, козы, лошади, волы, буйволы, 17 верблюдов, верблюдов казаки на север Волгоградской области использовали как вьючных, потому что они не хотели ходить в упряжи, рычали и плевались и разрешали только вьючиться, на лошадях казаки Верхнего Кардаила несли службу, производили объезды и разъезды, Донцы с Кардаила служили в 12, 13, 14 - ом Донских императорских казачьих полках. Так же есть сведения, что против казаков северной части Хоперцев, в частности в районе Мирненской сельской администрации, по мимо Киквидзе, красные нанимали и перебросили в Саратовскую губернию для усмерения Забайкальских казаков, которые выступали за оплату на стороне красных и участвовали в боях против казаков белых на территории современных Нехаевских, Урюпинских, Нониколаевских, Новоанннских районов.

В Верне Кардаила, то жилища у них были в виде будуна, это курень цельно лепленый из глины, базы из турлучка, турлучной постройке из плетня обмазанного глиной в Вернем Кардаиле даже плетень обмазывали коровьем навозом это тоже турлучная постройка, только вместо глины, применяли коровий кизяк, вообще, топили кизяком, кругом степи, вот они и водили верблюдов, только правда верблюд - он такой его навьючить хорошо можно, ну короче волов много запрягали, а верблюд за 3 лошади тащит, но гораздо быстрее вола и буйвола, средняя скорость у верблюда примерно такая же как у лошади, а грузоподъемность в три раза больше!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Насколько знаю точнее будун, это цельно сделанный из глины дом, наподобие самана, только его лепят как глиняный горшок, он это самое с виду обычно круглый, чем-то на бутыль похож, у нас в Волгоградской области даже есть такой разъезд Будунный, там будуны ставили из глины лепили, стали говорить будун как алкаши, мол потому что будун это внешне он похожа бутыль, по этому стали так алкоголизм стали называть, это словосочетание происходит от будуной постройки, внешне похожей на бутыль. Особо любили ставить будуны на своих зимовьях такие свирепые народы, как половцы, или кумаки, или куманы. Кыпчаки!!!!!!!!!!!!!!!!!

--

Правда по Кардаилу нашел, шо там Донские казаки оснавали хутор Верхний Кардаил, разводили там скот для ремонта, ведь казак должен идти на службу со своим 3 конями, обмундированием, немного пахали земли востновном скот водили в конце Х1Х века, из скота были овцы, козы, лошади, волы, буволы, 17 верблюдов, верблюдов казаки на север Волгрдской области использовали как въючных, потому шо они не хотели ходить в упряже, рычали и плевались и разрешали тольк вьчиться, на лошадях казаки Верхнего Кардаила несли службу, производили объезды и разъезды, Донцы с Кардаила служили в 12, 13, 14 - ом Донских имперторских казачьих полках, центр збора у них был в станице Староанне, Михайловской, Приоброженсокй, Котовской, потом езджали в Урюпинскую окружную станицу Хоперского Округу, из которой выступали либо в поход, либо в Новочек до Донского атаману.

Ежели по фильму Тихому Дону то яво в вешках сымали да в Серафимовече, ан берегу Дона, там валы, да буволы водили, а в стеепных хуторах и берблюдов не мало было, потом по описанию Верне Кардаила, то жалеща у них были в виде будуна, ент курень цельно лепленый из глины, базы из турлучка, турлучной постройке из плетня обмазаного глиной в Вернем Кардаиле даж плетень обмазывали коровьем новозом, ваще, топили кизяком, кругом степи, вот они и водили верблюдов, только правда верблюд - он такой его навьючить хорошо можно, ну короче волов много запрегали, а верблюд за 3 лошади тащит, но гораздо быстрее вола и бувола, с редняя скорость у верблюда примерно такая же как у лошади, а грузподъемность в три раза болше!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Насколько занаю точнее будун, ент цельно зделаный из глины дом, наподобие самана, тольк яво лепят как глина=яный гаршок, он ент самое с виду обычно круглый, чемто на бутыль похож, у нас в Волгрдской области даж есть такой разъезд Будунный, там будуны ставили из глины лепили, стали говорить будун как алкаши, мол потмоу шо будун ент внешен он похожна бутыль, по ентмоу стали так ашкагализм стали называть - т, енто словосочетание происходит от будуной постройки, внешне похожей на бутыль. Ососбо любили ставить будуны на своих зимовьях такие свирепые народы, как половцы, или кумаки, или куманы. Кыпчаки!!!!!!!!!!!!!!!!!

Если шо выносиш в примечание, формулы не нужно, можно разчеты со сноской хто и хахда делал.
Почвы как известно как и все ент живой организм, точнее совокупность живыхорганизмов, по ентому среди зональных участков всехда встречаються неболшие пятна, участки соседних почв, анпмриер на плокоре, или склоне зонального светло-каштановго, можно встертить пятно, или неболшой участок бурой пустыно-степной, или каштановой, а то и темнокаштановой почвы, на обычных крабоантных черноземах Новониколаевского соотвестоквенно встретить участок обычного чернозема, или участок каштановой почвы даж, шо порой наблюдали на Новниколаевском раоне. ТАк же скажем шо напрмиер пойменные интерзональные почвы, ент тож своей ракурс имеют.

К сожалению особено в окремст городов таких как Волгрд и Волжскый идепроживають - т много иногрродних, случаи браконьерства, или жестокого образчения с животными, холатного образчения с природными объехтами болше гораздо, нежели в других районах, иде болше коренного ансленеие, объясняеться ент просто иногородний - попадая в чуждую ему природно-климат среду, его пригнал гсоподствующий в Волгрдской обалсти ветра северного и восточного ромба, ентого иногороднего, у неготразвилась агарофобия и он и без тохо наплевательстки относившегося к чуждой для его природе Волгрдской обалсти, он сам напмриер из какого нибудь мурома, или моски, или вшивого ванючего владимира какого нибудь засротого ряжска там, для него наш край - абсалютно чуждая земля, нт тута ни шо не знате и знать не хочет и к ко всему относиться агерссивно, с крайней степни не дружелюбно, от чего и отмечаються случаи браконьерства в отношению к таким крайне полездным присмыкающимся как водяной уж, полоз желтобрюхой, четерех полосчатый, енти крайне полездные пресмыкающие, помогающие человеку бороться с тулямией. Та кже кажем шо многие из них занесены в красную книгу, но иногородние - пугаються их и ен смотря на то шо они занесены в крааную книгу и очень полездные животные, иногородние, ненавидющие все шот связпное с Волгрдом и его природой, сюда вселенные - все равно порой пытаютьс уничтожить ентих краней полездных присмыкающих с целью нанесения вреда из подтежка биоценозу Волгрдской обалсти, потмоу шо у ентих иногородних такая подлая нутро и лютая ненавсть к нашему краю, шо они всехда и всюду только и страються вредисть вездеь и всю ду нашему краю, енто и косаеться и излишей распашки, которую нам навязали иногордние и браконьерство и все такое и неуважения к нашим культурно-историческим ценостям, все енто навязывають - т нам иногородние. Тож косаеться и камышового кота в окрест Волгрда, иногородние относяться до него тож не дружелюбно мягко вырожаясь, в отличии от коренных жителей. То ж самое отношения к нашим ладшафтам, иногородний не навидить - т люто ландшафт Волгрсдкой области из-побуждений подлости тсраеться яму всехда навредить - и и возможность уничтожиь его, в отличии от местногот насление, помтоу шо иногородний ненавидь - т Волгрсдкую область везде и всю ду в том числе и в виде приррды, живтных растений, ландшафтов, культурных и исторических ценостий, потмоу шо любой иногородний - енто лютый и не примеримый врах нашего крач, который всехда и всюду только стораеться только навредить нашему краю всеми видемоми и невидемыцми случаями, все мшо чем можно и нельхя, помтоу шо по агарофобии иногородний ненавидьть - т холодно и люто наш край вот - т!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Место откуда появилась эта ближневосточного облика культура пытались определить многие учёные. Впервые на Месопотамию указал В. А. Городцов ещё в 1910 г. В 1920 г. М. И. Ростовцев синхронизировал Майкопский курган с преддинастическим временем в Месопотамии. М. Гимбутас в 1956 формирует тезис о миграции народа с Ближнего Востока.

В 1956 г. М. Гимбутас выступила с Курганной гипотезой, согласно которой имело место три волны распространения курганной культуры. Причём II волна середины 4-го тыс. до н. э. началась с майкопской культуры и распространилась на Северную Европу около 3000 года до н. э. (культура шаровидных амфор, баденская культура, культура шнуровой керамики) и т. д. Это стало первым появлением индоевропейских языков в Западной и Северной Европе. В своих последних работах М. Гимбутас предложила совершенно новую трактовку древностей майкопской культуры, интерпретируя их как «северопонтийскую майкопскую культуру» (The North Pontic Maikop Culture).

В 1974 г. Н. А. Николаева и В. А. Сафронов выдвинули предположение о происхождении новосвободной как результате воздействия на майкоп индоевропейцев, а именно центральноевропейской культуры шаровидных амфор^[6].

В 1977 г. М. В. Андреева, следуя тенденции к удревнению майкопа, намеченной Р. М. Мунчаевым, на основе анализа сходства керамики предложила исходной территорией майкопцев считать поселения круга Амук — Гавра Протописьменного периода конца 4-го тысячелетия на севере Сирии и Месопотамии (периодов Амук F и Гавра XI A)^[7].

В 1982 г. Н. А. Николаева и В. А. Сафронов выступили с утверждением о семитоязычности майкопской культуры^[8][9], что допускалось лингвистами из-за наличия некоторых заимствований в праиндоевропейский из прасемитского, которые могли быть осуществлены и через Кавказ^[10].

Они же провели свой сравнительный анализ майкопских древностей. Но не только керамики, а, в первую очередь, металлических изделий и изображений на них. Заново была атрибутирована и цилиндрическая печать из под Красногвардейского. При этом дата исхода у них пришлась на Раннединастический III период, это 2500—2300 до н. э. (на полторы тысячи лет моложе полученных позже радиокарбонных дат). А наиболее выразительным памятником они считают поселение Тель Хуэйра, расположенное на границе Сирии и Турции.^[11] Указанные хронологические парадоксы пока не получили должного объяснения.

1984 г. — Т. Гамкрелидзе и В. В. Иванов видят в майкопской культуре ступень развития протоиндоевропейского общества.

На основании своих исследований А. Д. Резепкин с 1989 г. продвигает теорию о происхождении самостоятельной новосвободненской культуры от культуры воронковидных кубков, а её подкурганных гробниц — от галерейных гробниц Центральной Европы. Одним из основных культурных признаков при этом называлась чернолощёная керамика. Носители культуры определялись как индоевропейцы. Не все исследователи с этим согласились.

Исходная территория майкопской культуры

В настоящее время наиболе признанной является теория исхода на Кавказ населения с убейдо-урукскими традициями с территории Северной Месопотамии, Сирии и Восточной Анатолии. При этом могут указываться конкретные поселения (например, Телль Хазна l), где в соответствующий период использовалась похожая керамика. Ещё не сформулировано окончательное решение, но ясно, что общее направление выбрано правильно. Сравнительный анализ не только керамики майкопа, но и всего комплекса изделий, в том числе, и металла, доказывает это.

Есть также мнение о втором и третьем импульсах со стороны урука (второго и третьего его этапов), что привело в конечном итоге к становлению майкопской культуры новосвободненского периода^[12].

Этапом на этом пути был Южный Кавказ, где обнаружена керамика, сходная с майкопской. Это наблюдается на поселениях лейлатепинской культура (4350—4000 гг. до н. э.): Лейлатепе, Пойлу, Беюк Кесик I и II в Азербайджане и Бериклдееби (слой V) в Грузии. Имеется подобная керамика и на поселениях круга сиони-цопи-гинчи. В этот круг входит и поселение Техут в Армении. Эти памятники схожи с майкопом прежде всего своей керамикой. Хотя, в отличие от собственно майкопа, в тесто этой керамики добавлялась рублёная солома. Также на этих поселениях строились более основательные глинобитные строения, подобные ближневосточным. Схожие с майкопскими материалы содержали и погребения курганов Союг Булаг, Си Гирдан, Учтепе.

Похожая на майкопскую круговая керамика, имеется на поселениях куро-аракской культуры Великент II, Серженьюрт (Чечня), Луговое (Ингушетия), в пещере Муштылагты-лагат (Северная Осетия). Это показывают распространение майкопского населения через Северо-Восточный Кавказ и перевалы Центрального Кавказа.

Существуют факты миграции майкопцев далеко на север к берегам реки Дон, в междуречии Волги и Дона иде они распостранились в плоть до устья Иловли вкл. Волгоградской области^[13] и в степи Калмыкии^[14][15], где они растворились в среде степняков ямной культуры. Но фахт ыс мешения степного насления, тохда оно ыбло малочисленным отмечаеться по всей Волгрдской области и доходят до Воронежской и Саратовской областей, шо заметно северене самой северной очке смоврменной Волгрдской области. Поселения майкопской культуры отмечались до устья Иловли вкл.. Видемо они потмо затем постепенно ассимилировалсиь со степнякамами, кохда военным путем, смешались в результате набегов и захвата в плен, та ки мирно, какой то кочевой стан разположилс на каке то время по близасти, завязались меж ними и поселением полуоседлый майкопцов отношения и так мирным путем они премешались и конечно торговые купцы майкопцев и северокавказцев дохождили по степному поясу Евразии до Афганистана на востоке и конечно в наших краях, иде происходило непосредственное взаимодействи майкопцев и северо-кавказсцев со степью происходили и значительные торговые отношения и взаимодействия. Кстати ка считають - т многие иследователи археологи считають - т шо Катакомбники произошли от смегения ямников и северокавказцев и майкопцев в наших краях Волгрдская область в те времена выступала местом появлением новой арх. культуры в результате смешения на территории Волгрдской обалсти ямников - степняков - кочевников и майкопцев и северо-кавказцев арх. культуры полукочевников, полуземледельцев, метталлргов, та кпоявилась каткомбная культура, сообенно ее местный Волгрдскый вариант манычкый и волго-донской который был распостранен до юха Саратовской области, манычкая и волго-донсмкая арх. культура ент культура каткомпбников местного варианта, аниболее ярко и типчино свидетельствует о взаимотношения степных и горских племен тохо времни, так как имеенно в степях совремнной волгрдской обалсти происходило смешение и активное взамиодействие степных и кавказско горских анродов тохо времени!!!!!!!!!!!!!!

А. Л. Нечитайло указывает на то, что памятники обнаруженные ранее в 3-х районах Ростовской области: Азовском (1968 г.), Песчанокопском (начало и середина 70-х гг.) и Константиновском районе (1969—1985 гг.), по погребальному обряду резко отличаются от всех погребений эпохи ранней бронзы, в них явно влияние майкопской культуры (кремнёвые изделия, бронзовые ножи и, особенно, сосуды жёлтого, чёрного и красно-охристого цвета с лощёной поверхностью) и их следует считать степным вариантом майкопской культуры.^[16]

Майкопский облик (керамика, могильные сооружения) имеют и некоторые памятники в приморской части Дагестана, вплоть до Дербента^[17]. Но на отдалённой периферии макопцы не являлись доминирующими среди местных культур.

В 1993 и 1995 гг. в научный оборот были введены первые радиокарбонные даты по данным памятникам, которые подтвердили эти предположения. Но применение так называемыех калиброванных радиокарбонных дат, позволило некоторым исследователям резко удревнить весь блок культур. Домайкопский энеолит, названный культурой накольчатой жемчужной керамики, стал датироваться 4700/4500—4000/3700 гг. до н. э., а все периоды собственно майкопской культуры — 4000—2900 гг. до н. э. (по С. Н. Кореневскому) или 3700—2900 гг. до н. э. (по В. А. Трифонову). Что привело к противоречию с ранее разработанной типологической датировкой майкопской культуры. В настоящее время наиболее обоснованная датировка — 2-я половина 4-го — начало 3-го тысячелетия до н. э.^[18][19]

Дата добавления: 2015-10-02