ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 4 страница

На второй день принял участие в работе районного партийно-хозяйственного актива, который обсуждал ход выполнения экономических и социальных задач текущего года, стоящих перед районом, и что намечено сделать в следующем году. К очередному XXVII съезду КПСС. Доклад секретаря райкома В. Г. Диденко был объективным, критичным и самокритичным, особенно по имеющимся недостаткам в работе района и отдельных хозяйств. Но была и справедливая критика в адрес областных орга-

низаций на недостаточную помощь глубинному району. В целом чувствовалось желание активнее устранять имеющиеся недостатки. Скромно попросили меня помочь в строительстве новой больницы, реконструкции телевизионного ретранслятора по причине его малой мощности, из-за чего телевизионные передачи из Волгограда не доходят до зрителей, а также помочь усилить дорожное строительство и газификацию района. Выступая на активе, я больше говорил о резервах и недостатках в реализации многих стоящих проблем, которые под силу решать самому району, но и заверил, что по многим просьбам будет оказана практическая помощь.

По приезде С. В. Патутина собрал в рабочем кабинете своих заместителей В. Н. Амелина, А. И. Старовойтову, В. И. Сального, пригласил руководителей областных организаций А. В. Родионова, И. С. Гаценко, В. И. Коршунова и других ответственных областных руководителей. Рассмотрели совместно доложенные мною проблемы и просьбы киквидзенцев. Практически все они соответствуют проводимой в области политике. Договорились, что в ближайшее время каждый из руководителей определится, в каких объемах и в какие сроки будут реализованы просьбы моих земляков, попросил учесть их в планах новой пятилетки. Скажу, для киквидзенцев было многое сделано в последующие пять лет: построена районная больница, реконструирован телевизионный ретранслятор, проложена асфальтированная дорога до совхоза «Чернореченский», проведен газ, поставлены конструкции сорока сборно-щитовых домов, реконструировано несколько помещений на животноводческих фермах и мельница. Считаю, мой долг перед земляками был исполнен, по-другому и не могло быть.

Такое же строительство в социальной сфере было развернуто практически по всем районам и селам области. В этом сказывалась неоценимая помощь абсолютного большинства промышленных предприятий городов Волгограда, Волжского, а также других городов и районных центров области. К этому приковано было все внимание обкома КПСС и облисполкома. Ежемесячно ход

выполнения социальной программы рассматривался не только областной комиссией по строительству, но и периодически на бюро обкома и исполкома облсовета, ибо развитие сельского хозяйства немыслимо без улучшения условий жизни сельских тружеников.

Делая некоторое отступление, немного скажу о моих земляках и малой родине. Я всегда интересовался, как идут там дела, особенно с приходом нового руководителя, молодого М. А. Руслякова. Не скрываю боли: когда в девяностые годы распался Союз, все, что было достигнуто в экономическом и социальном развитии области, подверглось разрушительной силе. Это коснулось и моей земли, истинной моей Родины. В короткий срок перестал существовать совхоз «Чернореченский», были разрушены и разграблены вновь построенные объекты производственной сферы, почти десятилетие большая часть пахотных земель, мощных черноземов не использовались, зарастали травой и бурьяном. Лишь спустя почти 10 лет эта земля начала обретать былую силу, почувствовала хозяина. Правда, сменилась форма хозяйствования, но, думаю, важно другое, земля по-прежнему востребована.

Год от года возрождается былая слава, высокие урожаи сельскохозяйственных культур, что позволяет району входить в число передовых. В этом, бесспорно, большая заслуга А. И. Блошкина, долгие годы работавшего главным агрономом, а теперь руководителя, главы администрации района. Он не только опытный аграрник, но прежде всего человек чуткий и внимательный к нуждам тружеников, с кем связана вся его жизнь. Я твердо верю, что моя родная сторона станет еще краше, будет процветать экономически. В этом и есть смысл жизни и для Александра Ивановича, в чем я не раз убеждался.

1985 год близился к завершению. Естественно, определились его итоги, не только в сельском хозяйстве, но и в других отраслях экономического и социального развития. Цифры показывали, что по всем направлениям есть значительные сдвиги. Приведу некоторые из них. Так, ввод жилья, в большей части на селе, составил 1274,1 млн кв. м, ввод орошаемых земель — 40,1 тыс. гектаров. Налажено

производство дождевальных машин типа «Фрегат» на судостроительном заводе (директор Н. К. Максюта), выпуск которых составил 150 штук в год. Выросли объемы торговли и бытовых услуг населению области. Однако это не давало оснований для удовлетворенности. Требовалось принятие дополнительных организационных мер и усилий, чтобы добиться устойчивого роста по всем направлениям развития области.

Именно такие задачи определила IV сессия 19-го созыва областного Совета народных депутатов с повесткой дня «О плане социально-экономического развития области на 1986 год и выполнении плана социально-экономического развития в 1985 году» и «О бюджете области на 1986 год и исполнении бюджета за 1985 год». Конечно, многие позиции конкретных плановых цифр по развитию особо важных отраслей доводились области Госпланом и Минфином СССР, а также отдельными союзными и республиканскими министерствами. В целом основные показатели будущего года уже исходили из намеченного плана социально-экономического развития страны на 1986—1990 годы и на период до 2000 года.

Приходилось оценивать их реальность вначале в областных партийных, советских и хозяйственных органах, а затем непременно защищать свою позицию в центре, с тем чтобы они были реально подкреплены финансовыми и материальными ресурсами. Я не единожды выезжал с большой группой руководителей в Москву и вел их защиту на всякого рода комиссиях, встречах с руководителями плановых, финансовых органов, министерств и ведомств. Когда была необходимость, подключался В. И. Калашников, встречаясь с руководством Совета Министров РСФСР, Госплана СССР и РСФСР, союзными и республиканскими министрами, защищая позиции области по вопросу сбалансированности принимаемого областного плана социально-экономического развития. Его личный авторитет имел всегда должное влияние в исполнении наших просьб.

Помощь также оказывал В. И. Воротников — председатель Совета Министров РСФСР, депутат Верховного Со-

вета РСФСР. Поэтому с полной ответственностью могу сказать, что все принимаемые в области планы за все годы совместной работы имели под собой прочную финансовую и материальную основу. И уже тогда появились отдельные критики проводимой в области социально-экономической политики; не только те руководители, кого коснулась замена, но и те, что часто подвергались критике за упущения в работе, и даже те, к кому предъявлялись партийными советскими органами высокие требования на порученных участках работы. Но открыто и в полную силу это проявится в их действиях через четыре года.

Новый 1986 год встречали с большим оптимизмом и надеждами на будущее. Он должен был стать для каждого из нас, граждан великой страны, отправным в подъеме экономики и жизненного уровня советских людей. Такие надежды все связывали с предстоящим в феврале XXVII съездом КПСС. Подготовка к этому событию в области шла на большом политическом и трудовом подъеме. Вскоре состоялась XIV Волгоградская областная партийная конференция, которая обсудила итоги социально-экономического развития области за время, прошедшее после XIII областной партийной конференции, вклад коммунистов области, местных Советов народных депутатов, профсоюзных, комсомольских и других общественных организаций и всех трудящихся, а также были намечены пути решения первоочередных задач экономического и социального развития области. Партийная конференция избрала делегатов на XXVII съезд КПСС. Мне также было оказано доверие в числе других представлять коммунистов области.

25 февраля 1986 года открылся XXVII съезд КПСС. Как и на прошлом съезде, присутствовало много представителей братских коммунистических партий, а также партий социалистической ориентации. В президиуме сидело много новых членов Политбюро ЦК КПСС, но я чувствовал некоторую нехватку известных в прошлом членов Политбюро. Лидер партии М. С. Горбачев освободился от старых кадров, и это, как мы, делегаты, понимали не случайно. Ему нужны были свежие силы и, конечно, их

поддержка в реализации новой линии в партии и государстве, как он часто повторял: «Люди с новым мышлением у руководства».

Единогласно была утверждена повестка съезда:

Отчет ЦК КПСС и задачи партии — докладчик М. С. Горбачев.

Политический доклад ЦК КПСС.

Об Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на перспективу до 2000 года — докладчик Н. И. Рыжков.

Съезд открыл, естественно, Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев. В начале доклада им был провозглашен главный стратегический курс партии на ускорение социально-экономического развития страны, в этой связи говорилось о необходимости глубокой перестройки хозяйственного механизма, который начинается с перестройки сознания, а это, прежде всего, относится к кадрам, а также перестройки стиля и методов работы. Перестройка должна охватить всех — каждое рабочее место, каждый коллектив, органы управления, партийные, государственные органы, включая Правительство и Политбюро. Именно после его выступления слово «перестройка» пошло гулять по стране и вышло за рубежом. М. С. Горбачев не обошел в докладе многие цитаты, высказанные в прошлом В. И. Лениным, подтверждая его слова о том, что самая верная политика принципиальная, и что такую политику мы и будем проводить. Подтвердил приверженность идеям В. И. Ленина и верность социалистическим идеалам, необходимость дальнейшего совершенствования общества развитого социализма, а также преемственность социалистического курса страны.

Он остановился на положении в стране, отметив, что в последние годы стали нарастать трудности в экономике и социальной сфере. Причинами этого являются инертность, застылость и консерватизм прежнего руководства, в котором жила психология — ничего не делая, улучшить положение в стране. Это вызвало у делегатов определенное неприятие.

С докладом «Об основных направлениях социально-экономического развития СССР на 1986—1990 годы и

на перспективу до 2000 года» было поручено выступить Председателю Совета Министров СССР Н. И. Рыжкову, недавно назначенному. Насколько я знаю из истории прошлых лет, из всех обсуждаемых на съезде задач были впервые обозначены этапы развития страны на перспективу в 15 лет. Скажу, что у всех делегатов это вызвало хороший настрой и веру в будущее. Также были намечены планы на текущую пятилетку: поставлена задача увеличить национальный доход, используемый на потребление и накопление, на 19—20%, выпуск промышленной продукции на 21—24%, причем предметов потребления группы Б, непосредственно касающихся обеспечения населения на 22—25%. В сельском хозяйстве была поставлена задача обеспечить среднегодовой прирост валовой продукции на 14—16% и к 1990 году довести выпуск зерна до 250—255 млн тонн, производство мяса (в убойном весе) до 21 млн тонн, молока до 106—110 млн тонн, яиц 80—82 млрд штук. Кроме того, ввести за пятилетку в эксплуатацию орошаемых земель за счет государственных капиталовложений 3,3 млн гектаров, жилья 565—570 млн кв. м.

Представилась возможность выступить на съезде и В. И. Калашникову от волгоградской партийной организации.

Он рассказал о проводимой в области работе по социально-экономическому развитию, о мобилизующих мерах, направленных на ускоренное решение основных задач на текущий момент и перспективу. Подверг критике отдельные министерства и ведомства, которые не проявляют особой активности в решении многих вопросов подведомственных предприятий, особенно социальных проблем рабочих. Поставил в пример Министерство металлургии СССР, министра С. В. Колпакова. Высказался в поддержку тезиса о совершенствовании хозяйственного механизма, реорганизации управления отдельными отраслями сельского хозяйства, к примеру, создания Агропрома, а также повышения роли Советов на местах.

Главным итогом съезда стало утверждение «Основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на перспективу до 2000 года», а также то, что в докладе М. С. Горбачева впервые

констатировалось, что «в жизни общества начали проступать застойные явления как в экономической, так и в социальной сферах».

Думаю, что бурные аплодисменты М. С. Горбачеву были подтверждением того, что все глубоко верили: пришел лидер новой формации, являющийся ярким борцом и приверженцем ленинской политики, ярким идеологом и организатором продолжения строительства развитого социализма, борцом за неуклонное благосостояние народа и мощь первого в мире социалистического государства.

К сожалению, в последующие годы идеи и решения того съезда по основным стратегическим направлениям переиначивались и искажались как в экономике, так и во внутренней и внешней политике, в международных вопросах. Прямо говоря, решения XXVII съезда КПСС в конечном счете были отброшены, исподволь взята на вооружение буржуазно-демократическая, а затем капиталистическая идеология общественного развития. Ближайшие внешние и внутренние сторонники Горбачева, даже в Политбюро ЦК КПСС, вдохновители, а как сегодня принято говорить, организаторы «перестройки», воздействуя на лидера партии, сумели сделать все, чтобы прервать путь социалистического развития страны, что привело к развалу Советского Союза, к экономической катастрофе девяностых, тяжелым последствиям в жизни абсолютного большинства граждан.

Наряду с участием в работе съезда, используя возможность пребывания в Москве, я встретился с руководителями ряда министерств и ведомств с целью решения текущих и перспективных проблем, стоящих перед областью. Было такое благоприятное время, когда ни один из министров не отказал в наших просьбах, а они касались, прежде всего, материальных ресурсов, капитальных вложений, поддержки на подведомственных им предприятиях по производству техники и оборудования, особенно для сельского хозяйства, и т. д.

Вскоре после съезда партии состоялся пленум обкома КПСС с повесткой «Об итогах XXVII съезда КПСС и задачах областной партийной организации по их реализа-

ции». В своем выступлении В. И. Калашников подробно остановился на работе съезда и главных моментах его решений. Ускорение должно охватить в первую очередь политические и экономические процессы через поднятие производства, политической активности народа на выполнение стоящих социально-экономических задач, через совершенствование хозяйственных механизмов и повышение роли Советов, демократизацию общества. Но, главное, необходимо обеспечить выполнение всех намеченных планов на текущую пятилетку и перспективу до 2000 года. Что касается задач, стоящих перед областью, то, несмотря на некоторые реальные подвижки в социально-экономическом развитии, их надо было не только закрепить, но и принять все меры к значительному росту в определяющих отраслях народного хозяйства и повышении жизненного уровня волгоградцев, прежде всего в сельском хозяйстве, строительстве жилья, производстве товаров для населения, а также промышленной продукции, строительных материалов и многое другое.

Бесспорно, это требование относилось непосредственно к советским и хозяйственным органам, которые обязаны еще активнее решать эти вопросы и нести ответственность перед партией и народом.

Продолжение положительных тенденций прошедшего года в социально-экономическом развитии стало отправным моментом, чтобы с лучшим результатом пройти очередной ответственный год. К этому были серьезные предпосылки. Заметно укрепилась материально-техническая база колхозов и совхозов, значительно увеличились мощности Главволговодстроя, прежде всего, вновь созданных трестов, входящих в его систему. Усилилась помощь города селу. Начали широко внедряться новые формы организации труда в колхозах и совхозах, в растениеводстве и в животноводстве, например, арендный подряд.

Наметились крупные подвижки в Волгограде и в городах области по строительству жилья и объектов социальной сферы. В области широко развернулось строительство дорог с твердым покрытием, газификация сельских районов. Одним словом, трудящиеся области почувство-

вали реальные изменения их жизни в лучшую сторону. Но это требовало дополнительных усилий, полной мобилизации, ответственности от руководителей всех уровней и рядовых тружеников, являлось основой в решении задач, стоящих перед областью, прежде всего в развитии сельского хозяйства, где природный фактор все еще играл определяющую роль.

К сожалению, складывалась нелегкая обстановка с производством зерна. В этой жаркий год май и июнь принесли осадков значительно меньше среднегодовой нормы, и особенно в южной и заволжской частях области, что сказалось на наливе и полноценности зерна. Принимаемые меры по широкому внедрению системы сухого земледелия, увеличению парового клина давали основание надеяться, что планы по производству зерна, хотя и ниже, чем в прошлом году, но будут выполнены, пройдет заготовка семенных фуражных фондов, а также определенное количество зерна будет сдано государству, хотя и ниже установленного уровня. Важно другое, для животноводства в полном объеме заготовлены корма, что давало надежду обеспечить плановое производство продаж всех видов продукции и государству, но и достигнуть значительного его роста. Об этом говорят цифры. Приведу некоторые из них.

Производство молока составило 1098 тыс. тонн, продажа его государству — 753,5 тыс. тонн, что соответственно к уровню 1985 года по производству выше на 10,3%, а по продаже государству — на 12,2%.

Производство мяса составило 340,7 тыс. тонн, продажа его государству — 265 тыс. тонн, что соответственно к уровню 1985 года по производству выше на 13%, а по продаже государству — на 12,2%.

Не снижено производство и продажа и другой продукции животноводства — шерсти и яиц.

В растениеводстве сохранен уровень продажи овощных и бахчевых культур. Заметные сдвиги произошли в производстве кормов за счет существующих и вновь введенных орошаемых земель, повышения продуктивности поливного гектара, во многих хозяйствах широко стала

внедряться научно обоснованная система орошаемого земледелия с программированием зерновых и кормовых культур. В подтверждение этого с каждого поливного гектара в среднем получен урожай по 50 центнеров кормовых единиц, а во многих передовых хозяйствах, таких как совхоз «Мелиоратор», АПХ «Россия» Николаевского района, совхоз «Волгодон» Калачевского района, совхозы «Пламя революции» и «Орошаемый» Среднеахтубинского района — по 80—100 кормовых единиц. В целом Городищенс-кий район вышел на рубеж 70 центнеров кормовых единиц со всей орошаемой площади.

Добавлю и о других итогах уходящего 1986 года. Введено жилья более 1,3 млн кв. м, ввод орошаемых земель составил 51,7 тыс. гектаров. Почти в 1,3 раза возросли капиталовложения к уровню прошлого года, а также увеличено освоение капиталовложений в строительство дорог и газификацию области. Введено основных фондов по области около 2 млрд рублей.

Этот год остался памятен многими другими событиями. 8 апреля 1986 года на заседании Политбюро ЦК КПСС обсуждался вопрос о развитии орошаемых земель в Волгоградской и Ростовской областях, Краснодарском крае. В частности, о строительстве канала «Волгодон-2» мощностью потребления 5,5 куб. километров воды для орошения 1 млн гектара земель. Значительная доля строительства орошаемых земель будет осуществляться в нашей области. Основой такого решения явилась необходимость ускоренного развития сельского хозяйства этих регионов, а также снижение зависимости от часто повторяющихся засух, приносящих большие потери сельскому хозяйству. Было принято решение начать подготовку к строительству. Хотя были серьезные возражения, противники предостерегали о возможных последствиях, якобы об обмелении Каспия, так как по завершении строительства предполагался забор воды из Волги в объеме 5,5 куб. километров. Таково было мнение ряда ученых, и прежде всего, академика Яблокова. Хотя к тому времени уже наблюдался ежегодный рост баланса стока Волги. На Каспийском море начал повышаться его уровень, то есть,

как доказывали ученые мужи, начался многолетний цикл его подъема, что угрожало затоплением прибрежных угодий и населенных пунктов Каспийского побережья.

Вскоре Правительством СССР было принято решение о начале строительства первой очереди канала «Волгодон-2» с забором воды 1,5 куб. километров. Начались подготовительные работы по созданию новой мелиоративной строительной организации—объединения «Главволговодстрой». В начале 1987 года Минводхозом СССР его генеральным директором был утвержден Г. М. Чекунов, имеющий большой опыт работы в мелиоративном строительстве, прошедший путь от прораба до первого заместителя начальника Главволговодстроя — высококвалифицированный специалист, крупный организатор, пользующийся большим уважением среди мелиораторов области и Минводхоза СССР, внесший большой вклад в развитие мелиорации области. Он сумел практически с нуля создать материальную и промышленную базу строительства, сформировать сильный, квалифицированный трудовой коллектив и в короткий срок приступил к строительству. По тем временам это была самая крупная мелиоративная стройка в стране.

В наступившем 1987 году область посетило много гостей из Центра, но одним из важных визитов считаю приезд Председателя Совета Министров РСФСР В. И. Воротникова. Как депутат Верховного Совета СССР встретился со своими избирателями по Краснооктябрьскому району Волгограда, ознакомился, как идут дела в области. Бесспорно, его совет, поддержка и постоянная помощь всегда были оперативными и весомыми. В целом он поддерживал проводимые в области мероприятия по стабильному развитию сельского хозяйства и улучшению социальных условий жизни трудящихся. В откровенных и доверительных беседах с В. И. Калашниковым и мной он как член ЦК КПСС, располагающий знанием происходящего, часто делился информацией об обстановке в верхних эшелонах власти и в стране. Как истинный патриот Отечества, выражал тревогу и обеспокоенность состоянием общества, нарастанием «демократической волны», особенно среди

интеллигенции, выступающей против идеологии и практики социализма и руководящей роли КПСС. Определились ренегаты и в самом ЦК партии, но имен открыто не называл. От него же мы узнали, что в ЦК готовится вопрос для обсуждения на Политбюро «О мерах по повышению роли и усилению ответственности Советов всех уровней за ускоренное социально-экономическое развитие страны», чтобы дать возможность раскрыть их потенциал в управлении подведомственными территориями, а также расширить права предприятий. Сказанное Воротниковым через небольшой промежуток времени реализовалось официальным решением высших органов власти, а практическое воплощение требовало дополнительного времени, а главное, осмысления правильности выбранного пути.

В наступившем году в области значительно закрепились положительные тенденции в социально-экономическом развитии. Налицо были существенные сдвиги, о которых я говорил выше, но требовалось их не только закрепить, но вывести на более высокий уровень, выполнить все намеченные программы. Этот год также имел особую всенародную значимость — семидесятилетний юбилей Великой Октябрьской социалистической революции. Перед партийными, советскими и хозяйственными органами и всеми трудовыми коллективами стояла задача достойно встретить эту дату, обеспечив высокие показатели на всех направлениях социально-экономического развития. Такими возможностями и резервами область уже располагала. Требовалось лишь усиление организаторской и практической работы и в трудовых коллективах. Требование это исходило из решений прошедшего январского Пленума ЦК партии «О перестройке и кадровой политике КПСС», на котором была поставлена задача о принятии срочных и неотложных мер по ускорению социально-экономического развития страны на основе преимуществ социалистической системы хозяйствования, достижений научно-технического прогресса, плановой экономики, обновления кадровой политики на основе политического подбора, компетентности и профессионализма, организованности и дисциплины, высокой нрав-

ственности. Все эти направления были положительно восприняты всеми коммунистами и трудящимися на проходивших в области в тот период партийных собраниях, сессиях Советов народных депутатов, где обсуждались итоги прошедшего года и меры по реализации стоящих на текущий год задач.

Большую часть времени приходилось находиться в районах, принимая участие в обсуждении с теми, кто в первую очередь обеспечивал успех важных политических, хозяйственных и социальных задач. Это давало не только предметные знания проблем на местах, но главное — настрой на их решение при активной поддержке органов власти. Во всех коллективах, где пришлось побывать, чувствовалось доверие людей и готовность идти вперед.

В начале апреля состоялся пленум обкома партии «Об итогах январского Пленума ЦК КПСС и задачах областной партийной организации по их реализации». С докладом выступил В. И. Калашников, обстоятельно изложил основные моменты доклада М. С. Горбачева. Особых противоречий и возражений у выступающих по докладу не было, но присутствовала порой не обоснованная критика по поводу того, правильным ли путем мы идем в области. В докладе В. И. Калашникова много внимания было уделено реализации решений Пленума ЦК КПСС на практике. Особенно это касалось кадровой политики, демократизации и гласности, укрепления роли Советов на всех уровнях. Необходимо было сделать все, чтобы текущий год стал по-настоящему переломным, чтобы трудящиеся действительно почувствовали глубокие перемены во всех сферах жизни. От власти требовалась полная самоотдача и перестройка, прежде всего — в работе с кадрами всех звеньев и уровней.

В прениях по докладу выступил и я. Сказал, что Советы понимают всю полноту ответственности, возложенную на них партией по ускорению социально-экономического развития, что воспринимаем это как высокое доверие к народным избранникам и, благодаря поддержке обкома КПСС, партийных комитетов городов и районов, партийных организаций хозяйств и предприятий, многие местные Советы активно участвуют в решении всех задач на своих подве-

домственных территориях, прежде всего в обеспечении их комплексного и эффективного развития. Советы взаимодействуют с предприятиями и организациями при решении вопросов, касающихся социальной сферы, использования трудовых ресурсов, обслуживания трудящихся, охраны природы и правопорядка. Значительная работа проводится в плане удовлетворения потребностей населения, особенно продуктами питания, в том числе и за счет выращиваемой в частных хозяйствах сельскохозяйственной продукции многих видов, а также местного производства. Более активно стали участвовать в организации производства товаров народного потребления и бытовых услуг населению на местах, в обеспечении строительства и ввода в эксплуатацию объектов производственного и социально-культурного назначения. Однако в работе многих Советов на местах есть еще недостатки и серьезные упущения. Самокритично оценивая работу исполкома облсовета, сказал, что не все и не в полной мере перестроили свою работу в свете требований январского Пленума ЦК КПСС, недостаточно проявляют ответственность за решение стоящих задач. Назвал некоторых руководителей исполкомов районных Советов, которые не делают серьезных выводов в плане усиления работы по улучшению социально-экономического развития своих территорий, проявляют инертность в решении проблем по улучшению жизни населения. Доложил пленуму, что на предстоящую сессию областного Совета будет вынесен вопрос «Об усилении роли Советов всех уровней по выполнению задач социально-экономического развития области в свете решений январского Пленума ЦК КПСС». По многим направлениям деятельности Советов уже в то время значительно изменились методы работы. Они стали предметнее, масштабнее и ответственнее, прежде всего там, где партийные комитеты оказывали им поддержку. Так, исполком облсовета в своей работе всегда ощущал и принципиальную требовательность и помощь бюро обкома партии. С участием членов исполкома обсуждались все жизненно важные вопросы и принимались совместные решения. Это, на мой взгляд, вошло в постоянную практику, усиливая спрос и ответственность за их выполнение.

В унисон проводимой в области работе с кадрами в феврале вышло совместное постановление ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР «О введении аттестации ответственных работников советских общественных организаций». Целью проведения аттестации было совершенствование деятельности аппарата советских и общественных органов, улучшение подбора, расстановки и воспитания кадров, стимулирование роста их квалификации и повышение ответственности за порученное дело. Главным критерием оценки были политические, деловые и нравственные качества руководителей, способность работать с людьми. Комиссия должна делать вывод об их соответствии занимаемой должности. Это коснулось советских органов, профсоюзов, комсомола, в последующем — и хозяйственных органов, и предприятий. Это возымело свое действие спустя уже небольшой промежуток времени. Решением ЦК были определены и сроки выборов в местные Советы.

Возвращаясь к началу 1987 года, скажу, что в январе были подведены итоги прошедшего года по всем основным направлениям народного хозяйства, намечены дополнительные меры по обеспечению всех планов в соответствии с планами на XII пятилетку. Конечно, не все результаты удовлетворяли, требовалось принятие дополнительных мер, чтобы достигнуть выполнения намеченных задач. В целом в области чувствовался хороший настрой в трудовых коллективах — в сельском хозяйстве, строительстве, промышленности и других отраслях деятельности, чтобы достойными результатами встретить семидесятилетний юбилей Великого Октября. Бюро обкома и исполком облсовета приняли ряд решений, в частности «О задачах партийных, советских и хозяйственных органов по обеспечению программ мелиоративного строительства в 1987 году», где определено не только закрепить достигнутый уровень ввода орошаемых земель, составляющий 50 тыс. гектаров, но несколько его превзойти. Подобные совместные постановления обкома КПСС и облисполкома касались задач по обеспечению ввода жилья на уровне 1500 тыс. кв. м и ряда важных социальных объектов.

Дата добавления: 2015-10-02