Оцініть дії слідчого?

Задача 3. Слідчий суддя розглядає клопотання слідчого (погоджене з прокурором) про відсторонення від посади підозрюваного Марчука, якому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 КК (зловживання владою або службовим становищем). Підозрюваний заявив відвід слідчому судді на тій підставі, що між ними склалися неприязні стосунки. Марчук стверджує, що його син та син судді навчаються в одному класі школи, син судді скаржився вчителям на те, що син Марчука його ображає, неодноразово погрожував його побити. Батьки дітей були викликані до школи, де між ними виникла суперечка. Марчук вважає, що слідчий суддя не буде неупередженим, розглядаючи клопотання. Свою вину Марчук заперечує і вважає, що немає підстав для відсторонення його від посади.

Прокурор зауважив, що ст.ст. 156 та 157 КПК, які регулюють порядок розгляду клопотання про відсторонення від посади, не передбачають можливості заявлення та вирішення заяви про відвід судді.

Чи підлягає розгляду заява про відвід?

Задача 4. До міліції звернувся гр. Кремень з заявою про вчинення щодо нього злочину – замаху на убивство. Наступного дня заяву було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Протягом наступних двох місяців слідчий провадив слідчі та інші процесуальні дії, дійшовши висновку, що злочин був вчинений Просянюком, вручив йому повідомлення про підозру; підозрюваному був призначений захисник. Слідчий звернувся (за погодженням з прокурором) до слідчого судді з клопотанням про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Розглянувши клопотання, слідчий суддя обрав зазначений запобіжний захід. Просянюк себе винним не визнавав, але слідчий вважав, що зібрані достатні докази для складання обвинувального акту. Виконавши необхідні дії щодо надання стороні захисту доступу до матеріалів справи, слідчий склав обвинувальний акт (який затвердив прокурор), а також реєстр матеріалів досудового розслідування. Прокурор наддав копії обвинувального акту та реєстру стороні захисту. Обвинувальний акт та реєстр були направлені до суду.

Після надходження до суду обвинувального акту та реєстру, був визначений склад суду для проведення підготовчого судового розгляду. Через п’ять днів було проведено засідання, в результаті якого ухвалено рішення про призначення справи до судового розгляду. Через десять днів відбувся судовий розгляд, який закінчився винесенням обвинувального вироку. Просянюк був засуджений до восьми років позбавлення волі. Засуджений вважав вирок незаконним та необґрунтованим та подав на вирок апеляційну скаргу. Апеляційний суд розглянув скаргу і ухвалив рішення про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодились прокурор та потерпілий.

Які етапи (стадії) можна виділити в даному кримінальному провадженні, які ще етапи можливі в даній справі? Чи може прокурор оскаржити зазначене рішення апеляційного суду? Чи немає порушень кримінально-процесуального закону? Відповідь обґрунтуйте.

Задача 5. До міліції звернувся гр. Касимчук з заявою про знищення його майна шляхом підпалу, що заподіяло йому майнову шкоду в особливо великому розмірі. Як зазначив потерпілий, у нього склалися неприязні відносини з сусідом, Стратієнком, який неодноразово погрожував спалити його дім в дачному селищі. Після чергової сварки Касимчук поїхав до міста, а коли за декілька годин повернувся, його дім та придомові будівлі вже згоріли. Інші сусіди розповіли йому, що вони побачили полум’я в його домі, викликали пожежників, але врятувати дім вже було неможливо, десь хвилин за 10 до того, як один з сусідів помітив в домі полум’я, він бачив на подвір’ї Касимчука Стратієнка. Заяву Касимчука було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і слідчий розпочав досудове кримінальне провадження. Після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій слідчий повідомив про підозру у вчиненні злочину Стратієнка і звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання до підозрюваного запобіжного заходу – особистого зобов’язання. Клопотання було розглянуто за участі сторін, слідчий суддя обрав запропонований запобіжний захід. Стратієнко себе винним у вчиненні злочину не визнавав, запросив захисника. В подальшому розслідуванні було з’ясовано, що дім потерпілого згорів через несправну електропроводку. Відповідно до ст. 284 КПК прокурор виніс постанову про закриття кримінальної справи за відсутності події злочину. Потерпілий з постановою не згоден і оскаржив її до слідчого судді.

Визначте які кримінально-процесуальні функції виконували зазначені в завданні суб’єкти. Чи має потерпілий право на оскарження дій прокурора до слідчого судді? Відповідь обґрунтуйте.

Задача 6. Громадянин Д. звернувся до Суворовського районного відділу міліції м. Одеси із заявою про викрадення в нього велосипеда. Слідчий районного відділу міліції, після ознайомлення з заявою громадянина Д., не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з мотиву відсутності документів, які засвідчують право власності громадянина Д. на викрадений велосипед. Не погоджуючись з рішенням слідчого, громадянин Д. вирішив його оскаржити.

В якому порядку (передбаченому якими нормами) можливе оскарження громадянином Д. прийнятого рішення?

Дата добавления: 2015-10-02