Часть вторая критическая оценка исторической жизни гайканского народа

В этой части я хочу затронуть ту сторону многовековой жизни армян, которая представляет немало интереса с точки зрения исторической критики и психологического анализа. Я говорю о политическом прошлом армян и о той беспримерной стойкости, с которой они целых сорок веков боролись е народами Азии, Африки и Европы, выдержали удары почти всех завоевателей мира, испытали все ужасы варварских времен, падали, истекали кровью, а все-таки устояли и доныне существуют на своей исконной территории.

I

Более роковым географическим положением, чем имела Армения, едва ли обладала иная страна на земном шаре. Отсутствие со всех сторон естественных преград; великий переселенческий путь народов из Азии в Европу; этапный пункт и операционный базис при столкновениях армий Запада и Востока; вечный соблазн и предмет алчных исканий ассириян, вавилонян, египтян, персов, греков, римлян, арабов, монголов, татар и др. — вот положение, которое занимала Армения во все свое существование, т. е. в продолжение более четырех тысяч лет.

И при всем этом она создала четыре продолжительно царствовавшие династии — Гайкидов, Аршакидов, или Арзасидов, Багратидов и Рубенидов, и с некоторым перерывом сохранила свое политическое существование до 1375 года, а именно: до пленения египетским султаном Ашреф-Шабаном последнего её царя Левона Vl-ro. Мало этого; пять последних веков находиться в полном порабощнии у персов и турок; потерять почти всякий след политической самобытности; не иметь племенного родства и религиозного единства ни с одним из сильных народов; не видеть на горизонте светлого луча, предвещавшего им освобождение из-под мусульманского ига; терпеть всевозможные насилия со стороны фанатических покорителей — и при таких ужасных условиях, не исчезнуть, а остаться еще прикрепленными к земле праотцев, сохранить веру, язык, крепкие основы семейной жизни, патриархальные нравы — явление, поистине весьма редкое в истории человечества! Какое благодарное поле для исторического исследования и психологического анализа! Интерес тут усугубляется еще тем, что армянский народ, считавшийся иными «совершенно выродившимся и погрязшим в меркантильно-эгоистических расчетах», в последние годы обнаружил в Турции необычайные духовные силы и доходящее до высших пределов чувство самопожертвования во имя восстановления своих человеческих прав! В силу царившего в Турции произвола и грабежа торговля там, даже в больших городах, не особенно процветала. Следовательно, процентное отношение торгового класса к земледельцам и ремесленникам в Турции представляло всегда еще меньшую цифру, чем у русских армян. Земледелие и ремесла в Малой Азии были всегда почти исключительным занятием армян, как райи, которая должна была работать для прокормления турок и курдов

...известные армянские историки из мхитаристов, Чамчян, Инджиджян, Алишан, Каракашьян и другие прославили свое имя обширными трудами, в которых изложили все, что оставили их народу повествователи всех веков. Эти труды заключают в себе обильный материал для всестороннего изучения той роли, которую играли армяне в истории народов. Из них можно черпать все данные для уяснения и верного понимания разных сторон политической и социальной жизни древних армян, их духа, характера, своеобразного направления дохристианской культуры, роли в общечеловеческой истории и т. д. и т. д. Однако, на изучение всего этого армянские ученые не обращали никакого серьёзного внимания; поэтому и трудно добиться от них ясного отчета по многим существенным вопросам, касающимся армянского народа. Напр., какими особенностями народной жизни и характера обусловливалась относительная долговечность Армянского государства вопреки невыгодному географическому положению страны и тяжелым внешним обстоятельствам? Какую долю участия имело это государство в истории человечества? Чем объяснить, что в нем не образовалось такой сильной централизации власти, какую мы видим у египтян, ассириян, римлян и других современных ему народов? Была ли у армян дохристианского периода известная культура и в какой форме она выражалась? Почему христианское учение легко привилось у армян и с необычайной твердостью устояло против напора маздеизма и силы ислама? Религиозное ли начало только было причиной стойкости армян, или еще что-нибудь другое? и пр., и пр...

... проф. Патканов начинает заявлением, что Армения была «населена с незапамятных времен» и представляла государство, «не игравшее особенно важной роли в истории человечества», но затем говорит, что «её имя было только географическим термином страны, в которой решали споры сильные соседи...».

Под «географическим термином» мы понимаем обыкновенно названия таких стран, как древняя Лидия, Мидия, Мизия, Парфия, Пафлагония, Фригия, Вифиния, Финикия и пр., коренное население которых, смешавшись с другими народами, давно уже исчезло с лица земли. Но раз Армения была населена, и притом «с незапамятных времен», и это население состояло всегда именно из армян, то как же она являлась «лишь географическим термином», т. е. страной исчезнувшего народа в особенности, когда даже и в современном своем положении эта страна далеко не представляет собою этого термина?..

Профессор приписывает цивилизованным и варварским народам одинаково важную роль, ставя их на равную доску и вовсе не принимая во внимание, что одни из них распространяли свет, насаждали культуру, вводили гражданственность, а другие опустошали цветущие страны, разрушали великолепные города и совершали поголовные избиения. Такой взгляд ученого не явствует ли из того, что вслед за словами о роли в истории человечества он ставит ассириян, греков, римлян, арабов, русских в один ряд с монголами, турецкими племенами и османами? Не следует ли заключить из этого, что, по разумению проф. Патканова, голодные орды среднеазиатских варваров, прошедшие многие страны огнем и мечом, играли в истории человечества столь же «важную роль», как Афины и Рим со своими гениальными людьми? Пожалуй, одинаковость важности исторических ролей обеих категорий поименованных профессором народов можно было бы еще признать — у одних по степени отрицательности ик роли, а у других по степени положительного её характера, — но ведь в словах г. Патканова мы не видим, к сожалению, никакого указания на такое различие.

«Допустим, однако, говорит Григ. Никол. Никогосов, (в своем труде "Опыт критического разбора армянской истории в возражениях проф. К.П.Питканову") что кровопролитные войны, опустошения и разрушения обозначают также «важную роль» государства в истории человечества. Если бы даже и было так, то историческими данными докажем теперь, что во всех войнах, которые велись в Армении или при участии армян, одну из наиболее важных ролей — в иных же случаях самую важную — играло всегда именно Армянское государство».

За решение этой задачи он берется, исходя из следующих положений относительно того, в чем можно полагать важность роли того или другого государства с точки зрения его причастности к войнам:

1) В возникшей между двумя государствами войне главная, следовательно, и важная роль принадлежит той стороне, которая подала повод к столкновению. Она ли нападала первая или нет, побеждала или терпела поражение, но раз она взяла на себя весь риск и ответственность за последствия войны, бросив вызов противнику, то за ней и остается наиболее активная, значит, и важная роль.

2) В борьбе двух или более государств одна из важных ролей выпадает на долю того, которое своей вспомогательной силой решает участь войны и судьбу воюющих между собою сторон.

3) Важна роль и той страны, на которую, по тем или иным причинам, устремляется внимание разных соперничающих между собою и воюющих из за нее государств; она служит причиной кровавых драм и тем становится главной их героиней, особенно если сама принимает деятельное участие в них, отстаивая свою независимость.

4) Государство, которое одновременно или разновременно борется против многих противников, нападающих, на него, играет тем более важную роль, чем больше число этих противников, и в особенности, если оно их отражает.

По установлении этих положений г. Никогосов обращается к историческим писателям, как у самих армян, так и у римлян, греков и византийцев. Из римских и греческих авторов об армянах говорили: Страбон, Плиний, Прокопий, Дион Кассий, Тацит, Аммиан Марцелл, Плутарх, Птолемей, Феодорет, Исидор, Синцелл, Геродот, Ксенофонт, Полибий, Цицерон, Гораций, Светоний, Созомен, Сократ, Эвагрий, Зонар, Синезий, Юлиан, Евсевий, Зосим, Михаил Аталиот, Феофан, Георгий Цедрен, Эфремий, Георгий Пахимер, Никита Хониат, Дукас, Константин Багрянородный, Никифор Грегорас, Лев Диакон, Кантакуэен и др. и на основании их данных доказывает, что во все времена исторической жизни человечества, начиная с самых отдаленных времен, Армянское государство постоянно являлось на её сцене то в той, то в другой из тех ролей, которые выше отмечены как имеющие несомненную важность в истории. Приведем здесь в самом кратком виде некоторые из этих сведений о столкновении армян с другими историческими народами и затем изложим основанное на них заключение г. Никогосова.

Дата добавления: 2015-10-02