Оценка опричнины

Со времен Ивана Грозного современники, а за ними и историки и по сей день пытаются разгадать загадку опричнины, выяснить причины ее учреждения. Некоторые видят их в борьбе высшего слоя служилого класса (князей и бояр) против низшего (дворян), возглавленного царем. Другие полагают, что основным предназначением опричнины была борьба с остатками удельной старины и сепаратизмом некоторых областей Московского государства. Третьи видят корень зла в патологической злобе и даже психической ненормальности Ивана IV. Установление опричных порядков связывали также с внешнеполитическими и военными затруднениями. При этом опричнина рассматривалась как система чрезвычайных мер военного времени, призванная любой ценой выжать из страны силы и средства для продолжения Ливонской войны и подавить любое, прямое или косвенное, сопротивление всех тех, кто как-либо мешал этому.

В аспекте нашей темы представляет интерес точка зрения, согласно которой в царствование Ивана Грозного столкнулись две разные концепции централизации. «Избранная рада» проводила структурные реформы, темп которых не устраивал царя. Слишком же торопливыми структурные преобразования быть не могут. В условиях России XVI в., когда еще не был сформирован аппарат власти, особенно на местах, когда только что созданные приказы действовали еще в традициях патриархальности, ускоренное движение к централизации было возможно только на путях террора. Опричнина — это форсированная централизация без достаточных экономических, и социальных предпосылок, когда свою реальную слабость власть пыталась компенсировать террором, заменить им длительную и сложную работу по созданию государственного аппарата. Главной своей цели Иван Грозный достиг: опричнина утвердила в стране режим личной власти. Но независимо от его желаний и намерений объективно опричнина способствовала централизации и была направлена против пережитков феодальной раздробленности. Было уничтожено Старицкое княжество - последнее реальное удельное княжество на Руси. Низложение митрополита Филиппа оказалось шагом на пути лишения церкви ее относительной, самостоятельности, превращения из союзницы власти в ее служанку. Варварский разгром Новгорода окончательно уничтожил жалкие остатки республиканского строя в политическом устройстве этого города, которые уходили своими корнями в эпоху феодальной раздробленности.

Централизация двинулась вперед, но стране пришлось заплатить за это несоразмерно высокую цену. Тяжелейший экономический кризис оказался ближайшим результатом опричнины. Попытки преемников Ивана Грозного вытащить страну из пропасти, куда завела ее политика опричнины, оказались тщетными, и в начале XVII в. Россия вступила в длительный период Смуты.

Контрольные вопросы и задания

1. Какие существовали альтернативные центры формирования централизованного русского государства?

2. Почему именно Москва добилась первенства среди русских земель?

3. Было ли «возрождение» на Руси?

4. Назовите характерные особенности централизованного Русского государства и перечислите его высшие центральные и местные государственные учреждения.

5. Приказная система государственных учреждений России - это отсталость или самобытность?

6. Какое влияние оказала опричнина на развитие государственности в России?

Рекомендуемая литература

Веселовский С.Б. Исследование по истории опричнины. М.,1960.

Кобрин В.Б. Власть и собственность средневековой России (XV-XVI вв.). М„ 1985.

Рогожин Н.М. Посольские книги России конца XV — начала XVII вв. М., 1994.

Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XVII в. М., 1973.

Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. М., 1978.

Шмидт С.О. Российское государство в середине XVI столетия. М.,1984.

© Рогожин Н.М., 2003

Глава 3

Дата добавления: 2015-10-24