Доминирующая роль государства в ГЧП

Наряду с отсутствием необходимой правовой базы существует также проблема преимущества полномочий правительства в любом проектном процессе. В Китае правительство имеет возможность оказывать свое влияние на каждый аспект жизни общества. Это влияние также отражается на ГЧП, которое по сути должно объединять государственный сектор, частный сектор и общество через правовой подход к договору.

Доминирование государства видно на примере бюрократической системы принятия законов, которая довлеет над законодательной и судебной властью. Хотя правовая реформа была проведена в Китае еще в начале масштабных экономических реформ, до сих пор со стороны партии исходят серьезные ограничения, направленные на сохранение политического контроля в стране, что в свою очередь влияет на эффективность применения законов. Закон и суд всё еще остаются вторичными по отношению к партийному контролю. Одним из примеров этого является фрагментарный процесс утверждения ГЧП, в котором решение об утверждении распределяется по различным государственным ведомствам, что в свою очередь делает принятие решений о BOT затруднительным. Таким образом, права частного инвестора ограничены бюрократическим процессом в ходе утверждения проекта.

Другим примером является второстепенный статус законодательной и судебной власти по отношению к реальной власти партии. Тот факт, что суды имеют второстепенную значимость в китайской правовой системе, дает малую уверенность в обеспечении эффективности контрактного механизма, на котором основывается ГЧП, защищая инвесторов от рисков. С государственным контролем над судами частный сектор не может быть обеспечен безопасностью, типично гарантируемой контрактным механизмом.

Однако интересно заметить, что помимо доминирования государства в отношениях между ним и частным сектором растет количество личных связей между бизнесом и местными органами управления. В особенности эта тенденция наблюдается, когда местные власти вынуждены вступать во взаимодействие с частным сектором ради проведения экономических реформ. Из-за отсутствия ограничений в правовой системе эти взаимоотношения носят более личный характер, который основывается на обмене взаимовыгодном сотрудничестве. Данные взаимоотношения в свою очередь ослабляют силу и влияние правовых норм.

Доминирование государства заметно не только во взаимоотношениях с частным сектором, но также во взаимоотношениях государства с общественностью. Долгосрочное доминирование государства ограничило участие общества в затрагивающих его процессах, не давая возможности участия в формировании государственной политики. С другой стороны, государственный контроль в чистом виде над общественностью постепенно меняется с развитием гражданского общества. За последние 30 лет реформы, возглавляемые партией, защищали интересы развивающегося мощного среднего класса, который стал потенциальной силой гражданского общества.

Итак, свойство доминантности государства во взаимоотношениях с частным сектором очевидно противоречит сути ГЧП, так как государство заменяет роль контрактного механизма для распределения ответственности и рисков и таким образом контролирует взаимоотношения с частным сектором. Общественная ответственность может быть ограниченна, когда общественность не имеет голоса в государственной политике, особенно когда государственный и частный сектор организовывают взаимовыгодное партнерство.

Дата добавления: 2015-10-24