Как определять национальность

В 1996 году в стенах Госдумы по инициативе группы первых про­пагандистов КОБы, в первую очередь благодаря усилиям капитана 2-го ранга Иванова М. Н., был организован постоянно действующий еженедельный семинар по выработке «национальной идеи». По умол­чанию предполагалось «тихой сапой» внедрять в умы КОБу, посколь­ку на семинар привлекались лидеры и активисты самых крупных раз­личных организаций, в первую очередь «национально ориентирован­ных». Нас же тогда, приверженцев КОБы, было совсем немного.

Семинар начался с представления собравшимся основных поло­жений КОБы. На последующих еженедельных заседаниях все учас­тники неизбежно придрейфовали к необходимости определиться в том, что такое «национальность», а самое главное – как её определять и кто может это делать.

Основным докладчиком на этом заседании был Э. Лимонов. Он очень ярко и эмоционально излагал что-то бессодержательное о роли русских, русскости, не дав при этом никаких определений. Вся «глу­бина» его мысли заключалась в «голосе крови». На каверзный воп­рос о том, кто будет проводить анализ крови и ставить диагноз, врачи какой национальности будут это делать, Эдик ответить не смог. Мне это заседание запомнилось вопросом, который после доклада задал Лимонову полковник запаса Вартанян (имя и отчество, к сожалению, запамятовал). Этот подтянутый, убелённый сединой человек с эле­ментами «кавказской внешности» задал Лимонову такой вопрос: «Эдик, я родился в 1941 году в Москве. Моя мать – русская. Отец – армянин, который зимой 1941 года пошёл добровольцем на фронт и погиб под Москвой. Отца я живым не видел – видел только на фотографиях. Армянского языка не знаю совсем. В Армении ни разу не был. Вырос в Москве. Служил в разных реги­онах СССР. Мой родной язык – русский. А по внешности многие считают, что я родом с Кавказа. Эдик, скажи пожалуйста, кто я есть, какой национальности?».

Немного замявшись, Эдик ответил в том смысле, что с Вартаня­ном «они отдельно разберутся».

Как видите, уважаемые читатели, из практики сегодняшнего дня вопрос определения национальности не так прост, как может пока­заться на первый взгляд. И действительно вы нигде не найдёте ясной и понятной методики или инструкции по определению национально­сти человека. Более того, в Россионии графу о национальности де­мократизаторы изъяли из паспорта.

Так как же определять национальность человека и кто это может делать?

В теоретической платформе КПЕ, базирующейся на КОБе, чётко и ясно утверждается:

1. Национальность – принадлежность к исторически реальной нации, а не химерической.

2. Национальность человека реально определяется обществом, исходя из признания (или отрицания) национального самоопределе­ния человека. То есть:

– сначала человек сам должен определить, к какой нации он себя относит (особенно дети в смешанных браках),

– затем общество должно признать его в качестве такового (или не признать), что зависит от поведения человека в жизни, его психи­ки, нравственности, привычек и т.д., и т.п.

3. Общественное определение национальности:

– надзаконно (может признать, а может и не признать как лич­ностное самоопределение человеком своей национальности, так и «юридически» установленную национальность человека),

– неподкупно (так как это осуществляется подавляющим боль­шинством людей, кто из поколения в поколение живёт в своей нацио­нальной культуре и не сомневается ни в своей национальной принад­лежности, ни в географическом местопребывании своей Родины).

Исходя из этого можно теперь заметить, что у нас в России:

– «кровных» не-евреев, которые сионизировались и живут по иделам сионо-интернацизма, общество производит в еврейство,

– «кровных» евреев, которые свободны от сионистских злоумыш­лении, общество своим большинством воспринимает в качестве рус­ских, украинцев и представителей других не химерических народов.

Из всего выше изложенного следует, что своим определением нации-банды Т. Герцль подтвердил первенство общественного опре­деления национальной принадлежности человека по его существу над его личной самоидентификацией.

Конфликтность национальных отношений не определена Свы­ше, не взята из Природы. Конфликтность порождена сатанинским замыслом жизнеустройства «разделяй и властвуй».

Здесь мне также на встречах задавали вопрос о том, что же де­лать в этой ситуации евреям. Ответ дан чуть выше. И он касает­ся не только евреев, но и всех, у кого есть «заморочки» с националь­ностью. Надо самоопределяться. Что касается т.н. «евреев по кро­ви», то можно ли считать евреями хазар, которые как известно из истории, приняли иудаизм, т.е. религию? Можно ли после этого счи­тать «кровными евреями» наследников хазар? Тех «кровных евреев» древности в современном нам мире уже давно нет. Они были унич­тожены римлянами. Читайте Иосифа Флавия «Иудейская война». Так что основой современного нам еврейства являются не «кров­ные узы», и не культура древних евреев, а основой является иудаизм. А это ни что иное, как религия и несомая ей культура, в первую очередь мировоззрение. Вот пусть теперь каждый, кто счи­тает себя евреем, пусть он и определяется: еврей он или нет? И та­кой постановкой вопроса всем евреям даётся свобода выбора!

Что такое «сионо-интернацизм»

Сионо-интернацизм – в своем роде исторически единствен­ное явление, для характеристики которого такие термины, как са­мый древний нацизм, существующий в разных формах (иудаизм, политический псевдонаучный сионизм, марксизм-троцкизм и т.д.) и ему подобные термины не вполне подходят, поскольку отождествля­ют исторически уникальное псевдонациональное явление с истори­чески не уникальными явлениями в жизни множества национальных обществ.

Идеология сионо-интернацизма в её исторически разнообраз­ных проявлениях – порождение одного из толков знахарской демони­ческой магической культуры древнего Египта, чьи клановые потомки и приобщённые наследники по-прежнему рвутся к безраздельному господству над народами и планетой. В силу особенностей построе­ния доктрины агрессии сионо-интернацизма, евреи из поколения в поколение – его кадровая база. Но не всякий еврей сионо-интер­нацист, и не всякий сионо-интернацист – еврей.

Мировоззренчески культурный и нравственно здоровый человек не может испытывать в себе «элитарных» амбиций в какой угодно форме, в том числе и быть сионо-ивтернацистом. Это отличие не по национальному или кровнородственному признакам, а по нрав­ственности, мировосприятию, культуре мышления и мировоз­зрению, свойственным строю психики индивида.

ЕСЛИ вы не владеете осознанно методологией познания;

если ваше мировоззрение несообразно Объективной реальности, вследствие чего вы ошибаетесь чаще, чем бываете правы;

если имеете дефекты нравственности и не задумываетесь о том, с каким строем психики идёте по жизни,

ТО кровно русский сионо-интернацист будет вашим другом, а еврей, изживший в себе сионо-интернацистские бредни, в вашем «восприятии будет заклятым и изощренным врагом. А сами вы в этом случае будете биороботом, управляемым в обход контроля вашего сознания через объективную порочность вашей нравственности, ми­ровоззрения, строя психики. По этой причине вы будете работать изо всех сил и лучших побуждений на цели, определённые хозяевами си­оно-интернацизма.

Когда речь заходит о сионизме, то большинство евреев не пони­мают, в чём виноваты «бедные евреи». Ответ прост. Их вина двояка:

– Перед не-евреями – они виноваты в том, что помогали, пусть и бездумно, богатым евреям грабить и угнетать не-евреев.

– Перед высшим библейским знахарством, высшим рав­винатом и богатыми евреями – они виноваты в том, что помога­ли им столь неискусно, что не-евреи начали замечать, кто есть гла­венствующий из множества их угнетателей; виноваты в том, что не смогли обеспечить управление «гоями» финансово-«демократичес­кими» методами.

«Антисемитизм» – свойственное библейской доктрине средство наказания «бедных евреев» за их неумение вести порабощение наро­дов способами «культурного сотрудничества». Это средство проис­текает из библейской доктрины порабощения всего человечества, Торы и Талмуда – инструкциям о том, как евреям надлежит жить и вести себя в жизни для того, чтобы выполнять поставленные перед ними задачи.

Рассеяние евреев – средство создания возможностей ведения такого рода информационной войны, а не печальное следствие «зоо­логического антисемитизма» народов.

Всё «жидоедство» в истории человечества организовано сионо-интернацистским высшим руководством, исходя из целей глобальной экспансии по поддержанию в устойчивом состоянии «элитарно»-не­вольничьего строя.

Также искусственно взращивается «антисемитизм» и у нас в стра­не. Его зёрна падают в незрелое мировоззрение молодёжи и взрос­лых и находят отклик потому, что значимая и непрерывно растущая доля населения начала замечать, что управление находится в руках сионизированного лобби, действующего на основе рекомендаций де­ятелей сионизированной науки и искусств. Страсти искусственно по­догреваются. При этом те евреи, которые ещё не являются активны­ми сионистами, преднамеренно приносятся в жертву, чтобы сплотить оставшихся искусственным созданием общего им врага. По этой причине, в отличие от представителей народов, еврей не имеет возможности нейтрально относиться к этой проблеме:

– если он признаёт сионо-интернацизм, то он—биоробот-мафиози;

– если он безразличен, то – в перспективе он беззащитная жертва.

Единственная защита от того и другого – открытая (а не под­польная), активная (не показная), а значит эффективная деятельность, направленная на погашение экспансии библейского сатанизма. И в первую очередь это деятельность по разоблачению библейской кон­цепции. А вслед за этим пропаганда КОБы и внедрение её в жизнь.

Кто такие «жиды»

В том, что слово «жид» не является синонимом слова «еврей» известно каждому, кто хорошо знает русский язык. Для тех же, кто только его ещё изучает, а также для русскоговорящих образованцев из россионских СМИ полезно обратиться к «Словарю живого велико­русского языка» В.И.Даля:

«Жид, жидовин, жидюк, жидюга, м. жидова или жидовщина, ж. жидовье ср. собир. скупой, скряга, корыстный купец. Еврей, не видал ли ты жида? – дразнят жидов. На всякого мирянина по семи жидови­нов. Живи, что брат, а торгуйся, как жид. Жид крещеный, недруг прими­ренный да волк кормленый. Родом дворянин, а делами жидовин. Му­жик сделан, что овин, а обойлив, что жидовин. Проводила мужа за овин, да и прощай жидовин! Не прикасайтесь черти к дворянам, а жиды к самарянам.

Жидомор м., жидоморка ж. Жидовская душа или корыстный купец. Жидовать, жидоморничать, жидоморить, жить и поступать жидо­мором, скряжничать; добывать копейку вымогая, недоплачивая и пр.

Жидюкать, -ся, ругать кого жидом. Жидовство или жидовщина, жидовский закон, быт. Жидовствовать, быть закона этого. Ересь жи­довствующих или субботников. Жидовская смола, асфальт, земляная, каменная, горная ископаемая смола. Жидовская вишня, растение фи­салис. (…) Слобожане (вятск.) жидокопы, искали денег в могиле жида».

Очевидно, что ничего национального в этой статье не отраже­но: исключительно скаредность, которая порицается русской народ­ной культурой как в среде евреев ( «еврей, не видал ли ты жида?» ), так и в среде русских ( «родом дворянин, а делами жидовин» ).

Здесь следует вспомнить о двух типах мировоззрения (мозаич­ное Богоцентричное и калейдоскопическое), рассмотренных в главе о типах психики, рассмотренных в главе 7, о двух типах потребнос­тей (демографически обусловленных – ДОП и деградационно пара­зитических —ДПП), рассмотренных в главе 14. После всего этого вместе взятого следует очевидный вывод. Всех людей можно раз­делить на «жидов» и «не жидов». То есть на каждого человека внача­ле надо смотреть «жид» он или «не жид», а уж после этого – какой он национальности. И тогда некоторые «крутые русские патриоты» дол­жны будут прийти к выводу (если они честны перед своей совестью), что те некоторые, которые считают себя «русскими по крови», на самом-то деле в первую очередь являются что ни есть самыми страш­ными жидами, пострашнее еврейских жидов.

Настоящий русский человек жидом быть не должен. Если он жид, то считать его русским в полной мере нельзя. Но об этом разговор чуть позднее.

Слово «жид» использовали в своих произведениях классики рус­ской литературы: А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, И. С. Тургенев, Ф. М. Дос­тоевский. Русский смысл этого слова однозначно разъяснил и запе­чатлел В. И. Даль в Толковом словаре живого великорусского язы­ка. До эпохи послесталинской партократии в нём присутствовала ста­тъя «ЖИД» (например, 1935 г.). Но в «Словаре», вышедшем в Мос­ковском издательстве «Русский язык» в 1978– 1980 г., страница 541 в первом томе, где ранее помещалась статья «жид», набрана заново с изъятием этой статьи. На факт изъятия указывает и различие гарни­тур шрифтов, которыми набраны две соседние страницы (540 – ле­вая, и 541 – правая). При этом в издательском пояснении к словарю лживо утверждается, что читателю представлен подлинный текст Словаря В. И. Даля: «Данное издание – повторное издание 1955 г., которое, в свою очередь, было набрано и напечатано со второ­го издания 1880-1882 гг.»

Контрабандная подчистка задним числом исходного текста «Сло­варя» В.И. Даля с одной стороны – злоумышленный акт агрессии против Русского народа, а с другой стороны – выражение собствен­ного ожидовления цензора. Это так тем более, что в «Словаре» нет и никогда не было статьи «ЕВРЕЙ». Её не было потому, что сло­во «еврей» не принадлежит корневой базе славянских языков вооб­ще, и Русского языка, в частности.

Руководители страны, депутаты Госдумы, журналисты и все обес­покоенные проблемами национальных отношений обязаны это знать, чтобы никого ложно не обвинять в ксенофобии, нацизме и прочих действительных грехах за то, что те следует нормам словоупот­ребления своего родного языка, позволяющим наилучшим образом выразить вполне определённый смысл. «Жид» – естественное рус­ское слово; «еврей» – заимствование. И каждое из слов выражает свой смысл, не совпадающий со смыслом другого. Жид, как можно понять из текста «Словаря», – не обязательно еврей; а еврей не обя­зательно – жид. Эта необязательность совпадения смысла двух слов косвенно выражается и в пословицах, приводимых в «Словаре»: «На одного мирянина (т.е. пахаря, хлебороба) по семи жидовинов (т.е. паразитов)», что является разновидностью выражения смысла по­словицы «один с сошкой – семеро с ложкой».

Образ изжития жидовства в «Золотом телёнке»

Очевидно, что в обществе будущего жидовству не будет места. Не напрямую об этом говорилось и пропагандировалось в самом на­чале становления Советской (но в те годы по сути троцкистской) вла­сти. Интересный образ изжития (уничтожения) жидовства из жизни общества дан писателями И. Ильфом и Е. Петровым (кстати, еврея­ми) в «Золотом телёнке». Название символичное. Как известно из Библии, в ходе «Синайского турпохода», когда Моисей «отлучился» от своих подопечных за каменными скрижалями на гору Синай, его подопечные сделали себе вместо Бога идола для поклонения. Этим идолом, как сказано в Библии, был «Золотой телец». «Телец» – это синоним слова «телёнок». Напомню коротко о том, что предшество­вало цитируемому ниже сюжету (выделения в тексте жирным шриф­том – авт.). Остап Бендер гонится за ускользнувшим от него «совет­ским» миллионером Корейко. Остап едет в поезде на строительство Восточной Магистрали вместе с группой журналистов. Естественно, в дороге люди общаются друг с другом, спорят, рассказывают вся­кие истории … Обратите внимание, речь неизбежно зашла о Библии и библейских сюжетах. И ещё очень важное. Везде в рассказе Бен­дера авторы «Золотого телёнка» применяют название «Вечный Жид», причём слово «Жид» с большой буквы. Однако всего лишь один раз, в самом начале рассказа Бендера, они применяют название «Вечный еврей», причём слово «еврей» с маленькой буквы. Зачем? Это вам, уважаемые читатели книги, домашнее задание. Итак:

Дата добавления: 2015-10-24