Обобщённые схемы процесса формирования народов и языков

На базе богатейшего фактологического материала Ю. Д. Пету­хов даёт три обобщённых схемы, которые приведены ниже. (См. схемы 22,23 и 24).

Из краткого конспективного описания многотысячелетнего про­цесса формирования народов, их культур и языка, следуют очень и очень важные выводы.

1. Прародителями всех рас и народов так или иначе были крома­ньонцы (за счёт удлинённой глотки). То есть все народы нынеш­него человечества имеют одних и тех же предков – кромань­онцев (проторусов, русов).

2. Прародителями народов индоевропейской языковой семьи од­нозначно были русы (арии, славяне).

3. У народов индоевропейской языковой семьи изначально был один язык. А значит был и один его изначальный носитель, один суперэтнос, говоривший на нём. Этот суперэтнос принял на себя са­моназвание – «русы».

4. Основной закон этногенеза: развивается только суперэтнос, а вычленившиеся этносы погибают или деградируют.

5. Из раздела ДОТУ «О процессах, протекающих в суперсисте­мах» следует, что существование человечества, как некой су­персистемы, не бессмысленно, а имеет вполне определённую цель. Из этого следует, что изначальное формирование, а затем и совместное существование разных народов в составе единого человечества, как некой суперсистемы, не бессмысленно, а также имеет цель. (Об этом подробно шёл разговор в ДОТУ).

Осознанное понимание изложенного выше всеми людьми снима­ет вопрос «о национальной розни». «Все мы дети твои, дорогая Зем­ля», – так поётся в одной из советских песен.

Однако такое понимание всем людям не придёт само-собой. Оно наступит после настойчивого доведения всех основ КОБы до всех людей планеты Земля. И достигнуть этого, в принципе-то, несложно. Особенно если осуществлять такое распространение через систему образования. Но именно здесь глобализаторы из «мирового закули­сья» поставили свой заслон. Но и он нам не страшен, поскольку мы теперь знаем о бесструктурном управлении и автосинхронизации.

Но как же всё-таки определять свою национальность, особенно в смешанных браках?

Что такое «нация» и «национальность»

«Национальность» – означает принадлежность к опреде­лённой нации. «Нация» слово латинское, в переводе да русский означает «народ».

Наиболее полное и чёткое определение термина «нация» дано И. В. Сталиным, которое в различных вариантах представлено сей­час во всех словарях:

«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общ­ность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры … Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт нам нацию».

В современных условиях к этому определению необходимо до­бавить:

– Нация обладает из поколения в поколение всеми профессия­ми, необходимыми для обеспечения производства и распределения всего того, что нужно людям, при достигнутом уровне развития про­изводительных сил в регионе своего проживания.

– При совместном проживании равноправных наций на одной тер­ритории в границах их общего государства существует тенденция к ликвидации разделения труда по национальному признаку в сферах науки, искусств, образования, управления и в отраслях индустрии (про­мышленности). В сфере сельско-хозяйственного производства раз­деление труда по национальному признаку может сохраняться, по­скольку в любом национальном обществе «дерево профессий» име­ет корни в родной Земле, хотя «кроны» разных «деревьев» могут срастись. Если же есть национальное угнетение, то оно проявля-ется в разделении труда по национальному признаку, при кото­ром угнетающая нация (или псевдо-национальная, лже-национальная группа) создаёт условия для своего более высокого образователь­ного уровня и захватывает сферу управления, науку, искусства, об­разование, вытесняя угнетаемых в сферу материального производ­ства на тяжёлые и вредные для здоровья работы.

Кто такие «евреи»

Еврейство не отвечает ПОЛНОМУ НАБОРУ признаков нации в отличие от всех наций: русских, казахов, немцев и т.д. Именно по этой причине еврейство не является нацией. На это прямо указал ещё в своё время признанный во всём мире «авторитет» – К. Маркс:

«Химерическая национальность еврея есть национальность куп­ца, вообще денежного человека». Однако, сказав эту правду, столь приятную ныне многим национал-марксистам, К. Маркс, как и долж­но ортодоксальному раввину, не имеющему национальной принадлеж­ности, в статье «К еврейскому вопросу» увёл читателя от обсужде­ния ветхозаветно-талмудической идеологии к обсуждению зауряд­ной страсти к наживе, столь свойственной многим, чем сделал по­лезное для сионистского расизма дело. С точки зрения 6-ти приори­тетов управления К. Маркс «опустил» рассмотрение «национального вопроса» с 3-го уровня (идеологического) на более низкий 4-й уро­вень (финансовый).

Желая «сделать» еврейство нацией, подобной другим, другой иде­олог сионо-нацизма – Теодор Герцль дал такое определение еврей­ства: «Группа людей общего исторического прошлого и обще­признанной принадлежности в настоящем, сплочённая из-за существования общего врага». Тем самым Т. Герцль осуществил самоопределение еврейства в качестве БАНДЫ, мафии, маскирую­щейся под народ-нацию-этнос в свойственной ей деятельности. По Герцлю получается, что если врага нет, то единение людей в народ невозможно. Чтобы «создать народ», необходимо заранее найти для этого народа врага и после этого непрерывно вести войну против най­денного врага.

Получается, что если нет вражды между нациями, то нации вме­сте с их отличными друг от друга культурами «исчезают» и «появля­ются» вновь с возобновлением вражды. Только мафия-банда видит во всём обществе, в котором она проживает, своего раба, когда это общество покорно; и врага, когда оно сопротивляется банде. Это оп­ределение нации как мафии-банды дал основоположник современно­го сионизма Т. Герцль, чем и запрограммировал невозможность разрешения ближневосточного кризиса при таком понимании вопроса взаимоотношений людей, принадлежащих к разным культурным общностям.

В определение мафии-нации Т. Герцля не вписывается ни одна нация, кроме мирового еврейства, экономическая общность которо­го – общность паразитов-гешефтмахеров, поскольку везде еврейство предпочитает исключительно «престижные» профессии, избегая рав­номерного распределения по всему спектру профессий в обществен­ном объединении труда пропорционально своей численности в соста­ве национальных обществ, объясняя это то своей особой гениальнос­тью, то, якобы, нетерпимостью к их гениальности окружающих.

Понимал ли Т. Герцель, что давая такое определение нации, он фактически сам спровоцировал постановку вопроса о том, кто же такие евреи? То есть, согласно герцелевскому определению нации получа­ется, что:

– либо только евреи – нация, а все другие народы – не нации;

– либо наоборот: все народы – нации, но тогда невольно встаёт вопрос – кто же такие евреи?

Библия, как это ни парадоксально выглядит, со всей «революци­онной прямотой» раскрывает сущность и предназначение еврейства. Цитирую ещё раз.

Второзаконие:

4.1 Итак, Израиль, слушай постановления и законы, кото­рые я [сегодня] научаю вас исполнять, дабы вы были живы [и размножились], и пошли и наследовали ту землю, которую Гос­подь, Бог отцов ваших, даёт вам [в наследие];

23.19 Не отдавай в рост брату твоему (по контексту – иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отда­вать в рост;

23.20 иноземцу (т.е. не-иудею) отдавай в рост, а брату твое­му не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо рекомендаций) благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею»;

28.12 и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [ и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать ]

Книга Пророка Исайя:

60.10 Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их – служить тебе;…

60.11 И будут отверсты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов, и приводимы были цари их.

60.12 Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся».

На эту мерзостную особенность еврейства обращали внимание многие выдающиеся люди на всём протяжении библейской истории человечества. Так, например, великий русский писатель М. Е. Сал­тыков-Щедрин в «Сказке о ретивом начальнике» даёт такое описа­ние еврейства (ПСС, т. 15, книга 1, стр. 292-296):

«В некотором царстве, в некотором государстве жил-был ретивый начальник. В ту пору промежду начальства два глав­ных правила в руководстве приняты были. Первое правило: чем больше начальник вреда делает, тем больше отчеству пользы принесёт. Науки упразднит – польза, население напугает – ещё больше пользы. Предполагалось, что отечество завсегда в рас­строенном виде от прежнего начальства к новому доходит. А второе правило: как можно больше мерзавцев в распоряже­нии иметь, потому, что люди своим делом заняты, а еврейцы – субъекты досужие и ко вреду способные.

Собрал начальник еврейцев и говорит им:

– Сказывайте, мерзавцы, в чём, по вашему мнению, настоя­щий вред состоит?

И ответили ему еврейцы единогласно:

– Дотоле, по нашему мнению, настоящего вреда не получит­ся, доколе наша программа ВСЯ во всех частях выполнена не бу­дет. А программа наша вот какова. Чтобы мы, еврейцы, говори­ли, а прочие чтобы молчали. Чтобы наши, еврейцев затеи и пред­ложения принимались немедленно, а прочих желания, чтобы ос­тавались без рассмотрения. Чтобы нас, мерзавцев содержали в холе и в неженье, прочих всех в кандалах. Чтобы нами, еврейца­ми, сделанный вред за пользу считался, прочими всеми, если бы и польза была принесена, то таковая за вред бы считалась. Чтобы об нас, об мерзавцах, никто слова сказать не смел, а мы, еврейцы, о ком задумаем, что хотим, то и лаем! Вот коли ВСЁ это неукос­нительно выполнится, тогда и вред настоящий получится.

– Ладно, – говорит начальник, – принимаю вашу программу, господа мерзавцы. С той поры вредят еврейцы невозбранно и беспрепятственно.»

Не лучше, чем у Т. Герцля, обстоит дело с определением «на-ции»и у евразийцев, пасущихся на «теории пассионарности» Л. Н. Гу­милёва. Набор признаков, необходимых для идентификации «этно­са» у Л. Н. Гумилёва иногда шире, чем пять признаков в определе­нии нации И. В. Сталина, и включает в себя даже среду обитания (природную и социальную), а иногда сокращается до одного стерео­типа поведения, достаточно устойчивого во времени («Этногенез и биосфера Земли»). Эта книга Л.Н. Гумилёва анализируется в мате­риалах КОБ: «Пассионарность: биология и другие взаимовложенные процессы». Стереотип поведения может быть различным, в том чис­ле и стереотип Т. Герцля: «Группа людей общего исторического прошлого и общепризнанной принадлежности в настоящем, сплочённая из-за существования общего врага». То есть гуми­лёвский «этнос» можно напялить и на исторически сложившуюся нацию, народ и на псевдоэтническую мафию. Это позволяет на­звать взаимоотношения народа и мафии «межнациональным конфликтом». После этого можно смело приступать к защите «ма­лого народа» от «притеснений» со стороны больших народов, отстаи­вающих самобытность и дальнейшее развитие своих национальных культур от посягательств псевдоэтнической мафии владеть народом как собственностью.

Начиная с 1994 года и по сей день мне довелось очень часто выступать перед довольно многочисленными аудиториями практи­чески во всех регионах страны, в том числе и на эту тему. Иногда, особенно в первые годы, находились в аудиториях люди, которые воз­мущались самим фактом рассмотрения т.н. «еврейского вопроса». «Как вы смеете! Вы антисемит!» и т.п. Как правило это были те, кто считали себя евреями. Я спокойно отвечал, что имею право ду­мать и искать ответы на все вопросы, которые существуют в нашем обществе. Это успокаивало возмущающихся. После этого я принял такую схему дискуссии на публике. Я спрашивал: «Вы еврей?». В ответ слышал: «Да, еврей!». Я спрашивал: «Вы за какое опреде­ление национальности: за Сталинское или по Герцлю? ». Следу­ет отметить, что ни разу я не слышал ответа, в котором кто-то счи­тал верным определение Т. Герцля. Все без исключения признавали правильным определение И. В. Сталина. После этого я продолжал за­давать вопросы. «Вы в какой стране живёте? На какой террито­рии? В Израиле или в России?» Ответ: «В России». Вопрос: «Вы разговариваете на иврите, идише или на русском языке?». От­вет: «На русском». Вопрос: «А иврит или идиш знаете?». Ответ: «Нет …». Вопрос: «Водку какую по праздникам пьёте? После этого какие песни поёте? То есть какую культуру несёте в себе?» … Здесь, как правило, наступала пауза. А я продолжал: «Тогда ка­кой же вы еврей (или еврейка)?».

В ответ слышалось уже робкое возражение: «А голос крови …?» Тогда я говорил, что по анализу крови и размеру черепа националь­ность определял в своё время фюрер. И если вы считаете, что имен­но так, по крови, надо определять национальность, то вы – фашист! После чего возмущавшиеся евреи впадали в шоковое состояние, а в зале наступала тишина а через несколько секунд происходила бур­ная, шумная реакция всего зала.

Так что важно уметь наделить ясной и понятной мерой каждое слово, обозначающее общественно значимое явление в жизни людей.

Из анализа глобального исторического процесса, проведённого на базе основ ДОТУ, то есть через призму управления, читателям книги было показано, что в его ходе происходит концентрация управления всеми происходящими в обществе социальными процессами и, в ча­стности производительными силами. Процесс концентрации произво­дительных сил в мире – явление объективное. Однако управление им – субъективно как всякое управление. В субъективизме управле­ния всем множеством общественных процессов выражает себя ис­тинная, а не показная нравственность множества людей. Однако нрав­ственность также формируется под управляющим воздействием куль­туры, о чём также подробно шёл разговор ранее. И мы рассмотрели два способа концентрации управления, два способа расширения сфе­ры влияния некого глобального центра управления:

– во-первых, прямая военная агрессия с оккупацией территории и перераспределением производимого продукта в интересах победи­теля;

– во-вторых, агрессия методом «культурного сотрудничества», при которой правящей «элите» страны-жертвы агрессии навязывает­ся культура, чуждая самобытной культуре народа, вследствие чего «элита» – якобы сама – в меру своего понимания управляет в инте­ресах своего народа, а в меру своего непонимания – в интересах «бо­лее культурного» агрессора.

Дата добавления: 2015-10-24