Не мои Желания.

Человек выполняет только свои желания. Чужие желания человек не исполняет. «Чужие желания» - не бывает

Мама просит отвезти ее в магазин. Я вроде не хочу ехать, но везу маму (действие). Вроде я выполняю не свое желание, но раз везу (действую), значит - «Я хочу» (мое ДМЖ) сделать приятно себе, увидев что мама радуется, или я винюсь за вчерашнюю ссору и хочу извиниться таким образом, и тогда я хорошая дочь/сын, мама похвалит, то есть я сделал/а себе приятно. Я выполнил/а свое ДМЖ..

«Желание к другому» - не бывает
Например, «я хочу, чтобы сын поступил в юридический институт».
За этим стоит мое ДМЖ:
- Мне самой не удалось стать юристом, сын – мое (нездоровое) расширение, то есть, это я хочу стать юристом посредством сына.
(Серьезная такая тема, особенно у отцов, которым не удалось добиться успехов в спорте, и они делают из своих детей спорт-машины)
- Я хочу соответствовать моему окружению, дети которого учатся в престижных институтах
- Я хочу (будучи поваром в детском саду) войти в сообщество мам, у которых дети в престижных вузах
Это - потребность в самореализации, в принятии социумом. К сыну все эти потребности мамы ни разу не относятся.

Сын, для которого желание в тот момент "не огорчать маму" было сильнее (ДМЖ), чем отстоять свои границы, поступает, хотя тянулся в театральное. Учится,10 лет работает, спивается, или бросает все и едет на ГОА босиком и так далее. Он обвиняет маму: "это я тебя послушал и юристом стал", она говорит: "как же так, я все делала только для тебя (враки), а ты такой-сякой". Вот такой уровень осознанности обычно и бывает.

Желание для другого – не бывает.
Мать Тереза, заботясь о детях, исполняла свои желания. Она делала хорошо себе.
Олигарх, жертвующий деньги – удовлетворяет Свое ДМЖ, например, выглядеть добрым в глазах людей, тем более что в бизнесе он очень жесток. Это его желание, вовсе не про тех, кому он дает эти деньги.
Я обычно подвожу на машине женщин, и тех, кто с детьми, если мне примерно по дороге и есть время. Я никогда не беру деньги за это. Люди обыкновенно очень удивляются и благодарят. Для кого я это делаю? Для них? Ни чуть.
1)​ Потребность – вообще-то меня мало кто благодарит в жизни. Нехватка благодарности, признания от других людей.
2)​ Желание – хочу услышать благодарность
3)​ Действие – подвожу бесплатно
4)​ Результат – мне приятно, когда меня благодарят.
То есть это было мое ДМЖ про меня же.

«Желание про Родину, Сталина, партию, майдан и т.д.» - не бывает
Александр Матросов, который закрыл собой пулемет фашистов, выполнил свое доминирующее мотивационное желание.
Его Опыт - умирать от пуль не больно, он видел, как быстро умирают товарищи.
Среда - неделю в окопе, стреляющий пулемет, три дня не ел, ноги гниют, врача нет.
Осознанность - больше недели никто не живет. То есть, все равно умирать сейчас или завтра.
И тогда его доминирующее мотивационное желание становится - покончить со всем этим мученьем, еще и геройским способом. И это СВОЕ ДМЖ он исполняет. Хоть и кричит «за Сталина» в момент смерти.

Слесарь Киевского завода, крошащий на Майдане голову омоновцу, наверняка скажет, что он хочет, чтобы страна стала лучше, богаче, чиновники честнее, президент пушистее и так далее. Что он патриот.
1)​ Потребность. На самом деле я не состоялся. Работу не люблю, зарплата мизерная, жена ушла, дети ненавидят, друзей нет. То есть потребность в самореализации не удовлетворяется. А на майдане… Меня ценят, я герой, я власть, я сила.
2)​ Желание – хочу быть героем, уважения соратников, власти хоть какой-то
3)​ Действие – погром, поджог, убийство
4)​ Результат (ассимиляция, попадание в опыт) – я могу убивать за «светлые цели»
Никакой страной, чиновниками, ЕС и т.п. тут не пахнет.

Старший менеджер Кока-Колы, семейный, реализованный, может быть на Майдане? Может. Но я думаю, таких значительно меньше. Все-таки люди, которым больше есть что терять, меньше склонны к самоубийству. Само – потому что это его решение идти туда. Убийство - быть убитым вероятно в бою.
Но если он оказался на Майдане…
1)​ Потребность. Я застыл, мне нужны новые эмоции, новые вызовы, честное и прямое общение
2)​ Желание – хочу опять испытать эти детские, дикие, настоящие эмоции. На работе рутина, одно и то же каждый день, правила, которые я должен соблюдать, в семье тоже все спокойно, по-соседски. А на майдане запах свободы внутренней (почти все можно, нет правил), эмоции, единение людей и т.д.
3)​ Действие – протест, крики, насилие
4)​ Результат (ассимиляция, попадание в опыт) – У меня есть такие детские, дикие, настоящие эмоции! Я живой!

Если бы слесарь и менеджер расширили Осознанность (например, с терапевтом) своих оригинальных ДМЖ и потребностей, то ДМЖ могло сформироваться другое, не идти на майдан, а например:
Слесарь: я кое-что в жизни умею хорошо, я готовлю. Попробую самореализовываться в приготовлении плова, получать принятие и признание от сообщества таких же мужчин –поваров.
Менеджер: Меня давно зовут приятели залезть на Эверест. Это опасно, но именно эти эмоции мне сейчас необходимы. Полезу.
Итак, за чужим желанием, желанием к другому и для другого, а также за желанием про страну и т.п. всегда стоит оригинальное ДМЖ и потребность про себя любимого.
Тогда задача психотерапевта довольно проста - дать возможность и пространство клиенту осознать, какие СВОИ оригинальные доминирующие мотивационные желания ДМЖ он выполняет, действуя таким образом, и получая такой результат.
Задача проста, а реализация ее – искусство.

«Действие без Желания» - не бывает
Часто в обучающих психотерапевтических программах на сессию с терапевтом выходит клиент «без запроса». Перед каждым Действием стоит Желание. Если клиент говорит, что у него нет запроса, например, а действие он сделал, выйдя на сессию с терапевтом, то самым важным будет обнаружение, осознание и легализация клиентом, из какого импульса (ДМЖ) он это сделал. Варианты: хочу, чтобы на меня обратили внимание (особенно тот мальчик); мне нравится терапевт (хочу с ним пообщаться хоть так); хочу, чтобы участники увидели какая я глубокая в общении и так далее.

Про «Выбор»

Я сейчас говорю о психологическом выборе, как неком элементарном психическом действии, а не о решении головой или усилием воли. Не случайно я написал «выбор» в кавычках. Казалось бы, между желанием и действием должен быть выбор действия. Теоретически выбор есть всегда. Если человек не обездвижен и не лишен сознания и воли. Практически же никакого выбора действия вообще не существует.

ДЖ исполняется единственным и от того самым лучшим способом. Не выбирает человек темп или глубину дыхания. Он дышит чаще, если ускоряется. Он дышит таким образом, чтобы обслужить свой опыт (вес, возраст, объем легких) и контакт со средой (температура воздуха, атмосферное давление). При том опыте, при том контакте со средой и том уровне осознанности в моменте времени у меня возникает единственное ДЖ, которое я исполняю единственным действием. То есть ничего я не выбираю. Поэтому жалеть о выборе (не надо было мне жениться) все равно, что жалеть о том, что я не бегу стометровку за 9 секунд, а только за 20. При тех мышцах, легких, весе я не могу бежать быстрее 20 секунд.
При том опыте, при том контакте со средой и том уровне осознанности в тот момент у меня сформировалось единственное ДЖ – жениться хочу.

Теперь про выбор головой, то есть волей. Я решаю дышать в три раза чаще. Начинаю так дышать. Что произойдет? Почти сразу головокружение, и если мне удастся дышать так продолжительно, то есть шанс умереть.

Сюда же относятся, например такие выборы головой (волевые решения): не есть после 18, бросить курить, не есть сладкое, бегать по утрам и тому подобное. Почему такие решения почти не выполняются? Потому что они приняты головой, а не сформированы опытом, средой и осознанностью. Не сформировано ДЖ не кушать после 18, потому что я ложусь в 2 ночи, встаю в 14, завтракаю в 17 (опыт). В моей деревне продукты можно купить только с 19 часов (контакт со средой). Ну и ничего не случится, если я обожрусь сегодня вечером, это же только сегодня, с завтрашнего дня я – кремень (осознанность).

Дата добавления: 2015-09-04