Е. Тарле. Крымская война

Эту войну, начавшуюся в 1853 г. и закончившуюся чувствительным поражением России в 1856 г., можно назвать очередным прообразом мировой, поскольку против империи Николая I единым фронтом выступили Британия, Франция, Турция и Пьемонт (Сардинское королевство). Союзники действовали при поддержке и с одобрения Австрии и Пруссии. Последнее стало «приятным» сюрпризом для русского самодержца. Еще бы, австрияк он недавно совершенно бескорыстно избавил от революционных венгров (заработав себе и России клеймо обер-полицая), с пруссаками тоже горшков не бил, и тут – такая подлянка. Вообще, этот упрямый и недалекий правитель пожал в ходе Восточной войны (как ее звали союзники по коалиции) целую россыпь аналогичных сюрпризов. Армия оказалась слабо подготовлена к боевым действиям против вооруженного по последнему слову науки и техники врага, оружие устарело, дороги оставляли желать лучшего, а припасы, какие и были, растащили оборотистые интенданты. Плюс был тяжело ранен незаменимый фельдмаршал Паскевич, выручавший царя в самых сложных ситуациях 490. Словом, пришла беда – отворяй ворота. Тем не менее все же рискну предположить: проколов случилось бы гораздо меньше, если бы Николай, вместо увлечения муштрой и показухой, пробовал выстрелить из российского гладкоствольного ружья (дальность стрельбы около 300 шагов), а затем из нарезного (дальность 1500). Или попытался бы прикинуть, каково будет морякам его парусного флота противостоять закованным в железо винтовым плавучим батареям союзников. Или хотя бы представил, каковы шансы избежать гангрены, перетягивая свежую рану вместо бинтов каким-нибудь подручным материалом вроде портянок. Но ничего такого, похоже, самодержцу и в голову не пришло. Оттого и посыпались на него неприятности одна за другой. Что и говорить, страна давно уже нуждалась в реформах. Но о них и речи быть не могло. После восстания декабристов…

Итак, разразившийся дипломатический конфликт очень скоро перерос в конфликт вооруженный, в ходе которого союзники планировали отрезать Российскую империю от Черного, Балтийского и Белого морей, а при наилучшем раскладе – вообще расчленить на части. Кстати, эти планы союзников весьма откровенно обозначил преуспевающий британский капиталист и пламенный революционер Фридрих Энгельс, писавший в то время: «Все русские реки и гавани будут блокированы – что останется от России? Великан без рук, без глаз, которому больше ничего не останется, как стремиться раздавить врага тяжестью своего неуклюжего туловища, бросая его наобум то туда, то сюда, где зазвучит вражеский боевой клич».

Замечательное умозаключение, не правда ли?

Крымская война, стоившая жизни полумиллиону человек и закончившаяся подписанием унизительного для царской России Парижского мира в 1856 г. (по которому ей, в частности, было запрещено держать на Черном море боевые корабли), привела в расстройство ее финансовую систему. Восемьсот миллионов рублей сгорели за два года противостояния, как огарок свечи, правительству довелось запускать печатный станок, в результате чего государственные кредитные билеты обесценились более чем в два раза, а установить стабильный курс рубля к золоту удалось лишь спустя сорок лет, в ходе денежных реформ Сергея Витте 491.

К слову, перепало и Оттоманской Турции. Во время Крымской войны ей довелось брать в долг у лондонских банкиров. В 1858 г. султан Порты стал банкротом. Впрочем, досталось даже Наполеону III, после того, как пушки умолки, Франция вступила в период стагнации.

Кстати, чуть не забыл упомянуть. Военные события в Крыму широко освещалась европейской прессой. Как вы понимаете, общественное мнение западных стран было не на стороне русских. Еще бы, ведь именно тогда, по мнению историков, были впервые обкатаны механизмы идеологической войны, хоть есть множество сведений, Черные легенды складывались и прежде. В любом случае именно к этому периоду относится впервые задокументированный факт пуска пробной, так сказать, информационной торпеды: британские газеты, освещавшие известное Синопское сражение, сообщили потрясенной европейской аудитории, как русские моряки безжалостно добивали барахтавшихся в море турок492.

Идеологическое противостояние Россия тоже проиграла. Не без участия Александра Герцена…

V. Ох, не буди лихо…

Да, Россия оказалась удручающе не готова к конфликту, и из-под лондонского типографского станка Александра Ивановича на восток полетело немало метких критических стрел. В принципе, заслуженных, кто бы спорил, только нам все равно не стоит забывать об упомянутых выше информационных войнах, которые британские спецслужбы научились вести не хуже тех, где рвутся снаряды и визжит шрапнель. Кроме того, позволю себе отметить следующее. Когда летом 1855 г. Герцен приступил к выпуску периодического альманаха «Полярная звезда», его главная мишень император Николай I лежал в усыпальнице Петропавловского собора493, руководители обороны Севастополя адмиралы Истомин и Корнилов давно погибли, а от самого города остались одни дымящиеся развалины, которыми к тому же завладели союзники. На российском престоле оказался Александр II, которому предстояло разбирать завалы, понаделанные недальновидным отцом. Казалось бы, Герцену полагалось бы слегка остыть, но не тут-то было.

Напротив, его активность заметно возросла с прибытием в Лондон друга юности Огарева. На пару они наладили выпуск новых периодических изданий, один за другим появились «Голос России» и «Колокол», «Под суд» и «Общее вече». К слову, пика тиражи вольнодумцев достигли к 1859 г., когда на далекой Родине заговорили о давно назревавших реформах, и держались на уровне вплоть до польского восстания 1863 г., вспыхнувшего, вот странность, именно на территориях, подвластных царизму. Помните, говоря о Венском конгрессе, я называл раздел Польши миной замедленного действия, заложенной «державами-победительницами» под свои же устои. Правда, на сей раз по австрийскую и прусскую стороны границы было спокойно, полыхнуло в одном в царстве Польском.

Считается, антирусская позиция, занятая в этом конфликте редакторами и авторами «Колокола» (в разгар восстания альманах выходил дважды в месяц), оттолкнула от него русских читателей, а Герцена повергла в уныние и растерянность. Тиражи обвалились, и редакцию довелось закрыть (1867). Недоброжелатели, правда, увязывают это печальное событие с тяжелой болезнью благодетеля Вольной типографии, Джеймса Ротшильда, скончавшегося в следующем, 1868 г. Впрочем, и дни самого Герцена были сочтены. Но не в том суть.

Я вот что имею в виду. Быть может, Александру Ивановичу все же следовало предоставить Александру Николаевичу карт-бланш хоть на сколько-нибудь продолжительный срок. Как-никак, в истории России всегда хватало самодержцев, которых звали и Грозными, и Великими, а вот с Освободителями отчего-то не сложилось. Фактически император Александр был таким один. Так стоило ли Герцену (вольно или невольно, это второй вопрос) будить народовольцев, чтобы последние, после целой серии неудачных покушений, все-таки прикончили царя-реформатора494? Странно как-то это, не правда ли…

Александр II, спору нет, был натуральным самодержцем и, следовательно, достойной мишенью либеральной критики. Тем не менее не следует забывать. Сделав вполне недвусмысленные выводы из поражения в Крымской войне, в которую втравили его отца, новый император взялся за комплексные реформы. Это раз. Во-вторых, он ведь выступил единственным союзником президента США Авраама Линкольна в Гражданской войне с рабовладельческим Югом, о чем ниже. В отличие от приютившей Александра Герцена Британии. Владычица морей, вкупе со своей континентальной марионеткой Наполеоном III, решительно встала на сторону южан, и как знать, чем бы кончилась эта борьба, не отправь русский царь на помощь северянам две свои эскадры, контр-адмиралов Лесовского и Попова, бросившие якоря в гаванях Сан-Франциско и Нью-Йорка495. В случае войны им надлежало нанести удары по морским коммуникациям южан, чтобы не получали помощь от Англии.

Так неужели сидевший в Лондоне Герцен в упор не видел этих процессов? Или, ратуя за освобождение русских крепостных, симпатизировал плантаторам, издевавшимся над неграми куда жестче и изобретательнее? Как иначе он не удосужился разглядеть ни британской помощи рабовладельцам-южанам, ни, скажем, печальной участи миллионов индусов, как раз в это время корчившихся под английской пятой, ни позорной торговли опиумом в Китае, на которой, в значительной степени, были нажиты состояния утонченных британских аристократов? Или, прогуливаясь по набережной Темзы, Герцен цеплял на нос розовые очки? Может, ему не случалось забредать в районы, где ютились английские люмпены, поскольку он просто предпочитал держаться окрестностей Вестминстерского дворца? Как знать… Николая Васильевича Гоголя, при всем желании, не упрекнешь в симпатиях к царизму. Но если обратиться к его произведениям малороссийского цикла, вскользь описывающим быт крестьян, а затем, к примеру, перечитать «Приключения Оливера Твиста» Чарлза Диккенса, то, боюсь, сравнительный анализ, кто как жил и развлекался, будет не в пользу обитателей лондонских трущоб.

VI. Судьба резидента…

…Тихо ночью в камерах III Отделения.

Дата добавления: 2015-09-04